張正　于瀟

摘 要 本文簡要概述了弱勢群體和法律援助制度的理論內(nèi)涵，客觀分析了我國法律援助制度的主要特征及其現(xiàn)狀，并綜合當(dāng)前形勢提出了改善法律援助現(xiàn)狀的若干思路，以期改善和提升我國法律援助制度為弱勢群體服務(wù)的質(zhì)量和水平。

關(guān)鍵詞 弱勢群體 法律援助 服務(wù)現(xiàn)狀 改善思路

作者簡介：張正、于瀟，中國人民公安大學(xué)。

中圖分類號：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.021

一、理論基礎(chǔ)內(nèi)涵

（一）弱勢群體的特質(zhì)

弱勢群體是與強(qiáng)勢群體相對共存的。作為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，弱勢群體在任一時(shí)代、任一情境下都是客觀存在，學(xué)術(shù)界對其定義也給予了不同的關(guān)注。如法學(xué)界，弱勢群體即代表著因維護(hù)自身權(quán)益時(shí)處于弱勢地位的全部人群；而社會(huì)學(xué)則認(rèn)為弱勢群體是因個(gè)人原因致使行為受限，或是受到社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)體制改革及社會(huì)關(guān)系失調(diào)等外部因素等造成行為人對現(xiàn)實(shí)社會(huì)的不適應(yīng)，從而導(dǎo)致生活困難、生存障礙等系列負(fù)面影響的群體?；谏鲜隹芍?，每一學(xué)科領(lǐng)域都對弱勢群體作出了不同角度的詮釋。綜合多面來看，筆者認(rèn)為弱勢群體是在社會(huì)層面、經(jīng)濟(jì)層面等都處于相對弱勢的地位，且長期身處于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境底層下的人群總和。

（二）法律援助的內(nèi)涵

法律援助的根本宗旨即以社會(huì)公共利益為前提，為貫徹社會(huì)主義法治精神，保護(hù)廣大弱勢群體而制定的一項(xiàng)法律服務(wù)。廣義而言，法律援助主要是指的政府為幫扶存在經(jīng)濟(jì)困難，或是特殊案件、特殊人群而提供的一種免費(fèi)法律服務(wù)，通常是由政府指定專門的法律援助部門安排相關(guān)律師為涉案當(dāng)事人提供法律指導(dǎo)。狹義而論，法律援助則指的是為因經(jīng)濟(jì)問題或是其他個(gè)人原因無法聘請律師的群體提供的一項(xiàng)公共法律服務(wù)。

二、我國法律援助制度的主要特征

（一）行為主體以國家為主

從法律援助的淵源上看，其制度的形成源于國外，最初由教會(huì)、慈善團(tuán)體及私人律師發(fā)起，并不帶有行政色彩，是一種由社會(huì)道義所引導(dǎo)、形成的制度；隨之是社會(huì)發(fā)展，后期才逐步上升至國家層面，成為政府主導(dǎo)、帶有公益性質(zhì)的社會(huì)保障體系的重要組成。在我國，法律援助自其制度形成開始，行為的主導(dǎo)就是國家政府為主體，包括具體的實(shí)施和責(zé)任的承擔(dān)都始終圍繞國家政府而展開。

（二）援助對象多弱勢群體

基于前文所述，法律援助的對象主要是當(dāng)前社會(huì)中的弱勢群體，包括經(jīng)濟(jì)困難無法聘請律師的涉案當(dāng)事人、傷殘人士，以及涉刑案件中可能被判處無期徒刑及以上刑法的犯罪嫌疑人。需要指出的是，為這類涉刑人員提供法律援助并非因其存在經(jīng)濟(jì)困難，而是因其個(gè)人權(quán)利在國家公權(quán)力面前，屬于相對弱勢的一方，故而也將其一并納入了弱勢群體援助范疇。

（三）援助形式較為全面化

目前，在我國法律援助的提供形式比較全面，涵蓋了訴訟類和非訴類。即，不僅包括了刑事辯護(hù)、刑事代理，以及民事訴訟代理和行政訴訟代理，還涵蓋了普通法律咨詢、代為起草法律文書、開具公證證明等多項(xiàng)法律服務(wù)。

三、我國法律援助的現(xiàn)狀概述

就當(dāng)前現(xiàn)狀而言，我國法律援助在實(shí)踐中主要存在下述幾個(gè)問題：

（一）法援工作發(fā)展存在不平衡性

我國版圖遼闊，各地方的發(fā)展存在顯著差異，所以法律援助制度的落實(shí)情況和試試效果也就自然有所差異。比如，各地方行政機(jī)關(guān)出于各自主觀原因的考量，對法律援助機(jī)構(gòu)的性質(zhì)進(jìn)行了不同設(shè)置，有的屬于行政性質(zhì)，有的屬于事業(yè)性質(zhì)，還有的屬于差額撥款或自收自支性質(zhì)，由此，在法援機(jī)構(gòu)在不同單位屬性的“驅(qū)使”下，辦事風(fēng)格、義務(wù)承擔(dān)、責(zé)任履行等方面也就自然有所不同。還有部分地區(qū)甚至將法律援助的決定權(quán)，全權(quán)交予行政領(lǐng)導(dǎo)，是否提供援助全憑領(lǐng)導(dǎo)的重視程度，全無法律依據(jù)和保障。除上述外，法援發(fā)展的不平衡還表現(xiàn)在各地區(qū)提供法律援助的實(shí)施主體專業(yè)素養(yǎng)方面。目前提供法援的實(shí)施主體主要是律師、基層法律工作者。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國每年需要法律援助的案件約有兩百萬件，實(shí)際能得到法援的案件僅占其中五成。我國現(xiàn)有律師人數(shù)不到三十萬人，而從事專職法律援助的律師不到兩萬人，所以，單憑專職律師很難滿足龐大的受援需求。但在缺少激勵(lì)機(jī)制、法援補(bǔ)貼極少等因素的影響下，鮮有社會(huì)律師愿意花費(fèi)精力承辦法院案件；其余基層法律工作者的專業(yè)素質(zhì)參差不齊，基本無法利用自身資源為涉刑案件提供法律援助。由此可見，法援人力問題和法援需求問題之間的供求矛盾日趨突出。

（二）欠缺足額經(jīng)費(fèi)支撐

正所謂：“兵馬未動(dòng)，糧草先行”，經(jīng)費(fèi)充裕與否是任何一項(xiàng)工作順利開展的基礎(chǔ)保障。根據(jù)現(xiàn)行政策規(guī)定，法律援助既是政府保障人民合法權(quán)益的應(yīng)盡責(zé)任，又是全社會(huì)和法律服務(wù)者應(yīng)當(dāng)關(guān)心的社會(huì)公益事業(yè)。如此模棱兩可的性質(zhì)定位，使得地方政府在針對法律援助進(jìn)行經(jīng)費(fèi)撥款的預(yù)算中，存在較大隨意性。同時(shí)，相關(guān)法律也沒有就法援援助經(jīng)費(fèi)的承擔(dān)、投入制定具體、可行的規(guī)定。雖然國務(wù)院出臺(tái)的《法律援助條例》明確指出法律援助是政府責(zé)任，法援經(jīng)費(fèi)應(yīng)以縣級以上政府財(cái)政撥款為主、社會(huì)捐助為輔，但實(shí)踐中，由于尚未建立相關(guān)法律援助最低資金保障制度，使得全國已成立法援機(jī)構(gòu)的省份中，僅有極少數(shù)省份有落實(shí)專項(xiàng)撥款，而其中撥款直接受當(dāng)?shù)刎?cái)政收入影響，因此大部分省份對法援的經(jīng)費(fèi)投入很少，最需要法律援助的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)甚至沒有投入。此外，礙于法律援助機(jī)構(gòu)的行政身份，很難向社會(huì)公開募集功經(jīng)費(fèi)，使得整體工作的開展只能靠法援實(shí)施主體的職業(yè)奉獻(xiàn)精神和行業(yè)自律性來調(diào)整，但這一方面的能力實(shí)屬有限，因此很大程度上制約了法律援助工作的有序開展。

（三）援助范圍仍然有限

雖然目前相關(guān)法律援助的法律法規(guī)，對法援整體工作流程中的財(cái)政撥款、證明材料、費(fèi)用減免、案件資料查詢等問題進(jìn)行了規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)中，對于規(guī)定的執(zhí)行和落實(shí)仍然存在一些負(fù)面問題。具體地說，首先是法律援助收費(fèi)減免的局限。目前，對于法律援助服務(wù)收費(fèi)的援助并未將減免、緩交法院的訴訟費(fèi)用納入，不利于受援人權(quán)益的全面充分保護(hù)和法律援助的全面順利實(shí)施。其次是法援案件范圍的局限。目前，能夠提供法律援助的案件范圍僅包括民事、行政案件的一小部分，以及可能判處無期徒刑及以上刑罰的涉刑案件。此外，法律援助對象還僅限于自然人，其他法人、組織等均不能成為受援助對象。由此，這就意味著上述案件類型以外的涉案當(dāng)事人是難以得到法律援助的惠澤，而這種立法現(xiàn)狀，很難真正滿足當(dāng)下社會(huì)法律援助的實(shí)際需求。endprint

四、改善我國法律援助現(xiàn)狀的可行思路

（一）降低法援門檻，實(shí)現(xiàn)服務(wù)全覆蓋

前文已述，法律援助的主要服務(wù)對象是弱勢群體，而這類人員的文化水平普遍不高，對于法律援助政策、程序等毫無頭緒，更不用說提交一系列申請文書。對此，行政主管部門及法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)協(xié)同合作，進(jìn)一步簡化法援申請手續(xù)。比如，在辦理法律援助申請的當(dāng)時(shí)，應(yīng)一次性告知申請人所需資料或現(xiàn)缺資料，以減少反復(fù)提交資料而帶來的不必要負(fù)擔(dān)。又如，對于經(jīng)濟(jì)確實(shí)存在困難的人員，在其辦理貧困證明的同時(shí)可根據(jù)具體案情和情況緩急而有所變通，進(jìn)行同步審批手續(xù)，而不是非要等到貧困證明下發(fā)后再進(jìn)行下一步審批，以此延誤時(shí)效。

（二）開通便民通道，加快申請審批速度

即各地方行政主管部門及法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)切實(shí)履行《行政法》的基本原則，提高行政效能，盡可能地將每日受理申請于當(dāng)天審批、當(dāng)天指派和對接。尤其是涉及因公致殘的農(nóng)民工案件、人數(shù)眾多的群體性維權(quán)案件，應(yīng)當(dāng)先行指派法律服務(wù)人員提供法律援助，事后再陸續(xù)補(bǔ)辦相關(guān)審批手續(xù)。同時(shí)，各部門及法律機(jī)構(gòu)還應(yīng)進(jìn)一步完善便民服務(wù)窗口，拓展基層服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，推進(jìn)法律援助工作站點(diǎn)向城鄉(xiāng)社區(qū)延伸。比如，可針對弱勢群體開通“維權(quán)專線”，積極宣傳法律知識(shí)，指導(dǎo)當(dāng)?shù)厝罕娨婪ňS權(quán)，引導(dǎo)群眾依法表達(dá)合理訴求，以實(shí)現(xiàn)法律援助服務(wù)能夠覆蓋到每一需求群眾的根本目標(biāo)。

（三）加大經(jīng)費(fèi)投入，保障法援隊(duì)伍穩(wěn)定

法律援助是各地方政府的責(zé)任，也是其應(yīng)盡義務(wù)。對此，地方政府應(yīng)當(dāng)采取多方措施，加大法律援助經(jīng)費(fèi)保障和支持力度，建立各級財(cái)政對于法律援助經(jīng)費(fèi)的最低保障制度。比如，市、縣兩級財(cái)政可將同級法律援助經(jīng)費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算，為法律援助日常工作正常開展及業(yè)務(wù)拓展提供經(jīng)費(fèi)保障，確保法律援助獲得穩(wěn)定可靠足額的經(jīng)費(fèi)來源。同時(shí)，探索多渠道籌措法律援助經(jīng)費(fèi)，定期開展法律援助宣傳，讓更多人了解、認(rèn)識(shí)法律援助的重要作用，爭取盡可能多的社會(huì)資金，用于推動(dòng)法律援助事業(yè)有序發(fā)展。此外，還要進(jìn)一步提高法律援助案件的辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。法律援助本就是由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件當(dāng)事人提供法律服務(wù)的一項(xiàng)法律保障制度，其本質(zhì)即政府“出錢”為民眾“購買”法律服務(wù)的行為，而這種“購買”行為本就存在一定價(jià)值，雖不宜高于市場價(jià)，但也不應(yīng)過分低于市場價(jià)。所以，應(yīng)當(dāng)制定承辦法律援助案件最低補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見，以保證律師的辦案成本費(fèi)用，從而督促律師隊(duì)伍及基層法律工作者能夠秉持更專業(yè)、更用心的態(tài)度對待法援案件。

（四）積極動(dòng)員社會(huì)各界力量，加強(qiáng)法律援助資源整合

即，各地要加大對法律援助宣傳，積極調(diào)動(dòng)各地法律人才以夯實(shí)法律援助人力基礎(chǔ)，以法律援助機(jī)構(gòu)為中心，形成以社會(huì)律師、基層法律服務(wù)工作者等為主要提供者，其他社會(huì)團(tuán)體及相關(guān)部門法律援助工作人員為輔助提供者的法律援助核心團(tuán)隊(duì)。同時(shí)，還可廣泛吸收社會(huì)力量支持參與法律援助工作。比如，可聯(lián)系社會(huì)各界法律援助志愿者共同參與法律援助工作，由各地方行政主管部門牽頭，帶領(lǐng)地方社區(qū)、工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、老齡委等社團(tuán)法律援助工作站共同籌建基層法律援助小組，以此為更多存在經(jīng)濟(jì)困難、需要法律援助的人民群眾提供各個(gè)方面的法律援助。

五、結(jié)語

隨之我國《法律援助條例》、《關(guān)于完善法律援助制度的意見》等相關(guān)法律制度的頒布與實(shí)施，全國各地法律援助數(shù)量逐年攀升，法律援助機(jī)構(gòu)工作壓力亦日趨增大，由此也滋生出一些問題，亟待在工作中認(rèn)真研究，加以解決，為維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定和發(fā)展提供有力保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]王亞芝.加強(qiáng)法律援助工作，為弱勢群體服務(wù).法制與社會(huì).2015（28）.

[2]姚俐衡.法律援助制度的“困頓”與“覺醒”——從弱勢群體權(quán)益公法保護(hù)的視角. 成都行政學(xué)院學(xué)報(bào).2016（5）.

[3]于蕓浩.法律援助如何成為實(shí)質(zhì)性的援助.法制博覽.2017（4）.

[4]武元軍.民間法律援助與政府法律援助之關(guān)系研究.法制與社會(huì).2015， 27（8）.

[5]柳建啟、何軍.論法律援助立法完善.鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2016， 36（6）.

[6]王碩.法律援助中的政府責(zé)任、律師義務(wù)及民眾權(quán)利.哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版.2017（2）.

[7]盧怡.我國法律援助制度的問題及對策.內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2015， 41（3）.

[8]崔海燕.論我國法律援助制度的不足及完善.法制博覽.2015（23）.

[9]袁金華.試論法律援助實(shí)施的市場化運(yùn)作.商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào).2015（4）.endprint