陳秋心　楊慧珺

【摘要】隨著人類知識的指數(shù)級增長和傳播媒介的變遷，科學，作為一種知識的權威，經歷了從神壇走下、權威日漸消解的過程。時至今日，人類社會進入互聯(lián)網時代，已知世界的秩序幾乎被重構、傳統(tǒng)的知識獲取方式被更改，直接將科學權威推到了瓦解的邊緣?？茖W權威的“黃昏”，影響了科學傳播的格局，也部分解釋了包括轉基因在內的一些科學技術面臨的傳播困境。當舊有的權威不再，新生力量不斷涌入言論場域，科學界有哪些失誤，又如何適應網絡時代的知識格局、如何探索科學傳播新的出路，是急需解答的問題。

【關鍵詞】科學權威；轉基因；科學傳播

一、科學權威的衰落

給人類生活帶來重大影響的近現(xiàn)代科學，經歷過三個主要發(fā)展階段：16—18世紀，以近代天文學和近代醫(yī)學發(fā)展為開端的第一次科學革命；19世紀以熱力學三定律、達爾文進化論、細胞學說、電磁學、遺傳學等重大發(fā)現(xiàn)為標志，人類社會經歷第二次工業(yè)革命并跨入電氣時代；20世紀以來，科學技術各領域呈現(xiàn)出明顯的加速趨勢和“指數(shù)級增長”特征，生物、物理、電子信息、航空航天等各領域“群狀突破”，學科之間不斷細分又不斷融合，形成了復雜的互動機制。[1]

在上述三個時期當中，科學本身遵循了一種“初步探索—指數(shù)級增長—多領域爆炸式增長”的發(fā)展路徑，相應地，媒介則經歷了從印刷品傳播時代、大眾媒體時代到互聯(lián)網時代的演進。其間，作為一門“知識”的科學，以其研究者為“代言人”，以媒介為載體，與公眾保持著變動磨合但大體上并不穩(wěn)固的關系。從另一個側面看，這種不穩(wěn)固的關系指向的一個明顯趨勢，便是科學權威的衰落。

（一）印刷品傳播時代

16世紀的科學脫胎于神學，當時的自然學家、博物學家、化學家、天文學家對自然探索的出發(fā)點是“試圖去理解上帝所創(chuàng)造并告訴人類去‘治理的世界”[2]。此時的科學，符合美國科學家普賴斯（D.Price）提出的“小科學”（Little Science）范疇——指的是以增長人類知識為主要目的、以個人的興趣和自由研究為主要特征的科學。[3]科學沒有職業(yè)化，學者做研究是為了滿足探索自然規(guī)律的好奇心，他們往往都有一份非專業(yè)科學機構的職業(yè)以謀生，研究環(huán)境和條件相對簡單。早期科學傳播時，大眾媒體沒有出現(xiàn)，書籍、雜志等印刷品是主要的知識傳播媒介，這些媒介覆蓋的范圍極其有限，因此這個階段的知識顯得相對稀缺，而且是絕對的從科學界向社會公眾的單向流動。人們對于科學家保持著不亞于宗教的崇敬，這種信任直到20世紀上半葉還留有余溫，例如涂爾干在1912年出版的《宗教生活的基本形式》中寫道：“今天，概念只要貼上科學的標簽，通常就足以贏得人們特殊的信任，這是因為我們信仰科學。但是，這種信仰與宗教信仰并沒有什么本質的不同?！盵4]

（二）大眾傳播時代

經過16—18世紀300年的探索和積累，19世紀的科學進入理論沉淀的時期，這時實驗手段已經大大提升，學科出現(xiàn)了分化。更重要的是，工業(yè)革命的興起，讓技術與科學的關系越來越緊密——科學，成了技術提升、資本增值的推手。工業(yè)家對科學技術的作用大加贊賞，積極支持科學研究，建立實驗室、研究所，促進了科學的職業(yè)化、建制化，而研究型大學的出現(xiàn)，則為培養(yǎng)科學家提供了規(guī)范的渠道。[5]與此同步的是傳媒業(yè)的興盛。一般認為，19世紀30年代《紐約太陽報》的誕生標志著大眾傳播時代的到來，而這個時間點也恰恰是科學傳播從“科學家同業(yè)交流”轉向“科學大眾化”的拐點。這一時期的科學事業(yè)的專業(yè)化和復雜化程度，一般公眾已經難以理解。為滿足公眾的知識需求，媒體成為科學家和公眾之間的橋梁。但科學知識經由媒體普及的過程，包含了一種天然的等級差別。所以自19世紀以來，這種線性的科學傳播模型越來越難以適用于現(xiàn)實。主要挑戰(zhàn)出現(xiàn)在以下幾個方面：

1.不“稱職”的大眾媒體

科學界很快就發(fā)現(xiàn)媒體并不甘于做忠實的“譯碼者”——它們總有自己的一套運行規(guī)則和利益目標，這些規(guī)則和目標直接決定了“譯碼”規(guī)則。大眾媒體有著和科學機構大相徑庭的運營目標、參差不齊的從業(yè)人員?？茖W信息借由大眾媒體到達普通人的生活，意味著穿過了一層“過濾器”，在此過程中常會發(fā)生偏差，制造許多誤讀、斷章取義甚至虛假信息，這時可能瓦解科學的權威。

2.逐漸“崛起”的公眾

在線性的傳播模型中，大眾被視為毫無差異的、無知的個體，是知識的被動消費者。而事實上，就算是“非科學家”，也有理解自己周遭世界的思維模型，科學家不能簡單地將大眾忽略或者干脆斥之為粗鄙。此外，民主制度的運行、權利運動等諸多社會歷史條件，也要求在科學傳播場域中賦予公眾更多的權重?？茖W的存在方式本身發(fā)生了某些變化：過去它可以是一個不太受外界影響的獨立領域，現(xiàn)在卻必須在與公眾的聯(lián)結中尋找存在的合法性，而公眾可以選擇相信，也可以懷疑或對抗。

3.科學權威的其他挑戰(zhàn)者

20世紀中葉之后，“科學權威”的“挑戰(zhàn)者”更多了。20世紀五六十年代，原子彈等大規(guī)模殺傷性武器、環(huán)境污染等問題顯露了科學“危險”的一面；80年代之后，基因工程、器官移植、克隆技術、信息技術等領域的突飛猛進，引發(fā)了公眾對于生命健康、人類尊嚴、社會倫理、個人隱私等問題的爭論。公眾對于科學的看法似乎變得越來越復雜，而在他們非常敏感的領域，專業(yè)科學機構所聲稱的合法性，由于政府部門、工業(yè)機構、媒體組織、其他專業(yè)組織等力量的干預而受到挑戰(zhàn)，喪失了絕對主導地位。[6]

（三）互聯(lián)網時代

互聯(lián)網時代科學權威的壁壘開始松動，但科學本身卻在持續(xù)發(fā)展。從20世紀下半葉開始，人類社會進入了“大科學”時代，物理、光電、信息、能源、生物、材料、航空航天等各種科學技術領域出現(xiàn)了“群狀突破”的爆炸式發(fā)展。20世紀末，互聯(lián)網的誕生又為這種趨勢提供了傳播手段，科學的傳播邁入了一個前所未有的階段，主要出現(xiàn)了如下特征：

1.“開放科學運動”和“每個人的科學”endprint

電子信息與計算機技術，連同隨之而來的“知識革命”，深度改變了知識生產和傳播[7]，個體可通過網絡相互聯(lián)結，分散在不可計數(shù)的群體之中的知識也由網絡連通，取得了驚人的成就，比如開放源代碼（open-source）和眾包（crowdsourcing）模式創(chuàng)造的Linux系統(tǒng)和維基百科，都是過去僅憑某個專家或者某些知識權威群體之力不可能達到的。2007年7月英國研究機構開展的一項“星系動物園”（Galaxy Zoo）計劃也非常有力地證明了這一點。2014年6月，公民科學（citizen science）和公民科學家（citizen scientist）詞匯正式進入牛津英語詞典。既然公眾有能力參與科學，那么科學數(shù)據就不應該再是某一群“科學權威”獨享，因此從21世紀初，隨著大數(shù)據時代的到來，全球興起了一場“開放科學”（open science）和“開放數(shù)據”（open data）運動。從大眾媒體時代開始本就搖搖欲墜的舊科學體系，此時則顯得更加封閉保守，它固有的“封閉研究—同行評議—期刊登載”模式被認為不但低效，且充滿了科學精英的傲慢。[8]

2.科學與公眾的“界線”模糊

公眾參與科學的時代趨勢，日漸助長著一個困境：科學界和非科學界、科學文本和大眾文本、專業(yè)人士和非專業(yè)人士之間的“界線”被消除了。對于科學界人士來說，“劃界”本來是科學系統(tǒng)設置屏障、對進入通道進行規(guī)范、把握專業(yè)知識力量的基本前提，然而今天，在互聯(lián)網全新的科學資源調配模式和公眾參與中，專業(yè)的壁壘終于被打破，科學也再難維持它的權威。隨著個體知識在互聯(lián)網上的規(guī)模涌現(xiàn)，傳統(tǒng)經驗、地方性知識、神秘主義甚至反理性主義都占據了一席之地，成為科學的替代品。通過互聯(lián)網，與實證主義科學截然不同的知識類型都能輕易找到它們的擁躉?？茖W傳播迎來了一個最好同時也是最壞的時代，科學權威則面臨著被消解的危機。下面我們以轉基因在中國的傳播歷程為例，來透視從印刷品傳播時代到互聯(lián)網時代科學權威的消解過程。

二、科學權威衰落視角下的轉基因傳播

從大眾傳播時代到互聯(lián)網時代，隨著媒介的進化，中國的公眾也經歷了“崛起”的過程，而相應地，科學權威則正在經歷“衰落”。轉基因正是在互聯(lián)網大規(guī)模普及的時代開始步入中國的。1994年，第一例供人類食用的轉基因食品（西紅柿）進入餐桌的同一年，中國實現(xiàn)與國際互聯(lián)網的第一條TCP/IP全功能鏈接，在國際上被正式承認為真正擁有全功能Internet的國家。[9]在這樣的時間節(jié)點上，轉基因遭遇了坎坷的傳播歷程，幾乎成了撩撥公眾神經的敏感詞，20年間質疑、爭議不斷。

（一）轉基因與大眾媒體的博弈

有研究總結了1992—2011年十年間中國媒體對于轉基因報道的話語變遷，發(fā)現(xiàn)“轉基因”在1995年前后是作為科學知識術語出現(xiàn)于公共視野中。到1999年，關于“轉基因食品”的報道開始出現(xiàn)，話題開始涉及“安全”問題。從2003年開始，關于轉基因的“公眾知情權”內容加入。2007年之后，有關轉基因的爭論已經拓展到質疑轉基因產品的合理性，媒體話語主體間的斗爭日趨白熱化，越來越多不同知識背景、利益訴求和價值訴求的精英群體加入到對“轉基因”的話語建構中，大量不同的話語類別開始出現(xiàn)，如經濟安全話語、國家糧食安全話語、全球化話語、新帝國主義殖民話語、環(huán)保話語、公司話語及產生最大影響的民粹話語。[10]

2007年之后的新聞報道中，還陸續(xù)出現(xiàn)了不少關于轉基因的假新聞，或是由正常報道引發(fā)的謠傳。本文選取較有影響力的幾篇呈現(xiàn)如下：

2008年，《京華時報》發(fā)布題為“北京奧運會禁用轉基因食品油”的新聞，后被證實為假新聞。①

2009年11月19日，《當代生活報》發(fā)布題為“廣西在校大學生性健康：過半抽檢男生精液不合格”的報道，文中并未提及轉基因，卻引發(fā)了轟動一時的“轉基因玉米殺精”的輿論風波。

2010年9月，《國際先驅導報》報道“老鼠不見了——山西、吉林動物異?，F(xiàn)象調查”，將轉基因玉米“先玉335”與山西、吉林兩地動物的異常死亡等現(xiàn)象聯(lián)系起來，后被證實為假新聞。

2013年7月14日，《每日經濟新聞》報道稱“聯(lián)合國糧農組織官員：轉基因食品對人體不安全”，后被證實為假新聞。

在轉基因所代表的科學權威與公眾的對立中，大眾媒體的報道立場雖不盡準確、科學，但顯然偏向公眾訴求。媒體的“反轉”話語又反向激發(fā)了公眾的對抗情緒。2014年，余慧等研究者利用“中國網絡社會心態(tài)調查（2014）”的數(shù)據，對媒體信任與網民對轉基因食品態(tài)度間的關系開展了實證調查，發(fā)現(xiàn)人們對大眾媒體的信任與其對轉基因食品問題的態(tài)度存在顯著關系，在媒體營造的“反轉”的擬態(tài)環(huán)境下，信任媒體的人們更多傾向于“反轉”立場。[11]在這種情形下，雖然科學界20多年來為轉基因技術大力鼓與呼，但公眾顯然已經不愿意采信，甚至開始質疑科學界本身的合理性。

（二）公眾對轉基因的不信任

1.科學研究的政治化與商業(yè)化

18世紀以來，科學的職業(yè)化、建制化，使得研究變成了牽涉?zhèn)€人利益的一種“職業(yè)”，科學家被放進了一個更廣泛的涉及科研經費、政治利益、商業(yè)利益的網絡之中，喪失了神圣性。而轉基因在中國的推廣過程中，科學界在這些方面尤其受到懷疑。一般認為，政、商對轉基因項目的把控，主要體現(xiàn)在資金投入方面。

在政治方面，轉基因的推廣從一開始就是一個政府主導的行為，這在政府公信力不高、食品安全事故時有發(fā)生的中國，是一個非常不利的先天掣肘因素。此外，對于轉基因項目政府投入資金的使用，也一直缺乏公開透明的監(jiān)管渠道。在2006年的《國家中長期科學和技術發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020）》和“十一五”規(guī)劃中，基因生物新品種培育重大專項是16個重大專項之一，總預算超過240億元，形成鮮明對比的是，“十二五”規(guī)劃對常規(guī)育種的政府投入僅有1.8億元。這樣的差距，連續(xù)多年都沒有改變。因此北京師范大學的田松教授提出質疑：“我們怎么能夠相信，科學家不會被巨大的利益沖昏頭腦？如果你有可能從中獲得幾千萬元的經費，你是否會夸大自己的研究意義和價值呢？是否會夸大對自己有利的證據，而掩飾對自己不利的證據？”[12]endprint

在經濟方面，科學家與商人的身份模糊，更讓公眾不堪忍受?！?1名院士聯(lián)名上書事件”之后，《南方周末》在一篇報道中分析：“反轉派”質疑“挺轉派”存在利益驅動，一是科研成果沒有實現(xiàn)產業(yè)化，因此科研經費變相減少；二是很多轉基因研究者都有雙重身份，既是國家機構的研究人員，又是種業(yè)公司的股東。[13]

2.轉基因技術科普的可能性

實證研究表明，與公眾態(tài)度相關的核心問題，是科學問題本身的“不確定性”——當不確定性很明顯時，決定是否相信新信息就很困難。[14]2010年中國農業(yè)大學的研究人員在全國30個省市區(qū)進行調查，結果表明我國大多數(shù)公眾目前對轉基因等生物技術的相關知識了解甚少，但對轉基因食品是否影響健康、對身體是否有害等方面卻非常關注與小心。公眾關切的核心簡言之即為轉基因技術是安全的嗎？而對于這個問題，科學界幾乎已經達成共識。南京農業(yè)大學植物保護學院教授、博士生導師董漢松表示：“生物學界不討論轉基因問題，因為這項技術根本沒有問題。轉基因農產品，生物學界也不認為會有問題?！盵15]他同時表示在自己的學生中“低年級學生有的會隨社會輿論人云亦云，研究生最多二年級以后，就不會有反對轉基因的了，因為他們對生物科學、生物進化有了較多了解”[16]。因此轉基因推廣分歧轉移至下面兩個問題：首先，公眾是否能夠（有能力、有途徑）徹底了解轉基因技術？其次，是否應當讓公眾自主決定是否采納轉基因技術？

強調公眾主體性的觀點認為，轉基因是否安全，“不是幾個幾百個幾千個科學家說了算，而是全體老百姓說了算，公眾希望聽到不同的聲音，在此基礎上自己做出理性的判斷選擇。專家媒體并不能代替公眾作出選擇”[17]。但顯然科學界和政策制定者有著不同的答案——并進一步導致了更多的問題，例如研究和成果推廣過程極不透明和“資格論”。2008年湖南“黃金大米”實驗，本是正規(guī)、安全的科學實驗，卻不尊重公眾知情權違規(guī)操作，事件曝光后才在2012年由中國疾病預防控制中心通報情況；2009年，農業(yè)部為兩個轉基因水稻品系頒發(fā)生產應用安全證書的過程十分隱秘，經媒體曝光后加重了人們關于轉基因糧食安全問題的不安。[18]而科學界盛行的“資格論”認為，不具備足夠科學知識基礎的公眾“沒有資格”質疑科學技術，質疑只應由科學家進行。直到2015年3月，復旦大學生命科學學院教授盧大儒與反轉基因人士、媒體人崔永元展開激烈辯論時還強調“你有什么資格跟我討論黃金大米的安全問題”，將自己陷于輿論場中非常被動的境地。[19]

綜上所述，公眾與科學界在轉基因問題上的根本對立，在于雙方對“公眾是否能夠徹底了解科學問題”有著不同的見解。科學界強行要求公眾信任，但公眾逐漸拒絕給予信任——而媒介技術的發(fā)展使得公眾有了對抗和表達的手段。

3.科學權威的“退場”

在公眾可以相對自由使用并且能夠迅速找到同類群體的傳統(tǒng)媒體和新媒體輿論場中，科學界較容易失去話語權。而這個話語的“真空”，自然會有他人來填補——比如意見領袖、民間科學人士，甚至陰謀論散布者。有研究者選擇了《人民日報》《新京報》《南方周末》和《瞭望東方周刊》四家代表性媒體2004—2013年十年間有關轉基因的報道文本進行分析，發(fā)現(xiàn)它們的信源類別、背景如下。[20]

表1〓四家媒體轉基因論證（2004—2013年）的信源類別及背景

■

從表1可以看出，針對轉基因這個科學話題，在大量“非自然科學背景”人士，甚至沒有“背景”的農民、的士司機、消費者面前，傳統(tǒng)意義上的“專家”的話語空間已經被大大分割。互聯(lián)網進入Web2.0時代，社交媒體廣泛普及，公眾可以隨時隨地用自媒體表達自己的看法，不需要媒體代言。反轉基因的言論因其迎合了公眾對于不確定性的擔憂心理，因而總是能夠迅速流行、引爆輿論熱潮，轉基因推廣因此背負了更大的壓力，從而造成中國轉基因科研與產業(yè)界進一步回避熱點新聞、進一步喪失權威的惡性循環(huán)。在這種情況下，科學機構和科學家該如何應對，我們試著結合互聯(lián)網傳播的特性提出一些建議。

三、科學權威衰落視角下的轉基因傳播建議

（一）防止科學研究的政治化和商業(yè)化

和科學界、公眾之間界線模糊的趨勢恰恰相反，科學界與政治之間的界線應該越來越清晰。在建制化之后，科學界尤其應該警惕政治權力的強大作用，避免使科學內部的科層官僚化。具體手段有拓寬科研資金來源渠道，借鑒其他國家由私人基金會提供資金的做法等；或引入邊界組織（boundary organization）進行日常與政治和科學的協(xié)商談判，溝通和過濾政治與科學的信息交流，同時為兩邊的委托人提供所需資源。[21]而政府應該適度放開科研政策，為科學研究提供相對自由的空間。

（二）科學研究、推廣透明化

在不可能強行獲得公眾信任的時代，科學界必須建立開放透明的科學生態(tài)，具體應從建立開放的知識庫開始，例如建立免費、開放的轉基因研究“數(shù)據公地”，讓所有關于轉基因的研究、審批報告、作品都可以放入其中，供人免費查看，這樣有助于提高公眾對轉基因項目的知情權，并使傳播推廣盡可能透明。目前國外的轉基因數(shù)據開放平臺有GMO Compass等，但在國內較為缺乏。2013年7月15日，基因農業(yè)網（www.agrogene.cn）正式開通上線，包括轉基因基本知識、國內外科研機構最新研究與實踐進展、專家訪談、法律法規(guī)、社會觀點等內容，但仍然缺乏互動，且多以新聞、政策等信息為主，缺乏深度研究數(shù)據。

（三）幫助公眾提高科學素養(yǎng)：Web2.0時代的手段

科學界應學習利用Web2.0時代的傳播機制去推動轉基因知識的傳播。戴維·溫伯格（David Weinberger）提出的幾個可能的路徑是：知識機構應盡可能把它們的創(chuàng)造全部放到網上；大學可以錄制更多的開放式課程上傳；圖書館的圖書和論文數(shù)字化；科學家應該走出象牙塔，停止對挑戰(zhàn)者的資格質疑，去加入理性的公共討論，開個人微博、公眾號，錄制MOOC公開課，做TED演講，以平等的姿態(tài)向公眾傳遞知識。有研究顯示，79%的TED演講者并非專業(yè)學者，而是各個領域的精英甚至非精英。[22]這說明職業(yè)科學家在這方面做得還很不夠。endprint

注 釋：

①該報道被證實為假新聞后已被從網上刪除。

參考文獻：

[1]任福君，翟杰全.科技傳播與普及概論[M].北京：中國科學技術出版社，2012：9.

[2]阿爾文，施密特，趙巍，等.基督教對文明的影響[M].北京：北京大學出版社，2004：199.

[3]孫華.論大科學時代的大學科研圖景[J].當代教育科學，2010（1）：59-62.

[4]涂爾干，渠東，汲喆.宗教生活的基本形式[M].上海：上海人民出版社.1999：575.

[5]劉霽堂.科學建制化過程與科學家科普責任演變[J].科學學研究，2003，21（6）：591-595.

[6]任福君，翟杰全.科技傳播與普及概論[M].北京：中國科學技術出版社，2012：63.

[7]胡泳.信息渴望自由[M].上海：復旦大學出版社，2014：95.

[8]Lin T.Cracking open the scientific process[J].New York Times，2012（16）.

[9]李亞彪，陳曉波.中國互聯(lián)網之二十年：1994-2014[EB/OL].http：//politics.people.com.cn/n/2014/1115/c1001-26030497.html，2014-11-15/2015-04-19.

[10]劉珂.精英話語與轉基因論爭[D].深圳：深圳大學，2012.

[11]余慧，劉合瀟.媒體信任是否影響我們對轉基因食品問題的態(tài)度：基于中國網絡社會心態(tài)調查（2014）的數(shù)據[J].新聞大學，2014（6）：14.

[12]安平.關注中國：扭結的利益之鏈[EB/OL].http：//www.chinawee

kly.cn/bencandy.php？fid=63&id=7123，2014-04-25/2015-04-20.

[13]鮑小東，李一帆，王悅.一封聯(lián)名信的意外風波，尋找61位挺轉院士[N].南方周末，2013-12-05（1）.

[14]U.菲爾特.為什么公眾要理解科學？——對公眾理解科學各個側面的歷史透視[M]//邁諾爾夫·迪爾克斯.在理解與信賴之間.北京：北京理工大學出版社，2006：190.

[15]時習之.一個讓人友盡的話題[N].中國青年報，2017-09-13.

[16]時習之.一個讓人友盡的話題[N].中國青年報，2017-09-13.

[17]高博.推廣轉基因主糧公眾角色是啥[N].科技日報，2010-03-17.

[18]張偉.偷偷摸摸轉基因[EB/OL].http：//zqb.cyol.com/content/2009-12/23/content_2995961.htm，2009-12-23/2015-04-19.

[19]中青網.復旦教授盧大儒激辯崔永元：你有什么資格談黃金大米科學性[EB/OL].http：//www.dzwww.com/xinwen/shehuixinwen/201504/t20150403_12158376.htm，2015-04-03/2015-04-19.

[20]陳剛.“不確定性”的溝通：“轉基因論爭”傳播的議題競爭，話語秩序與媒介的知識再生產[J].新聞與傳播研究，2014（7）：17-34.

[21]韓來平，賈玖鈺.科學去政治化問題研究[J].自然辯證法通訊，2014，36（001）：68-73.

[22]Sugimoto C R，Thelwall M，Larivière V，et al.Scientists popularizing science：characteristics and impact of TED talk presenters[J].PloS one，2013，8（4）：e62403.

（陳秋心為北京大學新聞與傳播學院博士生；楊慧珺為北京大學新聞與傳播學院碩士）

編校：趙〓亮endprint