羅紅格 張李斌 蘇 姝 李麗娜

華北理工大學(xué)心理學(xué)院 河北唐山 063000

霧霾天氣對居民心理健康的影響研究

羅紅格 張李斌 蘇 姝 李麗娜

華北理工大學(xué)心理學(xué)院 河北唐山 063000

①目的 探討霧霾對居民心理健康的影響。②方法 采用方便抽樣的方法對河北省唐山市、石家莊市327名居民進(jìn)行問卷調(diào)查。③結(jié)果 霧霾持續(xù)天數(shù)<7天和>7天對居民總體幸福感、焦慮和抑郁情緒具有顯著性影響(P<0.01)；不同的霧霾嚴(yán)重程度對居民生命質(zhì)量、焦慮和抑郁情緒具有顯著性差異(P<0.05)；不同性別的居民在生命質(zhì)量、總體幸福感和抑郁情緒得分上具有顯著性差異(P<0.05)；是否主動采取防霾措施對抑郁有顯著影響(P<0.05)；霧霾持續(xù)天數(shù)與焦慮、抑郁呈顯著正相關(guān)(P<0.01)，與總體幸福感呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01)；霧霾污染程度與焦慮呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.01)；焦慮和抑郁能預(yù)測總體幸福感(β=-0.226，-0.632，P<0.01)。④結(jié)論 霧霾天氣會降低居民的心理健康水平。

霧霾 生命質(zhì)量 總體幸福感 焦慮 抑郁

2010年，由全球50個國家共同完成的《全球疾病負(fù)擔(dān)評估》報告了全球20個首要致死風(fēng)險因子，其中室外空氣PM2.5污染因子位居第九位，而在中國則為第四位[1]，中國的空氣污染問題遠(yuǎn)比世界平均水平嚴(yán)重。歷史數(shù)據(jù)顯示，近50年來，中國霧霾天氣總體呈增長趨勢，從地域上看，呈東部多、西部少、北方多、南方少的態(tài)勢。2014年，環(huán)保部公布的全國空氣質(zhì)量較差的10個城市中，地處北方的河北省占據(jù)其中7席[2]，成為名副其實(shí)的霧霾重災(zāi)區(qū)。

國外研究發(fā)現(xiàn)：空氣污染程度對個人幸福感具有負(fù)向影響，即隨著城市空氣污染程度提高，居民個人幸福感顯著下降[3,4]；空氣污染對幸福感的影響具有明顯的異質(zhì)性，空氣污染對低收入群體、男性和農(nóng)村居民的影響更大[5]。在影響幸福感的諸多因素中，生活環(huán)境是影響幸福感的最重要因素，環(huán)境污染可以通過作業(yè)環(huán)境、室內(nèi)環(huán)境、生態(tài)環(huán)境對人的心理行為產(chǎn)生影響[6]，陰沉的霧霾天氣易讓人產(chǎn)生悲觀情緒，使人出現(xiàn)疲憊、情緒低落、煩躁不安等情緒問題，比較容易誘發(fā)抑郁癥，而對心理素質(zhì)較差或者原本就有心理疾病的患者就更容易出現(xiàn)波動，甚至?xí)霈F(xiàn)絕望的輕生念頭。這些研究都表明空氣污染不僅影響人類的生理健康，也影響人的心理健康。但是目前國內(nèi)關(guān)于空氣污染對人的心理健康的影響研究相對較少。本研究以河北省唐山市、石家莊市等地區(qū)的居民為對象，研究霧霾對該地區(qū)居民的生命質(zhì)量、幸福感和焦慮抑郁等心理健康因素的影響，并且從大眾和政府的角度出發(fā)，提出更好的霧霾防護(hù)措施，從而達(dá)到更有效地去維護(hù)和保障人民的身心健康的目的。

1 對象與方法

1.1研究對象 2015年11月～2016年3月，采用方便抽樣的方法選取河北省唐山市、石家莊市地區(qū)的363名居民為調(diào)查對象， 剔除無效問卷，共回收有效問卷327份，有效率達(dá)90.1%。見表1。

表1 研究對象人口學(xué)特征構(gòu)成比

1.2調(diào)查工具及方法 采用問卷調(diào)查的方式,收集資料,由經(jīng)過專門培訓(xùn)的調(diào)查員負(fù)責(zé)對問卷進(jìn)行統(tǒng)一發(fā)放,采用匿名方式進(jìn)行調(diào)查,當(dāng)場回收問卷。

1.2.1sf-36生命質(zhì)量量表 選取《sf-36生命質(zhì)量量表》[7],該量表分為生理功能、生理職能、軀體疼痛、總體健康、活力、社會功能、情感職能和精神健康8個維度，其中總體健康評價的是患者對自己健康狀況總體及發(fā)展趨勢的感覺；生理功能檢測患者軀體活動受限的程度；生理職能和情感功能檢測患者因軀體健康問題和心理健康問題而產(chǎn)生的對工作和其他日常活動的限制；社會功能評估軀體健康問題和心理健康問題對患者正常社會活動的影響；軀體疼痛評估患者因身體的疼痛而產(chǎn)生的日?；顒邮芟?；活力即患者的活動能力和疲勞感；精神健康評估患者的快樂、緊張、抑郁等心理問題。該量表的克倫巴赫α系數(shù)范圍為0.77～0.90，重測信度系數(shù)范圍在0.76～ 0.93之間，表明其具有較好的信效度。通過量表測定可從一定程度上反映出一個人生活生命質(zhì)量，得分越高表明被試的生命質(zhì)量越好。

1.2.2總體幸福感量表 采用國內(nèi)段建華修訂的美國國立衛(wèi)生統(tǒng)計中心編制的《總體幸福感量表》[8]，該量表是一種定式型測查工具，包括對健康的擔(dān)心、精力、對生活的滿足和興趣、憂郁或愉快的心境、對情感和行為的控制以及松弛與緊張(焦慮)6個因子，用來評價受試對幸福的陳述。本量表單個項(xiàng)目得分與總分的相關(guān)在0.48和0.78之間，分量表與總表的相關(guān)為0.56～0.88，內(nèi)部一致性系數(shù)在男性為0.91、在女性為0.95，表明該量表具有較高的信效度。得分越高，表示幸福感越強(qiáng)。

1.2.3心理健康評定量表:抑郁自評量表(SDS)和焦慮自評量表(SAS) 采用Zung分別于1965年和1971年編制的《抑郁自評量表》[8]和《焦慮自評量表》[8]，《抑郁自評量表》是目前應(yīng)用最廣泛的抑郁自評量表之一，用于衡量抑郁狀態(tài)的輕重程度；《焦慮自評量表》用來評定人們的焦慮主觀感受。SDS的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.86(1995年)，與Hamilton抑郁量表評分的相關(guān)系數(shù)為0.84；SAS重測信度為0.78(1994年)，與漢密爾頓焦慮量表的評分相關(guān)系數(shù)為0.365，表明兩量表均具有較好的信效度。SDS和SAS的得分越高表明研究對象的抑郁和焦慮越嚴(yán)重，心理健康越差。

1.3統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 17.0軟件包對數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入，采用t檢驗(yàn)、方差分析、皮爾遜相關(guān)分析和回歸分析等統(tǒng)計學(xué)方法進(jìn)行分析。

2 結(jié)果

2.1近0.5個月內(nèi)霧霾天氣持續(xù)天數(shù)對居民總體幸福感和心理健康的影響 見表1。

表1 近0.5個月內(nèi)霧霾天氣持續(xù)天數(shù)對居民總體幸福感和心理健康影響差異比較分)

由表1可知，近0.5個月內(nèi)，霧霾持續(xù)<7天的地區(qū)和>7天地區(qū)的居民在總體幸福感和心理健康影響顯著。居民的總體幸福感在霧霾<7天的得分顯著高于>7天的得分；居民的心理健康焦慮和抑郁得分在霧霾<7天的得分顯著低于>7天的得分。

2.2不同的霧霾嚴(yán)重程度對居民生命質(zhì)量和心理健康的影響 見表2。

表2 不同的霧霾嚴(yán)重程度對居民生命質(zhì)量和心理健康影響的差異比較分)

注：*表示P<0.05，**表示P<0.01,下同。

表2結(jié)果顯示，近0.5個月內(nèi)不同的霧霾嚴(yán)重程度對居民生命質(zhì)量和心理健康具有顯著性影響。居民的生命質(zhì)量得分隨著霧霾的嚴(yán)重程度的增加而逐漸降低，而心理健康焦慮和抑郁負(fù)性情緒則隨著霧霾的嚴(yán)重程度的增加而逐漸嚴(yán)重，在重度霧霾天氣中，人們普遍呈現(xiàn)出焦慮和抑郁傾向。

2.3不同性別的居民在生命質(zhì)量、總體幸福感和抑郁得分上的差異比較 見表3。

表3 不同性別的居民在生命質(zhì)量、總體幸福感和抑郁得分上的差異比較分)

表3結(jié)果顯示，不同性別的居民在生命質(zhì)量、總體幸福感和抑郁方面具有顯著性影響。男性居民的生命質(zhì)量得分和總體幸福感得分顯著低于女性在同方面的得分；男性居民的抑郁得分顯著高于女性抑郁得分。

2.4有無主動采取防護(hù)措施在抑郁得分上的差異比較 見表4。

表4 有無主動采取防護(hù)措施在抑郁得分上的差異比較分)

表4結(jié)果顯示，主動采取防霧霾措施的人抑郁得分顯著低于沒有采取防霧霾措施的人。

2.5居民在生命質(zhì)量、總體幸福感和焦慮抑郁的相關(guān)分析 見表5。

表5 居民在生命質(zhì)量、總體幸福感和焦慮抑郁的相關(guān)分析(r)

表5結(jié)果顯示，焦慮和抑郁與總體幸福感總分和生命質(zhì)量總分以及心理健康因子、生理健康因子分別呈顯著性負(fù)相關(guān)；總體幸福感總分和生命質(zhì)量總分以及心理健康因子、生理健康因子分別呈顯著性正相關(guān)。

2.6居民在生命質(zhì)量總分及各因子和總體幸福感總分及各因子對心理健康的預(yù)測作用

采用階層回歸分析，考察焦慮、抑郁、心理健康因子以及生理健康因子對總體幸福感的獨(dú)立預(yù)測作用。首先將居住地、家庭經(jīng)濟(jì)收入狀況以及0.5個月霧霾持續(xù)天數(shù)等控制變量用強(qiáng)迫進(jìn)入法(Enter)納入回歸模型的第一層，將自變量焦慮、抑郁、心理健康因子和生理健康因子用強(qiáng)迫進(jìn)入法 (Enter) 納入回歸模型的第二層，結(jié)果顯示，在控制了相關(guān)人口學(xué)變量之后，焦慮和抑郁負(fù)向預(yù)測總體幸福感，焦慮和抑郁解釋了43.8%的變異量，見表6。

表6 居民在生命質(zhì)量總分及各因子和心理健康焦慮抑郁對總體幸福感總分的階層回歸分析結(jié)果

3 討論

本研究表明，居民的幸福感會隨著霧霾天氣持續(xù)天數(shù)的增加而逐漸降低，而心理健康焦慮和抑郁負(fù)性情緒則隨著霧霾天氣持續(xù)天數(shù)的增加而逐漸嚴(yán)重，空氣污染與幸福感之間呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，空氣污染越嚴(yán)重，人們越感到不幸福，積極情緒減少，消極情緒增加，生活滿意度也會出現(xiàn)一定程度的下降，這一研究結(jié)果和加拿大特倫大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克·阿爾文和拜倫·盧[9]的研究是一致的。霧霾污染程度越嚴(yán)重，居民的生命質(zhì)量也越低，而心理健康焦慮和抑郁負(fù)性情緒也更嚴(yán)重；在重度霧霾天氣，當(dāng)環(huán)境中的光化學(xué)氧化劑增多時，更可能誘發(fā)人們出現(xiàn)焦慮和抑郁傾向，美國加州大學(xué)歐文分校的埃文斯以及美國佛羅里達(dá)國際大學(xué)的羅頓和弗雷等[10]研究者的研究也證明了這一點(diǎn)。

已有的研究發(fā)現(xiàn)，光照的變化是造成焦慮和抑郁的產(chǎn)生，進(jìn)而影響幸福感和生命質(zhì)量的主要原因。一種作用機(jī)制認(rèn)為光照會影響人體內(nèi)的5-HT水平的變化，而五羥色胺具有使人身心放松，產(chǎn)生快感的作用，5-HT水平的變化會產(chǎn)生相應(yīng)的情緒變化[11]。光照度約在2000～10000 lux的明朗的陽光可以提高5-HT的水平，使人心情愉悅。而霧霾天由于缺乏充足的陽光，從而會導(dǎo)致焦慮和抑郁負(fù)性情緒增多進(jìn)而影響幸福感。另一種理論則認(rèn)為，光照的缺乏將會導(dǎo)致大腦內(nèi)松果體產(chǎn)生的具有促進(jìn)睡眠、調(diào)節(jié)時差功能的褪黑素減少，從而讓人產(chǎn)生抑郁癥狀[12]。正常人體血液中的褪黑素含量從夜晚開始上升，一般凌晨2點(diǎn)將會達(dá)到最高峰，早晨開始明顯下降。但在抑郁癥患者中，褪黑素的每日分泌量下降，夜峰下降并且時間向前移動，這種激素分泌異常是抑郁癥的生理征兆。另外，甲狀腺素和腎上腺素的分泌被抑制也會使人心境低落，從而產(chǎn)生焦慮抑郁情緒，影響幸福感。

相對于女性，空氣污染對男性居民的幸福感損害更大，這一研究結(jié)果和楊繼東等人的研究一致[5]，這可能是由于女性更易傳染幸福感[13]，更容易感受幸福，相比之下，男性承擔(dān)的家庭和社會責(zé)任更多，更多地從事生產(chǎn)性勞動和接近公用空間，其接受空氣污染侵害的時間也會更長，受空氣污染損害概率會更大，所以空氣污染對男性幸福感的損害也相對較大[5]。同時研究還發(fā)現(xiàn)霧霾環(huán)境下男性在抑郁項(xiàng)目的得分顯著比女性高。主動采取防霧霾措施的人抑郁得分顯著低于沒有采取防霧霾措施的人。這是因?yàn)橹鲃硬扇》雷o(hù)措施的確可以起到一定的防護(hù)霧霾的效果，但同時或許這種采取防護(hù)措施的居民可能會對自己的行為形成一種安慰劑效應(yīng)，在心理負(fù)擔(dān)上減少了對霧霾危害的擔(dān)憂，進(jìn)而降低了焦慮抑郁情緒。

研究表明，焦慮和抑郁與總體幸福感總分和生命質(zhì)量總分以及心理健康因子、生理健康因子分別呈顯著性負(fù)相關(guān)。霧霾生活環(huán)境的居民的總體幸福感和生命質(zhì)量與焦慮抑郁負(fù)性情緒密切相關(guān)，焦慮抑郁負(fù)性情緒越嚴(yán)重，居民的生命質(zhì)量越低，對幸福感的體驗(yàn)越差，這與賈麗霞[14]等人關(guān)于特殊人群的幸福感覺研究結(jié)果是一致的。同時，研究還表明焦慮和抑郁對霧霾生活環(huán)境居民的總體幸福感有負(fù)性的預(yù)測作用。

面對霧霾對居民生命質(zhì)量、幸福感和心理健康的影響，國家應(yīng)該加大污染整治力度，加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，從源頭上治理污染，居民也應(yīng)該從自身做起，提高環(huán)保意識。同時，各科研單位也應(yīng)該開展系統(tǒng)的霧霾天氣人群身心健康的影響研究，探究我國霧霾天氣對不同人群的健康影響，為采取針對性的應(yīng)對策略和控制措施提供科學(xué)依據(jù)，保護(hù)人群的身心健康[15]，以提高國民的身心健康素質(zhì)。

[1] Salomon J A,Wang H,Freeman M K, et al.Healthy life expectancy for 187 countries,1990-2010:a systematic analysis for the Global Burden Disease Study 2010[J].Lancet,2012,380(9859):2144-2162

[2] 段雯娟.“霧霾第一大省”之痛[J].地球,2015,(2):16-20

[3] Luechinger,S.Life Satisfaction and Transboundary Air Pollution[J].Economic Letter,2010,107(1):4-6

[4] Levinson,A.Valuing Public Goods Using Happiness Data: The Case of Air Quality[J].Journal of Public Economic,2012,96(9):869-880

[5] 楊繼東,章逸然.空氣污染的定價：基于幸福感數(shù)據(jù)的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014,(14)：162-188

[6] 邊秀蘭.環(huán)境污染對心理健康的影響[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2008,35(3):414-415

[7] 許 軍,胡敏燕.健康測量量表SF-36[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,1999，8(2):150-152

[8] 汪向東,王希林,馬 弘,等.心理衛(wèi)生評定量表手冊[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999(增訂版).31-35,174-176, 211-213

[9] Mieczyslaw Szyszkowicz,Jeff B.Willey,Eric Grafstein,et al.Air Pollution and Emergency Department Visits for Suicide Attempts in Vancouver[J].Canada.Journal of Environmental Health Insights,2010,4：79-86

[10] Youn-Hee Lim,Ho Kim,Jin Hee Kim,et al.Air Pollution and Symptoms of Depression in Elderly[J].Adults.Environmental Health Perspectives,2012,120(7):1023-1028

[11] 馬利紅.霧霾對居民生活影響的調(diào)查與探究-以石家莊市為例[J].才智,2013,(11):330

[12] Zachary MW,Andrew KH et al.Melatonin receptor (MT1) knockout mice display depression-like behaviors and deficits in sensorimotor gating[J].Brain Research Bulletin,2006,68(6);425-429

[13] 劉 斌，李 磊，莫 驕.幸福感是否會傳染[J].世界經(jīng)濟(jì),2012,(6):132-160

[14] 賈麗霞,張銀玲,李 萌,等.癌癥患者總體幸福感與情緒狀態(tài)[J].中國健康心理學(xué)雜志,2013,21(6):880-882

[15] 王 秦,李淮游,陳 晨，等.我國霧霾天氣PM2.5污染特征及其對人群健康的影響[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2013,93(34):2691-2694

(2017-04-26 收稿)(王一伊 編輯)

Studyonhazeweatherimpactonresidents’levelofmentalhealth

LUOHongge,ZHANGLibin,SUShu,etal

(CollegeofPsychology,NorthChinaUniversityofScienceandTechnology,Tangshan063000,China)

ObjectiveTo explore the effect of haze on resident's mental health.MethodsA total of 327 residents in Tangshan and Shijiazhuang, Hebei Province were conducted a questionnaire survey by convenient sampling method.ResultsThe number of days of haze is less than 7days and 7 days or more had a significant effect on the well-being、anxiety and depression (P<0.01); The different severity of haze had a significant effect on the quality of life、anxiety and depression (P<0.05); There were significant differences in quality of life、well-being and depression among different sex (P<0.05); Whether to adopt measures to prevent haze had a significant impact on depression (P<0.05); The number of days of haze was positively correlated with anxiety and depression (P<0.01), and was negatively correlated with happiness (P<0.01); Haze pollution degrees was negatively correlated with anxiety(P<0.01); Anxiety scores and depression scores could predict the well-being scores(β=-0.226,-0.632,P<0.01).ConclusionHaze can reduce the level of residents' mental health.

Haze.Quality of life.Well-being.Anxiety.Depression

R 395

A

2095-2694(2017)06-467-06

河北省教育廳高等科學(xué)研究項(xiàng)目(編號:SZ16197)；華北理工大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計劃項(xiàng)目( 編號：X2016023)。

羅紅格(1986-)，女，碩士。研究方向：社會心理健康。