李曉黎

關(guān)鍵詞：宋代詩(shī)學(xué)；魏了翁；詩(shī)注觀；義理；典故；辯證；理學(xué)注釋；詩(shī)學(xué)注釋

摘要：魏了翁是宋代給詩(shī)歌注本作序最多的人。魏了翁的詩(shī)注觀清晰、完整且辯證，主要內(nèi)容包括：詩(shī)注要能夠剖析并發(fā)揮深藏在詩(shī)中的義理，有補(bǔ)于政教；要能夠探尋詩(shī)中的典故，幫助讀者貼近詩(shī)人，把握詩(shī)意。與此同時(shí)，魏了翁對(duì)詩(shī)注的局限性也有著足夠的警惕，他認(rèn)為不能把詩(shī)歌注釋等同于典故注釋，在閱讀接受的過(guò)程中，應(yīng)該擺脫對(duì)注本的依賴，以讀者為主導(dǎo)，以作品為本位，“自求之，自得之”，從而打通了理學(xué)注釋與詩(shī)學(xué)注釋兩種不同的方法。

中圖分類號(hào)：I207.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009-4474（2017）04-0026-05

On Wei Liaowengs Poetry Annotation

LI Xiaoli

（School of Literature， Fuyang Normal College， Fuyang 236041， China）

Key words： poetic of Song Dynasty； Wei Liaoweng； theory of poetry annotation； significance； literal allusion； dialectical； interpretation of Neoconfucianism； poetic interpretation

Abstract： Wei Liaoweng，a scholar who wrote the most prefaces for poetry note books in Song Dynasty， whose poetry annotation embodies the following features：annotation should analyze and elaborate the significance of the poetry and replenish the civilized intercourse， and annotation should exhaust all the literal quotations in order to help readers understand the poets and their poems. Wei Liaoweng， watching out for the limits of annotation， pointed out that poetry annotation would not be seen as equal to literal allusion annotation. In fact， to him， while reading poems， the reader is not supposed to rely entirely on the annotation； he should， instead， take the initiative and focus himself on the text .Wei Liaoweng opened up two different annotation methods.

魏了翁是南宋后期重要的政治家、理學(xué)家、文學(xué)家，同時(shí)也是給宋人的詩(shī)歌注本作序最多的人。前面一點(diǎn)是學(xué)界共識(shí)，后面一點(diǎn)則為學(xué)界所不察。

魏了翁所作的序文共以下5篇，即《費(fèi)元甫注陶靖節(jié)詩(shī)序》《侯氏少陵詩(shī)注序》《臨川詩(shī)注序》《裴夢(mèng)得注歐陽(yáng)公詩(shī)集序》《注黃詩(shī)外集序》。除此之外，在門(mén)生王德文所作《注鶴山先生渠陽(yáng)詩(shī)》中，魏了翁亦留有親筆批注。在宋人文集中，這種頻率是絕無(wú)僅有的。

這些序文涵蓋的范圍很廣：從注本的類別上看，既包括本朝人的本朝詩(shī)注，如李壁《王荊文公詩(shī)箋注》（《臨川詩(shī)注序》）、鄧立《山谷外集詩(shī)注》（《注黃詩(shī)外集序》）、裴夢(mèng)得《歐陽(yáng)修詩(shī)集注》（《裴夢(mèng)得注歐陽(yáng)公詩(shī)集序》），也包括本朝人的前朝詩(shī)注，如費(fèi)元甫《注陶靖節(jié)詩(shī)》（《費(fèi)元甫注陶靖節(jié)詩(shī)序》）、侯伯修《少陵詩(shī)注》（《侯氏少陵詩(shī)注序》）；從注釋的類別上看，其不僅為他人注本作序，當(dāng)門(mén)人為自己的詩(shī)歌作注刻印時(shí)，他亦參與其中，親自審閱手定（王德文《注鶴山先生渠陽(yáng)詩(shī)》中的批注）。所以，在詩(shī)歌注釋這個(gè)問(wèn)題上，魏了翁不僅發(fā)表評(píng)論，而且親自參與其中，知行結(jié)合，展示出鮮明且完整的詩(shī)注觀。關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)界鮮有人論及，故本文擬對(duì)此進(jìn)行一些討論。

一

作為南宋后期重要的理學(xué)家，魏了翁的詩(shī)注觀有著非常清晰的理學(xué)立場(chǎng)和烙印。他認(rèn)為，詩(shī)注要能夠剖析并發(fā)揮深藏在詩(shī)中的義理。在《費(fèi)元甫注陶靖節(jié)詩(shī)序》中，魏了翁首先指出，“世之辯證陶詩(shī)者”，多沉溺在對(duì)字號(hào)、生卒年的考訂上；“稱美陶公者”，則一味贊嘆其操守、真淳和志節(jié)，這些討論固然有價(jià)值，但卻都忽視了更為關(guān)鍵的問(wèn)題——“公之所以悠然自得之趣則未之深識(shí)也?！睂?duì)于這個(gè)問(wèn)題，魏了翁做了如下回答：

《風(fēng)》《雅》以降，詩(shī)人之詞樂(lè)而不淫，哀而不傷，以物觀物而不牽于物，吟詠情性而不累于情，孰有能如公者乎？有謝康樂(lè)之忠而勇退過(guò)之，有阮嗣宗之達(dá)而不至于放，有元次山之漫而不著其跡，此豈小小進(jìn)退所能闚其際耶！先儒所謂經(jīng)道之余，因閑觀時(shí)，因靜照物，因時(shí)起志，因物寓言，因志發(fā)詠，因言成詩(shī)，因詠成聲，因詩(shī)成音者，陶公有焉?！?〕

在魏了翁看來(lái)，陶淵明的境界遠(yuǎn)在諸賢之上，而如此高妙的境界，并非小小的進(jìn)退之心所能牢籠涵蓋。歸根究底，追本溯源，是因?yàn)槠潴w悟到了天地之間至高至深之道，故帶著被道浸潤(rùn)的目光，其在閑暇時(shí)，因目有所接、心有所動(dòng)、情有所觸，發(fā)言為詩(shī)，便無(wú)不悠然自得。這里的“先儒”即邵雍，“先儒所謂”一段，即是魏了翁對(duì)邵雍《伊川擊壤集自序》的語(yǔ)言表達(dá)和觀點(diǎn)立場(chǎng)的完全繼承：

所作不限聲律，不沿愛(ài)惡，不立固必，不希名譽(yù)，如鑒之應(yīng)形，如鐘之應(yīng)聲。其或經(jīng)道之余，因閑觀時(shí)，因靜照物，因時(shí)起志，因物寓言，因志發(fā)詠，因言成詩(shī)，因詠成聲，因詩(shī)成音，是故哀而未嘗傷，樂(lè)而未嘗淫。雖曰吟詠情性，曾何累于性情哉！〔2〕endprint

由于“經(jīng)道”才是陶詩(shī)“悠然自得之趣”的關(guān)鍵所在，基于此，魏了翁對(duì)費(fèi)元甫的陶詩(shī)注本的評(píng)價(jià)也就水到渠成地呈現(xiàn)出來(lái)了：“為之訓(xùn)故，微詞奧義，毫分縷析”，也即認(rèn)可費(fèi)元甫對(duì)陶淵明所悟之道的體察以及在注釋中對(duì)其中的義理所作的細(xì)致的分析和梳理。

費(fèi)元甫的《注陶靖節(jié)詩(shī)》今已亡佚，我們無(wú)法看到其“微詞奧義，毫分縷析”的具體情況。但是，魏了翁的這一主張?jiān)谄錇殚T(mén)生王德文所作《注鶴山先生渠陽(yáng)詩(shī)》添加的親筆批注中仍有著比較直觀的呈現(xiàn)①：

三時(shí)收工還朔易，《左·威公六年》季梁曰：三時(shí)不害?！稹稌?shū)·堯典》：平在朔易。注：歲改易于北方。先生親筆批注云：言大火星辰見(jiàn)則天地間萬(wàn)物斂藏。百川斂盈歸海?！痘茨献印び浾撚?xùn)》：百川異源，皆歸千海。《禹貢》：海濱廣斥。誰(shuí)將蒼龍掛秋漢，張文潛詩(shī)：蒼龍掛斗寒垂地，翡翠浮花暖作春。宇宙中間卷無(wú)跡?！妒印罚禾斓厮姆皆挥?，古往今來(lái)曰宙。人情易感變中化，達(dá)者常觀消處息?！妒酚洝ざY書(shū)》：人情之所感。○賈誼賦：萬(wàn)物變化，固亡休息。斡流而遷，或推而還。形氣轉(zhuǎn)續(xù)，變化而嬗。合散消息，安有常則。千變?nèi)f化，未始有極。小智自私，賤彼貴我。達(dá)人大觀，物亡不可。向來(lái)未識(shí)梅花時(shí)，李太白詩(shī)：聞道春還未相識(shí)，走旁寒梅訪消息。繞溪問(wèn)訊巡檐索。淵明《桃花源記》：咸來(lái)問(wèn)訊?！鹄隙旁?shī)：巡檐索共梅花笑，冷蕊疏枝半不禁。絕憐玉雪倚參橫，《韓文公集》：肌肉玉雪可憐?！鹆雍瘛洱埑卿洝罚黑w師雄羅浮一日見(jiàn)一女，與之扣酒家，少頃，一綠衣在側(cè)。醉寢后醒，東方已白，起視，乃在大梅樹(shù)下，月落參橫，但自惆悵而已?！饢|坡詩(shī)：羅浮山下梅花村，玉雪為骨冰為魂。紛紛初疑月掛樹(shù)，耿耿獨(dú)與參橫昏。又愛(ài)青黃弄煙日。山谷《上東坡梅詩(shī)》：煙雨青已黃。中年易里逢梅生，便向根心見(jiàn)華實(shí)?！稘h·五行志》：云雷出地則養(yǎng)華實(shí)；發(fā)揚(yáng)陰伏，宣盛陽(yáng)之德。○潘安仁《閑居賦》云：李梅郁棣之屬，華實(shí)照闌。侯蟲(chóng)奮地桃李妍，《記·月令》：蟄蟲(chóng)始振，桃始華。注云：皆記時(shí)候也?！鹆雍裨?shī)：門(mén)掩候蟲(chóng)秋?！饢|坡詩(shī)：?jiǎn)査依顬檎l(shuí)妍。○山谷詩(shī)：桃李春晝妍。野火燒原葭菼茁。白樂(lè)天《古草原詩(shī)》：野火燒不盡?！饢|坡《武昌山詩(shī)》：野火燒蒼苔?！鸷笊健吨壑性?shī)》：野火燒原雉昏雊?！稹对?shī)·碩人》：葭菼揭揭?！厄|虞》彼茁者葭。注：茁，出也。方從陽(yáng)壯爭(zhēng)門(mén)出，直待陰窮排闥入?！兑住ご髩选纷ⅲ簤颜?，強(qiáng)壯之名，以陽(yáng)稱大，陽(yáng)長(zhǎng)既多，是為大壯。坤龍戰(zhàn)千野，其道窮也。以卦紀(jì)月則壯。為二月坤，為十月桃李葭菼等草木也，故于二月之春，爭(zhēng)門(mén)而出，出十月之冬，排闥而入。排闥，借用樊噲事。隨時(shí)作計(jì)何太癡，《易》：隨時(shí)之義，大矣哉。爭(zhēng)似此君藏用密。《晉·王徽之傳》：何可一日無(wú)此君也。此借用?！稹兑住吩唬翰刂T用。又曰：退藏于密。人官天地命萬(wàn)物，《記·禮器》：天時(shí)有生也，地理有宜也，人官有能也?！稹肚f子·德充符篇》：而況官天地，府萬(wàn)物。二實(shí)五殊根則一。周子《通書(shū)》：五殊、二實(shí)、二本則一。囿形辟闔渾不知，《易·系辭》：辟戶謂之乾，闔戶謂之坤。卻把真誠(chéng)作空寂。東坡詩(shī)：世上如子野，禪心久空寂。后山詩(shī)：知世如夢(mèng)無(wú)可求，無(wú)世求心普空寂。庭前擬繪九老圖，付與人間子云識(shí)。先生自注云：五老峰前訪梅招鶴，合余肩吾作九?！鹛啤栋拙右讉鳌罚壕右拙?xùn)|都，自號(hào)醉吟先生。嘗與胡果、吉皎、鄭據(jù)、劉真、盧慎、張渾、狄兼謨、盧貞燕集，皆高年不仕者，人皆慕之，繪為九老圖?！鹛祈n文公《與馮宿論文書(shū)》云：昔揚(yáng)子云著《太玄》，人皆笑之，子云言曰：世不我知，無(wú)害也；后世復(fù)有楊子云，必好之矣。先生親筆批注云：言此一詩(shī)之義，后世必有識(shí)之者。②

此詩(shī)題作《肩吾摘傍梅讀易之句以名吾亭且為詩(shī)以發(fā)之用韻賦答》。王德文字周卿，魏了翁門(mén)人，得魏氏親傳。對(duì)魏了翁來(lái)說(shuō)，遷謫渠陽(yáng)是政治上的重大挫折，但渠陽(yáng)六年，雖處寂寞之地，但其并未像屈、賈、韓、柳那樣，“悲傷憤郁，形于詩(shī)歌，有不能一朝居者”，反而沉心治學(xué)，著書(shū)授道，與文人墨客以詩(shī)相酬，“舂容暇豫，儼然有春風(fēng)沂泗氣象”③，故渠陽(yáng)之詩(shī)，天下傳誦，王德文為作《鶴山先生渠陽(yáng)詩(shī)注》。

從上詩(shī)中，我們可以清楚地看到王德文的注釋與魏了翁的批注有明顯的差異。王德文的注釋，無(wú)論是征引儒家經(jīng)典還是征引詩(shī)文作品，都沒(méi)有落實(shí)在闡釋其中的微言大義上，更多地是被用來(lái)索引鉤沉。說(shuō)得再具體一些，就是努力探求詩(shī)中字句的出處，向“無(wú)一字無(wú)來(lái)歷”的方向靠攏。這些注釋都是引而不斷，并沒(méi)有對(duì)詩(shī)意的總結(jié)，更沒(méi)有對(duì)詩(shī)中義理的闡釋。如“隨時(shí)做計(jì)何太癡，爭(zhēng)似此君藏用密”句下，兩次援引《易》，但只是用來(lái)確定“隨時(shí)”“藏用密”二語(yǔ)之出處，最多也只是指出了詩(shī)句與《易》之間的聯(lián)系，至于其中所蘊(yùn)含的義理，則未下一言。可見(jiàn)，王德文承擔(dān)了“訓(xùn)故”的工作，但“微詞奧義，毫分縷析”的部分則付之闕如。所以，魏了翁在首尾顯著處添加了兩條親筆批注，發(fā)揮詩(shī)中義理：首句“三時(shí)收工還朔易”之后，王德文引《左傳》《尚書(shū)》以點(diǎn)出“三時(shí)”“朔易”二詞之出處，對(duì)理解此句之涵義并無(wú)實(shí)質(zhì)性幫助，魏氏于此加批注云“言大火星辰見(jiàn)則天地間萬(wàn)物斂藏”，直接揭示詩(shī)意，使開(kāi)篇義脈流暢；末句“付與人間子云識(shí)”之后，王德文只是注出“九老圖”“子云識(shí)”兩個(gè)典故，魏氏批注則在此基礎(chǔ)上指出此句“言此一詩(shī)之義，后世必有識(shí)之者”，揭示主旨，收束全詩(shī)。兩條批注，一首一尾，鮮明有力，與王德文的注釋區(qū)別顯著。

除了重視對(duì)義理的闡釋，魏了翁還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)詩(shī)注的教化功能，認(rèn)為詩(shī)注要能夠“發(fā)揮義理之正，將以迪民彝，厚世教”。其在《臨川詩(shī)注序》中云：

然公之學(xué)亦時(shí)有專己之癖焉，石林于此蓋未始隨聲是非也。《明妃曲》之二章曰：“漢恩自淺胡自深，人生樂(lè)在相知心”，則引范元長(zhǎng)之語(yǔ)以致其譏?！度粘鎏蒙巷嫛分?shī)，其亂曰：“為客當(dāng)酌酒，何預(yù)主人謀”，則引鄭氏《考槃》之誤以寓其貶?！毒y托》之詩(shī)曰：“世事反覆那得知，讒言入耳須臾離”，則明君臣始終之義理以返諸正。自余類此者尚眾，姑摘其一二以明之，則《詩(shī)注》之作雖出于肆筆脫口、若不經(jīng)意之余，而發(fā)揮義理之正，將以迪民彝、厚世教，夫豈訓(xùn)故云乎哉！〔1〕

針對(duì)王安石詩(shī)中的一些逸出儒家倫理綱常、過(guò)于求新求異的議論，魏了翁盛贊李壁能夠在詩(shī)注中站在儒家立場(chǎng)對(duì)其進(jìn)行批評(píng)和反撥，體現(xiàn)了鮮明的儒家政教觀。endprint

二

魏了翁的詩(shī)注觀也在相當(dāng)程度上堅(jiān)持了詩(shī)學(xué)原則和立場(chǎng)，并體現(xiàn)出合理辯證的一面。

魏了翁認(rèn)為，宋人作詩(shī)，追求無(wú)一字無(wú)來(lái)歷，故詩(shī)中的語(yǔ)典事典，無(wú)論是出現(xiàn)的密度、還是涵蓋的廣度，都是驚人的。詩(shī)人借助典故壓縮詩(shī)意，逞才炫博；但讀者面對(duì)典故，卻常常瞠目結(jié)舌，不知所云。所以，這些語(yǔ)典事典是橫亙?cè)谧髡吆妥x者之間的障礙。而注家的任務(wù)之一，便是探尋句中語(yǔ)典事典之出處，破解復(fù)雜的語(yǔ)言密碼，以便于讀者在悉知典故所指的基礎(chǔ)上，貼近詩(shī)人，把握詩(shī)意，故其在《臨川詩(shī)注序》中云：

公博極群書(shū)，蓋自經(jīng)子百史以及于《凡將》《急就》之文，旁行敷落之教，稗官虞初之說(shuō)，莫不牢籠搜攬，消釋貫融。故其為文，使人習(xí)其讀而不知其所由來(lái)，殆詩(shī)家所謂秘密藏者也。今石林李公曩居臨川，省公之詩(shī)，息游之余，遇與意會(huì)，往往隨筆疏于其下?！瓡?huì)某來(lái)守眉山，得與寓目，見(jiàn)其闚奇摘異，抉隱發(fā)藏，蓋不可以一二數(shù)?！湄S容有余之詞，簡(jiǎn)婉不迫之趣，既各隨義發(fā)明，若博見(jiàn)強(qiáng)志、瘦詞險(xiǎn)韻，則又為之辨證鉤析，俾覽者皆得以開(kāi)卷了然?！?〕

因?yàn)橥醢彩?shī)中的典故出入百家，包攬四部，隨心所欲，壯浪恣肆，所以，讀者在面對(duì)其詩(shī)中“秘密藏”的時(shí)候，便一籌莫展，“不知其所由來(lái)”；而作為注家的李壁在這個(gè)方面下足了功夫，探尋典故，抉隱發(fā)藏，將荊公詩(shī)中的“秘密藏”一一開(kāi)列于句下，還進(jìn)一步對(duì)荊公詩(shī)歌的語(yǔ)言特色、藝術(shù)技巧、審美效果隨時(shí)進(jìn)行鉤析點(diǎn)評(píng)，極大地方便了讀者跨越阻礙，有效把握詩(shī)意，“俾覽者皆得以開(kāi)卷了然”，是以魏了翁對(duì)其贊不絕口。

在《裴夢(mèng)得注歐陽(yáng)公詩(shī)集序》中，魏了翁結(jié)合自己對(duì)歐陽(yáng)修詩(shī)歌的閱讀體驗(yàn)，同樣給予裴注高度的評(píng)價(jià)：

余亦雅好歐公詩(shī)簡(jiǎn)易明暢，若出諸肆筆脫口者，今披味裴釋，益知公貫融古今，所以蓄德者甚弘，而非及卿博見(jiàn)強(qiáng)志、精思而篤踐焉，亦不足以發(fā)之也。〔1〕

一方面，他贊賞裴注對(duì)看似平易淺近的歐陽(yáng)修詩(shī)歌“融貫古今”一面的挖掘還原；另一方面，也肯定了裴氏對(duì)歐陽(yáng)修詩(shī)歌“蓄德甚弘”一面的印證發(fā)揮。

必須要指出的是，魏了翁對(duì)詩(shī)注的作用的認(rèn)識(shí)是理性且辯證的。

首先，從以上兩篇序文中，我們不難發(fā)現(xiàn)，詩(shī)注在探尋典故、抉隱發(fā)藏、幫助讀者把握詩(shī)意方面固然作用顯著，不可或缺。但是，在魏了翁看來(lái)，這也只是注家的任務(wù)之一，并非全部，所以，李壁注的價(jià)值不僅僅是探尋典故，更在于“發(fā)揮義理之正，將以迪民彝，厚世教”；裴氏注的價(jià)值也不僅僅是借由注釋知?dú)W詩(shī)之“融貫古今”，還在于展示呈現(xiàn)歐公深厚的人格境界。在魏了翁看來(lái)，詩(shī)注是豐富的、主動(dòng)的、充滿活力的存在，不能把詩(shī)注完全等同于典故注釋。在《注黃詩(shī)外集序》中，其比較克制的表達(dá)了這一觀點(diǎn)：

予嘗讀三《禮》，于生子曰詩(shī)負(fù)，于祝嘏曰詩(shī)懷，乃知詩(shī)之為言承也。情動(dòng)于中而言以承之，故曰詩(shī)，非有一毫造作之工也。而后世顧以纂言比事為能，每字必謹(jǐn)所出，此詩(shī)注之所以不可已?！?〕

魏了翁繼承了“詩(shī)緣情”的觀點(diǎn)，認(rèn)為詩(shī)歌是情感涌動(dòng)的產(chǎn)物，創(chuàng)作是自然流露的過(guò)程，但后世詩(shī)人丟掉了情感，一味追求形式的繁縟精巧，大量運(yùn)用語(yǔ)典事典，盲目追求無(wú)一字無(wú)來(lái)歷，使得詩(shī)歌內(nèi)容空洞，也使詩(shī)注淪為專門(mén)用來(lái)解釋詩(shī)中典故的單一的被動(dòng)的存在。

其次，在強(qiáng)調(diào)詩(shī)注豐富、主動(dòng)、充滿活力的同時(shí)，魏了翁又清醒地認(rèn)識(shí)到詩(shī)注作用的有限性。在《侯氏少陵詩(shī)注序》中，他對(duì)詩(shī)注的價(jià)值、作用進(jìn)行了冷靜的反思：

黃公魯直嘗謂子美詩(shī)妙處乃在無(wú)意之意。夫無(wú)意而意已至，非廣之以《國(guó)風(fēng)》《雅》《頌》，深之以《離騷》《九歌》，安能咀嚼其意味，闖然入其門(mén)邪！故使后生輩自求之則得之深矣。予每謂知子美詩(shī)莫如魯直，蓋子美負(fù)報(bào)瑰特而生不逢世，僅以詩(shī)文陶寫(xiě)情性，非若詞人才士媲青配白以為工者，往往辨方域、書(shū)土實(shí)而居者有不盡知；譏時(shí)政、品人物而主人習(xí)其讀不能察。蓋魯直所謂闖乎《騷》《雅》者為得之，而詩(shī)史不足以言之也。眉山侯伯修，予嘗與之為寮，聞其雅善子美詩(shī)，為之箋釋，而未之見(jiàn)，其子伯升始求予敘所以作。閱其書(shū)，蓋出乎諸家箋釋之后，而雅善并能，蔽以己見(jiàn)，子美至是若庶幾無(wú)遺憾矣。雖然，讀是詩(shī)者，滯于箋釋而不知所以自求之、自得之，則魯直恥之，予亦恥之?！?〕

南宋后期，在千家注杜的風(fēng)潮中，將杜詩(shī)目為“詩(shī)史”成為注家注釋和讀者接受兩個(gè)方面普遍的基調(diào)。但在此序文中，魏了翁卻反其道而行之，對(duì)“詩(shī)史”之說(shuō)進(jìn)行反撥，對(duì)杜詩(shī)注本的價(jià)值進(jìn)行反思，指出：第一，杜詩(shī)的妙處在于“詩(shī)心”，而非“詩(shī)史”，老杜直承詩(shī)騷傳統(tǒng)，用詩(shī)歌“陶寫(xiě)性情”，只有把握住這一點(diǎn)，才能貼近老杜，入其藩籬。第二，“自求之則得之深矣”，對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)，想要理解杜詩(shī)，關(guān)鍵是以心求心，結(jié)合自己的人生經(jīng)驗(yàn)，用心去體會(huì)大時(shí)代動(dòng)蕩沉浮的背景下詩(shī)人杜甫內(nèi)心的沉郁慷慨、激憤彷徨，而非完全依賴以逐字逐句探尋典故出處、將杜詩(shī)與唐史互相比附為職志的各種杜詩(shī)注本，這樣才能超越時(shí)間空間的阻隔，成為老杜的異代知己。否則，只能是緣木求魚(yú)，被困在杜詩(shī)文本的表層，索之愈細(xì)，離老杜則越遠(yuǎn)。第三，不可“滯于箋釋”，無(wú)論多么完善的注本，其作用都是有限的。盡管侯伯修的《少陵詩(shī)注》后出轉(zhuǎn)精，兼善并能的同時(shí)又能蔽以己見(jiàn)，“子美自是若庶幾無(wú)遺憾矣”，但魏了翁仍然強(qiáng)調(diào)，讀者不可陷溺于侯氏對(duì)杜詩(shī)的闡釋之中，而應(yīng)該時(shí)刻不忘“自求之，自得之”。魏了翁試圖醒警后學(xué)的是“滯于箋釋”的危險(xiǎn)性，因?yàn)樵谧x者試圖把握詩(shī)意的過(guò)程中，詩(shī)注只是工具而已，真正占主導(dǎo)地位的是讀者。讀者發(fā)揮主觀能動(dòng)性，以作品為本位，“自求之，自得之”，這才是最有效、最合理的閱讀狀態(tài)。

三

綜上所述，魏了翁的詩(shī)注觀是一個(gè)有機(jī)的整體，全面且辯證。它有以下兩個(gè)特點(diǎn)：

第一，涵蓋了理學(xué)注釋和詩(shī)學(xué)注釋兩個(gè)領(lǐng)域。一方面，魏了翁堅(jiān)守理學(xué)立場(chǎng)，認(rèn)為詩(shī)注要能夠剖析詩(shī)中的義理，做到“微詞奧義，條分縷析”，并在此基礎(chǔ)上發(fā)揮義理之正，對(duì)儒家的道德教化有所補(bǔ)益。另一方面，魏了翁也能夠從詩(shī)學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，肯定詩(shī)注在典故注釋方面的重要價(jià)值，而且，保持辯證的思路，既重視探尋典故、抉隱發(fā)藏的重要性，又將其控制在一個(gè)合理的范圍之內(nèi)，避免走向極端，將典故注釋等同于詩(shī)歌注釋。

第二，打通了理學(xué)注釋和詩(shī)學(xué)注釋兩種方法?！白缘谩北臼俏毫宋汤^承宋儒發(fā)明的閱讀儒家經(jīng)典的重要方法，即強(qiáng)調(diào)讀者從儒家經(jīng)典的原典入手，直接體認(rèn)經(jīng)典義理，而不是專讀傳注，完全接受別人的注釋解說(shuō)，這一觀點(diǎn)在其詩(shī)文中反復(fù)出現(xiàn)：

更從諸經(jīng)字字看過(guò)，所以自得，不可只從前賢言語(yǔ)上做功夫也?！?〕

又見(jiàn)得向來(lái)多看先儒解說(shuō)，不如一一從圣經(jīng)看來(lái)。蓋不到地頭親自涉歷一番，終是見(jiàn)得不真?！壊挥谫I(mǎi)花擔(dān)上看桃李，須樹(shù)頭枝底方見(jiàn)活精神也?！?〕

大抵讀書(shū)雖不可無(wú)傳注，然亦有不可盡從者?！?〕

魏了翁不是臣服于傳注的權(quán)威，而是以讀者為主導(dǎo)，希望讀者在整個(gè)閱讀過(guò)程中能夠放下傳注，擺脫對(duì)傳注的依賴，直接閱讀經(jīng)典，并自覺(jué)體認(rèn)其中的精神義理。在《侯氏少陵詩(shī)注序》中，魏了翁其將這一讀經(jīng)的方法平行移動(dòng)到對(duì)杜詩(shī)的閱讀中，號(hào)召讀者“自求之，自得之”，力圖將讀者從詩(shī)注的束縛中解放出來(lái)，這在杜詩(shī)闡釋史上有著不可忽視的價(jià)值和影響。

注釋：①

王德文《注鶴山先生渠陽(yáng)詩(shī)》今存貴池劉世珩光緒二十八年玉海堂影宋叢書(shū)本、鐵琴銅劍樓影宋本，皆為一卷本。二本次序不同，但內(nèi)容基本一致，除了收錄的各家序跋手書(shū)，王德文注釋的渠陽(yáng)詩(shī)只有《肩吾摘傍梅讀易之句以名吾亭且為詩(shī)以發(fā)之用韻賦答》一首。據(jù)玉海堂本所載王德文淳祐二年所作跋文，其云：“茲于各詩(shī)下添入先生批注數(shù)字”，知其所注當(dāng)有數(shù)篇，然今所見(jiàn)兩種完本皆僅一詩(shī)，未知何故。

②王德文《注鶴山先生渠陽(yáng)詩(shī)》第3頁(yè)，玉海堂影宋本。

③王德文《注鶴山先生渠陽(yáng)詩(shī)跋》，見(jiàn)《注鶴山先生渠陽(yáng)詩(shī)》21頁(yè)，玉海堂影宋本。

參考文獻(xiàn)：〔1〕

魏了翁.重校鶴山先生大全文集〔C〕∥四川大學(xué)古籍整理研究所.宋集珍本叢刊（第77冊(cè)）.北京：線裝書(shū)局，2004：245，242，241-242，260，275，272-273，95，109，111.

〔2〕邵雍.伊川擊壤集〔C〕∥上海商務(wù)印書(shū)館.四部叢刊初編（第882冊(cè)）.上海：上海商務(wù)印書(shū)館，1928：3.

（責(zé)任編輯：武麗霞）endprint