李曉黎

關(guān)鍵詞：宋代詩學；魏了翁；詩注觀；義理；典故；辯證；理學注釋；詩學注釋

摘要：魏了翁是宋代給詩歌注本作序最多的人。魏了翁的詩注觀清晰、完整且辯證，主要內(nèi)容包括：詩注要能夠剖析并發(fā)揮深藏在詩中的義理，有補于政教；要能夠探尋詩中的典故，幫助讀者貼近詩人，把握詩意。與此同時，魏了翁對詩注的局限性也有著足夠的警惕，他認為不能把詩歌注釋等同于典故注釋，在閱讀接受的過程中，應該擺脫對注本的依賴，以讀者為主導，以作品為本位，“自求之，自得之”，從而打通了理學注釋與詩學注釋兩種不同的方法。

中圖分類號：I207.2

文獻標志碼：A文章編號：1009-4474（2017）04-0026-05

On Wei Liaowengs Poetry Annotation

LI Xiaoli

（School of Literature， Fuyang Normal College， Fuyang 236041， China）

Key words： poetic of Song Dynasty； Wei Liaoweng； theory of poetry annotation； significance； literal allusion； dialectical； interpretation of Neoconfucianism； poetic interpretation

Abstract： Wei Liaoweng，a scholar who wrote the most prefaces for poetry note books in Song Dynasty， whose poetry annotation embodies the following features：annotation should analyze and elaborate the significance of the poetry and replenish the civilized intercourse， and annotation should exhaust all the literal quotations in order to help readers understand the poets and their poems. Wei Liaoweng， watching out for the limits of annotation， pointed out that poetry annotation would not be seen as equal to literal allusion annotation. In fact， to him， while reading poems， the reader is not supposed to rely entirely on the annotation； he should， instead， take the initiative and focus himself on the text .Wei Liaoweng opened up two different annotation methods.

魏了翁是南宋后期重要的政治家、理學家、文學家，同時也是給宋人的詩歌注本作序最多的人。前面一點是學界共識，后面一點則為學界所不察。

魏了翁所作的序文共以下5篇，即《費元甫注陶靖節(jié)詩序》《侯氏少陵詩注序》《臨川詩注序》《裴夢得注歐陽公詩集序》《注黃詩外集序》。除此之外，在門生王德文所作《注鶴山先生渠陽詩》中，魏了翁亦留有親筆批注。在宋人文集中，這種頻率是絕無僅有的。

這些序文涵蓋的范圍很廣：從注本的類別上看，既包括本朝人的本朝詩注，如李壁《王荊文公詩箋注》（《臨川詩注序》）、鄧立《山谷外集詩注》（《注黃詩外集序》）、裴夢得《歐陽修詩集注》（《裴夢得注歐陽公詩集序》），也包括本朝人的前朝詩注，如費元甫《注陶靖節(jié)詩》（《費元甫注陶靖節(jié)詩序》）、侯伯修《少陵詩注》（《侯氏少陵詩注序》）；從注釋的類別上看，其不僅為他人注本作序，當門人為自己的詩歌作注刻印時，他亦參與其中，親自審閱手定（王德文《注鶴山先生渠陽詩》中的批注）。所以，在詩歌注釋這個問題上，魏了翁不僅發(fā)表評論，而且親自參與其中，知行結(jié)合，展示出鮮明且完整的詩注觀。關(guān)于這一點，學界鮮有人論及，故本文擬對此進行一些討論。

一

作為南宋后期重要的理學家，魏了翁的詩注觀有著非常清晰的理學立場和烙印。他認為，詩注要能夠剖析并發(fā)揮深藏在詩中的義理。在《費元甫注陶靖節(jié)詩序》中，魏了翁首先指出，“世之辯證陶詩者”，多沉溺在對字號、生卒年的考訂上；“稱美陶公者”，則一味贊嘆其操守、真淳和志節(jié)，這些討論固然有價值，但卻都忽視了更為關(guān)鍵的問題——“公之所以悠然自得之趣則未之深識也?！睂τ谶@個問題，魏了翁做了如下回答：

《風》《雅》以降，詩人之詞樂而不淫，哀而不傷，以物觀物而不牽于物，吟詠情性而不累于情，孰有能如公者乎？有謝康樂之忠而勇退過之，有阮嗣宗之達而不至于放，有元次山之漫而不著其跡，此豈小小進退所能闚其際耶！先儒所謂經(jīng)道之余，因閑觀時，因靜照物，因時起志，因物寓言，因志發(fā)詠，因言成詩，因詠成聲，因詩成音者，陶公有焉?！?〕

在魏了翁看來，陶淵明的境界遠在諸賢之上，而如此高妙的境界，并非小小的進退之心所能牢籠涵蓋。歸根究底，追本溯源，是因為其體悟到了天地之間至高至深之道，故帶著被道浸潤的目光，其在閑暇時，因目有所接、心有所動、情有所觸，發(fā)言為詩，便無不悠然自得。這里的“先儒”即邵雍，“先儒所謂”一段，即是魏了翁對邵雍《伊川擊壤集自序》的語言表達和觀點立場的完全繼承：

所作不限聲律，不沿愛惡，不立固必，不希名譽，如鑒之應形，如鐘之應聲。其或經(jīng)道之余，因閑觀時，因靜照物，因時起志，因物寓言，因志發(fā)詠，因言成詩，因詠成聲，因詩成音，是故哀而未嘗傷，樂而未嘗淫。雖曰吟詠情性，曾何累于性情哉！〔2〕endprint

由于“經(jīng)道”才是陶詩“悠然自得之趣”的關(guān)鍵所在，基于此，魏了翁對費元甫的陶詩注本的評價也就水到渠成地呈現(xiàn)出來了：“為之訓故，微詞奧義，毫分縷析”，也即認可費元甫對陶淵明所悟之道的體察以及在注釋中對其中的義理所作的細致的分析和梳理。

費元甫的《注陶靖節(jié)詩》今已亡佚，我們無法看到其“微詞奧義，毫分縷析”的具體情況。但是，魏了翁的這一主張在其為門生王德文所作《注鶴山先生渠陽詩》添加的親筆批注中仍有著比較直觀的呈現(xiàn)①：

三時收工還朔易，《左·威公六年》季梁曰：三時不害?！稹稌虻洹罚浩皆谒芬?。注：歲改易于北方。先生親筆批注云：言大火星辰見則天地間萬物斂藏。百川斂盈歸海?！痘茨献印び浾撚枴罚喊俅ó愒?，皆歸千海?！队碡暋罚汉I廣斥。誰將蒼龍掛秋漢，張文潛詩：蒼龍掛斗寒垂地，翡翠浮花暖作春。宇宙中間卷無跡。《尸子》：天地四方曰宇，古往今來曰宙。人情易感變中化，達者常觀消處息?！妒酚洝ざY書》：人情之所感?！鹳Z誼賦：萬物變化，固亡休息。斡流而遷，或推而還。形氣轉(zhuǎn)續(xù)，變化而嬗。合散消息，安有常則。千變?nèi)f化，未始有極。小智自私，賤彼貴我。達人大觀，物亡不可。向來未識梅花時，李太白詩：聞道春還未相識，走旁寒梅訪消息。繞溪問訊巡檐索。淵明《桃花源記》：咸來問訊?！鹄隙旁姡貉查芩鞴裁坊ㄐΓ淙锸柚Π氩唤?。絕憐玉雪倚參橫，《韓文公集》：肌肉玉雪可憐?！鹆雍瘛洱埑卿洝罚黑w師雄羅浮一日見一女，與之扣酒家，少頃，一綠衣在側(cè)。醉寢后醒，東方已白，起視，乃在大梅樹下，月落參橫，但自惆悵而已。○東坡詩：羅浮山下梅花村，玉雪為骨冰為魂。紛紛初疑月掛樹，耿耿獨與參橫昏。又愛青黃弄煙日。山谷《上東坡梅詩》：煙雨青已黃。中年易里逢梅生，便向根心見華實?！稘h·五行志》：云雷出地則養(yǎng)華實；發(fā)揚陰伏，宣盛陽之德?！鹋税踩省堕e居賦》云：李梅郁棣之屬，華實照闌。侯蟲奮地桃李妍，《記·月令》：蟄蟲始振，桃始華。注云：皆記時候也?！鹆雍裨姡洪T掩候蟲秋?！饢|坡詩：問他桃李為誰妍?！鹕焦仍姡禾依畲簳冨Ｒ盎馃缛I茁。白樂天《古草原詩》：野火燒不盡。○東坡《武昌山詩》：野火燒蒼苔?！鸷笊健吨壑性姟罚阂盎馃艋桦g?！稹对姟ごT人》：葭菼揭揭?！厄|虞》彼茁者葭。注：茁，出也。方從陽壯爭門出，直待陰窮排闥入?！兑住ご髩选纷ⅲ簤颜撸瑥妷阎?，以陽稱大，陽長既多，是為大壯。坤龍戰(zhàn)千野，其道窮也。以卦紀月則壯。為二月坤，為十月桃李葭菼等草木也，故于二月之春，爭門而出，出十月之冬，排闥而入。排闥，借用樊噲事。隨時作計何太癡，《易》：隨時之義，大矣哉。爭似此君藏用密?！稌x·王徽之傳》：何可一日無此君也。此借用?！稹兑住吩唬翰刂T用。又曰：退藏于密。人官天地命萬物，《記·禮器》：天時有生也，地理有宜也，人官有能也?！稹肚f子·德充符篇》：而況官天地，府萬物。二實五殊根則一。周子《通書》：五殊、二實、二本則一。囿形辟闔渾不知，《易·系辭》：辟戶謂之乾，闔戶謂之坤。卻把真誠作空寂。東坡詩：世上如子野，禪心久空寂。后山詩：知世如夢無可求，無世求心普空寂。庭前擬繪九老圖，付與人間子云識。先生自注云：五老峰前訪梅招鶴，合余肩吾作九?！鹛啤栋拙右讉鳌罚壕右拙訓|都，自號醉吟先生。嘗與胡果、吉皎、鄭據(jù)、劉真、盧慎、張渾、狄兼謨、盧貞燕集，皆高年不仕者，人皆慕之，繪為九老圖。○唐韓文公《與馮宿論文書》云：昔揚子云著《太玄》，人皆笑之，子云言曰：世不我知，無害也；后世復有楊子云，必好之矣。先生親筆批注云：言此一詩之義，后世必有識之者。②

此詩題作《肩吾摘傍梅讀易之句以名吾亭且為詩以發(fā)之用韻賦答》。王德文字周卿，魏了翁門人，得魏氏親傳。對魏了翁來說，遷謫渠陽是政治上的重大挫折，但渠陽六年，雖處寂寞之地，但其并未像屈、賈、韓、柳那樣，“悲傷憤郁，形于詩歌，有不能一朝居者”，反而沉心治學，著書授道，與文人墨客以詩相酬，“舂容暇豫，儼然有春風沂泗氣象”③，故渠陽之詩，天下傳誦，王德文為作《鶴山先生渠陽詩注》。

從上詩中，我們可以清楚地看到王德文的注釋與魏了翁的批注有明顯的差異。王德文的注釋，無論是征引儒家經(jīng)典還是征引詩文作品，都沒有落實在闡釋其中的微言大義上，更多地是被用來索引鉤沉。說得再具體一些，就是努力探求詩中字句的出處，向“無一字無來歷”的方向靠攏。這些注釋都是引而不斷，并沒有對詩意的總結(jié)，更沒有對詩中義理的闡釋。如“隨時做計何太癡，爭似此君藏用密”句下，兩次援引《易》，但只是用來確定“隨時”“藏用密”二語之出處，最多也只是指出了詩句與《易》之間的聯(lián)系，至于其中所蘊含的義理，則未下一言。可見，王德文承擔了“訓故”的工作，但“微詞奧義，毫分縷析”的部分則付之闕如。所以，魏了翁在首尾顯著處添加了兩條親筆批注，發(fā)揮詩中義理：首句“三時收工還朔易”之后，王德文引《左傳》《尚書》以點出“三時”“朔易”二詞之出處，對理解此句之涵義并無實質(zhì)性幫助，魏氏于此加批注云“言大火星辰見則天地間萬物斂藏”，直接揭示詩意，使開篇義脈流暢；末句“付與人間子云識”之后，王德文只是注出“九老圖”“子云識”兩個典故，魏氏批注則在此基礎上指出此句“言此一詩之義，后世必有識之者”，揭示主旨，收束全詩。兩條批注，一首一尾，鮮明有力，與王德文的注釋區(qū)別顯著。

除了重視對義理的闡釋，魏了翁還進一步強調(diào)詩注的教化功能，認為詩注要能夠“發(fā)揮義理之正，將以迪民彝，厚世教”。其在《臨川詩注序》中云：

然公之學亦時有專己之癖焉，石林于此蓋未始隨聲是非也?！睹麇分略唬骸皾h恩自淺胡自深，人生樂在相知心”，則引范元長之語以致其譏?！度粘鎏蒙巷嫛分姡鋪y曰：“為客當酌酒，何預主人謀”，則引鄭氏《考槃》之誤以寓其貶?！毒y托》之詩曰：“世事反覆那得知，讒言入耳須臾離”，則明君臣始終之義理以返諸正。自余類此者尚眾，姑摘其一二以明之，則《詩注》之作雖出于肆筆脫口、若不經(jīng)意之余，而發(fā)揮義理之正，將以迪民彝、厚世教，夫豈訓故云乎哉！〔1〕

針對王安石詩中的一些逸出儒家倫理綱常、過于求新求異的議論，魏了翁盛贊李壁能夠在詩注中站在儒家立場對其進行批評和反撥，體現(xiàn)了鮮明的儒家政教觀。endprint

二

魏了翁的詩注觀也在相當程度上堅持了詩學原則和立場，并體現(xiàn)出合理辯證的一面。

魏了翁認為，宋人作詩，追求無一字無來歷，故詩中的語典事典，無論是出現(xiàn)的密度、還是涵蓋的廣度，都是驚人的。詩人借助典故壓縮詩意，逞才炫博；但讀者面對典故，卻常常瞠目結(jié)舌，不知所云。所以，這些語典事典是橫亙在作者和讀者之間的障礙。而注家的任務之一，便是探尋句中語典事典之出處，破解復雜的語言密碼，以便于讀者在悉知典故所指的基礎上，貼近詩人，把握詩意，故其在《臨川詩注序》中云：

公博極群書，蓋自經(jīng)子百史以及于《凡將》《急就》之文，旁行敷落之教，稗官虞初之說，莫不牢籠搜攬，消釋貫融。故其為文，使人習其讀而不知其所由來，殆詩家所謂秘密藏者也。今石林李公曩居臨川，省公之詩，息游之余，遇與意會，往往隨筆疏于其下?！瓡硜硎孛忌剑门c寓目，見其闚奇摘異，抉隱發(fā)藏，蓋不可以一二數(shù)?！湄S容有余之詞，簡婉不迫之趣，既各隨義發(fā)明，若博見強志、瘦詞險韻，則又為之辨證鉤析，俾覽者皆得以開卷了然?！?〕

因為王安石詩中的典故出入百家，包攬四部，隨心所欲，壯浪恣肆，所以，讀者在面對其詩中“秘密藏”的時候，便一籌莫展，“不知其所由來”；而作為注家的李壁在這個方面下足了功夫，探尋典故，抉隱發(fā)藏，將荊公詩中的“秘密藏”一一開列于句下，還進一步對荊公詩歌的語言特色、藝術(shù)技巧、審美效果隨時進行鉤析點評，極大地方便了讀者跨越阻礙，有效把握詩意，“俾覽者皆得以開卷了然”，是以魏了翁對其贊不絕口。

在《裴夢得注歐陽公詩集序》中，魏了翁結(jié)合自己對歐陽修詩歌的閱讀體驗，同樣給予裴注高度的評價：

余亦雅好歐公詩簡易明暢，若出諸肆筆脫口者，今披味裴釋，益知公貫融古今，所以蓄德者甚弘，而非及卿博見強志、精思而篤踐焉，亦不足以發(fā)之也。〔1〕

一方面，他贊賞裴注對看似平易淺近的歐陽修詩歌“融貫古今”一面的挖掘還原；另一方面，也肯定了裴氏對歐陽修詩歌“蓄德甚弘”一面的印證發(fā)揮。

必須要指出的是，魏了翁對詩注的作用的認識是理性且辯證的。

首先，從以上兩篇序文中，我們不難發(fā)現(xiàn)，詩注在探尋典故、抉隱發(fā)藏、幫助讀者把握詩意方面固然作用顯著，不可或缺。但是，在魏了翁看來，這也只是注家的任務之一，并非全部，所以，李壁注的價值不僅僅是探尋典故，更在于“發(fā)揮義理之正，將以迪民彝，厚世教”；裴氏注的價值也不僅僅是借由注釋知歐詩之“融貫古今”，還在于展示呈現(xiàn)歐公深厚的人格境界。在魏了翁看來，詩注是豐富的、主動的、充滿活力的存在，不能把詩注完全等同于典故注釋。在《注黃詩外集序》中，其比較克制的表達了這一觀點：

予嘗讀三《禮》，于生子曰詩負，于祝嘏曰詩懷，乃知詩之為言承也。情動于中而言以承之，故曰詩，非有一毫造作之工也。而后世顧以纂言比事為能，每字必謹所出，此詩注之所以不可已。〔1〕

魏了翁繼承了“詩緣情”的觀點，認為詩歌是情感涌動的產(chǎn)物，創(chuàng)作是自然流露的過程，但后世詩人丟掉了情感，一味追求形式的繁縟精巧，大量運用語典事典，盲目追求無一字無來歷，使得詩歌內(nèi)容空洞，也使詩注淪為專門用來解釋詩中典故的單一的被動的存在。

其次，在強調(diào)詩注豐富、主動、充滿活力的同時，魏了翁又清醒地認識到詩注作用的有限性。在《侯氏少陵詩注序》中，他對詩注的價值、作用進行了冷靜的反思：

黃公魯直嘗謂子美詩妙處乃在無意之意。夫無意而意已至，非廣之以《國風》《雅》《頌》，深之以《離騷》《九歌》，安能咀嚼其意味，闖然入其門邪！故使后生輩自求之則得之深矣。予每謂知子美詩莫如魯直，蓋子美負報瑰特而生不逢世，僅以詩文陶寫情性，非若詞人才士媲青配白以為工者，往往辨方域、書土實而居者有不盡知；譏時政、品人物而主人習其讀不能察。蓋魯直所謂闖乎《騷》《雅》者為得之，而詩史不足以言之也。眉山侯伯修，予嘗與之為寮，聞其雅善子美詩，為之箋釋，而未之見，其子伯升始求予敘所以作。閱其書，蓋出乎諸家箋釋之后，而雅善并能，蔽以己見，子美至是若庶幾無遺憾矣。雖然，讀是詩者，滯于箋釋而不知所以自求之、自得之，則魯直恥之，予亦恥之。〔1〕

南宋后期，在千家注杜的風潮中，將杜詩目為“詩史”成為注家注釋和讀者接受兩個方面普遍的基調(diào)。但在此序文中，魏了翁卻反其道而行之，對“詩史”之說進行反撥，對杜詩注本的價值進行反思，指出：第一，杜詩的妙處在于“詩心”，而非“詩史”，老杜直承詩騷傳統(tǒng)，用詩歌“陶寫性情”，只有把握住這一點，才能貼近老杜，入其藩籬。第二，“自求之則得之深矣”，對于讀者來說，想要理解杜詩，關(guān)鍵是以心求心，結(jié)合自己的人生經(jīng)驗，用心去體會大時代動蕩沉浮的背景下詩人杜甫內(nèi)心的沉郁慷慨、激憤彷徨，而非完全依賴以逐字逐句探尋典故出處、將杜詩與唐史互相比附為職志的各種杜詩注本，這樣才能超越時間空間的阻隔，成為老杜的異代知己。否則，只能是緣木求魚，被困在杜詩文本的表層，索之愈細，離老杜則越遠。第三，不可“滯于箋釋”，無論多么完善的注本，其作用都是有限的。盡管侯伯修的《少陵詩注》后出轉(zhuǎn)精，兼善并能的同時又能蔽以己見，“子美自是若庶幾無遺憾矣”，但魏了翁仍然強調(diào)，讀者不可陷溺于侯氏對杜詩的闡釋之中，而應該時刻不忘“自求之，自得之”。魏了翁試圖醒警后學的是“滯于箋釋”的危險性，因為在讀者試圖把握詩意的過程中，詩注只是工具而已，真正占主導地位的是讀者。讀者發(fā)揮主觀能動性，以作品為本位，“自求之，自得之”，這才是最有效、最合理的閱讀狀態(tài)。

三

綜上所述，魏了翁的詩注觀是一個有機的整體，全面且辯證。它有以下兩個特點：

第一，涵蓋了理學注釋和詩學注釋兩個領(lǐng)域。一方面，魏了翁堅守理學立場，認為詩注要能夠剖析詩中的義理，做到“微詞奧義，條分縷析”，并在此基礎上發(fā)揮義理之正，對儒家的道德教化有所補益。另一方面，魏了翁也能夠從詩學立場出發(fā)，肯定詩注在典故注釋方面的重要價值，而且，保持辯證的思路，既重視探尋典故、抉隱發(fā)藏的重要性，又將其控制在一個合理的范圍之內(nèi)，避免走向極端，將典故注釋等同于詩歌注釋。

第二，打通了理學注釋和詩學注釋兩種方法?！白缘谩北臼俏毫宋汤^承宋儒發(fā)明的閱讀儒家經(jīng)典的重要方法，即強調(diào)讀者從儒家經(jīng)典的原典入手，直接體認經(jīng)典義理，而不是專讀傳注，完全接受別人的注釋解說，這一觀點在其詩文中反復出現(xiàn)：

更從諸經(jīng)字字看過，所以自得，不可只從前賢言語上做功夫也?！?〕

又見得向來多看先儒解說，不如一一從圣經(jīng)看來。蓋不到地頭親自涉歷一番，終是見得不真?！壊挥谫I花擔上看桃李，須樹頭枝底方見活精神也?！?〕

大抵讀書雖不可無傳注，然亦有不可盡從者。〔1〕

魏了翁不是臣服于傳注的權(quán)威，而是以讀者為主導，希望讀者在整個閱讀過程中能夠放下傳注，擺脫對傳注的依賴，直接閱讀經(jīng)典，并自覺體認其中的精神義理。在《侯氏少陵詩注序》中，魏了翁其將這一讀經(jīng)的方法平行移動到對杜詩的閱讀中，號召讀者“自求之，自得之”，力圖將讀者從詩注的束縛中解放出來，這在杜詩闡釋史上有著不可忽視的價值和影響。

注釋：①

王德文《注鶴山先生渠陽詩》今存貴池劉世珩光緒二十八年玉海堂影宋叢書本、鐵琴銅劍樓影宋本，皆為一卷本。二本次序不同，但內(nèi)容基本一致，除了收錄的各家序跋手書，王德文注釋的渠陽詩只有《肩吾摘傍梅讀易之句以名吾亭且為詩以發(fā)之用韻賦答》一首。據(jù)玉海堂本所載王德文淳祐二年所作跋文，其云：“茲于各詩下添入先生批注數(shù)字”，知其所注當有數(shù)篇，然今所見兩種完本皆僅一詩，未知何故。

②王德文《注鶴山先生渠陽詩》第3頁，玉海堂影宋本。

③王德文《注鶴山先生渠陽詩跋》，見《注鶴山先生渠陽詩》21頁，玉海堂影宋本。

參考文獻：〔1〕

魏了翁.重校鶴山先生大全文集〔C〕∥四川大學古籍整理研究所.宋集珍本叢刊（第77冊）.北京：線裝書局，2004：245，242，241-242，260，275，272-273，95，109，111.

〔2〕邵雍.伊川擊壤集〔C〕∥上海商務印書館.四部叢刊初編（第882冊）.上海：上海商務印書館，1928：3.

（責任編輯：武麗霞）endprint