黃文武++徐紅++戴雨婷

收稿日期：2017-07-19

作者簡介：黃文武，長江大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生；徐紅，長江大學(xué)教育學(xué)院副院長，教授，博士；戴雨婷，長江大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生。（湖北荊州/434023）

*本文系湖北省教育廳人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目重點(diǎn)項(xiàng)目“社會轉(zhuǎn)型背景下高校教師角色適應(yīng)研究”（14D317）的成果之一。

摘要：知識生產(chǎn)模式經(jīng)歷著從模式1到模式2再到模式3的轉(zhuǎn)型過程，知識的分立性、異質(zhì)性特征及知識勢差的存在促使大學(xué)進(jìn)行知識治理，將自身知識活動與政府、企業(yè)、市場等知識生產(chǎn)主體的知識活動聯(lián)合起來，實(shí)現(xiàn)知識共享與整合。大學(xué)知識治理包括“對知識進(jìn)行治理”和“用知識進(jìn)行治理”兩個方面。通過交互創(chuàng)新平臺的建構(gòu)、運(yùn)行與保障機(jī)制的建立及共治文化的營造實(shí)現(xiàn)大學(xué)知識創(chuàng)新發(fā)展。

關(guān)鍵詞：知識生產(chǎn)模式；知識治理；知識分立性

知識經(jīng)濟(jì)時代，知識生產(chǎn)模式經(jīng)歷著從模式1到模式2再到模式3的轉(zhuǎn)型過程，大學(xué)不再是知識生產(chǎn)的單一主體，政府、市場及企業(yè)、公眾及公民社會都成為知識生產(chǎn)相關(guān)主體，形成“大學(xué)-政府-市場及企業(yè)-公眾及公民社會”的“四重螺旋”知識生產(chǎn)創(chuàng)新系統(tǒng)。大學(xué)必須通過知識治理有效聯(lián)合各主體間的知識活動，通過外部知識的獲取及內(nèi)部知識的整合實(shí)現(xiàn)知識創(chuàng)新發(fā)展。

一、知識生產(chǎn)模式由模式1到模式3 的轉(zhuǎn)型

（一）從模式1到模式2

自洪堡以“學(xué)術(shù)自由、教學(xué)與研究統(tǒng)一”思想創(chuàng)辦柏林大學(xué)以來，科學(xué)研究被納入大學(xué)體系，大學(xué)形成教育與科研相結(jié)合的功能。以大學(xué)為中心的知識生產(chǎn)表現(xiàn)為一種自容性活動，大學(xué)教學(xué)和科研共同為追求永恒真理而服務(wù)。學(xué)界一般將這種“第一次學(xué)術(shù)革命”下的知識生產(chǎn)模式稱之為“洪堡模式”或“模式1”，模式1下的知識生產(chǎn)方式強(qiáng)調(diào)“為知識而知識”的理念，知識生產(chǎn)遵循嚴(yán)格的組織規(guī)則和學(xué)科范式。大學(xué)是唯一的知識生產(chǎn)者，并與市場、企業(yè)等社會部門劃分出一條明顯的分界線。

隨著知識社會的發(fā)展，知識生產(chǎn)從大學(xué)蔓延出來并越過組織邊界，打破了“以大學(xué)為中心”的藩籬。傳統(tǒng)的以理論為尊、學(xué)科內(nèi)部驅(qū)動、以大學(xué)為核心的知識生產(chǎn)模式即模式1正在被新的知識生產(chǎn)模式2所取代。[1]在知識經(jīng)濟(jì)時代，知識的價值與作用愈發(fā)凸顯，知識生產(chǎn)成為由大學(xué)、政府、企業(yè)等多種因素、多元主體共同作用的結(jié)果。政府、市場、企業(yè)對大學(xué)科研成果轉(zhuǎn)移和商業(yè)化抱有強(qiáng)烈的需求，各主體通過各種方式加強(qiáng)對大學(xué)知識生產(chǎn)的引導(dǎo)和干預(yù)。同時，政府和企業(yè)為了充分掌握知識的實(shí)用價值紛紛設(shè)立研究所、實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行知識生產(chǎn)，這就進(jìn)一步打破大學(xué)知識生產(chǎn)的壟斷性，迫使大學(xué)走出象牙塔并圍繞知識生產(chǎn)與政府、企業(yè)開展廣泛的交流與合作。知識生產(chǎn)從模式1到模式2轉(zhuǎn)變意味著，在學(xué)術(shù)情境中進(jìn)行的以認(rèn)知為目標(biāo)、由興趣驅(qū)動的知識生產(chǎn)轉(zhuǎn)向在應(yīng)用情境中進(jìn)行的由任務(wù)驅(qū)動的知識生產(chǎn)；從知識生產(chǎn)參與者單純性轉(zhuǎn)向生產(chǎn)主體異質(zhì)性與組織多樣性；大學(xué)知識活動的價值評價由同行評價轉(zhuǎn)向質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)多樣化，并且知識質(zhì)量的監(jiān)控由系列的標(biāo)準(zhǔn)決定，這個系列標(biāo)準(zhǔn)反映了知識生產(chǎn)過程擴(kuò)大了的社會構(gòu)成。知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變表明大學(xué)或許不可能在知識生產(chǎn)過程中遺世獨(dú)立，而應(yīng)積極與各知識生產(chǎn)主體展開廣泛合作促進(jìn)知識共享與整合。模式1下的知識生產(chǎn)呈現(xiàn)出“大學(xué)基礎(chǔ)研究-相關(guān)組織應(yīng)用研究-政府、企業(yè)接納與運(yùn)用”單向線性創(chuàng)新模式，大學(xué)處于知識生產(chǎn)的上游；在模式2中，大學(xué)、政府、企業(yè)之間由“三元分立”轉(zhuǎn)變?yōu)榉蔷€性的鏈環(huán)結(jié)構(gòu)，知識生產(chǎn)橫向聯(lián)合趨勢更加明顯。

·教育管理·大學(xué)知識治理的現(xiàn)實(shí)審視與理性實(shí)踐

（二）從模式2到模式3

在模式2中，各知識生產(chǎn)主體的立場不同，所追求和專注的知識領(lǐng)域也必然有所不同，大學(xué)注重高深理論知識的探尋，而政府、市場及企業(yè)更注重知識的實(shí)用性，致力于發(fā)展技能性知識和應(yīng)用性知識。知識主體間知識存量的差異導(dǎo)致了主體間的知識差距，也就阻礙了知識的進(jìn)一步發(fā)展，這客觀上要求加強(qiáng)各主體間知識交流與融合。同時，模式2著重大學(xué)、市場與政府之間的互動關(guān)系，卻忽視了公民社會實(shí)體（公眾）在知識生產(chǎn)過程中的作用。公眾和公民社會是知識生產(chǎn)的用戶群體，與知識生產(chǎn)及運(yùn)用具有高度的相關(guān)性，理應(yīng)成為知識活動行為主體。

華盛頓大學(xué)教授伊萊亞斯·卡拉揚(yáng)尼斯（Elias G.Carayannis）與坎貝爾（David F.J.Campbell）首次提出并系統(tǒng)論述了“知識生產(chǎn)模式3”及其應(yīng)用性情境，模式3是對模式1和模式2的邏輯拓展，是“分形創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”的內(nèi)核?！胺中蝿?chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”主要是指具有多形態(tài)（Multi-modal）、多層次 （Multi-level）、多節(jié)點(diǎn)（multi-nodal）、多主體（multi-agent）等特質(zhì)的創(chuàng)新生態(tài)網(wǎng)絡(luò)。[2]模式3的核心要素是“創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”和“知識集群”，“強(qiáng)調(diào)大學(xué)、產(chǎn)業(yè)、政府、公眾及公民社會之間分形協(xié)同創(chuàng)新，并以競合（co-opeting）、共同專屬化（co-specializing）和共同演進(jìn)（co-evolving）的邏輯機(jī)理驅(qū)動知識生產(chǎn)資源生成、分配和應(yīng)用過程，最終實(shí)現(xiàn)知識創(chuàng)新資源優(yōu)化整合”[3]，如圖1所示。

模式2以“大學(xué)-政府-市場/企業(yè)”的“三重螺旋”創(chuàng)新系統(tǒng)為適應(yīng)性情景，而模式3則在“三重螺旋”創(chuàng)新系統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展了知識生產(chǎn)的邊界，將公眾及公民社會納入知識創(chuàng)新系統(tǒng)演變?yōu)椤八闹芈菪眲?chuàng)新系統(tǒng)，從模式1到模式3揭示了大學(xué)知識生產(chǎn)的動力多元化，大學(xué)、政府、企業(yè)及公民社會共同組成知識生產(chǎn)的動力場，從以大學(xué)為載體學(xué)科分布式知識生產(chǎn)到社會分布式知識生產(chǎn)，預(yù)示著大學(xué)知識活動必須在與各知識主體的有效聯(lián)動中實(shí)現(xiàn)知識創(chuàng)造。

二、知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型框架下大學(xué)知識治理的內(nèi)涵及其必要性分析

（一）大學(xué)知識治理的內(nèi)涵闡釋

知識治理的概念最早由格蘭多里（Grandori）提出，他認(rèn)為知識治理是對組織內(nèi)或組織間知識的交換、轉(zhuǎn)移、共享等知識活動在內(nèi)的治理，即知識治理就是對組織相關(guān)知識活動過程的治理。[4]隨后知識治理這一理念引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，但在其早期發(fā)展中知識治理并未被視為一個特定的理論范疇，關(guān)于知識治理的具體內(nèi)容及手段還只是一般組織活動的簡單遷移。后繼學(xué)者對知識治理內(nèi)容進(jìn)行了拓展延伸，其中較有代表性的如伯斯坦（Burstein）將知識治理與知識管理戰(zhàn)略結(jié)合起來考慮，認(rèn)為知識治理側(cè)重于合理分配資源及決策權(quán)，以審查、規(guī)制、監(jiān)督和修正知識管理過程，進(jìn)而促進(jìn)知識管理戰(zhàn)略有效實(shí)施。[5]福斯（Foss）從知識生產(chǎn)活動與組織實(shí)踐關(guān)系的角度指出，知識治理是治理知識的過程，即選擇治理結(jié)構(gòu)（如市場、混合形式或?qū)蛹壷疲┮约爸卫砗蛥f(xié)調(diào)機(jī)制（如協(xié)議、指令、獎勵計劃、信任機(jī)制、組織文化等），通過正式或非正式組織結(jié)構(gòu)或機(jī)制的安排以最優(yōu)地選擇、創(chuàng)造、共享和利用知識。[6]他還明確提出知識治理的三個問題：一是動機(jī)與知識過程，鑒于動機(jī)的復(fù)雜性，不同類型的激勵對知識共享、整合與創(chuàng)造的影響；二是配置何種的知識治理機(jī)制最能促進(jìn)組織間及組織內(nèi)的知識共享、整合與創(chuàng)造；三是考慮知識活動中的風(fēng)險，如何配置治理機(jī)制以規(guī)避這些風(fēng)險。[7]endprint

大學(xué)作為學(xué)術(shù)組織的一系列活動都是圍繞知識及其生產(chǎn)展開的，在知識生產(chǎn)模式變革的時代背景下，作為知識集合體的大學(xué)不再是知識生產(chǎn)的唯一主體。大學(xué)外部組織如政府、市場、企業(yè)等廣泛從事知識生產(chǎn)活動并積極介入大學(xué)內(nèi)部知識活動。大學(xué)應(yīng)努力在知識生產(chǎn)“大學(xué)-政府-市場/企業(yè)-公眾/公民社會”四重螺旋創(chuàng)新系統(tǒng)中取得主動權(quán)，而知識在量上的增長和質(zhì)上的創(chuàng)造需要通過對知識主體行為的協(xié)調(diào)強(qiáng)化組織內(nèi)外知識及行動的相容性和互動性，消除知識在各知識生產(chǎn)主體之間轉(zhuǎn)移、使用、整合等方面可能引發(fā)的矛盾。

大學(xué)知識治理是指大學(xué)由協(xié)同參與情境的創(chuàng)設(shè)，將政府、市場、企業(yè)及公眾等知識主體納入自身知識活動中，通過各種協(xié)調(diào)保障機(jī)制的設(shè)立，使各主體在遵循“和而不同”的溝通原則下保持知識差異的同時相互協(xié)作與聯(lián)合，從而彌補(bǔ)大學(xué)自身知識及經(jīng)驗(yàn)的“缺口”，促進(jìn)內(nèi)外部知識資源的有效整合與共享，使大學(xué)形成知識獲取、累加、創(chuàng)造利用的螺旋上升形態(tài)。具體而言大學(xué)知識治理包括兩個方面，一是“對知識進(jìn)行治理”，即通過組織結(jié)構(gòu)、激勵制度、決策權(quán)配置、溝通、信任、文化等正式和非正式機(jī)制安排影響大學(xué)知識獲取、知識整合、知識內(nèi)化、知識創(chuàng)造等活動。一方面大學(xué)在外部知識的獲取與整合中快速了解知識發(fā)展的最新動態(tài)及知識應(yīng)用領(lǐng)域的需求變化和前景規(guī)劃；另一方面大學(xué)通過對各類知識的內(nèi)化增強(qiáng)自身知識吸收能力，實(shí)現(xiàn)知識的持續(xù)積累和創(chuàng)造。二是“用知識進(jìn)行治理”，即有意識地利用知識來解決組織問題的治理形式。[8]理性的知識確保政策制定的科學(xué)性、協(xié)調(diào)政策的協(xié)商以及對復(fù)雜問題的解決做出長效決斷，促成大學(xué)高效的知識行動。

（二）大學(xué)知識治理的必要性分析

1.知識的分立性。以哈耶克為代表的經(jīng)驗(yàn)理性主義強(qiáng)調(diào)任何單一的組織都沒有能力把深嵌于社會秩序中的所有信息和數(shù)據(jù)收集起來，并把它們組合成一個知識整體，知識總是分立于不同組織之中。在知識的分立當(dāng)中，包含一個基本的內(nèi)在規(guī)律：一方面，不投入到特定的局部里去的組織是無法獲取任何知識的；另一方面，投入到特定局部里的組織不得不依賴于其他組織（在其他局部里）的“經(jīng)驗(yàn)”。[9]知識生產(chǎn)模式的變革突出了知識分立性特征，知識分散掌握在各組織之中，不可能由某一個人或某一權(quán)威組織全盤集中。這就指明大學(xué)獨(dú)自進(jìn)行知識活動時面臨著較大的不確定性和“無知”，大學(xué)知識積累和創(chuàng)造在于追求其目標(biāo)時能夠使用較其自身所擁有的更多的知識，大學(xué)能夠從其自身并不擁有的知識中獲益并超越其無知的限度。[10]

2.知識的異質(zhì)性。在知識領(lǐng)域“分類”的認(rèn)知方式及大學(xué)依據(jù)知識進(jìn)行的專業(yè)劃分都是知識異質(zhì)性的表現(xiàn)形式。知識異質(zhì)性表現(xiàn)在兩個方面，一是知識主體異質(zhì)性，大學(xué)、政府、企業(yè)等構(gòu)成了知識活動的多元主體。在知識活動認(rèn)知價值觀念上，大學(xué)推崇對高深理論知識的探求，致力于科研學(xué)術(shù)水平的提高，而政府、市場及企業(yè)的多數(shù)知識活動著眼于現(xiàn)實(shí)問題的解決，大力發(fā)展實(shí)用性知識。多組織跨邊界知識合作由于缺乏共同理解和共享認(rèn)知，使得知識的協(xié)調(diào)利用較為困難[11]，這大大增加了整個社會知識活動的成本。二是知識本身異質(zhì)性，各知識活動主體由于不同的價值理念和活動目的，所關(guān)注的知識領(lǐng)域是不同的，使得各主體掌握的知識存在異質(zhì)性。并且各主體對知識的關(guān)注及研究力度的不同使得各自所掌握的知識在程度上也表現(xiàn)出異質(zhì)性。異質(zhì)性知識的有效整合為大學(xué)知識創(chuàng)造帶來無限的可能性，設(shè)計并建立一個良好的協(xié)同機(jī)制實(shí)現(xiàn)異質(zhì)性知識的交互創(chuàng)造成為大學(xué)知識治理的關(guān)鍵。

3.知識勢差的存在。知識活動領(lǐng)域和發(fā)展方向不同決定了各主體積累的知識存量各異，也表征著組織間知識需求的差異，知識活動的非均衡性必然使得不同主體間產(chǎn)生知識勢差。知識存量勢差表現(xiàn)在知識的數(shù)量和知識的質(zhì)量上，知識的數(shù)量指知識的多元性，即組織掌握知識的廣度；知識的質(zhì)量指主體在某一方面的知識專注程度，即知識的深度。知識存量的廣度和深度的差異直接導(dǎo)致各組織間的知識距離，從靜態(tài)方面理解，由于知識網(wǎng)絡(luò)中某一組織的知識不足而導(dǎo)致知識活動多重螺旋創(chuàng)新系統(tǒng)整體創(chuàng)新效益顯著降低，造成“木桶效應(yīng)”[12]，從而影響整個社會的知識生產(chǎn)和創(chuàng)新水平。從動態(tài)方面看，這種勢差是各組織間知識轉(zhuǎn)移與整合的動力，引發(fā)主體間的交互作用，形成持續(xù)的互補(bǔ)關(guān)系，促進(jìn)大學(xué)與各知識生產(chǎn)主體異質(zhì)性知識的耦合。知識勢差也表現(xiàn)為各主體間知識需求勢差的存在，各相關(guān)主體由于立場不同，對知識價值的看法及知識生產(chǎn)活動的期待就不同，從而導(dǎo)致需求勢差的形成。大學(xué)專注于理論知識的探索，提升人類精神境界；企業(yè)、市場則更多追求知識的實(shí)效和利益；公眾的知識需求更為復(fù)雜，或是為提升知識素養(yǎng)以豐富精神世界，或是通過知識的掌握提高自身行動能力以改善生活。知識勢差的存在必然影響大學(xué)知識活動，大學(xué)必須有效回應(yīng)這種知識勢差以應(yīng)對環(huán)境的變化，增強(qiáng)自身知識生產(chǎn)能力。

三、多元主體協(xié)同參與下的大學(xué)知識治理理性實(shí)踐

（一）通過知識治理交互創(chuàng)新平臺的建構(gòu)促進(jìn)知識共享

在知識社會，知識生產(chǎn)主體的多樣化形成多渠道的知識流，加上知識本身的分立性和異質(zhì)性，使得組織之間聯(lián)合行動能力不強(qiáng)，阻礙了知識的創(chuàng)新發(fā)展，這就需要大學(xué)建構(gòu)容納政府、市場、企業(yè)等多元主體的知識治理交互創(chuàng)新平臺。在知識組織之間的戰(zhàn)略層面，大學(xué)應(yīng)建構(gòu)知識共享與整合的物理平臺、虛擬平臺及心理平臺。物理平臺是組織間知識融合的空間分布場地，比如聯(lián)合建立創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)中心、創(chuàng)新實(shí)訓(xùn)中心等，在這一空間中大學(xué)與各知識生產(chǎn)主體共同規(guī)劃知識活動并聯(lián)合進(jìn)行知識生產(chǎn)。虛擬平臺是指根據(jù)知識情境建立支持分立性知識源進(jìn)行知識處理和協(xié)調(diào)的信息系統(tǒng)平臺[13]，有效的信息交流和溝通程序能夠促進(jìn)各主體間知識行動的協(xié)調(diào)，克服彼此之間的組織距離。心理平臺可以幫助大學(xué)塑造“眾推共傳”的知識共享文化，營造知識交互創(chuàng)造“自利的利他主義”氛圍，并營造各主體間都適用的知識分享慣例以公平配置知識活動權(quán)益，心理平臺建設(shè)對于維護(hù)知識聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定意義重大。大學(xué)知識治理交互創(chuàng)新平臺的建設(shè)有利于改善大學(xué)內(nèi)外部組織之間的社會關(guān)系以更好的適應(yīng)知識生產(chǎn)環(huán)境，形成大學(xué)與外部組織之間的“強(qiáng)聯(lián)系”，促進(jìn)以大學(xué)為主的知識密集度增加。在這一平臺中，大學(xué)堅(jiān)守著“象牙塔”的傳統(tǒng)，又肩負(fù)起“服務(wù)站”的責(zé)任；堅(jiān)持以學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)與創(chuàng)新為導(dǎo)向的探究式、突破式創(chuàng)新，又兼顧外部組織知識需求的漸進(jìn)式、利用式創(chuàng)新。endprint

（二）經(jīng)由知識治理運(yùn)行與保障機(jī)制的建立維護(hù)知識網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行

大學(xué)只有建立健全各種知識治理運(yùn)行與保障機(jī)制才能實(shí)現(xiàn)與政府、市場、企業(yè)及公眾團(tuán)體之間知識活動的良性互動，推動知識創(chuàng)新系統(tǒng)持續(xù)發(fā)展。運(yùn)行機(jī)制為知識治理視域下的大學(xué)與外部組織間知識共享、整合的實(shí)施提供支持和引導(dǎo)；保障機(jī)制是為保障知識治理視域下的大學(xué)與外部組織間知識共享、整合的順利實(shí)施而采用的方式方法。[14]大學(xué)知識治理運(yùn)行機(jī)制包括激勵機(jī)制和協(xié)調(diào)機(jī)制，保障機(jī)制包括學(xué)習(xí)機(jī)制和評價機(jī)制。激勵機(jī)制的建立在于明確知識創(chuàng)新成果及其效益的分配原則，大學(xué)按知識生產(chǎn)貢獻(xiàn)大小對各組織或個人知識共享行為進(jìn)行物質(zhì)或精神激勵。協(xié)調(diào)機(jī)制可分為任務(wù)間協(xié)調(diào)機(jī)制和任務(wù)內(nèi)協(xié)調(diào)機(jī)制，任務(wù)間協(xié)調(diào)機(jī)制針對某一任務(wù)可分解為多個具體任務(wù)并在不同組織間分別進(jìn)行，大學(xué)應(yīng)建立對不同組織專業(yè)知識準(zhǔn)確把握的知識交互記憶系統(tǒng)，定位各組織專長領(lǐng)域的位置，建立知識目錄實(shí)現(xiàn)對知識活動的有效分工[15]，提高問題解決和知識創(chuàng)造的效率。面對不可分解的復(fù)雜性任務(wù)則應(yīng)對任務(wù)進(jìn)行整體協(xié)調(diào)，大學(xué)將各組織人員、環(huán)境、設(shè)備等有效組織起來，形成正式化的知識活動流程，制定共享的行動進(jìn)程計劃，使得各組織及個人的行動彼此融合。學(xué)習(xí)機(jī)制是為促進(jìn)大學(xué)與各組織間經(jīng)常的學(xué)習(xí)互動，提升組織知識吸收能力，有利于知識在各組織間的流動與融合。大學(xué)應(yīng)積極實(shí)行開放式辦學(xué)，幫助各組織培訓(xùn)組織成員，或是將其納入自身知識活動。同時大學(xué)人員廣泛參加外部組織的知識生產(chǎn)活動，豐富彼此的交流。評價機(jī)制的建立在于規(guī)避知識活動過程中的機(jī)會主義傾向和利益分配道德風(fēng)險。大學(xué)通過組織各種評價，對知識聯(lián)合行動的及時反饋，避免不必要的人力、物力和財力的消耗，規(guī)范知識活動。

（三）依托共治文化的營造實(shí)現(xiàn)大學(xué)知識創(chuàng)新

知識生產(chǎn)模式變革下的大學(xué)在知識生產(chǎn)中能否占據(jù)制高點(diǎn)，引領(lǐng)社會發(fā)展，關(guān)鍵在于大學(xué)是否具有或生產(chǎn)有價值的、稀缺性的、不可替代性的知識資源。大學(xué)是學(xué)者最為集中的地方，學(xué)者是大學(xué)知識活動最重要的人力資本，大學(xué)人力資源優(yōu)勢的揮發(fā)程度決定著大學(xué)能否實(shí)現(xiàn)知識創(chuàng)新最優(yōu)化。一方面，在“對知識進(jìn)行治理”上，只有學(xué)者最了解學(xué)者自身活動，最了解知識活動規(guī)律，并且人力資本與載體的不可分割性決定了人力資本的使用效率取決于個人意愿及努力程度。大學(xué)教師不僅是學(xué)術(shù)權(quán)力的載體，也是公民權(quán)力的行使主體，而不只是大學(xué)知識生產(chǎn)的工具。大學(xué)教師應(yīng)在行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力及公民權(quán)力的協(xié)調(diào)互動中推動大學(xué)知識治理。另一方面，在“用知識進(jìn)行治理”上，教師不僅掌握著專業(yè)理性知識，更具備豐富的情境性知識。每個大學(xué)教師都是所處特定時空情形下的在場者，這種在場體驗(yàn)是一種極其珍貴的知識。只有通過將決策權(quán)賦予在場者，使無以計數(shù)的分散的行動者將零散化、情境化的知識協(xié)調(diào)起來，才能構(gòu)成整個復(fù)雜的大學(xué)組織系統(tǒng)得以運(yùn)行的知識基礎(chǔ)。[16]大學(xué)應(yīng)努力營造支持開放和參與式的組織文化，注重知識活動權(quán)力的重新配置，搭建代表學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的教師群體與代表行政權(quán)力的行政人員群體之間的協(xié)商、咨詢、共同決策平臺，并通過各種激勵措施激發(fā)教師參與大學(xué)知識治理的主動性和積極性。此外，學(xué)生也是大學(xué)知識活動的另一參與群體，是知識的受用者，作為社會成員，學(xué)生的公民民主權(quán)力應(yīng)得到充分尊重。大學(xué)知識活動應(yīng)本著對學(xué)生負(fù)責(zé)的理念，各項(xiàng)知識活動計劃和政策的制定傾聽學(xué)生的意見，將學(xué)生納入知識活動之中，最終形成行政人員、教師、學(xué)生共同參與大學(xué)知識治理的局面。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gibbons M.Limoges， C.， Nowotony， H.，Schwartzman，S.，Scott，P.and Trow，M.the New Production of Knowledge：The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies[M].Sage，London：1994.18.

[2]Carayannis E.G.，D.F.J.Campbell.Open Innovation Diplomacy and A 21st Century Fractal Research，Education and Innovation （FREIE） Ecosystem：Building on the Quadruple and Quintuple Helix Innovation Concepts and the“Mode 3”Knowledge Production System[J].Journal of the Knowledge Economy，2011，2（3）：327-372.

[3]Carayannis E.G.，D.F.J.Campbell.Mode 3 Knowledge Production in Quadruple Helix Innovation Systems：Twenty-first-century Democracy，Innovation，and Entrepreneurship for Development[M].Springer New York，2012：29.

[4]Anna Grandori.Neither Hierarchy nor Identity Knowledge-Governance Mechanisms and the Theory of the Firm[J].Journal of Management and Governance，2001（5）：381-399.

[5]Zyngier S，Burstein F，Mc Kay J.The Role of Knowledge Management Governance in the Implementation of Strategy[R].IEEE：Proceedings of the 39th Hawaii International Conference on System Sciences，2006：104-115.endprint

[6]Nicolai J Foss，Joseph T Mahony.Exploring knowledge governance[J].Center For Strategic Management and Globalization，SMG Working Paper，2010 （04）.

[7]Foss N J.The Emerging Knowledge Governance Approach：Challenges and Characteristics[J].Organization，2007，14（1）：29-52.

[8]Van Buuren，Arwin，and Jasper Eshuis.Knowledge Governance：Complementing Hierarchies，Networks and Markets？[M].In Knowledge Democracy：Consequences for Science，Politics and Media.2010.

[9]汪丁丁.走向邊緣：經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人文意識[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000：124.

[10][英]弗里德利希·馮·哈耶克.自由秩序原理（上）[M].鄧正來，譯.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：19.

[11]M L Mors.Innovation in A Global Consulting Firm：When the Problem is too Much Diversity[J].Strategic Management Journal，2010（31） ：841-872.

[12]廖志江，高敏，廉立軍.基于知識勢差的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟知識流動研究[J].圖書館學(xué)研究，2013（1）：79.

[13]黃昱方，范蕓.基于情境管理的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)跨邊界知識治理研究[J].科技管理研究，2013（19）：148.

[14]姚偉，劉建準(zhǔn).競爭情報協(xié)同的運(yùn)行和保障機(jī)制——基于知識治理的視域[J].情報雜志，2014（1）：16.

[15]詹一虹，熊峰，丁冬.交互記憶系統(tǒng)理論在虛擬團(tuán)隊(duì)中的應(yīng)用研究[J].管理世界，2011 （4）：180-181.

[16]龐正，李丹.哈耶克法治思想背后的知識觀探析[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2014（2）：68.

（責(zé)任編輯賴佳）endprint