胡云球

(安徽建工集團(tuán)有限公司 安徽 合肥 230000)

人防工程中地下商業(yè)建筑安全疏散設(shè)計(jì)方案探析

胡云球

(安徽建工集團(tuán)有限公司 安徽 合肥 230000)

本篇文章主要是通過比較當(dāng)下相關(guān)消防規(guī)范在地下建筑安全疏散方面規(guī)定方面的各類差異，剖析了當(dāng)下地下商業(yè)建筑設(shè)計(jì)方面主要存在的問題，探討了地下商業(yè)建筑安全疏散消防設(shè)計(jì)主要應(yīng)當(dāng)注意的問題以及現(xiàn)行消防規(guī)范，并提出建議。

人防工程；地下商業(yè)建筑；安全疏散；設(shè)計(jì)方案

一、引言

中國經(jīng)濟(jì)正在快速發(fā)展，中國的城市化進(jìn)程也在不斷推進(jìn)，隨著城市的發(fā)展，城市內(nèi)土地不足和空間利用率不高的問題也在逐漸暴露出來。很多城市開始向地下要空間，對(duì)于城市的地下空間展開了大面積的利用。很多人防工程都被改造成商業(yè)空間從事商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)，而且規(guī)模也在不斷擴(kuò)大，很多民用地下室也被用于商業(yè)經(jīng)營或儲(chǔ)存貨物。人防工程和普通地下室被改造用于商業(yè)活動(dòng)后，由于其中存放物品大大增加，這些貨物的易燃性很強(qiáng)，地下空間進(jìn)行人員疏散的處置距離較長，這些都給地下商業(yè)空間的防火及消防工作帶來了很多困難。當(dāng)發(fā)生火災(zāi)后，地下商業(yè)空間內(nèi)的人員撤離難度大大增加，而地上消防人員的救援也很難有效展開。GB50016-2014《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》(以下簡稱“建規(guī)”)和GB50098-2009《人民防空工程設(shè)計(jì)防火規(guī)范》(以下簡稱“人防規(guī)范”)兩本規(guī)范中都對(duì)地下商業(yè)空間的防火設(shè)計(jì)提出了具體要求，這也是地上商業(yè)建筑設(shè)計(jì)的主要依據(jù)。在實(shí)際執(zhí)行過程中，兩本規(guī)范中的一些內(nèi)容存在著明顯分歧，筆者以某工程為例具體說明兩本規(guī)范中的相同和不同之處，并根據(jù)實(shí)際情況選取設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

二、工程概況

某地下人防工程，位于地下1層，日常使用功能為商業(yè)營業(yè)廳，室內(nèi)地與室外地坪出入口的高度差為5米，共計(jì)分為3個(gè)防火分區(qū)，如圖1所示。防火分區(qū)1建筑面積為1900 M2，商業(yè)營業(yè)廳使用面積為1698 M2；防火分區(qū)2建筑面積1800平方米，商業(yè)營業(yè)廳使用面積1308平方米，防火分區(qū)2內(nèi)設(shè)置上下扶梯一組，防火分區(qū)3建筑面積1890平方米，商業(yè)營業(yè)廳的使用面積為1626 M2。各個(gè)防火分區(qū)內(nèi)都安置有一定數(shù)量的儲(chǔ)藏間、辦公室、衛(wèi)生間等功能用房，單個(gè)房間使用人數(shù)均不得超過20人。防火分區(qū)之間采用防火門、防火墻和防火卷簾進(jìn)行分隔，防火卷簾寬度均小于10米。每個(gè)防火分區(qū)均設(shè)個(gè)直接對(duì)外的出口，出口1、2、3、5、6均為直通地面樓梯，出口4通往已建下沉式廣場(chǎng)，下沉廣場(chǎng)設(shè)一樓梯一自動(dòng)扶梯，樓梯寬度2米，扶梯寬1米。

圖1 工程平面示意圖

三、安全疏散設(shè)計(jì)的問題探討與建議

(一)樓層疏散總寬度計(jì)算

在“人防規(guī)范”中規(guī)定，設(shè)計(jì)人員在設(shè)計(jì)疏散樓梯時(shí)，通往室外的所有樓梯和出口寬度必須大于等于安全出口總寬度的70%。某一樓層的地下疏散通道可以借用相鄰分區(qū)最多30%的面積，這些面積將不會(huì)計(jì)入疏散通道的總面積中。但是在“建規(guī)”中對(duì)于這一項(xiàng)內(nèi)容的規(guī)定卻有所不同，“建規(guī)”明確要求這些面積也要計(jì)入總面積之中。這項(xiàng)規(guī)定將會(huì)導(dǎo)致采用兩種規(guī)范設(shè)計(jì)的疏散通道面積和疏散通道寬度都會(huì)有著明顯不同。因?yàn)樵趦煞N規(guī)范中都明確規(guī)定了不同類型的商店所需防火通道寬度也有所不同，最終因?yàn)閮烧咴O(shè)計(jì)要求的不同，會(huì)導(dǎo)致不同區(qū)域的疏散寬度差距越來越大。

在此次工程設(shè)計(jì)中，根據(jù)“人防規(guī)定”進(jìn)行設(shè)計(jì)后，三個(gè)防火分區(qū)的防火疏散通道寬度分別是10.1m、7.79m、9.68m，這三個(gè)分區(qū)與樓梯間、下沉廣場(chǎng)都是連通的，相互連接的通道寬度分別是為8.1m、5.9m、8.1m，需要向相鄰分區(qū)分別占用2m、1.89m、1.58m的通道疏散寬度，最終根據(jù)“人防規(guī)定”完成相關(guān)設(shè)計(jì)后，該工程地下室與地面連接通道的總寬度為22.1m。根據(jù)“建規(guī)”相關(guān)規(guī)定進(jìn)行設(shè)計(jì)后，這個(gè)總寬度數(shù)值達(dá)到了33.54m，通過對(duì)比我們可以發(fā)現(xiàn)，采用兩個(gè)規(guī)范計(jì)算設(shè)計(jì)后得到的差距很大，使用“建規(guī)”設(shè)計(jì)的疏散通道總有效寬度是使用“人防規(guī)定”設(shè)計(jì)的總有效寬度的1.3倍。目前，大量的地下空間都被用于商業(yè)用途，而且人流量和貨物存儲(chǔ)量都大大增加，地下人防工程與普通地下室在具體使用功能上并沒有明顯區(qū)別。在現(xiàn)有形勢(shì)下，地下空間的消防壓力不斷增加，如果設(shè)計(jì)中不能保證足夠的寬度，在疏散人流時(shí)將遇到很多困難?！敖ㄒ?guī)”最新一次修改是在2016年6月，這項(xiàng)規(guī)定顯然更能夠適應(yīng)最新的地下空間疏散設(shè)計(jì)需要。而通過實(shí)際設(shè)計(jì)案例的計(jì)算我們也能夠發(fā)現(xiàn)，依據(jù)“建規(guī)”設(shè)計(jì)的防火疏散通道總寬度較依據(jù)“人防規(guī)定”明顯更寬，更能適應(yīng)當(dāng)前地下商業(yè)的發(fā)展需要，對(duì)于防火管控和發(fā)生火災(zāi)時(shí)的人員撤離和消防救援更有好處。但是在實(shí)際應(yīng)用過程中，人防工程設(shè)計(jì)工作一般由人防專業(yè)設(shè)計(jì)院負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)，往往依然會(huì)選用“人防規(guī)定”，這也很容易出現(xiàn)地下商業(yè)不同區(qū)域疏散通道設(shè)計(jì)不一致的情況。

(二)下沉式廣場(chǎng)自動(dòng)扶梯可否計(jì)入疏散寬度問題

“人防規(guī)范”中明確規(guī)定，自動(dòng)扶梯可以按照其90%的寬度計(jì)入疏散通道之中，但是在“建規(guī)”中卻規(guī)定，這部分面積不能算作疏散通道寬度。如果按照“人防規(guī)范”中的規(guī)定進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，可以將自動(dòng)扶梯作為安全疏散通道的一部分，那么在設(shè)計(jì)過程中就要進(jìn)行更加全面的考慮，主要有如下幾個(gè)方面：

1)通常情況下自動(dòng)扶梯的寬度并不寬，當(dāng)?shù)叵律虡I(yè)區(qū)域發(fā)生火災(zāi)后，人員流量將大幅增加，人們?cè)谑褂米詣?dòng)扶梯撤離時(shí)，如果扶梯寬度過小，無法達(dá)到0.9米的疏散通道最低寬度要求，在撤離時(shí)很容易出現(xiàn)擁擠堵塞，既無法達(dá)到撤離需求，又有可能產(chǎn)生踩踏事件。

2)設(shè)計(jì)過程中要充分考慮踏步寬度、深度，盡量使用統(tǒng)一規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，滿足疏散需求。踏步寬度和深度因素在人員撤離過程中有著非常重要的影響，合適的踏步寬度、深度設(shè)計(jì)非常有利于人員的快速疏散。

3)在很多下沉式廣場(chǎng)自動(dòng)扶梯設(shè)計(jì)和選取過程中，設(shè)計(jì)人員并沒有按照防火疏散通道的需求展開設(shè)計(jì)工作，這就導(dǎo)致很多自動(dòng)扶梯無法滿足相關(guān)需要。很多扶梯的運(yùn)載能力無法適應(yīng)瞬間的人流增加，而且自動(dòng)扶梯依靠電力作為維持運(yùn)轉(zhuǎn)的能源，當(dāng)發(fā)生火災(zāi)時(shí)，非常容易突然出現(xiàn)電力供應(yīng)中斷，自動(dòng)扶梯突然停止運(yùn)轉(zhuǎn)也可能引發(fā)危險(xiǎn)。

自動(dòng)扶梯的條件非常有限，在單位時(shí)間內(nèi)能夠疏散的人員數(shù)量有限，在新設(shè)計(jì)工程中如果使用自動(dòng)扶梯作為疏散通道勢(shì)必會(huì)增加建設(shè)成本，而已經(jīng)建成的自動(dòng)扶梯如果進(jìn)行消防改造的成本將更高，如果不進(jìn)行有效改造，自動(dòng)扶梯難以適應(yīng)防火疏散需要。因此在設(shè)計(jì)過程中，不應(yīng)該將下沉廣場(chǎng)的自動(dòng)扶梯作為疏散通道使用，這將影響整個(gè)疏散撤離的安全。而且更不能在同一下沉廣場(chǎng)內(nèi)將固定用來疏散的樓梯作為普通地下室的防火分區(qū)疏散來使用，也不能有將自動(dòng)扶梯作為人防分區(qū)專用的設(shè)計(jì)。

四、結(jié)語

在中國城市發(fā)展越來越快的今天，地下空間利用商業(yè)化已經(jīng)成為必然?，F(xiàn)有的兩種設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)中存在著很多不足，而且兩者之間又有很多矛盾之處，這個(gè)設(shè)計(jì)人員造成了很大困擾，也不利于消防疏散通道設(shè)計(jì)工作，國家有關(guān)部門應(yīng)該盡快采取有效措施建立統(tǒng)一可行的標(biāo)準(zhǔn)。

[1]楊大雷.人防工程用于地下商業(yè)建筑安全疏散設(shè)計(jì)分析[J]. 消防科學(xué)與技術(shù),2016,03:342-345.

[2]吳和俊,郭偉,路世昌. 地下商業(yè)建筑避難走道疏散設(shè)計(jì)[J]. 消防科學(xué)與技術(shù),2014,01:51-53.

[3]孫旋,黃東方,袁沙沙,劉文利,鞏志敏. 典型地下商業(yè)疏散設(shè)計(jì)研究[J]. 工程質(zhì)量,2015,05:41-45.