王兆林，謝 晶，林長欣

（重慶工商大學(xué)旅游與國土資源學(xué)院，重慶400067）

基于動態(tài)聯(lián)盟利益分配模型的宅基地退出增值收益分配研究

王兆林，謝 晶，林長欣

（重慶工商大學(xué)旅游與國土資源學(xué)院，重慶400067）

基于動態(tài)聯(lián)盟利益分配模型，結(jié)合重慶的實證，定量分析了宅基地退出中增值收益分配比例。結(jié)果表明：①動態(tài)聯(lián)盟利益分配模型在宅基地退出增值收益分配測算中的應(yīng)用是可行的。②聯(lián)盟成員參與退地增值收益分配比例的高低受其投資額與所擔(dān)風(fēng)險大小的影響，各成員投資額與所擔(dān)風(fēng)險越大，所獲得的理論增值收益分配比例越高。③重慶現(xiàn)行的退地增值收益分配的比例標準為85∶15，在市域?qū)用孑^好地兼顧了退地農(nóng)民和集體收益。④退地增值收益理論分配比例存在地域差異，且經(jīng)濟欠發(fā)達區(qū)域退地增值收益分配更傾向農(nóng)民，原因是欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)民在宅基地退出過程中的邊際福利變化和承擔(dān)的生計風(fēng)險更大。

宅基地退出；增值收益；動態(tài)聯(lián)盟利益分配模型；模糊綜合評判法

1 引言

當前我國宅基地利用普遍存在規(guī)模大、面積超標、一戶多宅、閑置低效利用問題，加之隨著城市化快速推進農(nóng)村居民點面積不減反增，加劇了城市化進程中耕地保護的壓力［1－3］。實施宅基地退出是解決上述問題的重要舉措。宅基地退出增值是指宅基地退出復(fù)墾后產(chǎn)生的農(nóng)村集體建設(shè)用地指標由“增減掛”進入地方產(chǎn)權(quán)交易市場后，相對于原有的宅基地退出復(fù)墾補償產(chǎn)生的增值。近年來，在國家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的有關(guān)政策引導(dǎo)下，一些省份相繼制定政策開展宅基地退出工作。由于各地宅基地退出工作的核心指導(dǎo)思想是“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤”政策，因此各地出臺的宅基地退出增值收益分配措施存在明顯的趨同性，普遍做法是退地增值收益在扣除復(fù)墾成本后，剩余的增值收益按不同比例分別分配給農(nóng)民和集體［4］。當前有關(guān)宅基地退出增值收益分配的研究少，且主要以定性分析為主，僅程春麗［5］、魯春陽等進行了相關(guān)研究［6］。盡管毛燕玲等［7］基于改進區(qū)間Shapley值方法定量研究宅基地退出收益問題，但該研究將宅基地退出收益界定為宅基地被“征用退出”后形成的收益，因此該成果屬于征地增值收益分配問題的研究范疇，而非研究當前各地普遍探索的宅基地退出復(fù)墾、農(nóng)村建設(shè)用地指標轉(zhuǎn)移交易產(chǎn)生的增值分配問題。

本文基于動態(tài)聯(lián)盟利益分配模型，結(jié)合較早在省域?qū)用骈_展宅基地退出工作的重慶市實證，定量分析宅基地退出指標轉(zhuǎn)移交易增值收益分配問題，這既有利于豐富土地增值收益分配研究的理論體系，也為地方完善兼顧國家、集體、個人的宅基地退出增值收益分配政策提供參考。

2 研究方法

2.1 動態(tài)聯(lián)盟利益分配模型

本文利用動態(tài)聯(lián)盟利益分配模型測算宅基地退出增值收益分配比例。動態(tài)聯(lián)盟利益分配模型是進行收益分配研究的重要方法，該方法與同類的Shapley值、Nash談判模型和簡化的MCRS等方法相比，無需要求聯(lián)盟各方的合作狀態(tài)，同時具有分配方案能隨著聯(lián)盟的運行而調(diào)整、估計結(jié)果誤差更小等優(yōu)勢［8－11］。假設(shè)某一動態(tài)聯(lián)盟由 n個成員組成，記 N＝ ｛1，2，…，n｝為全體成員的集合。假設(shè)項目獲得成功，則V為聯(lián)盟的總收益，Vi為伙伴i的分配額。其中，αi為伙伴 i的利益分配比例；Ri為伙伴i的風(fēng)險系數(shù)；Ii為伙伴i的投資額；Yi為伙伴 i的工作努力水平系數(shù)，i＝1，2，…n。根據(jù)上述動態(tài)聯(lián)盟收益/風(fēng)險分配的基本原則，得出公

當前各地對宅基地退出增值的普遍做法是在扣除復(fù)墾成本后，剩余的增值收益按比例分別分配給農(nóng)民和集體（重慶農(nóng)村宅基地有償退出復(fù)墾產(chǎn)生的農(nóng)村建設(shè)用地指標稱為“地票”，地票交易扣除復(fù)墾成本后，剩余的增值收益稱為剩余地票溢價）。表面上看，在此過程中涉及的利益主體是地方政府、集體和農(nóng)民，但實際在增值收益分配過程中由于地方政府只是扣除由其前期墊支的成本，并不參與宅基地復(fù)墾增值收益分配，因此涉及退地增值收益分配的利益主體只有農(nóng)民和集體，并由這兩者組成一個利益“聯(lián)盟體”。據(jù)此本文提出假設(shè)：假設(shè)Ⅰ——“聯(lián)盟體”中，各成員按照“收益共享、風(fēng)險共擔(dān)”原則進行收益分配，各成員之間不能以犧牲某個成員的利益為代價而換取其他成員的利益，否則將影響該成員的積極性。假設(shè)Ⅱ——宅基地退出復(fù)墾后轉(zhuǎn)移的農(nóng)村建設(shè)用地指標是地方城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要保障，因此宅基地復(fù)墾具有公益性。把各聯(lián)盟成員各權(quán)利主體參與宅基地復(fù)墾行為看作是一種分享城市化成果的投資行為，聯(lián)盟成員之間合作“產(chǎn)出”的“產(chǎn)品”為農(nóng)村建設(shè)用地指標轉(zhuǎn)化的稀缺城鎮(zhèn)建設(shè)用地指標。假設(shè)Ⅲ——在宅基地退出復(fù)墾補償過程中，地方政府不再按照政策既定的比例進行補償，而是在各聯(lián)盟成員“合作”基礎(chǔ)上，根據(jù)各成員對宅基地的投與退地所承擔(dān)的風(fēng)險確定理論分配比例。

基于以上假設(shè)，本文借鑒宋戈等［12］研究，構(gòu)建動態(tài)聯(lián)盟利益分配模型：設(shè)定V為“聯(lián)盟體”在宅基地復(fù)墾指標交易過程中獲取的最終增值收益，各聯(lián)盟成員（集體、農(nóng)民）投資額為Ii；成員 i所承擔(dān)的風(fēng)險（系數(shù)）為 Ri（Ri∈（0，1）），這是對成員 i所承擔(dān)風(fēng)險的評價，那么聯(lián)盟成員i的收益為：

依據(jù)式（1），聯(lián)盟體中各成員的增值收益分配比例為：

確定宅基地退出增值收益分配比例的前提是確定“聯(lián)盟體”各成員（農(nóng)民、集體）的投資額（Ii）和風(fēng)險系數(shù)（Ri）。

對農(nóng)民而言，他們在宅基地復(fù)墾中損失的宅基地副業(yè)生產(chǎn)功能、出租流轉(zhuǎn)功能、農(nóng)民建房投入與農(nóng)房后期維護投入構(gòu)成了農(nóng)民對宅基地的總投資（I農(nóng)民＝I1＋I2＋I3）。對集體而言，宅基地是集體無償提供給農(nóng)民的住房福利，因此集體在宅基地復(fù)墾中損失的住房保障功能和對宅基地管理的投資構(gòu)成了對宅基地的總投資（I集體＝ I4＋ I5）。

2.2 農(nóng)民宅基地投資額確定方法（I農(nóng)民）

副業(yè)生產(chǎn)價值（I1）：副業(yè)生產(chǎn)是農(nóng)村宅基地一項重要的功能，農(nóng)民利用宅基地進行的副業(yè)生產(chǎn)主要包括養(yǎng)殖與自營。實際上，退地行為主要發(fā)生在傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)，該區(qū)農(nóng)民極少利用宅基地進行自營，通常每村僅有一兩個農(nóng)村日用品代售點。相比自營，農(nóng)民利用宅基地進行養(yǎng)殖則非常普遍。由于農(nóng)民可無限期使用宅基地，并假設(shè)農(nóng)民利用宅基地養(yǎng)殖產(chǎn)值年均收益穩(wěn)定，以養(yǎng)殖產(chǎn)值來概算宅基地副業(yè)生產(chǎn)價值，按照收益還原法為：

式中，I1為宅基地副業(yè)生產(chǎn)價值；P為養(yǎng)殖總產(chǎn)值；S宅為宅基地面積；r1為資本還原利率。

流轉(zhuǎn)功能價值（I2）：盡管當前《土地管理法》等法律規(guī)定“農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的不予批準”，但在集體經(jīng)濟組織內(nèi)部，宅基地出租流轉(zhuǎn)現(xiàn)象較普遍，特別是在城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)，宅基地租賃市場客觀存在。宅基地出租是農(nóng)村土地資本化的具體體現(xiàn)，因此根據(jù)馬克思地租地價理論為：

式中，I2為單位面積宅基地出租價格；R為單位面積宅基地平均租金；r1為資本還原利率。

建房和維護投入（I3）：農(nóng)民建房和維護投入分別由建房投入（I31）和住房維護費用投資（I32）構(gòu)成。建房投入（I31）可由實地調(diào)查獲得；住房維護費用投資（I32）確定則基于宅基地有償使用，參考城鎮(zhèn)住房最高70年使用期限，按每10年大修一次，每次投入a1標準，r2為存款利率，折現(xiàn)獲得70年住房維護費用投資為：

2.3 集體宅基地投資額確定方法（I集體）

住房保障功能（I4）：住房保障功能是宅基地的基本功能，鑒于當前宅基地閑置廢棄等問題的產(chǎn)生多是由農(nóng)戶非農(nóng)務(wù)工導(dǎo)致的，加之進城務(wù)工農(nóng)民的城鎮(zhèn)住房通常選擇公租房等保障性住房，本文應(yīng)用影子價格原理，以城鎮(zhèn)低收入家庭租賃公租房總支出（政府補貼與個人繳納）替代宅基地住房保障功能價值，并參考曾吉祥［13］、胡銀根等［14］的研究，構(gòu)建城鎮(zhèn)公租房的貨幣直補模型：

式中，T為政府對每戶承租者的公租房補貼；R0為公租房年標準租金價格；R為承租戶實際繳納租金價格；α為每戶家庭擁有公租房產(chǎn)權(quán)比例；D為家庭年可支配收入；k是關(guān)于D的遞增函數(shù)，k＝f（D），具體為家庭住房開支占家庭可支配收入的比重，最高不應(yīng)超過 1/4［14］。

當0＜α＜1－（k×D）/R0時，承租戶需要政府補貼租金；當1－（k×D）/R0時，承租戶家庭擁有產(chǎn)權(quán)比例超出了需要政府補貼的上限，他需要繳納剩余產(chǎn)權(quán)的部分租金。但不論何種情況，政府補貼與承租戶租賃公租房年均總支出為T＋R＝（1－α）×R0；又由于現(xiàn)行法律沒有規(guī)定宅基地使用年限，農(nóng)民可長期使用，因此可將宅基地的使用年限定義為無限年期，依據(jù)資產(chǎn)評估中的收益還原法為：

式中，I4為單位面積宅基地住房保障功能價值；P1為區(qū)域農(nóng)村總?cè)丝?；S宅為區(qū)域宅基地總面積；r1為資本還原利率；b為區(qū)域戶均人口。

集體宅基地管理投資（I5）：集體宅基地管理投資按照有關(guān)政策標準執(zhí)行。

2.4 模糊綜合評判法

建立因素集：所謂因素集，就是影響評價對象的各種模糊因素或非模糊因素組成的一個普通集合，即U ＝ ｛u1，u2，…，un｝。

建立評價集：評價集是評價者對評價對象可能做出的各種總的評價結(jié)果所組成的集合，即 V＝｛v1，v2，…，vn｝。各元素vi代表各種可能的總評結(jié)果。

確定權(quán)重集：為了反映各因素的重要程度，對各個因素ui應(yīng)賦予相應(yīng)的權(quán)數(shù)ai。由各權(quán)數(shù)所組成的集合 A＝｛a1，a2，…，an｝稱為因素權(quán)重集。權(quán)重確定方法有Delphi法（專家打分法）、因素成對比較法、層次分析法等。本研究采用Delphi法計算相關(guān)權(quán)重。針對具體問題，在擬定指標的基礎(chǔ)上，邀請相同專業(yè)背景、不同崗位的專家對指標進行打分，并針對第一輪打分狀況進行統(tǒng)計分析，對有偏見的指標進行第二、三輪打分統(tǒng)計分析，以此確定權(quán)重。

單因素模糊評價：以單因素評價集為行組成的矩陣稱為單因素評價矩陣，為模糊矩陣：

模糊綜合評價：由單因素評價矩陣可見，R的第i行反映了第i個因素影響評價對象取因素集中各個元素的程度；R的第j列則反映了所有因素影響評價對象取第j個元素的程度。如果對各因素作用乘以相應(yīng)的權(quán)數(shù)ai，便能合理地反映所有因素的綜合影響，因此模糊綜合評價可表示為：

式中，bm稱為模糊綜合評價指標，為評價對象對因素集中第j個元素的隸屬度。

3 數(shù)據(jù)與實證

3.1 數(shù)據(jù)來源

為了全面客觀地測算重慶市宅基地退出增值收益分配比例和評判動態(tài)聯(lián)盟利益分配模型應(yīng)用的可行性，本文選取重慶區(qū)位條件與經(jīng)濟發(fā)展較好的合川區(qū)、中等的開州區(qū)、較差的秀山縣進行實證研究，所涉及數(shù)據(jù)主要來源于：①有關(guān)部門統(tǒng)計數(shù)據(jù)。畜禽養(yǎng)殖總產(chǎn)值、區(qū)域農(nóng)村總?cè)丝?、戶均人口來源?015年的《重慶統(tǒng)計年鑒》，公租房相關(guān)數(shù)據(jù)來源于同期合川區(qū)、開州區(qū)、秀山縣國土房管局與不動產(chǎn)登記中心，宅基地總面積來源于同期各區(qū)縣土地利用變更調(diào)查。②實地調(diào)查數(shù)據(jù)。2014年7—9月我們分別在合川區(qū)三廟鎮(zhèn)的響鈴村、三岔村，開州區(qū)溫泉鎮(zhèn)的雙龍村、東平村，秀山縣溪口鎮(zhèn)的中和村、草果村對125戶宅基地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶進行隨機調(diào)查，獲取租金水平、流轉(zhuǎn)面積等基本情況；同時，對212戶農(nóng)戶農(nóng)房建設(shè)與維護情況進行隨機調(diào)查，獲取農(nóng)房建設(shè)投資、后期維護費用及其占用宅基地面積等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，調(diào)查樣本分布見圖1。

圖1 調(diào)查樣本分布及區(qū)位

3.2 農(nóng)民宅基地投資額確定

副業(yè)生產(chǎn)價值（I1）：2014年，合川區(qū)、開州區(qū)、秀山縣三區(qū)縣畜禽養(yǎng)殖總產(chǎn)值分別為21.91億元、22.98億元、8.51億元。結(jié)合三區(qū)縣畜牧局資料與汪凱翔［15］的研究，其中利用宅基地養(yǎng)殖產(chǎn)值比例約為總產(chǎn)值的10%。三區(qū)縣宅基地總面積分別達到16349.21hm2、15608.6hm2、7559.05hm2，r1取 2014 年 11 月 22 日的中長期貸款利率五年以上為6.15%。依據(jù)式（3）測算合川區(qū)、開州區(qū)、秀山縣單位面積宅基地副業(yè)生產(chǎn)價值（I1）分別為 21.79 元/m2、23.94 元/m2、18.31 元/m2。

流轉(zhuǎn)功能價值（I2）：本文通過對合川區(qū)、開州區(qū)、秀山縣共125戶的實地隨機調(diào)查，獲取三區(qū)縣平均租金水平，分別為 971元/年、685元/年、653元/年，宅基地平均出租面積為 187m2、243m2、262m2，r1為6.15%。依據(jù)式（4）測算合川區(qū)、開州區(qū)、秀山縣單位面積的宅基地流轉(zhuǎn)價值（I2）分別為 84.43 元/m2、45.84 元/m2、40.53 元/m2。

建房和維護投入（I3）：通過對合川區(qū)、開州區(qū)、秀山縣共214戶的實地隨機調(diào)查，獲得三區(qū)縣農(nóng)戶二層磚混結(jié)構(gòu)農(nóng)房建設(shè)單位面積宅基地投資（I31）分別為179.43 元/m2、146.96 元/m2、135.44 元/m2。同時，按照《重慶市農(nóng)房建設(shè)改造項目管理辦法》有關(guān)農(nóng)房維修費用的規(guī)定，結(jié)合實地調(diào)查，獲得合川區(qū)、開州區(qū)、秀山縣的農(nóng)房維修單位面積宅基地投入平均分別為23.33 元/m2、18.67 元/m2、16 元/m2。依據(jù)式（5）測算獲取各區(qū)縣 I32分別為 150.93 元/m2、120.74 元/m2、103.49元/m2；按照公式 I3＝ I31＋ I32，測算獲得合川區(qū)、開州區(qū)、秀山縣農(nóng)房建設(shè)和維修平均投資（I3）分別為330.35 元/m2、267.70 元/m2、238.94 元/m2。

農(nóng)民宅基地投資額確定（I農(nóng)民）：本文通過以上測算可知，合川區(qū)、開州區(qū)、秀山縣單位面積宅基地副業(yè)的生產(chǎn)價值（I1）分別為 21.79 元/m2、23.94 元/m2、18.31元/m2；單位面積宅基地流轉(zhuǎn)價值（I2）分別為84.43 元/m2、45.84 元/m2、40.53 元/m2；單位面積農(nóng)房建設(shè)和維修投資（I3）分別為 330.35 元/m2、267.70 元/m2、238.94 元/m2，因此合川區(qū)、開州區(qū)、秀山縣農(nóng)民宅基地總投資（I農(nóng)民＝ I1＋ I2＋ I3）分別為 436.57元/m2、337.47 元/m2、297.77 元/m2。

3.3 集體宅基地投資額確定

住房保障功能（I4）：2014年，合川區(qū)、開州區(qū)、秀山縣農(nóng)村總?cè)丝诜謩e為 50.72 萬人、67.56 萬人、31.4 萬人，戶均人口分別為 2.59 人、2.95 人、3.07 人；同期，三區(qū)縣宅基地面積分別為 16349.21hm2、15608.6 hm2、7559.05 hm2；r1為 6.15%。同期，三區(qū)縣公租房平均月租金價格標準分別為 6元/月·m2、4.75元/月·m2、3.35 元/月·m2，公租房年標準租金價格（R0）分別為4320元、3156.39元、2412元，每戶家庭擁有公租房產(chǎn)權(quán)比例（α）分別為 0.35%、0.69%、0.58%。依據(jù)式（8）測算獲得合川區(qū)、開州區(qū)、秀山縣單位面積宅基地住房保障功能價值（I4）分別為 83.73 元/m2、74.90 元/m2、52.81 元/m2。

集體宅基地管理投資（I5）：集體宅基地管理投資按照重慶市《關(guān)于調(diào)整地票價款分配及撥付標準的通知》中規(guī)定的宅基地復(fù)墾“區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級村社管理成本”為15萬元/hm2的標準概算，折合為225元/m2。

集體宅基地投資額確定（I集體）：通過以上測算可知，合川區(qū)、開州區(qū)、秀山縣單位面積宅基地集體住房保障功能（I4）分別為 83.73 元/m2、74.90 元/m2、52.81元/m2，單位面積集體宅基地管理投資（I5）均為15元/m2，三區(qū)縣集體宅基地投資總額（I集體＝I4＋I5）分別為98.73 元/m2、89.90 元/m2、67.81 元/m2。合川區(qū)、開州區(qū)、秀山縣農(nóng)民、宅基地投資構(gòu)成見表1。

表1 合川區(qū)、開州區(qū)、秀山縣農(nóng)民、集體宅基地投資額（元/m2）

3.4 基于模糊綜合評價的退地風(fēng)險系數(shù)確定

風(fēng)險是人們對某種決策的不確定性抑或損失的不確定性。宅基地退出復(fù)墾存在的風(fēng)險主要包括對農(nóng)民生計產(chǎn)生的風(fēng)險和由此衍生出對社會發(fā)展產(chǎn)生的風(fēng)險。前者主要包括因農(nóng)民“非理性”復(fù)墾宅基地可能產(chǎn)生的農(nóng)民“居無定所風(fēng)險”，因失去宅基地流轉(zhuǎn)與副業(yè)生產(chǎn)功能可能產(chǎn)生的農(nóng)民“收入降低風(fēng)險”，因復(fù)墾土地化歸基本農(nóng)田可能產(chǎn)生的“土地發(fā)展權(quán)喪失風(fēng)險”；后者主要包括因農(nóng)民居無定所可能產(chǎn)生的“社會不穩(wěn)風(fēng)險”，因農(nóng)民財產(chǎn)性收入降低可能產(chǎn)生的“脫貧滯后風(fēng)險”，因宅基地（特色傳統(tǒng)民居）復(fù)墾可能產(chǎn)生的“景觀價值喪失風(fēng)險”。

風(fēng)險程度通常采用風(fēng)險系數(shù)度量，本文采用模糊綜合評判法測算宅基地退出中各類風(fēng)險系數(shù)，方法原理與步驟見2.4。此處以合川區(qū)農(nóng)民生計風(fēng)險系數(shù)為例進行具體解釋：基于以上分析，農(nóng)民生計風(fēng)險因素集U＝｛居無定所風(fēng)險、收入降低風(fēng)險、土地發(fā)展權(quán)喪失風(fēng)險｝，根據(jù)因素集風(fēng)險對本區(qū)農(nóng)民生計風(fēng)險影響程度的差異，采用Delphi法確定各因素相應(yīng)的權(quán)向量（過程見2.4）A ＝ ｛w1，w2，w3｝＝ ｛0.5147，0.1362，0.3491｝。設(shè)因素的評價集V＝｛高，較高，中等，較低，低｝，并賦予評價集各元素對應(yīng)的量值 V ＝ ｛0.9，0.7，0.5，0.3，0.1｝，以此表示評價集各元素與農(nóng)民生計風(fēng)險數(shù)值大小的對應(yīng)關(guān)系。

表2 農(nóng)民生計風(fēng)險的評價結(jié)果

為了得到從U到V的模糊關(guān)系矩陣，在評估合川區(qū)農(nóng)民生計風(fēng)險時，我們在調(diào)查區(qū)域組建了由30位學(xué)者、本區(qū)（鎮(zhèn)）土地管理行政人員、村干部和文化程度較高的農(nóng)民組成風(fēng)險評估小組，分別從農(nóng)民、集體視角對影響農(nóng)民生計風(fēng)險的因素U，按照評價集V進行評估。以農(nóng)民的視角得到的生計風(fēng)險評價結(jié)果見表2。

對表2進行歸一化處理后，得到了各因素的模糊向量：A居住、A收入、A發(fā)展權(quán)，將上述三個因素的評價結(jié)果合并成一個矩陣，得到從U到V的模糊關(guān)系矩陣：

對模糊矩陣進行復(fù)合運算，得到農(nóng)民生計風(fēng)險的模糊評價向量：

由于B中各向量之和已為1，無需進行歸一化處理，因此農(nóng)民所承擔(dān)的生計風(fēng)險系數(shù)為：

同理，評估小組從集體視角對影響農(nóng)民生計風(fēng)險的因素集U按照評價集V進行評估測算得到集體所承擔(dān)的農(nóng)民生計風(fēng)險R集體－生計＝0.3710。采用模糊綜合評價法，建立調(diào)查區(qū)域宅基地退出社會發(fā)展風(fēng)險因素集U′＝｛社會不穩(wěn)定風(fēng)險、景觀生態(tài)價值喪失風(fēng)險、農(nóng)民脫貧滯后風(fēng)險｝，采用AHP法確定各因素相應(yīng)的權(quán)向量 A′＝ ｛0.3947，0.2362，0.3691｝，分別從農(nóng)民、集體視角對影響社會發(fā)展風(fēng)險的因素集U′按照評價集V進行評估，計算農(nóng)民和集體承擔(dān)的社會發(fā)展風(fēng)險系數(shù)分別為：R農(nóng)民－生計＝0.1501、R集體－社會＝ 0.2615。聯(lián)盟成員i綜合風(fēng)險系數(shù)計算公式為：R綜合＝1－ （1－Ri農(nóng)民）（1－Ri集體），因此合川區(qū)農(nóng)民宅基地退出綜合風(fēng)險系數(shù)為 R農(nóng)民－綜合＝0.5504、R集體－綜合＝ 0.5355。

依據(jù)開州區(qū)、秀山縣的實際狀況，采用AHP層次分析法獲得農(nóng)民生計與社會發(fā)展權(quán)向量Ai，并在調(diào)查區(qū)域組建由學(xué)者、區(qū)（鎮(zhèn)）土地管理行政人員、當?shù)卮甯刹亢臀幕潭容^高的農(nóng)民組成30人風(fēng)險評估小組，同樣分別從農(nóng)民、集體視角對影響社會發(fā)展風(fēng)險的因素集Ui按照評價集V進行評估，測算兩區(qū)縣各類風(fēng)險系數(shù)見表3。

表3 合川區(qū)、開州區(qū)、秀山縣宅基地退出綜合風(fēng)險系數(shù)

3.5 結(jié)果分析

根據(jù)合川區(qū)、開州區(qū)、秀山縣宅基地投資額（表1）與退地風(fēng)險系數(shù)（表3）的測算結(jié)果，應(yīng)用動態(tài)聯(lián)盟利益分配模型式（1）、式（2），測算各聯(lián)盟成員在收益分配中所占比重，結(jié)果表明合川區(qū)宅基地退出增值收益（剩余地票溢價）農(nóng)民、集體理論分配比例為81.97∶18.03，開州區(qū)為 84.81∶15.19，秀山縣為 90.57∶9.43。分析可知，三區(qū)縣農(nóng)民所占增值收益比重超過80%，這是因為聯(lián)盟成員參與退地增值收益分配比例的高低受其投資額與所擔(dān)風(fēng)險大小的影響，各成員投資額與所擔(dān)風(fēng)險越大，所獲得的理論增值收益分配比例越高。由于農(nóng)民在退地過程中福利變化最大且承擔(dān)的風(fēng)險最高，因此理應(yīng)獲得更高的分配比重。

該結(jié)果比較重慶市《關(guān)于完善地票價款分配的補充意見》和《關(guān)于調(diào)整地票價款分配及撥付標準的通知》規(guī)定的、全市實際執(zhí)行的“地票價款溢價扣除項目成本后，剩余的農(nóng)民與集體按85∶15的比例分配”標準，不難發(fā)現(xiàn)：①合川區(qū)、開州區(qū)、秀山縣農(nóng)民、集體理論分配比例均值為85.78∶14.22與重慶現(xiàn)行的85∶15分配比例相差不大，說明動態(tài)聯(lián)盟利益分配模型在宅基地退出增值收益分配測算中的應(yīng)用是可行的，也說明重慶現(xiàn)行的退地增值收益分配比例標準在市域?qū)用孑^好地兼顧了退地農(nóng)民和集體收益。②合川區(qū)、開州區(qū)、秀山縣退地增值收益理論分配比例存在地域差異，且經(jīng)濟欠發(fā)達區(qū)域退地增值收益分配更傾向農(nóng)民，原因是欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)民較集體在宅基地退出過程中的邊際福利變化和承擔(dān)的生計風(fēng)險更大。③合川區(qū)、開州區(qū)、秀山縣退地增值收益理論分配比例與重慶市統(tǒng)一執(zhí)行的85∶15的分配比例存在一定差距，說明重慶現(xiàn)行的剩余地票溢價分配政策應(yīng)按照區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異分類執(zhí)行，以此保障農(nóng)民和集體的土地收益。

4 結(jié)論與討論

本文基于動態(tài)聯(lián)盟利益分配模型與模糊綜合評判法，構(gòu)建一套完整的宅基地退出增值收益分配比例測算方法體系，并基于重慶市實證進行測算及結(jié)果對比。研究表明：①動態(tài)聯(lián)盟利益分配模型在宅基地退出增值收益分配測算中的應(yīng)用是可行的。通過合理確定聯(lián)盟成員宅基地投資額與退地風(fēng)險系數(shù)，該方法完全可應(yīng)用于其他省份對宅基地退出增值收益分配比例的測算，具有較廣泛的應(yīng)用價值，同時可豐富動態(tài)聯(lián)盟利益分配模型應(yīng)用的理論廣度。②聯(lián)盟成員參與退地增值收益分配比例的高低受其投資額與所擔(dān)風(fēng)險大小的影響，各成員投資額與所擔(dān)風(fēng)險越大，所獲得的理論增值收益分配比例越高。由于農(nóng)民在退地過程中福利變化最大且承擔(dān)的風(fēng)險最高，因此理應(yīng)獲得更高的分配比重。③重慶現(xiàn)行的退地增值收益分配為85∶15的比例標準，在市域?qū)用孑^好兼顧了退地農(nóng)民和集體收益。④退地增值收益理論分配比例存在地域差異，經(jīng)濟欠發(fā)達區(qū)域退地增值收益分配更傾向農(nóng)民，原因是欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)民比集體在宅基地退出過程中的邊際福利變化和承擔(dān)的生計風(fēng)險更大。

基于實證分析，本文建議：①實行差異化的退地補償政策。針對當前重慶各區(qū)縣統(tǒng)一施行的85∶15的退地收益分配比例，本文認為應(yīng)在提高農(nóng)民宅基地復(fù)墾補償?shù)那疤嵯拢罁?jù)各區(qū)縣經(jīng)濟發(fā)展水平、財政收入狀況，充分考慮區(qū)域等因素，實施區(qū)域差異化的退地補償，對經(jīng)濟欠發(fā)達區(qū)域應(yīng)適當提高農(nóng)民退地增值收益分配比重。②提高退地主體的風(fēng)險規(guī)避能力。針對聯(lián)盟成員承擔(dān)的風(fēng)險差異，地方政府除了給予差異化的經(jīng)濟補償外，對退地集體還應(yīng)強化了對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的扶持力度，增強“造血”能力；對退地農(nóng)民在“輸血”的同時，還應(yīng)加大對住房、就業(yè)、養(yǎng)老等政策的扶持力度，增強生計可持續(xù)發(fā)展能力。

［1］Wanxin Li.Failure by Design-national Mandates and Agent Control of Local Land Use in China［J］.Land Use Policy，2016，（52）∶518-526.

［2］Hu Sun，Yansui Liu，Keshuai Xu.Hollow Villages and Rural Restructuring in Major Rural Regions of China：A Case Study of Yucheng City，Shandong Province［J］.Chinese Geographical Science，2011，21（3）∶354-363.

［3］Yansui Liu，Zhichao Hu，Yuheng Li.Process and Cause of Urban－ rural Development Transformation in the Bohai Rim Region，China［J］.Journal of Geographical Sciences，2014，24（6）∶1147-1160.

［4］陳霄.農(nóng)民宅基地退出意愿的影響因素——基于重慶市“兩翼”地區(qū)1012戶農(nóng)戶的實證分析究［J］.中國農(nóng)村觀察，2012，（3）∶26－36.

［5］程春麗.農(nóng)村宅基地退出補償與利益機制構(gòu)建探析［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2014，（1）∶14-17.

［6］魯春陽，文楓，楊慶媛.“地票”收益如何分配［J］.中國土地，2010，（7）∶45－47.

［7］毛燕玲，曾文博.基于改進區(qū)間Shapley值的農(nóng)村宅基地退出收益分配方法［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，15（5）∶107-117.

［8］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，2004.

［9］戴建華，薛恒新.基于Shapley值法的動態(tài)聯(lián)盟伙伴企業(yè)利益分配策略［J］.中國管理科學(xué)，2004，（4）∶33-35.

［10］陳劍，馮蔚東.虛擬企業(yè)構(gòu)建與管理［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2002.

［11］黃敏，徐飛.一種動態(tài)聯(lián)盟企業(yè)風(fēng)險概率識別方法［J］.東北大學(xué)學(xué)報，2005，（12）∶1138-1140.

［12］宋戈，霍圣夫，鄒朝暉.耕地非農(nóng)化風(fēng)險及增值收益分配機制研究——以哈爾濱市為例［J］.中國土地科學(xué)，2015，29（3）∶53-57.

［13］曾吉祥.公共租賃住房租金定價與補貼機制的實證研究［M］.青島：青島理工大學(xué)工程碩士學(xué)位論文，2013.

［14］胡銀根，張曼，魏西云，等.農(nóng)村宅基地退出的補償測算——以商丘市農(nóng)村地區(qū)為例［J］.中國土地科學(xué)，2013，27（3）∶30-35.

［15］汪凱翔.宅基地退出中農(nóng)民權(quán)益保障研究——以湖北省典型區(qū)域為例［J］.長沙：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015.

Study on Increment Income Distribution of Rural Homestead Exit Based on Dynamic Alliance Profit Distribution Model

WANG Zhao－ lin，XIE Jing，LIN Chang－ xin
（School of Tourism and Land Resource，Chongqing Technology and Business University，Chongqing 400067，China）

Based on dynamic alliance model of profit distribution，combination of Chongqing empirical，this paper quantitatively analyzed the land increment income distribution proportion in the exit.The results showed that：①The dynamic alliance profit distribution model applied in the exit land value－ added income distribution measurement was feasible.②Members participated in the withdrawal of value－ added income distribution proportion of high and low risk by its investment and the influence of size，all the members of the investment and the risk，the greater the gained by the theory of higher value－ added income distribution proportion.③The current back to Chongqing value－ added income distribution was of 85∶15 the proportion of 15 standard，good at the district level to two or more things to farmers and the collective benefits.④It checked out in value distribution theory of benefit proportion of regional differences，and the economic less－ developed areas more farmers appreciation income allocation，the reason was that farmers in less developed areas were collective in the process of rural homestead exit marginal benefits change and farmers′livelihood risk was bigger.

rural homestead exit；value－ added income；dynamic alliance model of profit distribution；fuzzy comprehensive evaluation

F301.3；F224.9

A

1005－8141（2017）11－1300－06

10.3969/j.issn.1005-8141.2017.11.004

2017－09－20；

2017－10－25

國家社科基金項目“基于微觀退地主體的宅基地退出增值收益分享研究”（編號：14CJY043）；重慶市教委高校人文社科規(guī)劃項目“重慶市集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)增值收益分配研究”（編號：16SKGH094）；重慶工商大學(xué)校內(nèi)基金項目“農(nóng)民分享宅基地退出收益路徑研究”（編號：1351005）；重慶市基礎(chǔ)與前沿研究計劃項目（編號：cstc2015jcyjA90010）；重慶市教委科學(xué)技術(shù)研究項目（編號：KJ1500612）。

及通訊作者簡介：王兆林（1979－），男，山東省臨沂人，博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為土地資源管理。