李賽男,李孝坤,秦 娟,李 偉,杜 佳(重慶師范大學(xué) 地理與旅游學(xué)院,重慶 400030)

基于貧困度與旅游資源耦合關(guān)系的旅游扶貧模式探討以渝東南地區(qū)為例

李賽男,李孝坤,秦 娟,李 偉,杜 佳
(重慶師范大學(xué) 地理與旅游學(xué)院,重慶 400030)

以重慶市渝東南地區(qū)為研究對(duì)象,從經(jīng)濟(jì)、資源、人口和社會(huì)四大子系統(tǒng)構(gòu)建貧困度測(cè)度指標(biāo)體系,基于旅游資源數(shù)量和質(zhì)量構(gòu)建旅游資源評(píng)價(jià)體系,對(duì)渝東南地區(qū)旅游資源稟賦進(jìn)行測(cè)度,利用象限法將渝東南各區(qū)縣貧困度與旅游資源稟賦分為四種耦合類(lèi)型,分別為高資高貧型、高資低貧型、低資高貧型和低資低貧型。針對(duì)不同的耦合類(lèi)型,結(jié)合渝東南地區(qū)區(qū)縣的實(shí)際情況,提出以民族風(fēng)情為特色的景區(qū)帶動(dòng)型旅游扶貧模式、自然資源旅游觀光與休閑旅游扶貧模式、觀光度假型與特色農(nóng)業(yè)旅游扶貧模式、特色農(nóng)業(yè)旅游與鄉(xiāng)村體驗(yàn)扶貧模式。

渝東南地區(qū);貧困度;旅游資源稟賦;旅游扶貧模式

1 引言

貧困是全球化的社會(huì)現(xiàn)象,也是世界性的難題。我國(guó)是世界上人口最多的發(fā)展中國(guó)家,發(fā)展起步時(shí)間晚、發(fā)展底子差、發(fā)展不平衡等問(wèn)題突出[1,2]。尤其是我國(guó)渝東南地區(qū)貧困人口占比大,且該區(qū)域自然條件惡劣、少數(shù)民族集中、邊遠(yuǎn)地帶等獨(dú)特地域性,使解決貧困問(wèn)題的難度更大。學(xué)者胡鞍鋼、熊義志[3]認(rèn)為,“在21世紀(jì)西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中,西部地區(qū)面臨著生態(tài)環(huán)境惡化、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后等諸多挑戰(zhàn),但面臨最突出、最大的挑戰(zhàn)則是人類(lèi)貧困,應(yīng)把緩解人類(lèi)貧困放在西部發(fā)展最優(yōu)先的地位,并調(diào)整西部地區(qū)的脫貧戰(zhàn)略”。地處我國(guó)內(nèi)陸的西部地區(qū),不具有東部沿海地區(qū)天然的區(qū)位優(yōu)勢(shì),在改革開(kāi)放初期也未享受政策優(yōu)惠,2000年后隨著西部大開(kāi)發(fā)的到來(lái),西部地區(qū)成為國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展地區(qū)。

學(xué)者們對(duì)不同扶貧階段實(shí)行的扶貧制度、扶貧方式和扶貧工作重點(diǎn)進(jìn)行了分析[4-9]。蔣萬(wàn)勝、宋建昕[10]認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)村反貧困存在明顯的階段性特征:第一階段主要以救濟(jì)式為主,政府分配物資給貧困農(nóng)戶;第二階段主要是開(kāi)發(fā)式扶貧,從單一的物資分配到技術(shù)支持;第三階段則注重參與、內(nèi)外兼顧,注重挖掘和發(fā)揮貧困者自身的能力;第四階段實(shí)施整村推進(jìn)的多元一體化,探索貧困村全面發(fā)展道路。在不斷的探索中,旅游業(yè)作為投入大,但見(jiàn)效快、綜合效益好的低碳朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)被越來(lái)越多的貧困地區(qū)定為支柱產(chǎn)業(yè),取得了很大的成績(jī)。如湖北宜昌車(chē)溪特色村寨地處“兩山夾一溝”的狹長(zhǎng)地帶上,曾是遠(yuǎn)近聞名的貧困村,直到1997年車(chē)溪村大多數(shù)村民住的仍是土坯房,全村農(nóng)民年人均純收入僅900多元。到2014年,車(chē)溪村有70%的農(nóng)戶從事與旅游相關(guān)的行業(yè),全村年人均純收入達(dá)到8750元。貴州省黔東南州黎平縣肇興村依托自身山水資源優(yōu)勢(shì)發(fā)展鄉(xiāng)村旅游,農(nóng)民家庭人均年收入由2000元左右增加到2萬(wàn)多元。四川阿壩州九寨溝口的白河鄉(xiāng)芝麻南岸羌族村村民2009年以前仍在海拔3200m以上的山上生產(chǎn)生活,唯一的收入是種植青稞等農(nóng)作物。2009年開(kāi)始他們依托靠近九寨溝的旅游區(qū)從事旅游經(jīng)營(yíng),6年間他們的收入水平增長(zhǎng)了約10倍,人均收入超過(guò)2萬(wàn)元,一舉從貧困邁入小康,部分農(nóng)家樂(lè)經(jīng)營(yíng)戶的年收入超過(guò)了20萬(wàn)元。

實(shí)踐表明,旅游扶貧是廣泛受益的扶貧,帶動(dòng)性強(qiáng)、容量大、門(mén)檻較低、層次多、方式靈活、受益面大,能充分調(diào)動(dòng)貧困者自身的潛能,而且持續(xù)性強(qiáng)、返貧率低。作為旅游資源較豐富但社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)緩慢的地區(qū),如何利用旅游資源與社會(huì)經(jīng)濟(jì)相互促進(jìn),真正做到扶貧脫貧,是渝東南地區(qū)面臨的難題。目前對(duì)有關(guān)旅游扶貧問(wèn)題的研究較少,且主要是概括性的探討,未對(duì)不同區(qū)縣進(jìn)行分類(lèi)研究,因此不能地對(duì)今后的發(fā)展做出有效指導(dǎo)。本文從渝東南各區(qū)縣經(jīng)濟(jì)、資源、人口和社會(huì)四個(gè)系統(tǒng)著手,測(cè)度該區(qū)域的貧困度及其旅游資源稟賦,探究?jī)烧咧g的關(guān)系,對(duì)各個(gè)區(qū)縣貧困度和旅游資源稟賦進(jìn)行分類(lèi)分析,在此基礎(chǔ)上探討因地制宜的差異化扶貧模式。

2 研究區(qū)概況

渝東南地區(qū)位于武陵山腹地,包括黔江區(qū)、彭水縣、酉陽(yáng)縣、武隆縣、秀山苗族土家族自治縣和石柱土家族自治縣6個(gè)區(qū)縣(圖1),幅員面積為1.98×104km2,約占重慶市總面積的24%;常住人口276.58萬(wàn)人,其中農(nóng)村人口占69.37%，少數(shù)民族人口占70%,是重慶市唯一一個(gè)以苗族、土家族為主的少數(shù)民族聚居區(qū)。

圖1 研究區(qū)范圍

渝東南地區(qū)是中國(guó)西部四川盆地東南部大婁山和武陵山兩大山系交匯的盆緣山地,與渝鄂湘黔四省市結(jié)合相連。該區(qū)以武陵山區(qū)為核心,擁有武隆“天生三橋”、酉陽(yáng)桃花源、黔江小南海等神奇山水風(fēng)光景觀和龔灘古鎮(zhèn)、龍?zhí)豆沛?zhèn)、洪安邊城、鳳凰花燈等古鎮(zhèn)山寨、民族民俗特色風(fēng)情。渝東南地區(qū)不僅是旅游資源聚集的區(qū)域,也是國(guó)家級(jí)連片特困地區(qū)。2009年我國(guó)將重慶列為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合試驗(yàn)區(qū)、改革創(chuàng)新的“試驗(yàn)田”和國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的“新載體”;《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要(2011—2020年)》確定該區(qū)域?yàn)榧羞B片特困區(qū),是首個(gè)編制區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅(jiān)規(guī)劃并率先啟動(dòng)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅(jiān)試點(diǎn)的連片特困區(qū);《重慶市(武陵山片區(qū)、秦巴山片區(qū))農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)規(guī)劃(2011—2020年)》確立了該區(qū)域?yàn)槲磥?lái)10年全市扶貧開(kāi)發(fā)的主戰(zhàn)場(chǎng)之一。根據(jù)重慶市政府對(duì)渝東南生態(tài)保護(hù)區(qū)的功能定位,經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境并重,不僅要建設(shè)生態(tài)文明,還要立足區(qū)域資源稟賦,加強(qiáng)旅游扶貧開(kāi)發(fā),發(fā)展壯大特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè),增強(qiáng)自我發(fā)展能力,為渝東南地區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和貧困人口脫貧致富奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

3 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的渝東南地區(qū)縣域貧困度測(cè)度數(shù)據(jù)來(lái)源于相關(guān)年份的《重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒》，旅游資源稟賦測(cè)度數(shù)據(jù)來(lái)源于相關(guān)年份的《重慶市旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》和重慶市旅游局2015年12月發(fā)布的《重慶市A級(jí)旅游景區(qū)名單》與實(shí)地調(diào)研問(wèn)卷等。

3.2 研究方法

渝東南地區(qū)幅員遼闊,區(qū)域內(nèi)各區(qū)縣貧困程度和旅游資源稟賦存在著很大差異。本研究根據(jù)各區(qū)縣貧困度測(cè)度和旅游資源稟賦測(cè)度結(jié)果,對(duì)區(qū)域內(nèi)6個(gè)區(qū)縣劃分不同的類(lèi)型區(qū),針對(duì)各個(gè)類(lèi)型區(qū)的差異,提出對(duì)應(yīng)的旅游扶貧模式。

渝東南地區(qū)縣域貧困度測(cè)度:①指標(biāo)體系構(gòu)建。根據(jù)國(guó)務(wù)院扶貧辦公室對(duì)貧困村的測(cè)度辦法和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查的相關(guān)指標(biāo),并結(jié)合我國(guó)旅游扶貧研究中政府和專(zhuān)家學(xué)者提出的貧困測(cè)度要素,構(gòu)建貧困度測(cè)度指標(biāo)體系[11],對(duì)渝東南地區(qū)貧困程度進(jìn)行了縣域定量分析。該體系由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、資源系統(tǒng)、人口系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)四大系統(tǒng)構(gòu)成,共有指標(biāo)15項(xiàng),見(jiàn)表1。②評(píng)價(jià)方法。在指標(biāo)選取上雖然參考了前人的研究成果,但主觀因素在一定程度上影響了指標(biāo)的確立,所以使用主成分分析法來(lái)解決由于指標(biāo)眾多造成指標(biāo)之間存在的信息重疊問(wèn)題。通過(guò)主成分分析把具有一定相關(guān)性的初始指標(biāo)重新組合成一組不相關(guān)的指標(biāo),既保證了重要信息損失盡可能減小,又較好地反映了樣本個(gè)體指標(biāo)的變化情況,因此本研究采用主成分分析法來(lái)評(píng)價(jià)渝東南地區(qū)的貧困度。

表1 渝東南地區(qū)縣域貧困度測(cè)度指標(biāo)體系

渝東南地區(qū)縣域旅游資源稟賦測(cè)度:基于旅游資源數(shù)量和旅游資源等級(jí),參考2000年中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所提出的旅游資源評(píng)價(jià)方法[12,13],構(gòu)建旅游資源評(píng)價(jià)體系見(jiàn)表2。采用加權(quán)求和法,對(duì)渝東南地區(qū)各區(qū)縣旅游資源稟賦進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),計(jì)算公式為:

Qj=Σ[(zij-zijmin)/(zijmax-zijmin)wi] (i=1，2,3,4,5;j=1,2,3,4,5,6)

(1)

式中,Qj為第j區(qū)縣旅游資源稟賦綜合評(píng)價(jià)得分,該值越大,說(shuō)明該區(qū)縣旅游資源稟賦越好;zij為第j區(qū)縣的第i級(jí)旅游資源的數(shù)量;zijmin為所有區(qū)縣中擁有第i級(jí)旅游資源數(shù)量的最小值;zijmax為所有區(qū)縣中擁有第i級(jí)旅游資源數(shù)量的最大值;wi為第i級(jí)旅游資源的權(quán)重。

表2 渝東南地區(qū)各區(qū)縣旅游資源稟賦評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

渝東南地區(qū)旅游扶貧類(lèi)型劃分:渝東南地區(qū)大部分屬于少數(shù)民族欠發(fā)達(dá)地區(qū),雖然旅游資源稟賦總體比較好,但受地理位置、交通、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等因素的限制,經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后,貧困度較高;較高的貧困度、較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平制約了旅游業(yè)的發(fā)展,一些地方旅游資源過(guò)度開(kāi)發(fā),一些地方旅游資源開(kāi)發(fā)嚴(yán)重不足。旅游資源稟賦狀況與貧困度形成不同的耦合關(guān)系,且都呈現(xiàn)減貧脫貧進(jìn)展緩慢甚至陷入再貧困的惡性循中[14,15]。本文利用象限法劃分旅游資源稟賦與貧困度的耦合類(lèi)型。根據(jù)渝東南各區(qū)縣貧困度測(cè)度結(jié)果和旅游資源稟賦評(píng)價(jià)得分,以貧困度為橫坐標(biāo),以旅游資源稟賦為縱坐標(biāo),以平均值為基準(zhǔn),高于平均值則為高,低于則為低,建立坐標(biāo)象限圖進(jìn)行耦合分析。即第Ⅰ象限(區(qū))的貧困度和旅游資源稟賦均大于平均值;第Ⅱ象限(區(qū))的貧困度小于平均值,旅游資源稟賦大于平均值;第Ⅲ象限(區(qū))的貧困度和旅游資源稟賦均小于平均值;第Ⅳ象限(區(qū))的貧困度大于平均值,旅游資源稟賦小于平均值。通過(guò)各區(qū)縣貧困度和旅游資源稟賦得分標(biāo)出所在的象限,這樣即可劃分出所屬類(lèi)型,由此可得到渝東南地區(qū)旅游扶貧的4種類(lèi)型。

4 縣域貧困度和旅游資源稟賦度測(cè)度分析

4.1 貧困度

為了消除各個(gè)指標(biāo)量綱的不同,本文采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)原始指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理, 公式為:

(2)

式中,si為各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的無(wú)量綱結(jié)果;Di為原始指標(biāo)數(shù)據(jù);Dmax為該指標(biāo)的最大值;Dmin為該指標(biāo)的最小值。在對(duì)15個(gè)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理之后,得到新的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)。利用SPSS20.0軟件得出相關(guān)矩陣的特征值、方差貢獻(xiàn)率和累計(jì)貢獻(xiàn)率,提取出數(shù)個(gè)特征值,累計(jì)貢獻(xiàn)率排名較前的指標(biāo)為主成分,5個(gè)主因子的特征值都大于1,累計(jì)貢獻(xiàn)率為98.291%≥85%,已達(dá)到分析要求,從而提取出5個(gè)主因子,并根據(jù)主成分載荷計(jì)算公式得出主成分得分系數(shù)矩陣(表3)。將主成分得分系數(shù)矩陣中的數(shù)據(jù)和主成分相對(duì)應(yīng)的特征值求出兩個(gè)主成分中每個(gè)指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的系數(shù),即特征向量,再乘以標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù),可得渝東南地區(qū)5個(gè)主成分的得分。公式為:

F1=0.158s1+0.126s2+0.114s3+0.397s4-0.037s5+…+0.063s11+0.098s12-0.010s13+0.246s14+0.065s15

F2=0.045s1+0.217s2+0.092s3-0.154s4+0.377s5+…-0.131s11-0.072s12+0.026s13-0.080s14+0.052s15

F3=0.003s1-0.131s2+0.032s3-0.312s4-0.170s5+…-0.028s11+0.095s12-0.005s13-0.063s14+0.094s15

F4=0.096s1+0.120s2+0.014s3+0.222s4+0.175s5+…-0.312s11-0.243s12-0.017s13+0.040s14-0.183s15

F5=-0.006s1+0.115s2-0.016s3-0.010s4-0.023s5+…+0.031s11+0.015s12+0.985s13-0.028s14-0.018s15

(3)

F=33.207%F1+21.360%F2+19.084%F3+17.851F4+6.788%F5

(4)

表3 成份得分系數(shù)矩陣

貧困度測(cè)度的計(jì)算:由第一主成分、第二主成分、第三主成分、第四主成分和第五主成分可得綜合發(fā)展水平值。即用5個(gè)主成分公因子的得分進(jìn)行加權(quán)求和,權(quán)重取其方差貢獻(xiàn)率,即得綜合得分,用式(4)計(jì)算可得到渝東南地區(qū)各區(qū)縣貧困度評(píng)價(jià)值(值),再對(duì)6個(gè)區(qū)縣進(jìn)行貧困度分值排序,分值越高,該區(qū)縣越貧困;反之,則區(qū)縣越不貧困。即由貧困到相對(duì)不貧困依次為酉陽(yáng)、彭水、秀山、石柱、武隆、黔江,結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 渝東南地區(qū)各區(qū)縣貧困度

4.2 旅游資源稟賦度

根據(jù)渝東南地區(qū)各區(qū)縣主要旅游資源的數(shù)量和等級(jí)情況(表5),通過(guò)表2構(gòu)建的旅游資源評(píng)價(jià)體系,對(duì)旅游資源稟賦用式(1)計(jì)算得出到渝東南地區(qū)各區(qū)縣主要旅游資源稟賦度,見(jiàn)表6。渝東南地區(qū)酉陽(yáng)旅游資源稟賦總體最好,不但有等級(jí)最高的桃花源景區(qū),而且其他中低等級(jí)的旅游資源數(shù)量較多。武隆旅游資源稟賦次之,具有等級(jí)最高的旅游資源,最低等級(jí)的旅游資源較多,但缺乏中等級(jí)別的旅游資源。黔江與秀山旅游資源稟賦排名第三,黔江擁有3個(gè)四級(jí)旅游資源,一級(jí)旅游資源較多,但高等級(jí)的旅游資源數(shù)量少。秀山雖然沒(méi)有最高等級(jí)的旅游資源,但中低等級(jí)的旅游資源數(shù)量較多。石柱旅游資源稟賦總體排名第四,擁有三、四級(jí)旅游資源,但數(shù)量不多,一級(jí)旅游資源較多。排名末位的彭水只有1個(gè)四級(jí)旅游資源,一級(jí)旅游資源只有3個(gè),其他高中等級(jí)的旅游資源缺乏?？傮w來(lái)說(shuō),整個(gè)渝東南地區(qū)旅游資源稟賦有限,高等級(jí)的旅游資源數(shù)量較少,現(xiàn)有旅游資源中的等級(jí)都偏低。

表5 渝東南地區(qū)各區(qū)縣主要旅游資源

表6 渝東南地區(qū)各區(qū)縣主要旅游資源稟賦度

5 基于貧困度與旅游資源的旅游扶貧模式

5.1 貧困度與旅游資源的耦合類(lèi)型

利用象限法對(duì)渝東南地區(qū)6個(gè)區(qū)縣的貧困度和旅游資源稟賦度利用象限法進(jìn)行耦合,劃分為4種旅游扶貧類(lèi)型(圖2):①第I象限。貧困度高于平均值(0.15),旅游資源稟賦也高于平均值(55),即“高資高貧型”。如酉陽(yáng)的貧困度0.64大于平均值0.15,旅游資源稟賦100,遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于平均值55。②第II區(qū)象限。貧困度低于平均值,旅游資源稟賦高于平均值,即“高資低貧型”。如武隆的貧困度為-0.56,小于平均值0.15,旅游資源稟賦60,高于平均值55。③第III象限。貧困度低于平均值,旅游資源稟賦也低于平均值,即“低資低貧型”。如黔江的貧困度為-0.61,小于平均值0.15,旅游資源稟賦50,低于平均值;石柱的貧困度為-0.13,小于平均值0.15,旅游資源稟賦42.5,略低于平均值55。④第IV象限。貧困度高于平均值,旅游資源稟賦低于平均值,即“低資高貧型”。如秀山的貧困度為0.34,大于平均值0.15,旅游資源稟賦50,略低于平均值55;彭水的貧困度為0.47,大于平均值0.15,旅游資源稟賦27.5,低于平均值55。

5.2 基于貧困度與旅游資源的旅游扶貧模式

目前渝東南地區(qū)的旅游扶貧尚處于初級(jí)階段,缺少旅游規(guī)劃與設(shè)計(jì)相關(guān)的企業(yè)力量,貧困人口參與旅游活動(dòng)的比重較低,使良好的旅游資源閑置,但貧困人口卻不能為之所用。宜昌車(chē)溪特色村寨和貴州省黔東南州黎平縣肇興村等貧困村利用旅游脫貧的先例表明:貧困區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高能為旅游產(chǎn)業(yè)提供良好的發(fā)展環(huán)境,而旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能促使地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人均收入增加,有效減少貧困人口數(shù)量。因此,如何在渝東南地區(qū)采取有效扶貧模式將貧困地區(qū)的旅游資源利用起來(lái)迫在眉睫。由于渝東南地區(qū)各區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)、貧困度情況和旅游資源稟賦差異較大,基于區(qū)縣旅游資源與貧困度耦合關(guān)系的扶貧模式要因地制宜、差異化地進(jìn)行。

圖2 渝東南地區(qū)旅游耦合類(lèi)型

高資高貧型——以民族風(fēng)情為特色的景區(qū)帶動(dòng)型旅游模式:以酉陽(yáng)為代表的是旅游資源稟賦高但貧困度也高的區(qū)縣，此類(lèi)地區(qū)擁有天然的旅游資源和頗具特色的少數(shù)民族人文風(fēng)情。酉陽(yáng)有5A級(jí)景區(qū)桃花源、“小桂林”酉水河景區(qū),還有國(guó)家級(jí)歷史文化古鎮(zhèn)——龍?zhí)豆沛?zhèn)、龔灘古鎮(zhèn)，是土家族和苗族聚居區(qū),有著豐富的土家族、苗族民俗風(fēng)情旅游資源，但因自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平滯后、基礎(chǔ)設(shè)施差,嚴(yán)重制約了旅游消費(fèi)者的進(jìn)入,在一定程度上阻礙了旅游業(yè)發(fā)展。所以這類(lèi)區(qū)域在今后的旅游扶貧中政府必須牽頭,首先從整體上總體規(guī)劃旅游發(fā)展藍(lán)圖、設(shè)置旅游扶貧項(xiàng)目專(zhuān)項(xiàng)資金、完善區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施,在改善當(dāng)?shù)厝司迎h(huán)境的同時(shí)為旅游經(jīng)營(yíng)者和旅游消費(fèi)者提供良好的基礎(chǔ)設(shè)施保障,提高旅游從業(yè)人員的綜合素質(zhì),并依托已有的成熟景區(qū)資源打造完整的旅游線路,進(jìn)一步挖掘少數(shù)民族特色旅游資源,重點(diǎn)發(fā)展民族村寨、民風(fēng)民俗、民間技藝、民間歌舞、民族節(jié)日、民族宗教等體驗(yàn)旅游,提升民俗風(fēng)情鄉(xiāng)村旅游文化內(nèi)涵,以帶動(dòng)周邊旅游業(yè)發(fā)展,為區(qū)域發(fā)展和貧困人口脫貧致富奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

高資低貧型——自然資源旅游觀光與休閑旅游模式:武隆作為渝東南地區(qū)旅游發(fā)展的一個(gè)典范,旅游資源稟賦較高,周邊有仙女山、天生三橋地縫,沿線有烏江、芙蓉江,山體、高山草場(chǎng)、冬季雪景、喀斯特地貌景觀、大落差河流等特色資源豐富;海拔高、生態(tài)環(huán)境好的山體,氣候涼爽宜人,自然風(fēng)光獨(dú)具特色,生態(tài)環(huán)境良好。夏季山上月均溫為18—20℃,即使在最熱的7月、8月,最高溫度也不超過(guò)30℃,高峰期日接待游客數(shù)約1萬(wàn)人次。由于開(kāi)發(fā)時(shí)間較早,使仙女山旅游發(fā)展本身具有一定的優(yōu)勢(shì),加之貧困度較低的武隆縣社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和旅游相關(guān)設(shè)施配備較好,是一個(gè)為游客提供夏季避暑休閑的好去處，該地區(qū)峽谷、天坑、地縫、河流、溶洞旅游資源豐富,是開(kāi)發(fā)攀巖、漂流、探險(xiǎn)等戶外運(yùn)動(dòng)休閑旅游的好去處，通過(guò)各種戶外運(yùn)動(dòng)旅游資源的整體互動(dòng)開(kāi)發(fā),形成以攀巖、速降漂流、溯溪、野營(yíng)等戶外運(yùn)動(dòng)為特色的運(yùn)動(dòng)休閑型鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品體系。通過(guò)對(duì)旅游資源的進(jìn)一步開(kāi)發(fā),吸引更多的游客來(lái)此旅游消費(fèi),為當(dāng)?shù)靥峁└叩氖杖?實(shí)現(xiàn)真正的旅游脫貧。

低資低貧型——觀光度假型與特色農(nóng)業(yè)旅游模式:黔江和石柱屬于這一類(lèi)。黔江是渝東南唯一的區(qū),其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r在渝東南整體屬第一位,但旅游資源稟賦相對(duì)武隆、酉陽(yáng)較低;石柱的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低于黔江和武隆,旅游資源稟賦低于平均水平。雖然黔江和石柱自然資源相對(duì)豐富,黔江有地震堰塞湖“小南海”,也有集天生橋、天窗(天坑)、地下海為一體的蒲花暗河,還有阿蓬江官渡峽,石柱有大風(fēng)堡、千野草場(chǎng)、畢茲卡綠宮、黃水藥用植物園等旅游資源,但黔江和石柱均因交通和服務(wù)設(shè)施環(huán)節(jié)薄弱,旅游業(yè)發(fā)展滯后。因此,今后的發(fā)展中需要進(jìn)一步打造旅游資源,完善基礎(chǔ)設(shè)施,提高旅游資源品位。在缺乏旅游資源而經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較好的區(qū)域,可進(jìn)行體制創(chuàng)新,利用特色產(chǎn)業(yè)與旅游業(yè)進(jìn)行聯(lián)結(jié)發(fā)展。如黔江水市鄉(xiāng)利用自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)大力發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品電子商務(wù)平臺(tái),建立“網(wǎng)上村莊”,將自產(chǎn)的土特產(chǎn)銷(xiāo)往各地,把各種農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程、工藝和工具進(jìn)行集中展示,給游客一種“農(nóng)產(chǎn)品一條線”的生產(chǎn)體驗(yàn)。銷(xiāo)售平臺(tái)優(yōu)先銷(xiāo)售貧困戶的農(nóng)產(chǎn)品,既能增加貧困戶的經(jīng)濟(jì)收入,又避免了出現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游規(guī)模化小且同質(zhì)化嚴(yán)重的局面。石柱可充分利用優(yōu)勢(shì)較大的石柱黃連、莼菜種植基地,聯(lián)合黃水的優(yōu)勢(shì)旅游業(yè)連接農(nóng)業(yè)、藥業(yè)種植基地,銷(xiāo)售農(nóng)產(chǎn)品與藥產(chǎn)品,增加地區(qū)經(jīng)濟(jì)收入,逐步改善貧困問(wèn)題。

低資高貧型——特色農(nóng)業(yè)旅游與鄉(xiāng)村體驗(yàn)旅游模式:旅游資源稟賦低、貧困度較高的地區(qū),主要有秀山和彭水。秀山的第一產(chǎn)業(yè)占比重較大,“五朵金花”——金銀花、土雞、油茶、獼猴桃和茶葉具有優(yōu)勢(shì)。對(duì)這種已頗具規(guī)模的農(nóng)業(yè)產(chǎn)地,應(yīng)充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)優(yōu)勢(shì),發(fā)展精品農(nóng)產(chǎn)品,依托規(guī)?；N植的田野風(fēng)光和鄉(xiāng)土人情來(lái)開(kāi)發(fā)體驗(yàn)性鄉(xiāng)村旅游。在規(guī)模農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上,開(kāi)展春季觀花、夏季果園采摘、四季農(nóng)事體驗(yàn)等鄉(xiāng)村旅游活動(dòng),形成特色農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與旅游接待兩不誤的鄉(xiāng)村旅游模式。這樣可逐步改善原本缺乏旅游資源稟賦的狀況,發(fā)展相關(guān)聯(lián)的特色農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)村體驗(yàn)旅游,帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

6 結(jié)論與討論

渝東南地區(qū)的旅游扶貧綜合力度雖然在不斷加大,但各區(qū)縣貧困度的空間差異較大,旅游資源稟賦存在較大差距。各區(qū)縣的旅游扶貧各自獨(dú)立、缺乏溝通,因此在今后的發(fā)展中應(yīng)根據(jù)本文歸納的貧困度與旅游資源稟賦度相耦合的幾種情況,嘗試統(tǒng)一構(gòu)建和布局整個(gè)渝東南地區(qū)旅游扶貧的總體規(guī)劃；同時(shí)，各區(qū)縣應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況制定細(xì)致方向和詳細(xì)內(nèi)容,注重區(qū)縣之間協(xié)調(diào)共享,提高公共資源的利用率,盡可能減少發(fā)展成本,以謀求更有效和可持續(xù)的發(fā)展。

在政府引導(dǎo)的總體旅游扶貧模式下,根據(jù)旅游扶貧類(lèi)型,采取高資高貧型以民族風(fēng)情為特色的景區(qū)帶動(dòng)型旅游扶貧模式、高資低貧型以自然資源旅游觀光與休閑旅游扶貧模式、低資低貧型以觀光度假型與特色農(nóng)業(yè)旅游扶貧模式、低資高貧型以特色農(nóng)業(yè)旅游與鄉(xiāng)村體驗(yàn)旅游扶貧模式。在模式的運(yùn)用中,要注重政府的宏觀調(diào)控作用,加大對(duì)旅游市場(chǎng)的資金和技術(shù)投入,培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)管理人員,加強(qiáng)對(duì)模式發(fā)展過(guò)程中的監(jiān)管,同時(shí)注意對(duì)環(huán)境生態(tài)的保護(hù),綜合評(píng)估旅游資源環(huán)境承載力,合理開(kāi)發(fā)旅游資源,落實(shí)旅游扶貧措施。

本文在研究區(qū)上選擇了渝東南生態(tài)保護(hù)區(qū)的6個(gè)區(qū)縣,在數(shù)據(jù)的選取上由于數(shù)據(jù)獲取受限,故以縣域?yàn)閱挝?未進(jìn)行更小一層單元的處理,在今后的研究中應(yīng)對(duì)研究單元細(xì)化;研究對(duì)象的區(qū)域范圍較小,相同功能區(qū)區(qū)縣旅游發(fā)展相似性趨同,沒(méi)有與不同功能區(qū)的區(qū)縣進(jìn)行對(duì)比分析,研究結(jié)論有一定的局限性。今后研究中,應(yīng)從時(shí)空演變方面進(jìn)行探究。

[1]李雨停,丁四保,王榮成.我國(guó)農(nóng)村貧困區(qū)域及農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移問(wèn)題研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2009,29(10)∶1704-1709.

[2]趙躍龍,劉燕華.中國(guó)脆弱生態(tài)環(huán)境分布及其與貧困的關(guān)系[J].人文地理,1996,11(2)∶1-7.

[3]胡鞍鋼,熊義志.中國(guó)的未來(lái)與知識(shí)發(fā)展戰(zhàn)略[J].觀察與思考,2002,(14)∶17-19.

[4]王穎.中國(guó)農(nóng)村貧困地區(qū)旅游扶貧PPT戰(zhàn)略研究[D].上海：上海社會(huì)科學(xué)院,2006.

[5]馬忠玉.論旅游開(kāi)發(fā)與消除貧困[J].中國(guó)軟科學(xué),2001,(1)∶4-8.

[6]蔡雄,程道品.開(kāi)發(fā)一方景區(qū),繁榮地方經(jīng)濟(jì),致富周邊百姓——安順地區(qū)旅游扶貧的功能與模式[J].桂林工學(xué)院學(xué)報(bào),1999,19(4)∶375-381.

[7]李國(guó)平.基于政策實(shí)踐的廣東立體化旅游扶貧模式探析[J].旅游學(xué)刊,2004,19(5)∶56-60.

[8]蔣長(zhǎng)春.行政邊界地區(qū)PPT戰(zhàn)略研究[D].廈門(mén)：華僑大學(xué)碩士學(xué)位論文,2005.

[9]游佩媛.旅游扶貧模式研究——以北京郊區(qū)民俗村、貴州省巴拉河鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目為例[D].北京：北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院碩士學(xué)位論文,2006.

[10]蔣萬(wàn)勝,宋建昕.我國(guó)農(nóng)村扶貧投入制度的變遷及其啟示[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì),2011,(7)∶6-10.

[11]李佳,成升魁,馬金剛,等.基于縣域要素的三江源地區(qū)旅游扶貧模式探討[J].資源科學(xué),2009,31(11)∶1818-1824.

[12]蘇維詞,周秋文,鄒程林，等.三峽庫(kù)區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展研究[M].鄭州：河南人民出版社,2011.

[13]王惠萍,章錦河,王玉玲.鄉(xiāng)村旅游的鄉(xiāng)村性研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)通報(bào),2011,27(29)∶301-305.

[14]王兆峰,余涵.張家界旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與小城鎮(zhèn)建設(shè)耦合發(fā)展研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2012,32(7)∶165-171.

[15]昌晶亮,余洪.大湘西地區(qū)旅游與城鎮(zhèn)化耦合發(fā)展研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2016,36(6)∶204-208.

StudyonModeofTourismPovertyAlleviationBasedonCouplingRelationshipBetweenPovertyandTourismResourcesACaseStudyofSoutheastChongqing

LI Sai-nan,LI Xiao-kun,QIN Juan,LI Wei,DU Jia
(College of Geography and Tourism,Chongqing Normal University,Chongqing 400030,China)

This paper took the southeast of Chongqing as the research object,constructed the poverty measurement index system from economic,resource,population and social four subsystems,and based on the quantity and quality of tourism resources to construct the evaluation system of tourism resources,tourism resources in southeast area of Chongqing endowment measure,and then used the quadrant method in southeast Chongqing districts and the poverty the tourism resources were divided into four types:Rich in resources and high poverty degree,rich in resources and low poverty degree,deficient in resources and high poverty degree and deficient in resources and low poverty degree.Finally,according to the different types of coupling,combined with the actual situation of the district,this paper put forward the corresponding national flavor of scenic area development model,tourism poverty alleviation and characteristics of natural resources tourism mode,leisure tourism and agricultural tourism poverty alleviation mode,and characteristics of agricultural tourism and rural poverty alleviation mode.

southeast Chongqing;poverty degree;tourism resource endowment;mode of PET

10.3969/j.issn.1005-8141.2017.04.025

F590-05

A

1005-8141(2017)04-0508-05

2017-02-25；

2017-03-14

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金年度項(xiàng)目(編號(hào):15BJL110)。

李賽男(1991-),女,甘肅省天水人,碩士研究生,主要研究方向?yàn)槌青l(xiāng)規(guī)劃與區(qū)域發(fā)展。

李孝坤(1962-),男,四川省西充人,教授,碩士生導(dǎo)師,主要從事資源環(huán)境與區(qū)域發(fā)展、鄉(xiāng)村地理與新農(nóng)村建設(shè)研究。