董文麗, 祝立雄，李王鳴

(浙江大學(xué) 建筑工程學(xué)院， 浙江 杭州 310058)

基于模糊德爾菲法的歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)研究

董文麗, 祝立雄*，李王鳴

(浙江大學(xué) 建筑工程學(xué)院， 浙江 杭州 310058)

我國歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)的內(nèi)容體系和標(biāo)準(zhǔn)體系具有雙重復(fù)雜性，在實(shí)際工程評(píng)價(jià)方法上主要依賴經(jīng)驗(yàn)判斷，在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上仍缺乏客觀性度量及居民反饋測度，且缺乏具有可操作性的模型建構(gòu)方法.需要采用合理的數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法對(duì)多準(zhǔn)則決策法進(jìn)行優(yōu)化，建立一套全面而簡明的規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)的內(nèi)容體系和指標(biāo)體系，為提高名城評(píng)價(jià)體系的系統(tǒng)性和可操作性提供思路.為此，首先建立了歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)的研究思路和框架，而后基于模糊德爾菲法(FDM)分別優(yōu)化了評(píng)價(jià)內(nèi)容體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，得到了簡化后的歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)研究的框架體系和標(biāo)準(zhǔn)體系，可為我國歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃的實(shí)施、修編或重編提供依據(jù).

規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)；歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃；城市規(guī)劃后評(píng)價(jià)；模糊德爾菲法

自20世紀(jì)80年代起，歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃在我國各地陸續(xù)編制實(shí)施.然而，許多歷史文化名城的新區(qū)開發(fā)與歷史城區(qū)文脈嚴(yán)重失調(diào)，歷史城區(qū)人口擁擠，市政設(shè)施嚴(yán)重欠缺，大規(guī)模的舊城改造項(xiàng)目和新建項(xiàng)目時(shí)常突破保護(hù)規(guī)劃中的重要控制指標(biāo)，如城市視線廊道控制和建筑高度控制等，給名城的整體保護(hù)帶來嚴(yán)峻的挑戰(zhàn).鑒于上述原因，本文提出如下問題： 全國各地的《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》自編制獲批以來，是否得到了實(shí)施？如何科學(xué)評(píng)價(jià)其實(shí)施程度？這將涉及3個(gè)更加深入的問題： 即評(píng)價(jià)什么？如何評(píng)價(jià)？評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么？從我國城市規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)的發(fā)展以及國家需求來看，歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃的實(shí)施評(píng)價(jià)應(yīng)基于總體規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)的相關(guān)成果，結(jié)合地方城鎮(zhèn)研究，建立與名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)配套的標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)、方法與實(shí)證體系，改變“重文保、輕城?！钡默F(xiàn)狀，以及“以文代法”等保護(hù)規(guī)劃中長期存在的問題[1-2].

目前，國內(nèi)現(xiàn)有的歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)的內(nèi)容體系和標(biāo)準(zhǔn)體系具有雙重復(fù)雜性，現(xiàn)有工程實(shí)踐和研究在評(píng)價(jià)方法上主要依賴經(jīng)驗(yàn)判斷和定性描述，且在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上缺乏客觀性度量及對(duì)居民反饋的測度.雖然，國外遺產(chǎn)保護(hù)評(píng)價(jià)的研究對(duì)象與國內(nèi)歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)并不嚴(yán)格一致，目前，國外對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則體系已經(jīng)逐漸發(fā)展為主觀性準(zhǔn)則、客觀性準(zhǔn)則，以及融合居民感知評(píng)價(jià)的綜合多準(zhǔn)則評(píng)價(jià)體系.但以上研究在具體標(biāo)準(zhǔn)的選擇上缺乏有機(jī)聯(lián)系和綜合，針對(duì)各準(zhǔn)則的評(píng)價(jià)方法選取也缺乏嚴(yán)密的論證，這主要受限于多準(zhǔn)則評(píng)價(jià)方法的復(fù)雜性[3-8].因此，采用嚴(yán)密的多準(zhǔn)則數(shù)理計(jì)算方法在復(fù)雜性和簡潔性之間進(jìn)行權(quán)衡是歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)體系建構(gòu)的關(guān)鍵.

因此，目前學(xué)界亟須采用合適的系統(tǒng)方法或數(shù)理計(jì)算方法，建立一套全面而簡明的歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)內(nèi)容體系、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)方法體系與實(shí)證體系，為提高名城評(píng)價(jià)體系的系統(tǒng)性和可操作性提供思路[9-10].該框架的建立在實(shí)踐上有助于實(shí)現(xiàn)規(guī)劃編制和實(shí)施的精細(xì)化管理與城市博弈的平衡，進(jìn)而協(xié)調(diào)復(fù)雜社會(huì)工程中的利益關(guān)系，規(guī)避、消解技術(shù)異化；在理論上，可以明確歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)的獨(dú)立性、系統(tǒng)性和完整性，并有助于改變我國遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期遺留下來的“重文保、輕城保”的習(xí)慣.最后，該框架對(duì)歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)體系自身的建立與完善具有指導(dǎo)作用，可為數(shù)量龐大、分布廣泛的歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村保護(hù)提供實(shí)施評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和導(dǎo)則.

1 研究方法

多準(zhǔn)則決策法(MCDM)是城市規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)中主要采用的方法.然而，基于歷史文化名城的特點(diǎn)，評(píng)價(jià)內(nèi)容矩陣易發(fā)展為全過程多維度的龐大多準(zhǔn)則體系，且尚未有合理的方法來處理復(fù)雜指標(biāo)之間的簡化問題，導(dǎo)致MCDM法一直無法被有效地運(yùn)用于評(píng)價(jià)模型的建構(gòu)和評(píng)價(jià)中，嚴(yán)重制約了評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性.因此，本文擬采用模糊德爾菲法(FDM)優(yōu)化歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃的實(shí)施評(píng)價(jià)體系.通過深入分析其評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)準(zhǔn)則的構(gòu)成，盡量減少評(píng)價(jià)準(zhǔn)則的數(shù)量，從而降低評(píng)價(jià)準(zhǔn)則的冗余度，提高評(píng)估方法體系的可行性、客觀性和穩(wěn)定性；同時(shí)，也能夠有效降低評(píng)價(jià)準(zhǔn)則所包含信息的損失.模糊德爾菲法(FDM)能夠?qū)⒛：碚撆c德爾菲法(Delphi)結(jié)合，采用累積頻率分布函數(shù)將專家預(yù)測融入模糊數(shù)，并利用模糊數(shù)的交集，通過模糊綜合設(shè)立最大-最小范圍，從而能夠克服德爾菲法在調(diào)查中的模糊性和不確定性問題[9-12].

2 評(píng)價(jià)內(nèi)容研究

歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)估的理論框架包括評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)方法.其中，評(píng)價(jià)內(nèi)容可從建設(shè)階段、時(shí)間、空間和機(jī)制4個(gè)維度來理解.建設(shè)階段包括規(guī)劃編制情況評(píng)估、規(guī)劃目標(biāo)實(shí)施情況評(píng)估、規(guī)劃實(shí)施結(jié)果評(píng)估、規(guī)劃實(shí)施效果評(píng)估、規(guī)劃實(shí)施管理情況評(píng)估、公眾反饋評(píng)估等建設(shè)活動(dòng)過程中所涉及的各個(gè)階段[1].時(shí)空維度涵蓋了市域、歷史城區(qū)、歷史地段、歷史建筑、歷史文化名鎮(zhèn)名城和非物質(zhì)遺產(chǎn)保護(hù)6個(gè)空間層次，以及近期、中期、遠(yuǎn)期3個(gè)時(shí)間層次.規(guī)劃實(shí)施機(jī)制可以從實(shí)施內(nèi)部機(jī)制、實(shí)施主體機(jī)制和資源保障機(jī)制3方面來理解(見圖1).以上各維度相互交叉，構(gòu)成多維評(píng)價(jià)因子矩陣.在實(shí)施評(píng)價(jià)中，需要發(fā)展一套復(fù)雜的單項(xiàng)因子體系，并確定其單項(xiàng)評(píng)價(jià)內(nèi)容的內(nèi)部構(gòu)成關(guān)系及權(quán)重，包括各層次評(píng)估內(nèi)容之間的權(quán)重，以及具體指標(biāo)之間的權(quán)重.各個(gè)權(quán)重的賦值，因不同的城市類型、地區(qū)特性等而有所不同，在理論研究中需要根據(jù)案例城市研究，對(duì)權(quán)重的確定原則和方法做出詳細(xì)分析.

2.1 建設(shè)階段

針對(duì)建設(shè)階段的問卷調(diào)查結(jié)果分析顯示，被調(diào)查者僅對(duì)規(guī)劃實(shí)施效果和公眾反饋達(dá)成一致，需要進(jìn)行第2輪問卷征詢.設(shè)定本次問卷調(diào)查的門檻值s為6.8，則經(jīng)篩選，擬刪除“規(guī)劃目標(biāo)實(shí)施”指標(biāo).其結(jié)果見表1.

表1 模糊德爾菲專家問卷意見表： 建設(shè)階段

Table 1 FDM results on the dimension of developments

圖1 歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)框架Fig.1 Theoretic framework for the assessment on the implementation of historic city conservation planning

2.2 時(shí)間維度

問卷調(diào)查結(jié)果分析顯示，被調(diào)查者普遍對(duì)評(píng)估的時(shí)間維度無法達(dá)成一致.設(shè)定本次問卷調(diào)查門檻值s為7.0，經(jīng)篩選，刪除“遠(yuǎn)期(10～20 a)”指標(biāo),其結(jié)果見表2.考慮到時(shí)間維度主要與“規(guī)劃目標(biāo)實(shí)施”相關(guān)，故不進(jìn)行第2輪征詢，建議規(guī)劃實(shí)施評(píng)估中主要對(duì)10 a內(nèi)的保護(hù)工作進(jìn)行評(píng)價(jià).

2.3 空間維度

針對(duì)空間維度的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，在市域?qū)用妗v史城區(qū)層面和歷史建筑層面，被調(diào)查者的分歧度較小.設(shè)定本次問卷調(diào)查門檻值s為6.5，經(jīng)篩選，刪除“市域?qū)印薄懊?zhèn)名村層”“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”等指標(biāo)(見表3).

2.4 實(shí)施機(jī)制

針對(duì)規(guī)劃實(shí)施機(jī)制的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查者對(duì)規(guī)劃實(shí)施內(nèi)部機(jī)制、實(shí)施主體機(jī)制及資源保障機(jī)制均達(dá)成了共識(shí).其中，被調(diào)查者對(duì)規(guī)劃審批機(jī)制評(píng)估和規(guī)劃審批管理評(píng)估無法達(dá)成一致，擬將該評(píng)估內(nèi)容刪除.在資源保障機(jī)制方面，被調(diào)查者的分歧度較小.設(shè)定本次問卷調(diào)查門檻值s為7.2，經(jīng)篩選，刪除規(guī)劃實(shí)施主體機(jī)制中的“主體協(xié)作的廣度”和“主體協(xié)作的深度”這2個(gè)指標(biāo).其結(jié)果見表4.

表2 模糊德爾菲專家問卷意見表： 時(shí)間維度研究

Table 2 FDM results on the dimension of time

表3 模糊德爾菲專家問卷意見表： 空間維度研究

Table 3 FDM results on the dimension of space

表4 模糊德爾菲專家問卷意見表： 規(guī)劃實(shí)施機(jī)制

Table 4 FDM results on planning implementation management

3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究

歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)需要考量的準(zhǔn)則眾多.評(píng)價(jià)準(zhǔn)則體系體現(xiàn)了規(guī)劃評(píng)價(jià)的價(jià)值關(guān)系，因而規(guī)劃評(píng)價(jià)的主體不僅包括組織方和實(shí)施方，還應(yīng)當(dāng)包括公眾意見.規(guī)劃的主要目的是服務(wù)于市民，從規(guī)劃評(píng)估的價(jià)值關(guān)系、方法手段與效益分析等多方面考慮，作為規(guī)劃實(shí)施的主要受眾，公眾是規(guī)劃評(píng)價(jià)主觀判斷法的主體，也是公眾參與的重要方式[2].因此，評(píng)價(jià)準(zhǔn)則體系應(yīng)當(dāng)涵蓋質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)(有效性、落實(shí)性、執(zhí)行性等)、量化標(biāo)準(zhǔn)(完整性、整體性、原真性等以及名城人居環(huán)境改善、名城社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)等)和反饋標(biāo)準(zhǔn)(公眾意識(shí)、公眾參與、公眾感知)等幾種類型.

3.1 質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)研究

針對(duì)主觀性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查者對(duì)“規(guī)劃數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性”“相關(guān)規(guī)劃的銜接性”“落實(shí)性”和“執(zhí)行性”標(biāo)準(zhǔn)無法達(dá)成一致，需要進(jìn)行第2輪問卷征詢.設(shè)定本次問卷調(diào)查門檻值s為7.0，經(jīng)篩選，刪除“規(guī)劃結(jié)構(gòu)邏輯性”這一指標(biāo)(見表5).

3.2 客觀標(biāo)準(zhǔn)研究

針對(duì)客觀標(biāo)準(zhǔn)的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，除了“保護(hù)對(duì)象的完整性”“教育與文保推廣”“鄰里感增強(qiáng)度”“土地溢價(jià)”“消費(fèi)者剩余價(jià)值率”等方面，被調(diào)查者對(duì)其他客觀標(biāo)準(zhǔn)的重要性認(rèn)識(shí)較為一致.設(shè)定本次問卷調(diào)查門檻值s為6.0，經(jīng)篩選，刪除“鄰里感增強(qiáng)度”“土地溢價(jià)水平”等指標(biāo).其結(jié)果見表6.

3.3 公眾反饋評(píng)價(jià)研究

針對(duì)公眾反饋調(diào)查內(nèi)容的專家問卷調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查者對(duì)各空間層面公眾感知的重要性判斷較為一致，建議全部保留.其結(jié)果見表7.

3.4 各類準(zhǔn)則的評(píng)價(jià)方法

評(píng)價(jià)中應(yīng)針對(duì)不同的量化準(zhǔn)則和質(zhì)化準(zhǔn)則，分別選擇不同的評(píng)價(jià)方法制定不同的等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn).其中，主觀標(biāo)準(zhǔn)主要采用目標(biāo)達(dá)成法，客觀標(biāo)準(zhǔn)采用指標(biāo)量化評(píng)析法，反饋標(biāo)準(zhǔn)采用公眾調(diào)研法.而后，應(yīng)在不同的實(shí)際規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)項(xiàng)目中，使用對(duì)比偏差分級(jí)和標(biāo)準(zhǔn)化處理各類數(shù)據(jù)[1].

4 研究結(jié)果

從整體收斂情況來看，專家問卷共有136個(gè)指標(biāo)，未收斂的指標(biāo)達(dá)56個(gè)，未收斂率為41%.通過數(shù)學(xué)方法設(shè)立門檻值，共篩選出未達(dá)門檻值的指標(biāo)42個(gè)，刪除率為31%.部分未收斂指標(biāo)需在后期研究中進(jìn)行第2輪征詢.在數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，本文確定從規(guī)劃編制狀況評(píng)價(jià)、規(guī)劃實(shí)施結(jié)果評(píng)價(jià)、規(guī)劃實(shí)施效果評(píng)價(jià)、規(guī)劃實(shí)施管理評(píng)價(jià)、公眾反饋評(píng)價(jià)5個(gè)方面衡量歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃的實(shí)施效果，建立歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系.其中①規(guī)劃編制狀況評(píng)價(jià)，包括規(guī)劃內(nèi)在有效性和外在有效性評(píng)價(jià)；②規(guī)劃實(shí)施效果評(píng)價(jià)，包括遺產(chǎn)保護(hù)、名城人居環(huán)境改善、名城社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的量化指標(biāo)；③規(guī)劃實(shí)施結(jié)果評(píng)價(jià)，包括歷史城區(qū)、歷史地段與歷史建筑保護(hù)三層次的規(guī)劃落實(shí)性和執(zhí)行性評(píng)價(jià)；④規(guī)劃實(shí)施管理評(píng)價(jià)，包括實(shí)施內(nèi)部機(jī)制、實(shí)施主體機(jī)制和資源保障機(jī)制等方面的執(zhí)行性評(píng)價(jià)；⑤歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施的公眾反饋調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括對(duì)名城保護(hù)規(guī)劃的了解程度，對(duì)文保實(shí)施的滿意程度，以及公眾價(jià)值觀的評(píng)價(jià).評(píng)價(jià)內(nèi)容框架及其相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)如圖2所示.

表5 模糊德爾菲專家問卷意見表： 質(zhì)化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

Table 5 FDM results on qualitative evaluation standards

表6 模糊德爾菲專家問卷意見表： 量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

Table 6 FDM results on quantitative standards

表7 模糊德爾菲專家問卷意見表： 反饋標(biāo)準(zhǔn)

Table 7 FDM results on feedback standards

5 結(jié) 語

首先回顧了歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)研究的起緣、相關(guān)研究綜述、研究目標(biāo)及方法，而后在歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)的內(nèi)容層面，分別從建設(shè)階段、時(shí)間維度、空間維度和實(shí)施機(jī)制維度定義實(shí)施評(píng)估的思路，并通過模糊德爾菲法對(duì)評(píng)估思路進(jìn)行優(yōu)化.接著，分別從質(zhì)化標(biāo)準(zhǔn)、量化標(biāo)準(zhǔn)和反饋標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)一步細(xì)化了評(píng)價(jià)準(zhǔn)則體系，并通過模糊德爾菲法進(jìn)行優(yōu)化，得到了優(yōu)化后的歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)框架.其中，規(guī)劃編制狀況評(píng)價(jià)、規(guī)劃實(shí)施結(jié)果評(píng)價(jià)和公眾反饋評(píng)價(jià)三方面內(nèi)容主要基于歷史文化名城的時(shí)空維度，采用多種指標(biāo)綜合評(píng)定，是規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)；規(guī)劃實(shí)施效果評(píng)價(jià)主要采用量化指標(biāo)衡量名城在規(guī)劃實(shí)施前后的客觀變化，是規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)的標(biāo)尺；規(guī)劃實(shí)施管理評(píng)價(jià)基于相關(guān)管理的執(zhí)行性和有效性，對(duì)深入探討規(guī)劃實(shí)施的綜合機(jī)制和改進(jìn)建議至關(guān)重要.

圖2 歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)體系優(yōu)化結(jié)果Fig.2 The refined framework for the assessment on the implementation of historic city conservation planning

本項(xiàng)目在研究客體、研究內(nèi)容與研究方法上均有創(chuàng)新.首先，鑒于現(xiàn)有的歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)研究起步較晚，其與總體規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)、歷史街區(qū)保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)、歷史建筑后評(píng)價(jià)等領(lǐng)域的獨(dú)立性須在研究中進(jìn)行界定.將歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)明確為城市規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)的一個(gè)分支，是本項(xiàng)目的主要目標(biāo)之一.其次，通過對(duì)歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)的內(nèi)容和準(zhǔn)則進(jìn)行系統(tǒng)、深入的研究，建立了科學(xué)的歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)模型以及一套可行的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系.其理論模型可概括為規(guī)劃實(shí)施過程、時(shí)空維度以及實(shí)施機(jī)制等多維矩陣，在評(píng)價(jià)準(zhǔn)則上補(bǔ)充了客觀性和反饋性準(zhǔn)則，在評(píng)價(jià)方法上采用質(zhì)化與量化多準(zhǔn)則評(píng)價(jià)法.這些均是對(duì)現(xiàn)有研究的重要補(bǔ)充和完善.第三，通過模糊德爾菲法(FDM)解決了多準(zhǔn)則指標(biāo)體系在模型建構(gòu)時(shí)的復(fù)雜性問題，從而大大提高了歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)的科學(xué)性.這是本項(xiàng)目的主要特色和創(chuàng)新點(diǎn).在此基礎(chǔ)上，未來研究擬將該體系應(yīng)用于杭州市和瑞安市的歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià).

[1] 李王鳴.城市總體規(guī)劃實(shí)施評(píng)價(jià)研究[M].杭州： 浙江大學(xué)出版社，2007.

LI W M.ResearchonAssessmentofMasterPlanningImplementation[M]. Hangzhou： Zhejiang University Press, 2007.

[2] 宋彥, 陳燕萍.城市規(guī)劃評(píng)估指引[M].北京： 中國建筑工業(yè)出版社，2012.

SONG Y, CHEN Y P.GuidanceforUrbanPlanningAssessment[M]. Beijing： China Construction Publishing, 2012.

[3] AMIT-COHEN I. Synergy between urban planning, conservation of the cultural built heritage and functional changes in the old urban center-The case of tel aviv[J].LandUsePolicy, 2005, 22(4)： 291-300.

[4] CHAN E H W, HOU J. Developing a framework to appraise the critical success factors of transfer development rights (TDRs) for built heritage conservation[J].HabitatInternational, 2015, 46： 35-43.

[5] CHANG Y H, WEY W M, TSENG H Y. Using ANP priorities with goal programming for revitalization strategies in historic transport： A case study of the Alishan Forest Railway[J].ExpertSystemswithApplications, 2009, 36： 8682-8690.

[6] DUTTA M , HUSAIN Z. An application of multi-criteria decision making to built heritage. The case of Calcutta[J].JournalofCulturalHeritage, 2009, 10(2)： 237-243.

[7] KOVACS J F, JONAS G K, SHIPLEY R. Assessing the success of heritage conservation districts： Insights from Ontario, Canada[J].Cities, 2015(45)： 123-132.

[8] MONTEIRO V, PAINHO M, VAZ E. Is the heritage really important? A theoretical framework for heritage reputation using citizen sensing[J].HabitatInternational, 2015, 45(Part 2)： 156-162.

[9] WANG W M, LEE A H I, PENG L P, et al. An integrated decision making model for district revitalization and regeneration project selection[J].DecisionSupportSystems, 2013, 54(2)： 1092-1103.

[10] WANG W M, LEE A H I, CHANG D T. An integrated FDM-ANP evaluation model for sustainable development of housing community[J].OptimizationLetters, 2010, 4(2)： 239-257.

[11] ISHIKAWA A, AMAGASA M, SHIGA T, et al. The max-min delphi method and fuzzy Delphi method via fuzzy integration[J].FuzzySetsandSystems, 1993, 55(3)： 241-253.

[12] MURRAY T J, PIPINO L L, GIGCH J P V. A pilot study of fuzzy set modification of Delphi[J].HumanSystemsManagement, 1985,5(1)： 76-80.

[13] 林甦,任澤平.模糊德爾菲法及其應(yīng)用[J].中國科技論壇,2009(5)： 102-103, 122.

LIN S, REN Z P. Fuzzy Delphi method and its application[J].ScienceandTechnologyForum, 2009(5)： 102-103, 122.

[14] 楊拓. 鄰避沖突主體間認(rèn)知差異評(píng)估框架與建構(gòu)方法——基于模糊德爾菲法的綜合運(yùn)用[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2015(2)： 24-30.

YANG T. Assessment framework and construction methods on NIMBY cognitive differences among the main conflict subjects： Based on using fuzzy Delphi method[J].JournalofBeijingUniversityofAeronauticsandAstronautics：SocialSciencesEdition, 2015(2)： 24-30.

DONG Wenli, ZHU Lixiong, LI Wangming(CollegeofEngineeringandArchitecture,ZhejiangUniversity,Hangzhou310058,China)

ResearchontheassessmentofhistoriccityconservationplanningimplementationbasedonfuzzyDelphimethod.Journal of Zhejiang University

(Science Edition),2017, 44(6): 749-756

The current researches on the post-hoc evaluation on the implementation of historic city conservation planning in China confront dual complexity in their evaluation framework and criteria. Their evaluation methods are primarily based on experimentalism and qualitative descriptions, while the criteria lack subjective measurements, as well as the assessment of the feedbacks from citizens. Moreover, a feasible modelling method is needed for the establishment of a robust and feasible evaluation framework. It requires the utilization of a proper statistic method to refine the multi-criteria decision making (MCDM) method which are mostly adopted in urban planning implementation assessment. This paper aims to develop a methodology framework for the assessment of historic city conservation planning implementation in China, which can deal with the complexity and feasibility of the post-hoc evaluation. The initiative evaluation framework and a set of standards are primarily established. The framework is built based on the spatial-temporal dimension, the development stages and implementation mechanism. The evaluation standards cover both quantitative and qualitative indexes, as well as feedback survey. Then, each constitution and criteria for evaluation are simplified based on fuzzy Delphi method (FDM). The refined evaluation framework is estimated to provide references for the implementation, revision and re-formulation of historic city conservation planning.

assessment of urban planning implementation; historic city conservation planning; post-hoc evaluation of planning; fuzzy Delphi method (FDM)

2017-03-31.

國家自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金資助項(xiàng)目(51508499)；浙江省“錢江人才計(jì)劃”C類項(xiàng)目(QJC1502003)；浙江省自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金資助項(xiàng)目(LQ16E080004)；教育部留學(xué)回國人員科研啟動(dòng)基金項(xiàng)目(J20150130).

董文麗(1984—)，ORCID： http： //orcid.org/0000-0003-4603-6212，女，博士，講師，主要從事城市規(guī)劃評(píng)估和城市更新研究，E-mail： wenlidong@zju.edu.cn.

*通信作者，ORCID： http: //orcid.org/0000-0002-4217-3829，E-mail： zhulixiong 2004@126.com.

10.3785/j.issn.1008-9497.2017.06.015

TU984.11+1

A

1008-9497(2017)06-749-08