曹巧嶠

暑期大劇《我的前半生》熱播完畢，劇中遇到的爭奪財產(chǎn)和孩子撫養(yǎng)權(quán)等問題，在現(xiàn)實生活中應(yīng)該怎么解決？

暑期大劇《我的前半生》熱播完畢，但是關(guān)于此劇的討論依舊如火如荼。當(dāng)了10年全職太太的子君因為丈夫陳俊生出軌而鬧離婚，雙方都請了大律師，圍繞財產(chǎn)分割、孩子撫養(yǎng)權(quán)各自較勁。劇中遇到的這些問題，在現(xiàn)實生活中該怎么解決？我們來看看此劇中跟婚姻相關(guān)的那些法律事兒。

出軌方必然凈身出戶？

劇中羅子君的丈夫陳俊生出軌，并向羅子君提出離婚，屬于婚內(nèi)出軌方。羅子君咨詢律師時，律師表示因為陳俊生是出軌方，羅子君可以獲得孩子、房子、車子，讓陳俊生凈身出戶。那么，婚內(nèi)出軌方就必須凈身出戶嗎？

準(zhǔn)確來說，出軌是一個生活道德用語，而非法律用語，它既可以包括有配偶者與他人結(jié)婚的重婚，也包括有配偶者與他人長期穩(wěn)定或者短期偶發(fā)的同居行為，甚至精神和情感上的不忠行為也可以使用精神出軌這個字眼。但婚姻法上與出軌對應(yīng)的法律概念是過錯。

婚姻法第46條規(guī)定：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。

這里法律用列舉的形式陳述了婚姻法上的過錯情形。有配偶者與他人同居在司法實踐中一般做限制解釋，即只有長期穩(wěn)定的同居才構(gòu)成這里的過錯。除本條列舉情形以外，其他類型的出軌在司法實踐中一般由法官根據(jù)事實和情節(jié)輕重酌定給予無過錯方適當(dāng)精神補(bǔ)償?；閮?nèi)的過錯方在法律后果上也只是需要根據(jù)情節(jié)向無過錯方支付損害賠償而己，并不影響婚內(nèi)財產(chǎn)的分配原則。具體到劇情中，陳俊生雖然出軌凌玲，但并無證據(jù)顯示二人長期穩(wěn)定同居，并不構(gòu)成婚姻法46條規(guī)定的過錯程度，法官會根據(jù)陳俊生的自認(rèn)或者羅子君的舉證來認(rèn)定出軌事實，并根據(jù)事實酌定判令陳俊生支付羅子君適當(dāng)損害賠償。夫妻共同財產(chǎn)的分割仍以均等為原則，適當(dāng)照顧女方及子女利益為補(bǔ)充。

孩子歸誰撫養(yǎng)，房子判給誰？

劇中羅子君一家在賀涵家商議如何應(yīng)對即將到來的開庭時，賀涵拋下了一句一一“一般孩子歸誰撫養(yǎng)，房子就歸誰”的自信論斷。賀涵言外之意是只要爭取到孩子撫養(yǎng)權(quán)，房子就自然會判給羅子君所有。但司法實踐中對共同房屋的處理卻并不盡然。

照顧子女和女方利益雖是離婚糾紛財產(chǎn)分割處理的一般原則，但具體如何照顧，照顧的形式也不能突破法定的夫妻財產(chǎn)制度這一根本原則，這里是婚姻法照顧和幫扶的一般原則和夫妻共同財產(chǎn)制根本原則的協(xié)調(diào)適用問題。

婚內(nèi)取得的共同共有的房屋，根據(jù)婚姻法司法解釋（二）第20條的規(guī)定，雙方對夫妻共同財產(chǎn)中的房屋價值及歸屬無法達(dá)成協(xié)議時，人民法院按以下情形分別處理：（一）雙方均主張房屋所有權(quán)并且同意競價取得的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；（二）一方主張房屋所有權(quán)的，由評估機(jī)構(gòu)按市場價格對房屋作出評估，取得房屋所有權(quán)的一方應(yīng)當(dāng)給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償；（三）雙方均不主張房屋所有權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的申請拍賣房屋，就所得價款進(jìn)行分割。

根據(jù)這一條文規(guī)定，分割夫妻共同共有的房屋以取得房屋方給予未取得房屋方市場價值一半的補(bǔ)償為基本方式。

如果房屋并非夫妻雙方的唯一住房，司法實踐中一般會根據(jù)雙方的居住事實、房屋面積大小、房屋市場價值和房屋登記狀況為標(biāo)準(zhǔn)判定具體房屋的歸屬和房屋差價款的支付方式。如房屋對于雙方均屬唯一住房，雙方又都主張房屋所有權(quán)的，法官會給予雙方平等協(xié)商價值的機(jī)會，如無法達(dá)成一致價值又不同意競價取得的，法院將委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對房屋進(jìn)行價值評估，綜合考量雙方的條件判決由取得房屋方支付未得房屋方一半的折價款。這里才有可能衡量到由撫養(yǎng)子女一方取得房屋產(chǎn)權(quán)并居住使用，有利于子女成長環(huán)境的穩(wěn)定等類似因素。所以即使羅子君取得了孩子的撫養(yǎng)權(quán)，要想取得共同所有的房屋所有權(quán)，必須支付陳俊生相當(dāng)于一半房屋市場價值的折價款。

雙方以置換約定改變判決中房屋歸屬有何風(fēng)險？

羅子君經(jīng)過和陳俊生對簿公堂，最終爭取到了孩子撫養(yǎng)權(quán)和房屋所有權(quán)。判決后，陳俊生依然不甘心，希望把房子讓給他們一家，還表示愿意給羅子君買一套小點的房屋居住，并支付羅子君兩套房屋的差價補(bǔ)償。在這個過程中，存在哪些風(fēng)險呢？

司法實踐中，房屋的物權(quán)登記和婚姻共同財產(chǎn)的歸屬可能并不一致。拋開屬于夫妻一方婚前所有的房屋不談，即使是屬于夫妻共同財產(chǎn)的房屋可能在物權(quán)登記簿上仍顯示為夫妻一方所有，離婚后夫妻雙方的身份關(guān)系已經(jīng)解除，共同財產(chǎn)也必須作出分割處理。如房屋原登記在一方名下，法院判決夫妻共有房屋歸非登記方所有時，可能涉及房屋登記簿的變更。在變更之前就會出現(xiàn)實際權(quán)利人和名義權(quán)利人不一致的情形。

劇中如果法院判決羅子君所有的大房子原登記權(quán)利人為陳俊生，她應(yīng)當(dāng)及時申請強(qiáng)制執(zhí)行本判決，將房屋的登記權(quán)利人和實際權(quán)利人變更一致。不然陳俊生和羅子君離婚后，出賣自己名下但實際已經(jīng)歸羅子君所有的房屋給第三人的，如第三人符合善意取得的要件，則羅子君將面臨只能就出售價款主張權(quán)利的風(fēng)險，而無法再要回房子。如果房子原來登記在兩人名下，羅子君也應(yīng)當(dāng)盡快將陳俊生名字從房屋登記簿上移出。只有當(dāng)房屋原本就登記在羅子君名下時才無須執(zhí)行。

羅子君在離婚判決生效后已經(jīng)是房屋的實際權(quán)利人，有權(quán)對房屋進(jìn)行占有、使用、收益和處分，對于陳俊生的自私請求，她念及多年夫妻感情和家庭親情心軟了，同意陳俊生用小房子置換大房子。雖然陳俊生口頭答應(yīng)將給羅子君房屋差價款，但二人夫妻關(guān)系解除后即屬于法律上的陌生人平等主體。如果有關(guān)于房屋置換方案的約定一定要以書面形式固定下來，以便產(chǎn)生糾紛時形成證據(jù)，口頭承諾難以固定并不可取，有可能導(dǎo)致相應(yīng)的訴訟風(fēng)險。

撫養(yǎng)費(fèi)包括哪些方面？

羅子君和陳俊生經(jīng)法院判決離婚后，孩子平兒的撫養(yǎng)權(quán)歸了羅子君，陳俊生每月給平兒撫養(yǎng)費(fèi)。后來由于羅子君的工作慢慢有起色，和陳俊生的關(guān)系也沒有之前那么僵化，由陳俊生提議，改變判決中探望權(quán)的時間和形式，由平兒周一到周五在陳俊生處居住，周末回羅子君住處。羅子君也欣然同意。但凌玲卻打起了小算盤，認(rèn)為既然平兒在陳俊生處住得多，陳俊生就不用再給每個月的撫養(yǎng)費(fèi)了。

但事實并非如此。

婚姻法第37規(guī)定，離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部分或全部。

《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條規(guī)定，子女撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平確定。

司法實踐中法院判決未撫養(yǎng)子女方承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額是綜合各方因素考量的結(jié)果，首要因素就是子女的實際需要。未成年子女除了生活開支外，教育開支和必要醫(yī)療開支也是撫養(yǎng)費(fèi)開支的一部分。也就是說，陳俊生承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)不僅僅包括平兒的生活費(fèi)。即使平兒主要的生活費(fèi)由陳俊生支出了，但還有教育費(fèi)仍要負(fù)擔(dān)，其只能向法院申請減少撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，不能不給撫養(yǎng)費(fèi)。

孩子在被探望過程中受到委屈該怎么辦？

婚姻破裂對孩子成長有不可避免的影響，劇中孩子的撫養(yǎng)權(quán)雖然判給了羅子君，但陳俊生作為父親也能在每周末對孩子進(jìn)行探望，探望的具體方式是陳俊生將平兒接到自己住處。但在具體的探望過程中，由于陳俊生和凌玲再次組建家庭，凌玲也有意對平兒區(qū)別對待，這讓平兒很難過。那么有沒有辦法解決這個問題呢？

婚姻法第38條規(guī)定，離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。由此可知，探望權(quán)的行使雖然是未撫養(yǎng)方的法定權(quán)利，但如果不利于子女身心健康可以裁定中止。在司法實踐中，如果探望的父或母有不利于子女身心成長的惡習(xí)和其他情形，子女也明確表示不愿意被其探望的，撫養(yǎng)方可以向法院執(zhí)行庭申請對離婚判決中探望權(quán)方的權(quán)利予以中止執(zhí)行。劇情中，如果陳俊生將平兒接到其住處導(dǎo)致平兒受到冷落或者不平等待遇，產(chǎn)生不利于身心健康的影響時，羅子君可以視影響的嚴(yán)重程度向法院執(zhí)行庭申請中止。（資料來源：《中國婦女報》）endprint