包存寬 汪 濤 王 娟

(復(fù)旦大學(xué) 環(huán)境科學(xué)與工程系，上海 200433；同濟大學(xué) 環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，上海 200092)

生態(tài)文明建設(shè)績效評價方法的構(gòu)建及應(yīng)用
——基于“水平、進(jìn)步、差距”的視角

包存寬 汪 濤 王 娟

(復(fù)旦大學(xué) 環(huán)境科學(xué)與工程系，上海 200433；同濟大學(xué) 環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，上海 200092)

生態(tài)文明建設(shè)已成為當(dāng)下中國最為關(guān)切的研究熱點與實踐重點之一。本文提出從先進(jìn)程度、目標(biāo)完成度及進(jìn)步程度三個方面評價生態(tài)文明建設(shè)績效，繼而提出用于評價生態(tài)文明建設(shè)績效的水平指數(shù)、差距指數(shù)、進(jìn)步指數(shù)，發(fā)揮診斷、激勵功能，發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢及劣勢，明確下一步建設(shè)重點。同時，對2015年我國31個省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)績效進(jìn)行評價。結(jié)果顯示：(1)從水平指數(shù)上看，2015年31個省級行政區(qū)的生態(tài)文明建設(shè)水平相差不大。海南省得分最高，但單位GDP水耗和恩格爾系數(shù)過高，說明海南省生態(tài)文明建設(shè)下一步的重點是加強節(jié)水工作和提高居民家庭生活水平；新疆得分最低，其原因是單位GDP能耗過高和人均GDP較低，說明新疆生態(tài)文明建設(shè)下一步的重點是加強節(jié)能工作和加快經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型。(2)從進(jìn)步指數(shù)上看，上海得分最高，但在節(jié)能節(jié)水方面仍有改善空間；山東省得分最低，其生態(tài)環(huán)境方面污染物總量控制進(jìn)步程度較差。(3)從差距指數(shù)上看，目標(biāo)完成度高的省級行政區(qū)主要是經(jīng)濟較發(fā)達(dá)地區(qū)，目標(biāo)完成情況不佳的省級行政區(qū)主要是經(jīng)濟落后地區(qū)。

生態(tài)文明 績效 水平 差距 進(jìn)步

一、 生態(tài)文明建設(shè)績效內(nèi)涵

隨著我國生態(tài)文明理論和實踐研究的不斷深入，國內(nèi)陸續(xù)歸納總結(jié)出諸多生態(tài)文明建設(shè)績效評價方法。*張歡、成金華、陳軍：《中國省域生態(tài)文明建設(shè)差異分析》，《中國人口·資源與環(huán)境》2014年第6期。其評價方法主要有兩方面：一方面是基于各部門主導(dǎo)的相關(guān)生態(tài)文明示范創(chuàng)建的評價，*秦偉山、張義豐、袁境：《生態(tài)文明城市評價指標(biāo)體系與水平測度》，《資源科學(xué)》2013年第8期。如2013年環(huán)保部印發(fā)的《國家生態(tài)文明建設(shè)試點示范區(qū)指標(biāo)(試行)》等，大多采用現(xiàn)狀指標(biāo)值與生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)指標(biāo)值之間的差距作為評價原則；*高珊、黃賢金：《基于績效評價的區(qū)域生態(tài)文明指標(biāo)體系構(gòu)建——以江蘇省為例》，《經(jīng)濟地理》2010年第5期。另一方面是各機構(gòu)(研究機構(gòu)、高校)發(fā)布的生態(tài)文明報告中采用的方法，*劉偉杰、曹玉昆：《生態(tài)文明建設(shè)評價指標(biāo)體系研究》，《林業(yè)經(jīng)濟問題》2013年第4期。如北京林業(yè)大學(xué)生態(tài)文明研究中心通過與同類地區(qū)平均水平相比的先進(jìn)程度作為評價原則。總體來看，現(xiàn)有評價方式都較為重視先進(jìn)程度和差距程度，為現(xiàn)行生態(tài)文明建設(shè)提供了量化依據(jù)；但在考評過程中忽略了評價區(qū)域的客觀生態(tài)基礎(chǔ)，也忽視了與自身歷史水平相比的進(jìn)步程度，缺乏相應(yīng)的激勵機制，無法全面、有效地反映生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程和水平。

眾所周知，生態(tài)文明建設(shè)績效評價的目的是為了摸清評價區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)的優(yōu)勢及劣勢，明確下一步建設(shè)重點，最終形成長效激勵機制。因此，建立長效激勵機制的前提條件在于必須建立一套全面、有效的績效評價體系。核心問題是：生態(tài)文明的內(nèi)涵是什么？績效評價的內(nèi)涵是什么？生態(tài)文明建設(shè)績效評價方法如何做到全面、有效？本文基于生態(tài)文明建設(shè)績效評價方法應(yīng)當(dāng)做到全面有效這一核心命題，通過探討生態(tài)文明內(nèi)涵和績效評價內(nèi)涵，嘗試對上述問題做出回答。

(一)生態(tài)文明內(nèi)涵：從人類發(fā)展史角度和現(xiàn)實社會系統(tǒng)角度的再認(rèn)識

近年來，國內(nèi)外學(xué)者與政府部門對生態(tài)文明的內(nèi)涵進(jìn)行了深入研究及大量詮釋，但由于研究視角不同，目前仍未形成統(tǒng)一認(rèn)識。盡管如此，從人類發(fā)展史角度和現(xiàn)實社會系統(tǒng)角度來探討生態(tài)文明內(nèi)涵，則基本取得共識。

從人類發(fā)展史角度來看，生態(tài)文明被認(rèn)為是人類通過反思及揚棄工業(yè)文明所帶來的環(huán)境污染及生態(tài)破壞后發(fā)展起來的“后工業(yè)文明”。*黃勤、曾元、江琴：《中國推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的研究進(jìn)展》，《中國人口·資源與環(huán)境》，2015年第2期。生態(tài)文明的核心是“實現(xiàn)人與自然、人與人、人與社會三者的和諧”，本質(zhì)上以自然規(guī)律為準(zhǔn)則，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，建立生態(tài)環(huán)境優(yōu)美、生態(tài)經(jīng)濟良好、生態(tài)適宜人居的資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會。Yablokov、周生賢、俞可平、申曙光*A Yablokov, V. Levchenko, and A. Kerzhentsev, “The Biosphere as a Living System. On the Harmonization of Human and Biosphere Relationship,” Philosophy and Cosmolog 18 (2017): 52-83；周生賢：《積極建設(shè)生態(tài)文明》，《求是》2009年第22期；俞可平：《科學(xué)發(fā)展觀與生態(tài)文明》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2005年第4期；申曙光：《生態(tài)文明及其理論與現(xiàn)實基礎(chǔ)》，《北京大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1994年第3期。等基于生態(tài)現(xiàn)代化、生態(tài)哲學(xué)、環(huán)境哲學(xué)理論，提出生態(tài)文明是繼原始文明、農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明之后的一種更高級的文明形態(tài)，同時認(rèn)為，生態(tài)文明區(qū)別于工業(yè)文明的根本是人與自然關(guān)系價值取向的不同，以及由此導(dǎo)致的生產(chǎn)、生活方式和制度體系的差異。生態(tài)文明是人類社會的文明和自然生態(tài)的文明的有機體，具有綜合性、整體性和協(xié)調(diào)性。正因為如此，生態(tài)文明才是一種更高級的文明形態(tài)。*關(guān)海寬、盧園園：《提升中國特色社會主義社會認(rèn)同的生態(tài)文明維度析論》，《探索與爭鳴》2017年第3期。從這個角度思考，建設(shè)生態(tài)文明的關(guān)鍵是重塑價值體系，就要摒棄工業(yè)文明 “人類中心主義”和“征服自然”的價值理念，擁抱和諧共生、人與自然平等相處的價值理念，創(chuàng)造性地對工業(yè)文明生產(chǎn)、生活方式及制度體系進(jìn)行生態(tài)化改造。*陳永森：《生態(tài)社會主義與中國生態(tài)文明建設(shè)》，《思想理論研究》2014年第4期。

從現(xiàn)實社會系統(tǒng)角度來看，生態(tài)文明被看作是人類社會形態(tài)中某個領(lǐng)域的文明，是人類為實現(xiàn)人與自然平等相處所做出的努力與所取得的成果。*李達(dá)理：《馬克思主義生態(tài)文明觀：從理論走向?qū)嵺`的飛躍》，《求索》2010年第7期。在理論研究中，先后經(jīng)歷了“三個文明”一起抓、“四個文明”相統(tǒng)一和“五位一體”總布局。劉思華*劉思華：《社會主義初級階段生態(tài)經(jīng)濟的根本特征與基本矛盾》，《廣西社會科學(xué)》1988年第4 期。最先提出生態(tài)文明的概念，繼而提出物質(zhì)文明、精神文明、生態(tài)文明這三大文明一起抓；黃愛寶、陳家剛、潘岳*黃愛寶：《生態(tài)文明與政治文明協(xié)調(diào)發(fā)展的理論意蘊與歷史必然》，《求索》2006年第1期；陳家剛：《生態(tài)文明與協(xié)商民主》，《當(dāng)代世界與社會主義》2007年第2期；潘岳：《生態(tài)文明的前夜》，《瞭望》2007年第 43期。等進(jìn)一步提出了“四個文明相統(tǒng)一”，認(rèn)為社會文明涵蓋了物質(zhì)文明、政治文明、精神文明和生態(tài)文明。“四個文明”中關(guān)于生態(tài)文明的理解有兩種觀點：一種觀點認(rèn)為生態(tài)文明并列于其他三個文明；另一種觀點認(rèn)為生態(tài)文明是其他三個文明的升華及落腳點，強調(diào)生態(tài)文明與其他三個文明的互動。黨的“十八大”將生態(tài)文明納入“五位一體”的總體布局中，將生態(tài)文明建設(shè)提升到前所未有的戰(zhàn)略高度，共同構(gòu)成社會主義建設(shè)總體事業(yè)，突出了其地位，也豐富了其內(nèi)涵*方世南：《深刻認(rèn)識生態(tài)文明建設(shè)在五位一體總體布局中的重要地位》，《學(xué)習(xí)論壇》2013年第1期。；同時指出，建設(shè)生態(tài)文明的目的是為了“建設(shè)美麗中國”和“實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展”。*周生賢：《推進(jìn)生態(tài)文明 建設(shè)美麗中國：在中國環(huán)境與發(fā)展國際合作委員會2012年年會上的講話》，《中國環(huán)境報》2012年第1期。

(二)績效評價內(nèi)涵：從人類發(fā)展史角度和現(xiàn)實社會系統(tǒng)角度的再認(rèn)識

“績效” 是指某一組織為完成目標(biāo)而展現(xiàn)出不同層面上的有效輸出。*李寶元：《現(xiàn)代組織績效管理學(xué)》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2014年，第46頁。Jenkin*Jenkin RDT, and Anderson JR, “Nasopharyngeal Carcinoma-a Retrospective Review of Patients Less than Thirty Years of Age: a Report of Children’s Cancer Study Group,” Cancer 47.2 (1981): 360-366.的“新正統(tǒng)學(xué)說”強調(diào)“績效”包含效率、效益，此后一些學(xué)者增加了公平、質(zhì)量等內(nèi)容。傳統(tǒng)上，績效評價一般只重視成果或結(jié)果，容易忽視活動過程本身的運行及發(fā)展趨勢。評價結(jié)果往往具有滯后性，不能及時有效地監(jiān)控或調(diào)控評價對象的活動。對評價對象的活動進(jìn)行動態(tài)過程評價，不僅要求績效評價體系能系統(tǒng)地反映評價對象前一階段的行動的效果，同時還要求績效評價能更全面地反映評價對象綜合狀況以及未來發(fā)展趨勢，能及時地發(fā)現(xiàn)問題，有效地預(yù)測未來和引導(dǎo)結(jié)果。*曹建安、張禾：《國內(nèi)外企業(yè)績效評價發(fā)展的幾個新特點》，《生產(chǎn)力研究》2003年第1期?？冃гu價作為管理控制系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)，對評價對象的導(dǎo)向性更加重要。由靜態(tài)的結(jié)果評價到動態(tài)的過程評價和趨勢評價，以實現(xiàn)實時控制，自動提供解決方案，發(fā)揮績效評價的導(dǎo)向作用。*姚翠紅：《供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下我國鋼鐵企業(yè)環(huán)境績效評價研究》，《財會月刊》2017年第2期。

同時，績效具有多維性，它包含結(jié)果績效觀、行為績效觀和能力績效觀：*彼得·德魯克：《管理實踐》(第五版)，上海：上海譯文出版社，1999年，第137頁。結(jié)果績效觀以結(jié)果為導(dǎo)向，遵循目標(biāo)管理，其優(yōu)點是能夠清楚地了解預(yù)期目標(biāo)、定量考核標(biāo)準(zhǔn)，缺點是重結(jié)果輕過程、注重顯性績效而輕視隱形績效，忽視了產(chǎn)生結(jié)果的其他因素的影響*Jan A, and Marimuthu M, “Bankruptcy and Sustainability: A Conceptual Review on Islamic Banking Industry,” Global Business amp; Management Research 7 (2015): 107-114.；行為績效觀包含維持行為、順從行為和主動行為，其優(yōu)點是能夠客觀反映進(jìn)步率，不足之處是易做表面文章；*蔣文能：《基于績效行為觀的縣級領(lǐng)導(dǎo)干部績效結(jié)構(gòu)研究》，《經(jīng)濟師》2012年第9期。能力績效觀是基于評價對象的能力，評估建設(shè)主體是否盡力，缺點是難以衡量。*王念、高昂、楊百寅：《中國國有企業(yè)雙元領(lǐng)導(dǎo)模式有效性研究》，《清華大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2017年第2期。從績效的學(xué)理層面可知，其內(nèi)涵不僅要兼具主觀原因和客觀原因，診斷、激勵評價對象，也要強調(diào)對預(yù)期目標(biāo)完成度、進(jìn)步程度及能力基礎(chǔ)的評估。*李凌漢、婁成武、王剛：《生態(tài)文明視野下地方政府環(huán)境保護(hù)績效評估體系研究——以青島市為例》，《生態(tài)經(jīng)濟》2016年第3期。

(三)將先進(jìn)程度、目標(biāo)完成度及進(jìn)步程度納入生態(tài)文明建設(shè)績效評價體系中

近些年來，國內(nèi)學(xué)者基于“環(huán)境友好、資源節(jié)約、經(jīng)濟發(fā)展、社會和諧”等子系統(tǒng)構(gòu)建了省域、區(qū)域、城市等多套生態(tài)文明績效體系。*周江梅、翁伯琦：《生態(tài)文明建設(shè)評價指標(biāo)與其體系構(gòu)建的探討》，《農(nóng)學(xué)學(xué)報》2010年第10期。由于生態(tài)文明建設(shè)績效評價需兼顧其過程性、差異性和系統(tǒng)性，部分學(xué)者開始從不同維度來闡釋生態(tài)文明績效，如先進(jìn)指數(shù)和進(jìn)步指數(shù)等，*代偉：《生態(tài)文明建設(shè)績效的“二維”評價模型構(gòu)建》，《經(jīng)濟研究導(dǎo)刊》2013年第23期。但基于“水平、進(jìn)步、差距”的三個角度至今尚未見報道。

自十八大以來，《生態(tài)文明體制改革總體方案》提出要“實行差別化的考核制度”，《生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)評價考核辦法》要求“重點評價各地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)展總體情況”，《關(guān)于設(shè)立統(tǒng)一規(guī)范的國家生態(tài)文明試驗區(qū)的意見》提出“完善體現(xiàn)不同主體功能區(qū)特點，突出綠色發(fā)展指標(biāo)和生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)完成情況考核”，探索“激勵約束并重、系統(tǒng)完整的生態(tài)文明績效評價”。*唐嘯、胡鞍鋼、杭承政：《二元激勵路徑下中國環(huán)境政策執(zhí)行——基于扎根理論的研究發(fā)現(xiàn)》，《清華大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2016年第3期。從政策層面可以看出，生態(tài)文明績效既要評價目標(biāo)完成度，也要根據(jù)區(qū)域特點，突出不同主體功能區(qū)各自的水平，體現(xiàn)其進(jìn)步程度，從而形成持續(xù)激勵的生態(tài)文明長效機制。

因此，結(jié)合現(xiàn)有的生態(tài)文明相關(guān)政策研究和績效的內(nèi)涵，本文認(rèn)為，應(yīng)從生態(tài)文明先進(jìn)程度、目標(biāo)完成度及進(jìn)步程度三個方面來構(gòu)建生態(tài)文明建設(shè)績效評價體系，以發(fā)揮診斷、激勵等功能，摸清評價要素的優(yōu)勢及劣勢，明確下一步建設(shè)重點，多角度評價生態(tài)文明建設(shè)績效；同時通過績效評價，影響評價主體的理念、制度及行為，在一定程度上助推生態(tài)文明建設(shè)水平的提高。

二、 生態(tài)文明建設(shè)績效評價方法的構(gòu)建

全面、有效的生態(tài)文明建設(shè)績效評價體系須綜合不同角度，即與所在區(qū)域的整體水平相比、與其過去相比、與其設(shè)定的目標(biāo)相比。*祝光耀：《基于分區(qū)管理的生態(tài)文明建設(shè)指標(biāo)體系與績效評估》，北京：中國環(huán)境出版社，2016年，第72頁。由此，本文基于水平、進(jìn)步、差距三個角度建立生態(tài)文明建設(shè)績效評價方法(如圖1所示)，測量和評價該區(qū)域的生態(tài)文明建設(shè)水平。

圖1 生態(tài)文明建設(shè)績效評價模型

(一)水平指數(shù)

水平指數(shù)是指各指標(biāo)值與同一類型地區(qū)相比的先進(jìn)程度。同一類型地區(qū)的劃分須綜合考慮地域特征(比如西北、東北等)、主體功能區(qū)(如優(yōu)先開發(fā)區(qū)、重點開發(fā)區(qū)等)、經(jīng)濟發(fā)展水平等因素。

假設(shè)有n個評價對象，m個子指標(biāo)，第i個(i=1，…，n)評價對象的第j項(j=1，…，m)子指標(biāo)值為Pij(下同)。無論子指標(biāo)為正向指標(biāo)還是逆向指標(biāo)，若指標(biāo)數(shù)值越大，則說明評價值越高。采用閾值法，對各指標(biāo)值進(jìn)行無量綱化處理，標(biāo)準(zhǔn)化為[55,100]，即55為最低值(低于60為不及格)，100為最高值。計算過程如下式所示：

上式中，Pij為評價對象i第j項指標(biāo)的水平評價值，pij為現(xiàn)狀指標(biāo)值。對各子指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)平均，即為評價對象i的生態(tài)文明建設(shè)水平指數(shù)，如下式所示:

上式中，Si水平表示評價對象i的生態(tài)文明建設(shè)水平指數(shù)，wj表示j指標(biāo)的權(quán)重。

(二)進(jìn)步指數(shù)

進(jìn)步指數(shù)是指各指標(biāo)值與該地區(qū)歷史水平相比的進(jìn)步程度，體現(xiàn)該評價區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)的進(jìn)步程度。

采用進(jìn)步率，判斷生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)步程度，計算過程如下式：

上式中，pij為評價對象i第j項指標(biāo)的進(jìn)步率，pij′為現(xiàn)狀指標(biāo)值，pij″為較pij′早期(或前一年、或前幾年)的指標(biāo)值。

采用閾值法，對進(jìn)步率進(jìn)行無量綱化處理，計算過程如下式：

上式中，Pij為評價對象i第j項指標(biāo)的進(jìn)步評價值。

對各子指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)平均，即為評價對象i的生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)步指數(shù)，如下式所示:

上式中，Si進(jìn)步表示評價對象i的生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)步指數(shù)，wj表示j指標(biāo)的權(quán)重。

(三)差距指數(shù)

差距指數(shù)是指各指標(biāo)值與該地區(qū)相關(guān)規(guī)劃設(shè)置目標(biāo)值的差距，即表示該評價區(qū)域目標(biāo)的完成情況。目標(biāo)值源自《國家生態(tài)文明建設(shè)試點示范區(qū)指標(biāo)》(試行)、《國家級生態(tài)縣、生態(tài)市、生態(tài)省建設(shè)指標(biāo)》中的指標(biāo)值。

采用閾值法，對各指標(biāo)值進(jìn)行無量綱化處理，計算過程如下式所示：

上式中，Pij為評價對象i第j項指標(biāo)的差距評價值，pij′為規(guī)劃目標(biāo)值，pij為現(xiàn)狀指標(biāo)值。

對各子指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)平均，即為評價對象i的生態(tài)文明建設(shè)差距指數(shù)，如下式所示:

上式中，Si差距表示評價對象i的生態(tài)文明建設(shè)差距指數(shù)，wj表示j指標(biāo)的權(quán)重。

(四)綜合指數(shù)

將差距指數(shù)及水平指數(shù)的算術(shù)平均值作為綜合指數(shù)的基數(shù)，把進(jìn)步指數(shù)化為修正系數(shù)，綜合指數(shù)基數(shù)乘以修正系數(shù)，即為生態(tài)文明建設(shè)綜合指數(shù)，如下式所示:

三、 我國省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)績效評價結(jié)果

本節(jié)將根據(jù)上文分析，通過選擇合適的指標(biāo)體系對生態(tài)文明建設(shè)績效進(jìn)行評價，以確定生態(tài)文明建設(shè)水平。我們以我國31個省級行政區(qū)(不含港澳臺)為評估對象，以2010年為對照年份，評價2015年(十二五末期)31個省級行政區(qū)的生態(tài)文明建設(shè)情況。

本文數(shù)據(jù)均來源于2011年、2016年的《中國統(tǒng)計年鑒》、各省份《統(tǒng)計年鑒》、《國民經(jīng)濟與社會發(fā)展公報》、《環(huán)境公報》以及《國家生態(tài)文明建設(shè)試點示范區(qū)指標(biāo)(試行)》、《國家級生態(tài)縣、生態(tài)市、生態(tài)省建設(shè)指標(biāo)》、政府部門網(wǎng)站數(shù)據(jù)等。

本文指標(biāo)體系及權(quán)重源自作者所在研究團隊于2016年已完成的最新研究成果，*祝光耀：《基于分區(qū)管理的生態(tài)文明建設(shè)指標(biāo)體系與績效評估》，北京：中國環(huán)境出版社，2016年，第127頁。其中指標(biāo)體系包括國土空間(開發(fā)強度、人均建設(shè)用地面積、森林覆蓋率、城鎮(zhèn)化率)、生態(tài)經(jīng)濟(人均GDP、三產(chǎn)增加值占GDP比重、單位GDP能耗、單位GDP水耗)、生態(tài)環(huán)境(COD、SO2、NH3-N、NOx)、生態(tài)人居(生活垃圾無害化處理率、城鄉(xiāng)居民收入比、恩格爾系數(shù)、失業(yè)率)四個方面共16個指標(biāo)，權(quán)重賦值由層次分析法及熵值法確定。

(一)我國省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)先進(jìn)程度比較

1. 水平指數(shù)衡量先進(jìn)程度

根據(jù)前文的分析，要比較我國31個省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)的先進(jìn)程度，可以通過水平指數(shù)來衡量。通過分析2015年某省級行政區(qū)的各指標(biāo)與其他省級行政區(qū)相比的先進(jìn)程度，將更為客觀、真實地反映該省級行政區(qū)2015年的生態(tài)文明建設(shè)狀況，體現(xiàn)該省級行政區(qū)與其他省級行政區(qū)的差距，引導(dǎo)相對落后的省級行政區(qū)更有針對性地開展生態(tài)文明建設(shè)。

2. 水平指數(shù)評價結(jié)果

依據(jù)本文構(gòu)建的生態(tài)文明建設(shè)水平指數(shù)，評價2015年各省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)先進(jìn)程度，表1和表2分別為2015年各省級行政區(qū)的水平指數(shù)及各分項值。

表1 2015年各省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)水平指數(shù)排名

表2 2015年各省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)分項水平指數(shù)排名

由表1和表2可知，2015年31個省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)水平指標(biāo)值在77.97與85.25之間，分布較集中，說明各省區(qū)(直轄市)的生態(tài)文明建設(shè)水平相差不大。分析上表不難發(fā)現(xiàn)：

(1) 海南省水平指數(shù)的得分最高，為85.25，其中生態(tài)經(jīng)濟和生態(tài)人居分項分?jǐn)?shù)均低于水平指數(shù)的總項分?jǐn)?shù)，主要是因為單位GDP水耗和恩格爾系數(shù)過高，說明海南省生態(tài)文明建設(shè)需重視污染物質(zhì)量控制和提高居民家庭生活水平。

(2) 新疆的水平指數(shù)最低，為77.97，從其分項分?jǐn)?shù)可以看出，主要是由于生態(tài)經(jīng)濟分?jǐn)?shù)過低而導(dǎo)致新疆水平指數(shù)最低，其原因是單位GDP能耗、單位GDP水耗過高和人均GDP較低，因而加強節(jié)水工作和加快經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型對新疆較為重要。

(3) 北京、上海兩大直轄市的生態(tài)文明建設(shè)水平指數(shù)(尤其是排名)相差較大，其中北京水平指數(shù)84.50、排名第3，上海水平指數(shù)78.88、排名第27。從其分項分?jǐn)?shù)可以看出，北京和上海在生態(tài)經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境和生態(tài)人居方面分?jǐn)?shù)接近，而其拉大差距的原因是國土空間方面的森林覆蓋率及人均建設(shè)用地面積指標(biāo)。一方面，北京市域面積大且常住人口相對較少，北京市北部山區(qū)森林覆蓋率高，而上海市域面積遠(yuǎn)小于北京且全部是平原地區(qū)，森林面積和森林覆蓋率低于北京；另一方面，上海人均建設(shè)用地小于北京，既反映出上海人居環(huán)境相對狹促，又可體現(xiàn)為上海建設(shè)用地集約，甚至可以說上海的緊湊度優(yōu)于北京。

(二)我國省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)步程度比較

1. 進(jìn)步指數(shù)衡量進(jìn)步程度

要充分比較我國31個省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)的進(jìn)步程度，可以通過進(jìn)步指數(shù)來衡量。通過分析31個省級行政區(qū)2015年的指標(biāo)與2010年的指標(biāo)相比的進(jìn)步程度，可反映31個省級行政區(qū)“十二五”期間生態(tài)文明建設(shè)的努力程度和所取得的成效。

客觀上，由于自然環(huán)境、社會經(jīng)濟和歷史等原因，31個省級行政區(qū)的生態(tài)文明建設(shè)水平不盡相同，生態(tài)文明考核更應(yīng)注重各省級行政區(qū)自身的努力情況與進(jìn)步程度。比如有些省級行政區(qū)雖然基礎(chǔ)條件比較差，指標(biāo)完成情況的“絕對值”不大，但是很努力且進(jìn)步很明顯。通過評價各省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)的進(jìn)步程度，既可以激勵先進(jìn)的省級行政區(qū)持續(xù)改進(jìn)，又可以保護(hù)那些基礎(chǔ)條件不好、水平相對落后的省級行政區(qū)開展生態(tài)文明建設(shè)的積極性，使其樹立“雖然落后卻不斷在進(jìn)步”的信心和看到可通過“小步快跑”實現(xiàn)“追趕先進(jìn)”的希望，有利于形成持續(xù)推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的長效激勵機制。

2. 進(jìn)步指數(shù)評價結(jié)果

本文以2010年為對照年份，分析2015年各省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)的進(jìn)步程度，表3和表4分別為各省級行政區(qū)的進(jìn)步指數(shù)表及各分項值。

由表3和表4可知，在2015年各省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)步指數(shù)排名中，相比2010年生態(tài)文明建設(shè)水平，進(jìn)步程度落后的省級行政區(qū)主要處于中等經(jīng)濟發(fā)展水平階段，如湖南、安徽、河北、四川、江西、河南，這些省級行政區(qū)森林覆蓋率大多屬于中上水平，但由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等因素，生態(tài)環(huán)境方面污染物總量控制不足，導(dǎo)致排名落后。

由分項分?jǐn)?shù)可知，在國土空間和生態(tài)環(huán)境方面，經(jīng)濟較發(fā)達(dá)的省級行政區(qū)及經(jīng)濟較落后的省級行政區(qū)進(jìn)步較大；在生態(tài)經(jīng)濟方面，中等經(jīng)濟發(fā)展水平的省級行政區(qū)進(jìn)步較大；在生態(tài)人居方面，經(jīng)濟較落后的省級行政區(qū)進(jìn)步較大。

表3 2015年各省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)步指數(shù)排名

表4 2015年各省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)分項進(jìn)步指數(shù)排名

其中比較有代表性的省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)步指數(shù)的分析如下：

(1) 上海進(jìn)步指數(shù)得分最高，為85.20，表明上海在2010～2015年間生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)步最快。從其分項分?jǐn)?shù)可以看出，上海國土空間、生態(tài)環(huán)境和生態(tài)人居方面分項分?jǐn)?shù)均高于總項分?jǐn)?shù)，而生態(tài)經(jīng)濟方面分項分?jǐn)?shù)低于總項分?jǐn)?shù)，主要是單位GDP能耗和單位GDP水耗降低較慢，說明上海在節(jié)能節(jié)水方面仍有改善空間。

(2) 山東省生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)步指數(shù)得分最低，為72.16，從其分項分?jǐn)?shù)可以看出，山東省國土空間、生態(tài)經(jīng)濟和生態(tài)人居方面分項分?jǐn)?shù)均略高于總項分?jǐn)?shù)，而生態(tài)環(huán)境方面分項分?jǐn)?shù)遠(yuǎn)低于總項分?jǐn)?shù)，說明山東省生態(tài)環(huán)境方面污染物總量控制進(jìn)步程度較小，下一步應(yīng)著力控制污染物總量。

(三)我國省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)完成度比較

1. 差距指數(shù)衡量目標(biāo)完成度

通過比較2015年各指標(biāo)與各省級行政區(qū)規(guī)劃中目標(biāo)值的差距，能夠直觀地反映出31個省級行政區(qū)“十二五”期間生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)的完成度。通過比較生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)完成度，不僅可促進(jìn)同類型地區(qū)之間的相互學(xué)習(xí)和良性競爭，而且也會增加生態(tài)文明建設(shè)績效評價的客觀性與公正性，避免將處于不同發(fā)展階段或不同自然條件的地區(qū)進(jìn)行比較而導(dǎo)致“贏者通吃”，從而保護(hù)和提升欠發(fā)達(dá)地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)的積極性。

2. 差距指數(shù)評價結(jié)果

依據(jù)本文構(gòu)建的生態(tài)文明建設(shè)差距指數(shù)，評價2015年各省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)完成度，表5和表6分別為2015年各省級行政區(qū)的差距指數(shù)表及各分項值。

表5 2015年各省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)差距指數(shù)排名

表6 2015年各省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)分項差距指數(shù)排名

由表5和表6可知，在2015年各省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)差距指數(shù)排名中，目標(biāo)完成度高的省級行政區(qū)主要是經(jīng)濟較發(fā)達(dá)地區(qū)，目標(biāo)完成情況不佳的省級行政區(qū)主要是經(jīng)濟較落后地區(qū)。具體而言：

(1) 前15名中有7個省級行政區(qū)屬于長江經(jīng)濟帶，如上海、江蘇、浙江、重慶、湖南、安徽、四川，長江經(jīng)濟帶中的江西、湖北、貴州、云南排名落后。

(2) 在各分項分?jǐn)?shù)中，江西省生態(tài)經(jīng)濟方面單位GDP能耗、單位GDP水耗，以及生態(tài)環(huán)境方面COD、二氧化硫、氮氧化物都較高，完成度較低，說明江西省在節(jié)能節(jié)水工作及污染物總量控制上尚有不足，污染物總量控制及質(zhì)量優(yōu)化是江西省生態(tài)文明建設(shè)下一步的重點。

(3) 湖北、貴州、云南生態(tài)經(jīng)濟方面單位GDP能耗、單位GDP水耗較高，完成度較低，說明湖北、貴州、云南生態(tài)文明建設(shè)下一步重點是加強節(jié)能節(jié)水工作。

(4) 從分項分?jǐn)?shù)可知，在國土空間方面，經(jīng)濟較發(fā)達(dá)行政區(qū)規(guī)劃目標(biāo)的完成情況較好；在生態(tài)經(jīng)濟方面，經(jīng)濟較發(fā)達(dá)行政區(qū)(如北京、上海、天津、江蘇)和經(jīng)濟較落后行政區(qū)(如新疆、寧夏、西藏、內(nèi)蒙古、青海)完成情況較好；在生態(tài)環(huán)境和生態(tài)人居方面，中等經(jīng)濟發(fā)展水平的行政區(qū)完成情況較好。

(四)我國省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)綜合評價

綜合“水平、進(jìn)步、差距”三個角度進(jìn)行生態(tài)文明建設(shè)績效評價，能夠全面、有效地分析2015年各省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)狀況，摸清評價要素優(yōu)勢及劣勢，明確下一步建設(shè)重點，助推生態(tài)文明建設(shè)水平的提升。

表7 2015年各省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)綜合評價

從表7可知，2015年31個省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)綜合指標(biāo)的分?jǐn)?shù)在64.41與72.87之間，綜合指數(shù)較低，主要是由于進(jìn)步指數(shù)(修正系數(shù))分布于72.16～85.20所致。

其中比較有代表性的省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)綜合指數(shù)的分析如下：

(1) 就上海而言，其水平指數(shù)雖然排名第27，但差距指數(shù)和進(jìn)步指數(shù)排名都是第1，致其綜合指數(shù)排名第1。從具體指標(biāo)值來看，上海市COD、二氧化硫、氨氮、氮氧化物、恩格爾系數(shù)降幅較大，生活垃圾無害化率、人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重增幅較大，說明“十二五”期間上海在控制污染物總量、改善人民生活水平和調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面取得較大成效。

(2) 青海省綜合排名第4，吉林省綜合排名第5，主要是因為青海省、吉林省進(jìn)步程度較大。從分項分?jǐn)?shù)及具體指標(biāo)值可以看出：吉林省單位GDP能耗、單位GDP水耗、恩格爾系數(shù)降幅較大，且生活垃圾無害化率增幅較大，說明吉林省在節(jié)能節(jié)水、生活垃圾無害化及提高人民生活水平方面進(jìn)步較大；青海省單位GDP能耗、單位GDP水耗、COD、二氧化硫、氨氮、氮氧化物、恩格爾系數(shù)、失業(yè)率降幅較大，且人均GDP增幅較大，說明青海省在節(jié)能節(jié)水、控制污染物總量、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式和提高人民生活水平方面進(jìn)步較大。

四、 結(jié) 語

本文深入探討了生態(tài)文明及績效的內(nèi)涵，并結(jié)合現(xiàn)有生態(tài)文明建設(shè)績效評價指標(biāo)體系研究，構(gòu)建了基于先進(jìn)程度、目標(biāo)完成度、進(jìn)步程度的生態(tài)文明建設(shè)績效評價方法，既能激勵基礎(chǔ)較好的地區(qū)，又能激勵基礎(chǔ)較差的地區(qū)，形成有效的激勵機制。通過分析生態(tài)文明建設(shè)水平指數(shù)、差距指數(shù)、進(jìn)步指數(shù)(具體而言，通過水平指數(shù)判斷評價區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)所處的位置、差距指數(shù)判斷評價區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)完成度、進(jìn)步指數(shù)判斷評價區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)自身進(jìn)步程度)，以及這三個指數(shù)所代表的國土空間、生態(tài)經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境、生態(tài)人居這四個方面共16項指標(biāo)，可以明確評價生態(tài)文明建設(shè)的優(yōu)勢及不足，為下一步的生態(tài)文明建設(shè)提供指導(dǎo)。在實踐層面，本文以我國31個省級行政區(qū)(不含港澳臺)為案例，驗證了評價方法的可操作性，并通過實證發(fā)現(xiàn)，31個省級行政區(qū)生態(tài)文明建設(shè)綜合指標(biāo)的分?jǐn)?shù)處于64.41～72.87區(qū)間，其中上海、浙江和海南居前三，而新疆、河南和山東排名墊底。

基于“水平、差距、進(jìn)步”三個角度構(gòu)建的生態(tài)文明建設(shè)績效評價方法，能夠充分反映評價區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)的先進(jìn)程度、目標(biāo)完成度及進(jìn)步程度。但本文仍有不足之處，需要在今后的研究中進(jìn)一步完善：

(1) 本文指標(biāo)體系及權(quán)重源自作者所在課題組已有成果*祝光耀：《基于分區(qū)管理的生態(tài)文明建設(shè)指標(biāo)體系與績效評估》，北京：中國環(huán)境出版社，2016年，第143頁。，不同的指標(biāo)體系構(gòu)建及權(quán)重處理，必然導(dǎo)致評價結(jié)果不同，該指標(biāo)體系及權(quán)重仍有改進(jìn)空間，但本文側(cè)重點是探討生態(tài)文明建設(shè)績效評價方法，只是基于省域進(jìn)行驗證性的生態(tài)文明建設(shè)績效評價。

(2) 受限于各省級行政區(qū)指標(biāo)的目標(biāo)值獲取難度和不同的目標(biāo)值的主觀性，本文差距指數(shù)中的目標(biāo)值，只考慮部分地區(qū)差異，在一定程度上仍未完全體現(xiàn)各區(qū)域自有特征和差異。

(3) 在本文績效評價方法中，綜合指數(shù)采用的是等權(quán)法，但在實際情況中，為了診斷和激勵評價對象，未來研究可向變權(quán)法改進(jìn)。

[責(zé)任編輯呂曉剛]

ConstructionandApplicationofPerformanceAssessmentModelofEcologicalCivilizationConstructionBasedon“Level,ProgressandGap”

BAO Cun-kuan1WANG Tao1WANG Juan2
(1.DepartmentofEnvironmentalScienceandEngineering,FudanUniversity,Shanghai200433,China; 2.CollegeofEnvironmentalScienceandEngineering,TongjiUniversity,Shanghai200092,China)

Nowadays, ecological civilization construction has become one of the most popular research hotspots in China. Based on the demonstration of the performance of building ecological civilization, this paper analyzes the shortcomings of the existing methods to assess on the performance of building ecological civilization, and then proposes a comprehensive assessment framework integrating level index of ecological civilization, gap index to achieve targets and progress index compared to last year. This paper then evaluates the performance of ecological civilization construction of 31 provinces and provincial-level cities in China. As shown in the assessment of the level index, Hainan Province has the best level index. However, the water consumption intensity and Engel coefficient of Hainan is too high, which indicates that Hainan should put more effort on the water-saving and improve the living standards of the family in the near future. Xinjiang has the lowest level index due to high energy consumption intensity and low GDP, which indicates that Xinjiang should focus on high quality economic development with low energy consumption. According to the assessment of the progress index, Shanghai has the highest progress index. However, the energy efficiency in Shanghai is still under improvement. Shandong has the lowest progress index due to the large amount of environmental pollutant emission. Finally according to the assessment of gap index, there is a high correlation between gap index and economic development. The more developed provinces have lower gap index and less developed provinces have higher gap index.

ecological civilization; performance; level-index; gap-index; progress-index

包存寬，復(fù)旦大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系教授，博士生導(dǎo)師。汪 濤，復(fù)旦大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系碩士研究生。王 娟，同濟大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院講師。

? 本文系國家自然科學(xué)基金項目“協(xié)作型戰(zhàn)略環(huán)境評價理論與模式——基于利益相關(guān)者分析和協(xié)作機制的研究”(項目批準(zhǔn)號：41271508)和環(huán)保公益性行業(yè)科研專項經(jīng)費資助“基于分區(qū)管理的生態(tài)文明建設(shè)指標(biāo)體系和績效評估方法研究”(項目批準(zhǔn)號：201209038)的階段性成果。