周 巖

（河北省第七人民醫(yī)院泌尿外科，河北 定州 073000）

用兩種手術(shù)方法治療前列腺增生的療效對比

周 巖

（河北省第七人民醫(yī)院泌尿外科，河北 定州 073000）

目的：分析并對比采用經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)（PKEP）和經(jīng)尿道雙波長激光切除術(shù)（HPD）治療前列腺增生（BPH）的臨床療效。方法：隨機(jī)抽取河北省第七人民醫(yī)院于2015年7月至2016年8月期間收治的74例BPH患者作為研究對象。采用隨機(jī)數(shù)表法將這74例患者分為PKEP組（n=37例）和HPD組（n=37例）。為PKEP組患者采用PKEP進(jìn)行治療，為HPD組患者采用HPD進(jìn)行治療，并對比兩組患者的臨床療效。結(jié)果：HPD組患者留置導(dǎo)尿管的時(shí)間、進(jìn)行膀胱沖洗的時(shí)間、住院的時(shí)間均短于PKEP組患者，其術(shù)中的出血量少于PKEP組，其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率低于PKEP組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者的IPSS評分（國際前列腺癥狀評分）、Qmax（最大尿流率）、QOL評分（社區(qū)生活質(zhì)量評分）、PVR（殘余尿量）、手術(shù)的時(shí)間相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論：與采用PKEP相比，采用HPD治療BPH的臨床療效更好。用HPD治療BPH的方法值得在臨床上推廣應(yīng)用。

前列腺增生；經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)；經(jīng)尿道雙波長激光切除術(shù)；臨床療效

近年來，隨著激光醫(yī)學(xué)技術(shù)和等離子體生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，應(yīng)用PKEP和HPD治療BPH的方法在臨床上得到了廣泛的應(yīng)用。為了進(jìn)一步比較用PKEP和HPD治療BPH的臨床療效，筆者對河北省第七人民醫(yī)院收治的74例BPH患者進(jìn)行了對照研究。

1 資料與方法

1.1 研究對象的納入標(biāo)準(zhǔn)

1）具有進(jìn)行PKEP和HPD的指征。2）病情符合BPH的診斷標(biāo)準(zhǔn)。3）知情并自愿參加本次研究。

1.2 研究對象的排除標(biāo)準(zhǔn)

1）合并有心、肝、肺等器官的功能性障礙。2）合并有精神障礙或認(rèn)知功能障礙。

1.3 研究對象的一般資料

隨機(jī)抽取河北省第七人民醫(yī)院于2015年7月至2016年8月期間收治的74例BPH患者作為本次研究的對象。采用隨機(jī)數(shù)表法將這74例患者分為PKEP組（n=37例）和HPD組（n=37例）。PKEP組患者的年齡在55歲至85歲之間，平均年齡為（68.5±4.9）歲；其平均QOL評分為（4.85±0.46）分，平均IPSS評分為（21.05±2.51）分，平均PVR為（89.8±9.52）ml，平均Qmax為（7.52±0.68）ml/s，平均前列腺腺體重量為（52.81±5.68）g。HPD組患者的年齡在57歲至85歲之間，平均年齡為（68.8±4.2）歲；其平均QOL評分為（4.88±0.42）分，平均IPSS評分為（20.85±2.46）分，平均PVR為（90.1±9.48）ml，平均Qmax為（7.85±0.62）ml/s，平均前列腺腺體重量為（52.96±5.62）g。兩組患者的一般資料相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.4 手術(shù)方法

為HPD組患者采用HPD進(jìn)行治療[1，2]，具體的手術(shù)方法是：1）對患者實(shí)施連續(xù)硬膜外麻醉，然后協(xié)助其取截石位。2）將激光治療儀的輸出功率設(shè)置為120w，并將電切鏡經(jīng)尿道置于前列腺部位。3）對精阜的位置進(jìn)行定位，并在精阜處應(yīng)用激光光纖（800μm）縱向切開前列腺增生部分。4）游離前列腺中葉，按逆時(shí)針方向沿前列腺包膜剜除前列腺中葉及側(cè)葉增生的組織層。5）應(yīng)用沖洗器對前列腺組織的碎塊進(jìn)行清理，然后對術(shù)區(qū)進(jìn)行止血處理。為PKEP組患者采用PKEP進(jìn)行治療[3]，具體的手術(shù)方法是：1）對患者實(shí)施連續(xù)硬膜外麻醉，然后協(xié)助其取截石位。2）對精阜的位置進(jìn)行定位，并在精阜處應(yīng)用等離子電切鏡縱向切開增生粘連的前列腺腺體，使前列腺包膜的平面充分暴露。3）應(yīng)用鏡鞘頭端對前列腺中葉及側(cè)葉增生的組織層進(jìn)行鈍性剝離。4）應(yīng)用沖洗器對前列腺組織的碎塊進(jìn)行清理，然后對術(shù)區(qū)進(jìn)行電凝止血。

1.5 觀察指標(biāo)

1）觀察并記錄兩組患者術(shù)中的出血量、手術(shù)的時(shí)間、留置尿?qū)Ч艿臅r(shí)間、進(jìn)行膀胱沖洗的時(shí)間、住院的時(shí)間和術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。2）觀察并記錄兩組患者的IPSS評分、Qmax、QOL評分和PVR。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS18.0軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，患者的IPSS評分、Qmax、QOL評分、PVR、術(shù)中的出血量、手術(shù)的時(shí)間、留置導(dǎo)尿管的時(shí)間、進(jìn)行膀胱沖洗的時(shí)間、住院的時(shí)間用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率用%表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)的對比

HPD組患者留置導(dǎo)尿管的時(shí)間、進(jìn)行膀胱沖洗的時(shí)間、住院的時(shí)間均短于PKEP組患者，其術(shù)中的出血量少于PKEP組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組患者手術(shù)的時(shí)間相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表1。

2.2 兩組患者IPSS評分、Qmax、QOL評分、PVR的對比

兩組患者的IPSS評分、Qmax、QOL評分、PVR相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。詳見表2。

表1 兩組患者各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)的對比 [n=37，（±s）]

表1 兩組患者各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)的對比 [n=37，（±s）]

指標(biāo)PKEP組HPD組t值P值術(shù)中的出血量(ml)68.01±1.5632.52±15.0314.28630.0000手術(shù)的時(shí)間(min)61.32±9.5261.36±9.470.01810.9856留置導(dǎo)尿管的時(shí)間(d)4.72±2.051.51±0.719.00020.0000進(jìn)行膀胱沖洗的時(shí)間(d)3.53±1.572.01±0.685.40390.0000住院的時(shí)間(d)5.78±1.364.01±2.463.83030.0003

表2 兩組患者IPSS評分、Qmax、QOL評分、PVR的對比 [n=37，（±s）]

表2 兩組患者IPSS評分、Qmax、QOL評分、PVR的對比 [n=37，（±s）]

注：*與PKEP組對比，*P＞0.05。

組別QOL評分（分）IPSS評分（分）PVR（ml）Qmax（ml/s）HPD組1.52±0.26*7.58±2.01*10.93±4.23*18.31±1.68*PKEP組1.62±0.257.95±2.5212.01±4.5617.58±1.55

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的對比

在手術(shù)結(jié)束后，HPD組患者中有1例患者發(fā)生了膀胱痙攣，有1例患者發(fā)生了尿失禁。HPD組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為5.41%（2/37）。PKEP組患者中有2例患者發(fā)生了膀胱痙攣，有4例患者發(fā)生了尿失禁。PKEP組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為16.22%（6/37）。HPD組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率低于PKEP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.0576，P=0.0138）。

3 討論

BPH是臨床上泌尿外科的常見病之一。目前，臨床上對于該病的發(fā)病機(jī)制尚未完全明確。有研究指出，BPH的發(fā)生與患者酗酒、吸煙密切相關(guān)[4]。進(jìn)行PKEP、HPD均為臨床上治療BPH的常用手段。本次研究的結(jié)果顯示，HPD組患者留置導(dǎo)尿管的時(shí)間、進(jìn)行膀胱沖洗的時(shí)間、住院的時(shí)間均短于PKEP組，其術(shù)中的出血量少于PKEP組，其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率低于PKEP組。兩組患者的IPSS評分、Qmax、QOL評分、PVR、手術(shù)的時(shí)間相比差異不大。上述研究結(jié)果與馬超、趙春利、齊幸愉等人[5]的文獻(xiàn)研究結(jié)果相似?？梢姡M(jìn)行HPD可作為臨床上治療BPH的首選治療方案。

綜上所述，與采用PKEP相比，采用HPD治療BPH的臨床療效更好。用HPD治療BPH的方法值得在臨床上推廣應(yīng)用。

[1] 朱凌峰,譚建明.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)治療體積＞60 ml前列腺增生的療效分析[J].中國微創(chuàng)外科雜志,2016,16(5):394-398.

[2] 喬玉華,左樹森,李東順,等.980/1470 nm雙波長激光治療前列腺增生療效觀察[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）,2014,52(z1):85-87.

[3] 劉宏偉,左玲,柳建軍,等.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療大體積前列腺增生療效比較[J].中國男科學(xué)雜志,2015,29(11):45-48,52.

[4] 羅彬,李正明,李剛,等.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)和電切術(shù)治療前列腺增生的效果比較[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2014,(20):28-30,40.

[5] 馬超,趙春利,齊幸愉,等.經(jīng)尿道雙波長激光術(shù)與經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)在前列腺增生治療中的對比研究[J].醫(yī)學(xué)美學(xué)美容（中旬刊）,2015,(4):103.

R697+.3

B

2095-7629-（2017）7-0084-03