摘 要：連帶責(zé)任是我國(guó)民商法律關(guān)系中較為特殊的規(guī)章內(nèi)容，在民商法律糾紛的經(jīng)濟(jì)糾紛案件審理中被普遍應(yīng)用。連帶責(zé)任的認(rèn)定能夠充分保護(hù)民商合伙人的合法權(quán)益，有效監(jiān)督責(zé)任人嚴(yán)格履行合約義務(wù)。文章對(duì)我國(guó)民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定方面進(jìn)行了論述，進(jìn)而探討了我國(guó)民商法中連帶責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題的處理思路，以供相關(guān)人員參考。

關(guān)鍵詞：民商法 連帶責(zé)任認(rèn)定 實(shí)體法 程序法 有償追究

現(xiàn)階段，我國(guó)民商法對(duì)于連帶責(zé)任的認(rèn)定與處理方面，還存在較多不合理問(wèn)題。對(duì)民商法中的連帶責(zé)任處理的明確界定，已經(jīng)成為我國(guó)司法界面臨的重要任務(wù)之一。民商法中相關(guān)法律關(guān)系的重復(fù)界定以及法律規(guī)定的不明晰，對(duì)民商經(jīng)濟(jì)糾紛案件的審理該來(lái)諸多不利影響，也在一定程度上阻礙了我國(guó)法律體系的進(jìn)一步完善。因此，必須加強(qiáng)對(duì)民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定與處理方面的研究。

1.我國(guó)民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定

1.1民商法中連帶責(zé)任的歸屬

連帶責(zé)任的歸屬是在其認(rèn)定的前提下進(jìn)行確定的，但我國(guó)民商法對(duì)連帶責(zé)任的認(rèn)定方面尚不明確，因此，對(duì)于認(rèn)定后責(zé)任歸屬的確定方面具有很大難度。在具體的司法規(guī)程中，很難實(shí)施明確的責(zé)任劃分，同時(shí)還可能會(huì)引發(fā)相應(yīng)的連鎖反應(yīng)，將案件的影響范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。例如在債務(wù)案件中，若連帶責(zé)任人之間協(xié)商不到位，很可能會(huì)造成債務(wù)償還義務(wù)無(wú)法順利履行，并且不同責(zé)任人的償還額度也很難有效確定，從而導(dǎo)致司法審判的法律效力大幅度下降[1]。

1.2民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定

在我國(guó)民商法多項(xiàng)條款中都涉及到連帶責(zé)任的認(rèn)定與處理內(nèi)容，但從實(shí)際描述來(lái)看，對(duì)連帶責(zé)任制度的具體應(yīng)用方面還不夠明晰，因此在連帶責(zé)任認(rèn)定過(guò)程中往往會(huì)發(fā)生責(zé)任誤判的現(xiàn)象，無(wú)法準(zhǔn)確區(qū)分連帶責(zé)任與費(fèi)連帶責(zé)任。連帶責(zé)任與費(fèi)連帶責(zé)任之間的主要差異如下：第一點(diǎn)，連帶責(zé)任與非連帶責(zé)任的成因存在差異。連帶責(zé)任是在實(shí)施共同代理、經(jīng)營(yíng)以及擔(dān)保行為中，連帶責(zé)任人也必須承擔(dān)相同的義務(wù)，因此，也必須一同承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，一同履行賠償義務(wù)。第二點(diǎn)，連帶責(zé)任與非連帶責(zé)任的法律目的存在一定區(qū)別。前者的認(rèn)定和追究主要目的是償還債權(quán)人債務(wù)。第三點(diǎn)，連帶責(zé)任與非連帶責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在一定區(qū)別。

1.3民商法中連帶責(zé)任的訴訟時(shí)間

在我國(guó)民商法各項(xiàng)條款中，有關(guān)連帶責(zé)任訴訟時(shí)效方面的規(guī)定相對(duì)不足，這導(dǎo)致訴訟案件時(shí)效判定方面的意見(jiàn)存在不一致情況，加大了訴訟案件的審理難度。面對(duì)這種情況，民商法應(yīng)以司法一致性原則為基礎(chǔ)，進(jìn)一步明確相關(guān)法律條文，以充分保證各連帶責(zé)任人都能有效行使終止訴訟合理時(shí)效的權(quán)利，從而充分體現(xiàn)我國(guó)法律的公平性和公正性。

2.我國(guó)民商法中連帶責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題的處理思路

2.1對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行合理認(rèn)定和分類(lèi)

我國(guó)民商法律關(guān)系中，通常根據(jù)明確性不足的相關(guān)法律規(guī)定來(lái)認(rèn)定連帶責(zé)任，同時(shí)也沒(méi)有具體的法律條文對(duì)責(zé)任劃分來(lái)進(jìn)行規(guī)范，所以在實(shí)際案件審理過(guò)程中，連帶責(zé)任人承擔(dān)的債務(wù)償還比例也存在較大的不確定性，從而造成一些司法裁決或司法判定有失公平，不僅對(duì)債務(wù)人的合法權(quán)益造成損害，還在一定程度上影響到司法工作的權(quán)威性。從現(xiàn)階段的實(shí)際情況來(lái)看，訴訟存在部分訴訟與共同訴訟兩種形式，司法人員可按照不同的訴訟形式，對(duì)案件實(shí)行科學(xué)分類(lèi)。通常情況下，案件影響范圍較廣、涉及人數(shù)較多時(shí)，方可采用共同訴訟的形式，也就是訴訟對(duì)象為所有當(dāng)事人[2]。站在法院的角度來(lái)看，通常也只會(huì)受理共同訴訟案件，所以若債權(quán)人未能發(fā)起共同訴訟，其相關(guān)案件不會(huì)得到法院的受理。

2.2加大連帶責(zé)任的有償追究力度

在很多債務(wù)糾紛案件中，大多數(shù)債務(wù)人都不是獨(dú)立的責(zé)任人，往常需要和其他責(zé)任人共同承擔(dān)債務(wù)償還義務(wù)。所以，在認(rèn)定和處理連帶責(zé)任時(shí)，司法人員可按照情節(jié)輕重對(duì)各債務(wù)人實(shí)施有償追求，采取合理的懲罰措施。同時(shí)，對(duì)法律制度中的部分情況，司法人員可在下面幾條規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理辨析。第一條，根據(jù)債務(wù)人之間的書(shū)面協(xié)議，來(lái)合理劃分懲罰力度，以免造成整體懲罰的出現(xiàn)。第二條，根據(jù)情節(jié)輕重，采取適當(dāng)?shù)挠袃斦J(rèn)定和懲罰措施。第三點(diǎn)，對(duì)案件主要債務(wù)人采取有償責(zé)任追究措施，以加大法律的監(jiān)督和管理力度。

2.3積極引入程序法和實(shí)體法

僅僅根據(jù)民商法來(lái)進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，并在此基礎(chǔ)上劃分民商債務(wù)，這就存在一定的局限性，并會(huì)對(duì)民商經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展產(chǎn)生不良影響。在具體的案件審理過(guò)程中，司法人員可從實(shí)際情況出發(fā)，積極引入其他相關(guān)法律規(guī)定。特別是在連帶責(zé)任審判中，司法人員可合理引入實(shí)體法與程序法，以充分保證案件審理的科學(xué)性和公平性。例如，甲和乙合謀敲詐商戶(hù)丙，甲在某賓館房間內(nèi)偽造關(guān)于丙的秘密開(kāi)房照片，然后將照片郵寄給丙，勒令丙出資二十萬(wàn)擺平此事。此后，商戶(hù)丙報(bào)警，并向公安機(jī)關(guān)陳述甲的敲詐行為。甲和乙被捕后，商戶(hù)丙將二人及其實(shí)施不法行為時(shí)所在酒店都告上法庭，對(duì)酒店提出精神損失賠償。從實(shí)體法的角度來(lái)看，商戶(hù)丙被敲詐的一個(gè)重要原因，就是酒店管理方面存在一定不足，所以酒店也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任，履行向丙賠償?shù)牧x務(wù)。

3.結(jié)語(yǔ)

總之，當(dāng)前我國(guó)民商法在連帶責(zé)任方面還存在較多問(wèn)題，這需要立法機(jī)構(gòu)與司法機(jī)構(gòu)加強(qiáng)民商法對(duì)連帶責(zé)任的認(rèn)定規(guī)定，為我國(guó)民商糾紛案件的審理提供有效保障。同時(shí)，司法部門(mén)尤其是法院應(yīng)充分了解民商法中的連帶責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題，在連帶責(zé)任審判中積極引入程序法和實(shí)體法，對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行合理認(rèn)定和分類(lèi)，并加大連帶責(zé)任的有償追究力度，從而全面保護(hù)連帶責(zé)任人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1] 周洪宇. 我國(guó)民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定及處理探討[J]. 法制與經(jīng)濟(jì)， 2016（8）.

[2] 石玉. 試論我國(guó)民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理[J]. 法制與社會(huì)， 2016（18）.

作者簡(jiǎn)介：張婷，女，漢族，四川省蓬溪縣人，在職研究生， 單位：中國(guó)政法大學(xué)，專(zhuān)業(yè)：民商法。