李俊慧

對有技術(shù)或?qū)＠膹S商來說，好日子越來越近了。一方面，整個國家和社會都更加重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；另一方面，司法判賠的上限越來越高。

鼓勵有技術(shù)或?qū)＠膹S商，拿起法律武器維權(quán)，向市場要技術(shù)回報，也成大勢所趨。而這也是家電行業(yè)專利戰(zhàn)硝煙彌漫的關(guān)鍵所在。

今年夏天，格力和美的的專利戰(zhàn)就頻頻上演且愈演愈烈，兩大巨頭相互提起的專利侵權(quán)訴訟，累計索賠金額達(dá)億元。

智能空調(diào)時代來臨，專利大戰(zhàn)正在上演

空調(diào)市場會像電視市場一樣，被互聯(lián)網(wǎng)廠商“顛覆”嗎？

雖然小米有意進(jìn)入空調(diào)市場，但是，“互聯(lián)網(wǎng)+空調(diào)”可能未必能像之前“互聯(lián)網(wǎng)+電視”那樣，給空調(diào)市場帶來巨大沖擊。

一方面，是因為空調(diào)廠商本身也在加快“互聯(lián)網(wǎng)+”或“物聯(lián)網(wǎng)+”應(yīng)用；另一方面，則是以格力、美的等為代表的老牌空調(diào)廠商已經(jīng)構(gòu)筑了一定的技術(shù)或?qū)＠胺阑饓Α薄?/p>

與此同時，新背景下的國內(nèi)空調(diào)行業(yè)專利大戰(zhàn)正在如火如荼上演，沒有技術(shù)含量的新產(chǎn)品或新品牌或很難打開市場。

繼格力將美的訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院索賠5000萬元后，美的也連續(xù)在廣州、蘇州兩地對格力發(fā)起四起訴訟，累計索賠5000萬元。

你索賠5000萬元，我也索賠5000萬元，雙方訴訟對壘的味道非常濃厚。那么，格力和美的，這對空調(diào)行業(yè)的宿敵，為何選擇在這個時點開啟新一輪專利大戰(zhàn)呢？

這是因為，從空調(diào)行業(yè)的發(fā)展階段來看，傳統(tǒng)空調(diào)的黃金期已經(jīng)結(jié)束，下滑是不可逆的趨勢，空調(diào)市場的增長規(guī)模被認(rèn)為已觸及天花板。

從產(chǎn)品層面看，品牌眾多但功能同質(zhì)化使得競爭日趨白熱化。此外，空調(diào)的耐消耗性很強(qiáng)，更換需求受限。

而從需求層面看，在“互聯(lián)網(wǎng)+”及物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用之下，更加智能的空調(diào)已經(jīng)成為塔尖用戶比較看重的功能。

因此，在價格、營銷之外，各大空調(diào)廠商必須依靠技術(shù)獲取更高的收益，一方面，通過新品爭奪塔尖用戶；另一方面，則需要對存量市場或已銷售市場進(jìn)行“收割”。

這也就是兩家空調(diào)巨頭在專利上“大打出手”的原因所在。其一，可以讓自身的技術(shù)創(chuàng)新?lián)Q回相應(yīng)的市場回報；其二，則爭相展示各自的技術(shù)實力，為更多跨界、跨業(yè)的合作打下伏筆，要知道美的和格力早以不同的路徑，在空調(diào)之外的多元化領(lǐng)域進(jìn)行競爭。

意在探明司法保護(hù)上限？還是向技術(shù)要回報？

兩家公司在專利訴訟上的“你來我往”，到底是向技術(shù)要市場回報，還是通過訴訟探明司法賠償?shù)纳舷弈兀?/p>

以格力起訴美的專利侵權(quán)索賠5000萬一案為例，涉案專利是一項名為“空調(diào)器室內(nèi)機(jī)”的實用新型專利，由格力2010年4月申請，2010年12月獲得核準(zhǔn)授權(quán)。該專利技術(shù)最大的特點是“對空調(diào)室內(nèi)機(jī)的內(nèi)外結(jié)構(gòu)布局及外觀裝飾”作出了革新，已應(yīng)用在“U尊”等產(chǎn)品中。

被訴侵權(quán)產(chǎn)品為美的“制冷王”系列。對比格力“U尊”和美的“制冷王”這兩款產(chǎn)品，在室內(nèi)機(jī)的結(jié)構(gòu)布局或設(shè)計方面，確實有一定的相似度，比如弧形設(shè)計要素等。

美的“制冷王”系列產(chǎn)品的售價，明顯低于格力“U尊”系列產(chǎn)品。這應(yīng)該也是格力發(fā)起訴訟的原因所在。因為，“U尊”系列是格力的高端產(chǎn)品，但美的的中端定價產(chǎn)品與其室內(nèi)機(jī)結(jié)構(gòu)及設(shè)計相似但售價更低，在格力看來美的公司低價銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，擾亂了市場。

其實，對企業(yè)來說真正有價值的是發(fā)明專利，實用新型專利是應(yīng)用上的小創(chuàng)新，包括外觀專利，企業(yè)都不是很看重。既然這樣，為何格力索賠額高達(dá)5000萬元呢？

格力索賠5000萬元的訴求是頗有講究的。截至目前，在國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償案中，僅就北京、上海、廣州三大知識產(chǎn)權(quán)專門法院而言，最高判決賠償額記錄暫由北京知識產(chǎn)權(quán)法院保持，賠償金額總計為5000萬元。

2016年12月8日，北京握奇數(shù)據(jù)系統(tǒng)有限公司（以下簡稱握奇公司）訴恒寶股份有限公司（以下簡稱恒寶公司）發(fā)明專利侵權(quán)案件，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決，認(rèn)定恒寶公司侵犯握奇公司的發(fā)明專利，判決恒寶公司賠償握奇公司經(jīng)濟(jì)損失4900萬元，以及合理支出律師費100萬元，合計賠償5000萬元。

這是北京知識產(chǎn)權(quán)法院建院以來作出的最高金額判決。以此來看，格力在北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴美的專利侵權(quán)，索賠金額5000萬元的確是經(jīng)過深思熟慮的。

當(dāng)然，與握奇公司訴恒寶公司一案所屬U盾技術(shù)領(lǐng)域不同的是，格力與美的糾紛屬于空調(diào)技術(shù)。此外，前者是發(fā)明專利，后者是實用新型專利。

兩地法院提四案，美的回應(yīng)顯倉促

從美的應(yīng)對看，應(yīng)該說有點“匆忙應(yīng)戰(zhàn)”。在格力起訴侵權(quán)索賠5000萬后，美的連續(xù)發(fā)起四起訴訟也索賠5000萬，從應(yīng)對策略和速度上可以看出，一方面，美的并不希望在輿論層面處于劣勢，必須迅速反擊；另一方面，案件起訴需要一定的證據(jù)收集及前期準(zhǔn)備，因此美的選擇兩地起訴應(yīng)該有避免意外的考慮。

簡單說，從這一輪的專利訴訟攻防戰(zhàn)上，格力占了優(yōu)勢和先機(jī)，其在受理法院選擇和索賠金額擬定方面做足了功課，而美的的回應(yīng)雖然迅速但顯得倉促。

迄今，格力對美的的訴訟有三起，然后美的反訴的是四起。目前這些案件都進(jìn)入正常的法律程序，但雙方都“知根知底”，出于戰(zhàn)術(shù)考量，皆提出了管轄權(quán)異議，因此相關(guān)案件還沒有進(jìn)入到實質(zhì)證據(jù)交換階段。由于互相都對對方的涉案專利提起了專利無效，而在中國專利無效案件是在國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會進(jìn)行，需另走程序。所以兩類案件疊加，實際合計已有12起。

應(yīng)該看到，引發(fā)此輪空調(diào)行業(yè)專利攻防戰(zhàn)的大背景是，國內(nèi)法院知識產(chǎn)權(quán)案件判賠金額大幅提升，增強(qiáng)了企業(yè)起訴索賠的信心，也讓企業(yè)看到了技術(shù)換取合理市場回報的可能。endprint