行穎

摘 要：本文以煤炭產(chǎn)業(yè)周期發(fā)展為背景，以煤炭資源豐富的S市為例，以煤炭價格波動作為分析基礎，總結(jié)資源價格波動與銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間的影響及其特點，提出加強煤炭產(chǎn)業(yè)的預警和監(jiān)測分析，促進煤炭產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提高金融創(chuàng)新和風險管理水平以及強化擔保體系建設的政策建議。

關(guān)鍵詞：銀行資產(chǎn)質(zhì)量；宏觀經(jīng)濟；資源型經(jīng)濟

中圖分類號：F832.2 文獻標識碼：B 文章編號：1674-0017-2017（8）-0024-05

一、文獻綜述

國外主要針對資源型發(fā)展模式與宏觀經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系展開研究。“資源詛咒”概念第一次被Auty（1993）提出，分析了自然資源對經(jīng)濟增長的約束效應。隨后大量學者展開了這項領(lǐng)域的研究，如Sachs和Warner（1997，2001）等人通過模型尋找資源富裕程度與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，提出自然資源聚集程度高，反而會對經(jīng)濟增長帶來一定制約影響的研究觀點。此外，部分學者還針對資源型經(jīng)濟發(fā)展中的金融特性，尤其是銀行部門運行特點來展開分析，如Kuronen（2015）研究了近140個國家資源發(fā)展特征與銀行規(guī)模增長在1995-2009年間的相互影響，顯示資源富裕程度較深的國家銀行規(guī)模較小，而且資源的逐步發(fā)展還對銀行帶來一些負面影響。目前，國外幾乎沒有研究煤炭資源型經(jīng)濟發(fā)展模式特別是受到經(jīng)濟周期影響的銀行運行特點。

國內(nèi)主要針對四方面展開研究：一是關(guān)于煤炭資源型經(jīng)濟的產(chǎn)生機制、發(fā)展路徑及導致的最終產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，主要以煤炭資源型經(jīng)濟的單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及損害、轉(zhuǎn)型升級的困難等研究為主。這方面主要有光文亮（2015），張復明、景普秋和趙康杰（2008、2014），郭丕（2013），程錦良（2013）等。二是關(guān)于能源價格波動導致整體經(jīng)濟面發(fā)生的變化，論證了微觀能源價格波動對整體宏觀經(jīng)濟的影響程度，如林永生（2008），原鵬飛和吳吉林（2011）等。三是關(guān)于金融業(yè)尤其是銀行視角之間與資源型經(jīng)濟發(fā)展模式優(yōu)化升級之間的內(nèi)在影響。如李赟鵬（2015）在分析金融功能基礎上，闡述其對資源型經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的影響路徑。李利華（2014）研究了金融業(yè)轉(zhuǎn)型方向選擇和資源型經(jīng)濟的銀行信貸路徑依賴效應。四是資源價格對經(jīng)濟金融的影響方面。如楊明基（2006）以甘肅省為例，分析了冶金行業(yè)和石化工業(yè)的價格波動對甘肅省經(jīng)濟金融運行沖擊力較強的影響。李永軍（2015）則以D省為例，刻畫了資源型經(jīng)濟、宏觀經(jīng)濟周期與銀行資產(chǎn)質(zhì)量之間的波動機制及變動關(guān)系。

二、煤炭資源型經(jīng)濟波動機制分析

（一）S市煤炭工業(yè)發(fā)展情況

S市因煤迅速成長發(fā)展，憑借獨特的資源優(yōu)勢，發(fā)展煤炭、電石化工和冶金等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，是我國活性炭和碳基材料重要生產(chǎn)基地之一。但長期以來，工業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值、煤電行業(yè)增加值占工業(yè)增加值比重、重工業(yè)增加值占工業(yè)增加值比重均超過50%，其中重工業(yè)增加值占工業(yè)增加值達到90%，已經(jīng)嚴重影響到區(qū)域經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展。以2015年為例，全市煤炭開采和洗選行業(yè)增加值仍占規(guī)上企業(yè)增加值的45.3%，受煤炭價格低位運行、低價進口煤沖擊、市場需求不足等因素影響，煤炭市場依然未走出“寒冬”期。上游煤機裝備需求進一步萎縮，行業(yè)內(nèi)競爭激烈、產(chǎn)品價格下滑、資金不足、應收賬款增加，行業(yè)整體下滑嚴重。

（二）S市煤炭價格與區(qū)域經(jīng)濟分析

2003—2013年是煤炭行業(yè)十年黃金發(fā)展期，2003—2008年為煤炭價格上升期，2008—2009年煤炭價格短期調(diào)整，2009年—2012年煤炭價格邁入持續(xù)上行期，2012年后，煤炭價格又逐步呈現(xiàn)下降態(tài)勢。與此相應S市GDP和財政增速均下降，因此，煤價波動是煤炭資源型區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展受阻的主要原因之一。受此影響，煤炭資源型地區(qū)經(jīng)濟波動幅度較其他非資源型地區(qū)經(jīng)濟更為明顯，對增長的平穩(wěn)性和持續(xù)性帶來嚴重影響。煤炭資源型經(jīng)濟運行模式的顯著特征就是，宏觀經(jīng)濟發(fā)展進程受微觀資源價格波動影響較大。具體來說，就是煤價上升階段，經(jīng)濟增長或經(jīng)濟復蘇也較快，各種經(jīng)濟運行指標高漲或明顯好轉(zhuǎn)；煤價下跌階段，經(jīng)濟增速有所回落，經(jīng)濟增長也較為不穩(wěn)定。

（三）煤炭價格波動對區(qū)域經(jīng)濟影響分析

煤炭行業(yè)屬于上游行業(yè)，集中服務于電力、化工、建材和冶金等下游行業(yè)，上述主要行業(yè)煤炭需求量達到總需求的八成左右，其中僅電力一項就消耗煤炭全年產(chǎn)量的一半以上。所以，煤炭價格變動一般會先向電力、冶金、建材和化工行業(yè)傳導，抬高上述行業(yè)運行成本尤其是電價成本，而電價的上升往往會影響所有行業(yè)產(chǎn)品價格。在價格傳導過程中，下游產(chǎn)品市場的競爭程度決定著煤炭等能源價格波動是否向下游傳導順暢。當下游產(chǎn)品是賣方市場時，傳導過程就較為順利，當下游產(chǎn)品是買方市場時，下游產(chǎn)業(yè)會通過縮減其他成本的方式進行抵扣。煤炭價格向下游傳導途徑為：煤炭價格變動-PPI變動-CPI變動。在現(xiàn)實經(jīng)濟中，電煤價格市場化程度沒有完全達到，煤價通過電價對CPI傳導還存在障礙。而且，煤炭價格還會受PPI和CPI影響，即使這種影響并不顯著。

S市主要資源就是煤炭，該行業(yè)占工業(yè)生產(chǎn)比重較大。2015年，全市煤炭開采和洗選行業(yè)增加值仍占規(guī)上企業(yè)增加值的45.30%，占全年GDP的22.72%。形成了以煤炭行業(yè)為支撐的典型資源型經(jīng)濟，導致資源行業(yè)周期性變動引發(fā)地區(qū)宏觀經(jīng)濟同向波動的運行特征。

三、煤炭資源型地區(qū)銀行資產(chǎn)質(zhì)量

（一）煤炭行業(yè)外源性融資主要來源于銀行貸款

內(nèi)源性融資一直占據(jù)我國煤炭行業(yè)融資的主導地位，以2013年為例，煤炭企業(yè)自籌資金占到資金來源的84.2%。從外源性融資渠道來看，銀行貸款則是煤炭企業(yè)的主要資金來源，2013年由于煤炭行業(yè)景氣程度不斷下滑，銀行授信額度萎縮，煤炭行業(yè)獲得的國內(nèi)貸款投資數(shù)額有所萎縮，較上年同期下降0.63個百分點，但銀行貸款仍占到煤炭行業(yè)外源性融資的68.81%。在煤炭行業(yè)整體效益不佳的背景下，加之去產(chǎn)能的進一步推動，煤炭行業(yè)信貸風險加大。endprint

（二）煤炭資源性地區(qū)貸款特點

S市資源型經(jīng)濟運行特點和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一定程度上決定了該地區(qū)的銀行信貸結(jié)構(gòu)，信貸行業(yè)分布明顯體現(xiàn)了其高度依賴能源消耗型的工業(yè)結(jié)構(gòu)。以2015年為例，該市煤炭開采及采礦業(yè)、化工等行業(yè)貸款余額為102.3億元，占全部貸款余額的20.4%，行業(yè)集中度較高。

（三）煤價波動是銀行資產(chǎn)質(zhì)量下滑的主要原因

在2012年至今的煤炭價格下降周期中，該市經(jīng)濟增速連續(xù)下行，且波動幅度較大，導致銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量不斷下滑，不良率由1.38%增至5.06%。

四、實證分析——以S市為例

（一）變量選取和數(shù)據(jù)來源

本文選取三個變量：煤炭價格、工業(yè)增加值和不良貸款余額，均為月度數(shù)據(jù)，樣本期限為2013年4月至2016年4月。其中煤炭價格來自Wind數(shù)據(jù)庫；規(guī)模以上工業(yè)利潤來自當?shù)亟y(tǒng)計局，不良貸款余額來自人民銀行監(jiān)測數(shù)據(jù)。表3是三個變量的描述性統(tǒng)計。

（二）實證方法

考慮如下P階VAR模型

（三）實證結(jié)果

每個變量都是單數(shù)且相同階數(shù)是協(xié)整檢驗必要不充分的前提，先采用ADF確定階數(shù)。根據(jù)表4得出，所有變量序列是一階單整的I（1）。Johansen的跡和最大特征值協(xié)整檢驗表明了不良貸款余額、工業(yè)增加值和煤炭價格三者之間存在長期的協(xié)整關(guān)系。脈沖響應函數(shù)也證明了煤炭價格與工業(yè)增加值、不良貸款之間的關(guān)系（見圖2、3）。圖2表明不良貸款對來自煤炭價格的沖擊響應為負數(shù)，這不僅與實際相符，而且與李永軍（2015）的研究結(jié)論一致，即當煤炭價格出現(xiàn)上升，當?shù)劂y行的不良貸款在前3期出現(xiàn)下降之后在第4期達到最高點；從第6期開始不良貸款達到穩(wěn)定水平。這表明不良貸款受煤炭價格的沖擊后，經(jīng)市場傳遞給銀行業(yè)，使銀行業(yè)收到負面并且明顯的和持續(xù)的影響。這與上述（VECM）模型檢驗相對應。

從圖3可以看出，工業(yè)增加值對來自煤炭價格的沖擊為正數(shù)，但總體不顯著，而且沖擊幅度不是很大。

根據(jù)上述VAR結(jié)果，本文利用貝葉斯方法對傳統(tǒng)的VAR和VEC模型進行修正，并對估計結(jié)果進行預測（見圖4）。圖中的綠色表示2016年4月至2017年4月的不良貸款余額、工業(yè)增加值、煤炭價格的預測值。從預測結(jié)果看，煤炭價格與不良貸款的反方向變動趨勢比較顯著，表明煤炭價格下降確實導致了不良貸款余額的上升，而且這一趨勢長期持續(xù)下去。

總體來說，實證結(jié)論如下：一是S市2013-2016年期間煤炭價格與銀行不良資產(chǎn)之間存在一個長期的協(xié)整關(guān)系，是一個穩(wěn)定的動態(tài)響應。二是煤炭價格波動是銀行不良貸款波動的主要原因之一，而且這一影響存在滯后性，只有經(jīng)過6個多月以后才會逐漸在當?shù)劂y行業(yè)的不良貸款余額中顯現(xiàn)出來。主要體現(xiàn)為：煤炭價格上漲，不良貸款下降；煤炭價格下跌，則反之。三是煤炭價格波動對不良貸款的影響較為顯著，而對工業(yè)增加值的影響相對不顯著，隱含了資源性城市發(fā)展應體現(xiàn)差別化政策的理念，而不能一味地追求全國一盤棋。

五、啟示及政策建議

加強煤炭產(chǎn)業(yè)的預警、監(jiān)測和分析。煤炭資源型地區(qū)應加強煤炭行業(yè)監(jiān)測分析和研判，及時掌握經(jīng)濟周期變化下煤炭價格波動對區(qū)域經(jīng)濟帶來的沖擊，強化應對措施的敏感性和前瞻性。密切關(guān)注煤炭行業(yè)政策變化、重點關(guān)注大型煤炭企業(yè)及區(qū)域關(guān)鍵煤炭企業(yè)運行狀況，加大對煤炭市場分析研判和反映力度。

促進煤炭產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。避免“去產(chǎn)能”變?yōu)椤巴．a(chǎn)能”，挖掘或延長產(chǎn)業(yè)鏈，整合優(yōu)勢、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、強化競爭，實現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟，增強自身化解過剩產(chǎn)能能力。立足資源優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢，助力煤炭企業(yè)樹立國際視野，開拓海外市場。加快要素價格市場化改革步伐，加大技術(shù)改造人員、資金等各方面投入，切實推動企業(yè)優(yōu)化升級。營造公平合理的市場競爭環(huán)境，維護市場主體的合法權(quán)益，積極建設企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的優(yōu)良外部環(huán)境。

提高風險管理水平。金融機構(gòu)應增強國內(nèi)外經(jīng)濟形勢分析研判的前瞻性和敏感性，加強對資源型經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和升級的研究，提升金融服務的綜合化和專業(yè)化水平，加大產(chǎn)品和業(yè)務運營模式創(chuàng)新力度。分析研判企業(yè)流動性和償債水平，全面掌握其資金鏈和現(xiàn)金流，切實防范企業(yè)經(jīng)營風險傳導至銀行。積極通過現(xiàn)金清收、債務重組、核銷等多種方式妥善處置損失，探索創(chuàng)新不良資產(chǎn)處置方式，提高風險應對水平。

加大擔保體系建設力度。建立并完善政策性擔保體系，將擔保基金納入預算管理，加大小微企業(yè)擔保力度。推動商業(yè)化擔保機構(gòu)互助型方向的轉(zhuǎn)型步伐，增強有擔保需求中小企業(yè)入股的積極性和主動性，有效分散風險。增強擔保機構(gòu)專業(yè)化、分層次和針對性，切實增強風險抵御能力。

參考文獻

[1]程覃思，徐小杰.對西部資源型城市煤基產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的分析——寧夏石嘴山煤炭產(chǎn)業(yè)調(diào)研的啟示[J].中國能源，2015，（8）：28-29。

[2]李永軍.資源型經(jīng)濟、宏觀經(jīng)濟周期與銀行資產(chǎn)質(zhì)量變遷——以D省為例[J].金融監(jiān)管研究，2015（9）：74-76。

[3]林勇，祿興能.經(jīng)濟增長與金融發(fā)展：來自中國的時間序列經(jīng)驗證據(jù)[J].華北金融，2010，（2）：14-16。

[4]王晨.新常態(tài)下煤炭產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略思考[J].中國能源，2015，（3）：30-31。

[5]于勵民.我國煤炭消費與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究[J].煤炭經(jīng)濟研究，2008，（8）：36-38。endprint