徐艷萍

隨著人大監(jiān)督工作的持續(xù)深入和不斷創(chuàng)新，近年來，基層人大紛紛對(duì)“一府兩院”專項(xiàng)工作報(bào)告及審議意見書落實(shí)情況報(bào)告進(jìn)行滿意度測(cè)評(píng)。這既是檢驗(yàn)“一府兩院”履職行權(quán)是否到位的可靠標(biāo)準(zhǔn)，也是體現(xiàn)基層人大監(jiān)督實(shí)效的直接形式。測(cè)評(píng)中出現(xiàn)不滿意票，則是民主意識(shí)覺醒的最好表現(xiàn)。那么，基層人大該如何正確看待測(cè)評(píng)中的“不滿意票”呢？

筆者認(rèn)為，要不斷提高對(duì)不滿意票的重視程度?，F(xiàn)實(shí)情況中，測(cè)評(píng)大都會(huì)以“滿意”或“基本滿意”的結(jié)果通過，這之后，很少有人會(huì)回頭去關(guān)注其中的不滿意票，這就使得占較少比重的不滿意票被“淹沒”于占較大比重的滿意票當(dāng)中。對(duì)于表決來講，存在不滿意票是正常的，畢竟一項(xiàng)工作好壞的評(píng)定，通常牽涉到方方面面，在利弊權(quán)衡的過程中，難免會(huì)顧忌不到極少數(shù)人的利益。作為“一府兩院”工作的監(jiān)督者，基層人大要從意識(shí)層面主動(dòng)提高重視，不僅要關(guān)注每次測(cè)評(píng)的結(jié)果，更要關(guān)注每次測(cè)評(píng)中不滿意票的占比情況，是較以往提高了還是減少了，這也不失為一個(gè)評(píng)判監(jiān)督工作是否到位的新角度。

要理性分析不滿意票的存在原因。行使表決權(quán)，是常委會(huì)委員及人大代表的基本權(quán)利，也是聽取民意、反映民聲的有效途徑。但還是有少數(shù)人在測(cè)評(píng)中做“老好人”，即使有意見，也不愿意或不敢投不滿意票，認(rèn)為自己手中的票微不足道，并不能影響最終結(jié)果，投了也是白投，反而會(huì)得罪人，便索性跟票；也有極少數(shù)人投票隨意性較強(qiáng)，從而忽略“一府兩院”所作的大量工作。這些情況都使得測(cè)評(píng)在一定程度上有失公允。鑒于此，基層人大要積極引導(dǎo)投票人認(rèn)真履行自身職責(zé)，正確行使表決權(quán)利，尤其要時(shí)刻提醒他們代表的不是個(gè)人意志，而是人民群眾賦予他們的神圣使命。同時(shí)，對(duì)于一些需要久久為功的專項(xiàng)工作，引導(dǎo)他們既要能發(fā)現(xiàn)其中存在的問題和不足，又要能客觀肯定“一府兩院”所付出的努力，從而促進(jìn)基層人大敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，并寓監(jiān)督于支持當(dāng)中。

要正確采取對(duì)不滿意票的應(yīng)對(duì)方式?；鶎尤舜笠话闶褂闷睕Q或電子表決方式進(jìn)行滿意度測(cè)評(píng)，這兩種方式均為無記名投票，其優(yōu)點(diǎn)顯而易見，但無記名也就意味著不知道到底是誰、由于什么原因投了不滿意票。此時(shí)，應(yīng)分三種情況采取對(duì)策，若不滿意票的數(shù)量極少，這是正常且合理的現(xiàn)象，給予適度關(guān)注即可。若不滿意票的數(shù)量超過三分之一又不足以影響測(cè)評(píng)結(jié)果時(shí)，應(yīng)根據(jù)常委會(huì)分組審議情況，真實(shí)、準(zhǔn)確整理出審議意見書交“一府兩院”認(rèn)真辦理，或在會(huì)議結(jié)束前的常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)講話中點(diǎn)明要求；個(gè)別反映突出實(shí)際又能予以解決的問題，應(yīng)明確相關(guān)工委繼續(xù)加強(qiáng)跟蹤督辦。若測(cè)評(píng)結(jié)果為“不滿意”，則報(bào)告不予通過，責(zé)令“一府兩院”及相關(guān)部門重新研究辦理，并于規(guī)定期限內(nèi)重新報(bào)告，由常委會(huì)重新組織測(cè)評(píng)，以此彰顯人大監(jiān)督剛性，并提高常委會(huì)委員及代表們正確行使表決權(quán)的積極性。

（作者單位：江蘇省儀征市人大常委會(huì)辦公室）endprint