郭錦墉，黃強，徐磊

?

農(nóng)民合作社“農(nóng)超對接”的流通效率及其影響因素——基于江西省的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)

郭錦墉a*，黃強b，徐磊b

(江西農(nóng)業(yè)大學 a.人文與公共管理學院；b.經(jīng)濟管理學院，江西南昌 330045)

基于“狀態(tài)—結(jié)構(gòu)—績效”理論分析框架，采用江西省202個生鮮農(nóng)產(chǎn)品合作社的抽樣數(shù)據(jù)，運用DEA-Tobit兩階段模型對農(nóng)民合作社“農(nóng)超對接”的流通效率及其影響因素進行實證分析。研究結(jié)果表明：合作社“農(nóng)超對接”流通效率偏低，兩極化趨勢明顯，其中高參與程度合作社的效率更高；75%以上的合作社在“農(nóng)超對接”活動中處于規(guī)模報酬遞增階段，而且低參與程度的合作社所占的比例更高。信貸支持、當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、股權(quán)結(jié)構(gòu)、市場開拓對合作社“農(nóng)超對接”的流通效率具有正向顯著影響；價格上的壟斷權(quán)、成員異質(zhì)性對合作社“農(nóng)超對接”的流通效率具有負向顯著影響。

合作社；農(nóng)超對接；流通效率

一、問題的提出

中國長期以來的以農(nóng)貿(mào)批發(fā)市場為主體的農(nóng)產(chǎn)品流通體系的流通效率普遍偏低，在此背景下，以連鎖超市為銷售主體、以農(nóng)戶為生產(chǎn)主體的“農(nóng)超對接”流通體系應(yīng)運而生[1]?！稗r(nóng)超對接”作為中國農(nóng)產(chǎn)品流通模式的一種創(chuàng)新，其實質(zhì)是農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈條的優(yōu)化[2]?！稗r(nóng)超對接”模式下的超市為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供技術(shù)、物流配送、信息咨詢、產(chǎn)品銷售等整套服務(wù)，克服了傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品流通渠道存在的多個交易環(huán)節(jié)及多個交易主體、信息不對稱、弱勢主體的利益容易被侵占、缺少監(jiān)督檢驗、交易中的逆向選擇問題，減少了農(nóng)產(chǎn)品的交易成本、流通成本和流通時間，降低了超市的采購成本、提高了流通效率，發(fā)揮了流通帶動生產(chǎn)的作用，增加了農(nóng)民收入[3-6]。然而，小農(nóng)戶因受到交易成本、規(guī)模、資金、交易信息以及技術(shù)等因素制約，難以直接同超市對接，面臨著被“農(nóng)超對接”邊緣化的困境[7-8]。農(nóng)民合作社(以下簡稱“合作社”)則可以整合分散的農(nóng)戶參與“農(nóng)超對接”，增強同超市的談判能力[9]，有效解決小農(nóng)戶面臨的困境，是“農(nóng)超對接”的最佳中間組織[10]。以合作社為中間組織的“農(nóng)超對接”流通模式，通過農(nóng)產(chǎn)品流通方式的創(chuàng)新，可降低農(nóng)產(chǎn)品流通過程中的交易成本，實現(xiàn)市場流通過程中的農(nóng)產(chǎn)品溢價與流通效率的提高[1]。

“農(nóng)超對接”實踐中，農(nóng)產(chǎn)品流通效率究竟如何，哪些因素影響了合作社“農(nóng)超對接”流通效率？楊宜苗和肖慶功以葡萄為研究對象，比較不同流通模式的效率，分析得到以合作社為中間組織的“農(nóng)超對接”模式流通效率最高[11]。李崇光通過比較蔬菜價格形成機制發(fā)現(xiàn)，“農(nóng)超對接”流通模式優(yōu)于大型批發(fā)市場流通模式和地頭市場流通模式[12]。然而，郭娜運用DEA方法分析以超市為零售終端的生鮮蔬菜流通效率卻發(fā)現(xiàn)“農(nóng)超對接”模式的效率相對較低[13]。關(guān)于合作社“農(nóng)超對接”流通效率的影響因素，學者們從不同角度展開探討，研究結(jié)果表明：合作社理事長企業(yè)家才能、合作社資金規(guī)模、經(jīng)營者的心理契約等內(nèi)部因素促進了合作社“農(nóng)超對接”流通績效的提升[14-16]，合作社所處地經(jīng)濟發(fā)展水平、物流基礎(chǔ)配套設(shè)施、區(qū)位條件等外部因素對合作社“農(nóng)超對接”流通效率具有重大影響[15]。

以上研究很大程度上揭示了合作社“農(nóng)超對接”流通模式的農(nóng)產(chǎn)品流通效率，但是測度出的流通效率卻不一致，甚至是相反的結(jié)論。究其原因，可能是研究的農(nóng)產(chǎn)品類型不同，有的學者是研究單一農(nóng)產(chǎn)品，而有的學者則是研究一類農(nóng)產(chǎn)品；或者研究時間不一致，有的學者是在中國“農(nóng)超對接”剛實行不久后展開研究，有的學者則是在“農(nóng)超對接”發(fā)展較為完善后展開研究。由此導致研究結(jié)果不一致。而關(guān)于合作社“農(nóng)超對接”流通效率的影響因素，學者們多從農(nóng)產(chǎn)品流通的傳統(tǒng)視角選取變量，而沒有針對合作社“農(nóng)超對接”設(shè)計研究框架，這在一定程度上降低了變量的解釋力。鑒于此，筆者擬借鑒“狀態(tài)—結(jié)構(gòu)—績效”研究框架，根據(jù)江西省生鮮農(nóng)產(chǎn)品合作社的調(diào)查數(shù)據(jù)，運用DEA-Tobit兩階段模型分析合作社“農(nóng)超對接”的流通效率及其影響因素。

二、理論分析與模型構(gòu)建

經(jīng)濟分析的一般框架是在給定經(jīng)濟環(huán)境和理性經(jīng)濟人的假設(shè)基礎(chǔ)上分析人與人、人與物之間的相互作用，進而解釋不同自利行為的后果。經(jīng)濟學的大多數(shù)研究一般沿著兩個方向展開，一是假定經(jīng)濟環(huán)境是外生的或是給定的，分析不同經(jīng)濟環(huán)境所產(chǎn)生的不同結(jié)局；二是把經(jīng)濟環(huán)境看成是內(nèi)生的，是人們相互作用的結(jié)果。制度經(jīng)濟學分為制度變遷理論和制度影響理論，愛倫·斯密德(Allan A. Schmid)建立的“狀態(tài)—結(jié)構(gòu)—績效”(SSP范式)研究框架側(cè)重的是制度影響理論。在SSP范式中，斯密德關(guān)心的問題從大的方面看是經(jīng)濟環(huán)境如何決定經(jīng)濟結(jié)果，從小的方面看是經(jīng)濟環(huán)境中的經(jīng)濟制度如何決定經(jīng)濟績效。

按照SSP范式的邏輯，組織外部所面臨的現(xiàn)實狀況及組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)會對組織的績效產(chǎn)生影響，而合作社是“農(nóng)超對接”的交易主體，其面臨的外生給定的狀況及內(nèi)部主體自主選擇的結(jié)構(gòu)同樣會對“農(nóng)超對接”的流通效率產(chǎn)生影響。本研究的“狀態(tài)”是指合作社當前所處于的社會制度和所面對的外在環(huán)境約束，包括國家的政策支持、市場支配能力和區(qū)位特征?！敖Y(jié)構(gòu)”是指合作社所面臨的內(nèi)在環(huán)境，包括合作社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、合作社成員結(jié)構(gòu)以及合作社能力結(jié)構(gòu)。它代表合作社和超市的行為規(guī)則、利益分配格局和產(chǎn)權(quán)配置狀況等。與外在環(huán)境不同，內(nèi)在環(huán)境是相關(guān)各方根據(jù)現(xiàn)實狀況所作的選擇。對于合作社而言，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是最重要的組織結(jié)構(gòu)特征之一，最能體現(xiàn)組織內(nèi)的權(quán)利關(guān)系和游戲規(guī)則。“績效”則是合作社在內(nèi)外部環(huán)境的約束下所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益，用合作社的銷售量、銷售額以及利潤額來衡量。績效是狀態(tài)變量和由權(quán)利選擇而產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)變量的函數(shù)，在面對不同的狀態(tài)和結(jié)構(gòu)時，人們會做出不同的選擇，從而產(chǎn)生不同的經(jīng)濟績效。

本研究選用DEA模型測算農(nóng)民合作社參與“農(nóng)超對接”的投入產(chǎn)出效率，以此衡量農(nóng)民合作社的流通效率。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)是一種評價相對有效性、主要依賴于線性規(guī)劃技術(shù)、用于經(jīng)濟定量分析的非參數(shù)方法。DEA的顯著特點是不需要考慮投入產(chǎn)出之間的函數(shù)關(guān)系，而且不需要預(yù)先估計參數(shù)，無需做任何權(quán)重假設(shè)，避免了主觀因素；直接通過產(chǎn)出與投入之間的加權(quán)和之比，計算決策單元的投入產(chǎn)出效率。此外，應(yīng)用DEA方法建立模型前無需對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析最具代表性的BC2模型，將技術(shù)效率(TE，也稱綜合效率)分解為純技術(shù)效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)兩部分，有助于詳細了解影響流通效率高低的純技術(shù)效率和規(guī)模效率方面的原因，以期從規(guī)模上和技術(shù)上進行改進。因此，本研究采用BC2模型進行分析。

由于被解釋變量的范圍被限制在0~1，普通OLS回歸分析方法無法得出一致的估計結(jié)果，因而本研究將采用適用于受限被解釋變量的雙邊截斷Tobit回歸模型又稱為截斷回歸模型。該模型的基本形式為：

三、數(shù)據(jù)來源與計量分析

1．數(shù)據(jù)來源

江西省農(nóng)民合作社開展“農(nóng)超對接”時間早、覆蓋范圍廣，因此，具有一定的代表性。課題組根據(jù)全國供銷合作總社和江西省農(nóng)業(yè)廳2013年公布的國家級示范社、省級示范社、普通合作社調(diào)查合作社2013—2016年的“農(nóng)超對接”相關(guān)數(shù)據(jù)，考慮到調(diào)查樣本中要有一定數(shù)量的示范社，同時為了避免調(diào)查過于分散，根據(jù)省級以上示范社的分布情況，選擇省級以上示范社相對集中的24個縣(區(qū))作為樣本。然后，在24個樣本縣(區(qū))中，將省級及以上示范社固定為調(diào)查樣本社，再從樣本縣(區(qū))中隨機抽取普通的果蔬類、水產(chǎn)類合作社，共得到242家合作社樣本。在這242家合作社中，有202家參加了“農(nóng)超對接”，本研究以這202家合作社作為樣本進行實證分析。

在經(jīng)濟學中，“技術(shù)”指生產(chǎn)過程中以函數(shù)形式表現(xiàn)出來的投入產(chǎn)出的關(guān)系，綜合反映生產(chǎn)過程中所有技術(shù)的投入產(chǎn)出數(shù)量關(guān)系。流通渠道效率的產(chǎn)出項指標可用渠道投資所帶來的銷售額和利潤額表示[13]；投入指標可采用流通費用、流通損耗表示[18]。此外，受生鮮農(nóng)產(chǎn)品易腐性制約，合作社“農(nóng)超對接”流通效率還需要考慮流通時間。結(jié)合研究需要，考慮到農(nóng)產(chǎn)品差異，用合作社“農(nóng)超對接”的銷售增長率和利潤率作為產(chǎn)出項，用農(nóng)民合作社參與“農(nóng)超對接”的單位流通費用(合作社“農(nóng)超對接”產(chǎn)生的費用包括采摘費、分級包裝費、冷鏈物流費、市場管理費、攤位費、經(jīng)營費及信息技術(shù)投入等)、流通時間和流通損耗率作為投入項，用DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析)方法進行測量，得到流通效率值。 “農(nóng)超對接”的綜合流通效率即技術(shù)效率，主要看合作社參與“農(nóng)超對接”的過程中所投入的單位流通費用、流通時間以及流通損耗是否與其銷售增長率和利潤率相適應(yīng)，也就是投入項與產(chǎn)出項是否達到最佳的匹配情況。

表1　DEA模型指標選取

根據(jù)本研究所構(gòu)建的“SSP范式”框架，筆者以“農(nóng)超對接”中合作社所處的外部環(huán)境如超市市場支配權(quán)、政府政策扶持以及區(qū)位特征表示狀態(tài)變量，采用李克特五級量表賦值。其中，超市市場支配權(quán)主要體現(xiàn)在超市對品質(zhì)的要求和對價格的控制上，超市支配權(quán)越大，賦值越高，價格和品質(zhì)由超市完全控制的賦值為5，由市場完全決定的賦值為1；政府的扶持政策有很多但是主要體現(xiàn)在技術(shù)培訓、物流支持和信貸扶持上，政策的實施情況越好，賦值越高，政策得到充分實施的賦值為5，政策完全沒有執(zhí)行到位的賦值為1；以合作社所在縣GDP反映當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展狀況，將江西省各縣GDP進行排序，分為五級，每級各占20%，賦值1~5，賦值越高，排序越靠前。合作社結(jié)構(gòu)可表示為合作社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、合作社成員結(jié)構(gòu)和合作社能力結(jié)構(gòu)。以股權(quán)結(jié)構(gòu)反映合作社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，以成員異質(zhì)性反映合作社成員結(jié)構(gòu)，以物流配送、市場開拓、供貨規(guī)模反映合作社能力結(jié)構(gòu)，除成員異質(zhì)性和物流配送外，其他變量均采用李克特五級量表賦值。各變量的解釋說明及描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。

表2　變量解釋說明及描述性統(tǒng)計

通過各個指標均值可以得到，超市對合作社農(nóng)產(chǎn)品價格的壟斷程度并不高，對質(zhì)量的要求較高(均值達到4.23)，說明了超市更看重農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)；在扶持政策方面，技術(shù)培訓的扶持效果最好(均值超過了4)，其次是信貸支持，物流支持處在最末；樣本合作社的總體經(jīng)濟發(fā)展狀況較好。除前幾名出資者外，合作社內(nèi)部其他社員之間持股差異程度并不大，處于偏低的水平；合作社成員異質(zhì)性的均值達1.65，說明合作社成員除了當?shù)剞r(nóng)民，還包括企業(yè)、事業(yè)單位或社會團體成員，內(nèi)部差異較大；在合作社能力結(jié)構(gòu)的三個指標中，合作社的物流配送能力較差，均值為1.16，合作社的市場開拓能力一般，均值為3.60，合作社的供貨規(guī)模較大，均值為3.83。

2．合作社參與“農(nóng)超對接”流通效率分析

運用DEAP2.1軟件對202家農(nóng)民合作社參與“農(nóng)超對接”的效率進行分析。從表3可以看出，江西省農(nóng)民合作社“農(nóng)超對接”的綜合效率平均值僅為0.329，整體水平不高。其中，綜合效率值為1的占10.89%，而綜合效率值低于0.5的占 72.28%，這直接表明江西省農(nóng)民合作社“農(nóng)超對接”綜合效率的兩極差異較為明顯。

江西省農(nóng)民合作社的平均純技術(shù)效率為0.446，其中純技術(shù)效率值為1的合作社有38家，占比為18.82%，表明這38家合作社在參與“農(nóng)超對接”活動中達到了純技術(shù)最佳，即純技術(shù)有效，說明在投入單位流通費用、流通時間和流通損耗組合比例不變的條件下，經(jīng)營管理水平高，合作社“農(nóng)超對接”實現(xiàn)了最大經(jīng)營效益。另外可以看出純技術(shù)效率值低于0.5的有134家，占全部合作社的66.37%；純技術(shù)效率一般及以上的有30家，占比為14.85%。這說明江西省農(nóng)民合作社“農(nóng)超對接”的純技術(shù)效率總體偏低。在總效率不高的情況下，規(guī)模效率整體卻較高，說明純技術(shù)效率是決定農(nóng)民合作社“農(nóng)超對接”綜合效率的關(guān)鍵。而且，純技術(shù)效率與綜合效率的效率分布區(qū)間非常接近，且變化趨勢很相似，進一步表明技術(shù)效率大小是影響江西省農(nóng)民合作社“農(nóng)超對接”綜合效率大小的關(guān)鍵因素。

江西省農(nóng)民合作社“農(nóng)超對接”的規(guī)模效率值為0.620，其中規(guī)模效率為1的合作社有22家，占比為10.89%；規(guī)模效率一般及以上的有111家，占比為54.95%；規(guī)模效率較差的有69家，占比為34.16%。這說明江西省農(nóng)民合作社“農(nóng)超對接”的規(guī)模效率總體處于中等偏上水平。

表3　農(nóng)民合作社“農(nóng)超對接”流通效率分布

注：本研究中DEA相對無效的效率區(qū)間劃分：處于[0.8,1]的為較高效率;處于[0.5,0.8)的為一般效率；處于[0,0.5)的為較低效率。

一般來說，組織對其核心業(yè)務(wù)和附屬業(yè)務(wù)資源投入具有差異，合作社“農(nóng)超對接”參與程度不同，決定合作社以多大的熱情去做“農(nóng)超對接”，相應(yīng)的投入會存在差異，進而會對“農(nóng)超對接”流通效率產(chǎn)生影響。從綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率三個指標看(表4)，高參與程度的合作社數(shù)值更高，說明高參與程度的合作社“農(nóng)超對接”流通效率更高。合作社參與“農(nóng)超對接”的程度越高，“農(nóng)超對接”越是其主要銷售渠道，合作社相應(yīng)的投入會提高，而“農(nóng)超對接”又是流通效率最高的流通模式之一，因此，高參與程度合作社的“農(nóng)超對接”流通效率更高。這與已有的理論分析結(jié)果一致[12]。

表4　不同參與程度農(nóng)民合作社“農(nóng)超對接”流通效率

在生產(chǎn)規(guī)模擴大的情況下，投入量的增加與產(chǎn)出量的增加不一定成正比，可能會出現(xiàn)三種情況：產(chǎn)出增加的比例大于投入增加的比例，即規(guī)模效益遞增；產(chǎn)出增加的比例等于投入增加的比例，即規(guī)模效益不變；產(chǎn)出增加的比例小于投入增加的比例，即規(guī)模效益遞減。由表5可以看出，規(guī)模收益遞增的合作社有152家，占比為75.25%；規(guī)模收益不變的合作社有22家，占比為10.89%；規(guī)模收益遞減的合作社有28家，占比為13.86%。顯而易見，江西省農(nóng)民合作社“農(nóng)超對接”活動中大多數(shù)都處于規(guī)模報酬遞增的階段。而對于不同參與程度的“農(nóng)超對接”而言，低參與程度合作社處于規(guī)模報酬遞增階段的比重更高，這與現(xiàn)實情況是符合的。

表5　不同參與程度合作社“農(nóng)超對接”規(guī)模報酬狀況

3．流通效率中的綜合效率的影響因素分析

筆者運用Stata12.0軟件對Tobit模型進行回歸，對江西省農(nóng)民合作社參與“農(nóng)超對接”綜合效率的影響因素進行分析，計算結(jié)果如表6所示。

表6　Tobit模型回歸結(jié)果

注：*表示<0.1，**表示<0.05，***表示<0.01。

超市在價格上的壟斷權(quán)對農(nóng)民合作社“農(nóng)超對接”的流通效率具有非常顯著的影響，且系數(shù)為負，表明超市在價格上的壟斷權(quán)越大，合作社“農(nóng)超對接”的流通效率越低。這可能是因為超市在價格上壟斷程度高，合作社在“農(nóng)超對接”過程中被動地接受超市的價格，利潤不高，導致效率降低。

信貸支持對合作社“農(nóng)超對接”的流通效率具有非常顯著的影響，且系數(shù)為正，說明國家對于合作社的信貸支持力度越大，合作社“農(nóng)超對接”的流通效率越高。這是因為國家對于合作社的信貸支持能夠有效的解決合作社所面臨的資金問題，使合作社能夠順暢地開展各項活動，從而促進其流通效率的提高。

當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展對合作社“農(nóng)超對接”的流通效率具有顯著的影響，且系數(shù)為正。這說明當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平越高，合作社“農(nóng)超對接”的流通效率就越高。這是由于合作社的創(chuàng)建與發(fā)展是嵌入到當?shù)氐沫h(huán)境，并與當?shù)丨h(huán)境磨合，最終融入當?shù)丨h(huán)境的一個過程，因此，外部環(huán)境對合作社的發(fā)展至關(guān)重要。一方面，區(qū)位優(yōu)越、經(jīng)濟發(fā)達的地方，交通方便，市場開放程度高，能夠減少農(nóng)超對接過程中的物流成本，提高合作社“農(nóng)超對接”的流通效率。另一方面，當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展水平?jīng)Q定市場的需求，當?shù)亟?jīng)濟越發(fā)達，對農(nóng)產(chǎn)品的需求層次越高，需求量越大，為合作社的發(fā)展提供了優(yōu)良的市場環(huán)境，有利于合作社“農(nóng)超對接”流通效率的提高。

合作社股權(quán)結(jié)構(gòu)對合作社“農(nóng)超對接”流通效率具有顯著的影響，且系數(shù)為正。這說明合作社社員內(nèi)部持股差異程度越大，合作社“農(nóng)超對接”的流通效率越高。這是因為，合作社的股權(quán)差異性越大，也就是股權(quán)集中度越高，而集中度高的合作社能夠降低股東之間溝通和協(xié)調(diào)難度，在決策方面能夠反應(yīng)迅速，抓住機遇；股權(quán)分散的合作社，股東基于自身利益訴求使決策出現(xiàn)困難，不能根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境及時做出調(diào)整，從而影響了合作社農(nóng)超對接過程中決策的科學性和有效性。

合作社內(nèi)的成員結(jié)構(gòu)對合作社“農(nóng)超對接”流通效率具有顯著的影響，且系數(shù)為負。這說明合作社內(nèi)非專業(yè)人才所占比重越大，合作社“農(nóng)超對接”流通效率越低。這是因為合作社的發(fā)展需要專業(yè)人員的指導，而非專業(yè)人員出于各種目的入股對于合作社的發(fā)展只會造成不良影響。

合作社的物流配送能力對合作社“農(nóng)超對接”流通效率的影響不顯著。但是分組估計中，低參與度卻具有顯著的正向影響。這說明在高參與度合作社中物流配送能力不是影響其“農(nóng)超對接”流通效率的因素，而在低參與度合作社中，這一因素則會對其“農(nóng)超對接”流通效率造成影響。

合作社的市場開拓能力對合作社“農(nóng)超對接”流通效率具有顯著的影響，且系數(shù)為正。這說明，合作社的市場開拓能力越強，合作社“農(nóng)超對接”流通效率越高。這是由于合作社的市場營運能力強，才能更好的地促進合作社內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品的銷售。

4．穩(wěn)健性檢驗

為了驗證上述實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究采取增加控制變量的方法來檢驗上述結(jié)果是否穩(wěn)健，得出的回歸結(jié)果如表7所示。

表7　Tobit模型穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

注：*表示<0.1，**表示<0.05，***表示<0.01。

增加控制變量可能會影響最終的結(jié)論，因此本研究采取在自變量中增加控制變量進行重新估計以驗證第三部分的實證結(jié)果是否有效。對比表6和表7的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)除系數(shù)大小稍有變化外，主要變量的系數(shù)方向、顯著性水平與前述研究基本一致。因此，可以認為本研究的研究結(jié)論具有較強的穩(wěn)健性。

四、研究結(jié)論及其啟示

本研究對農(nóng)民合作社參與“農(nóng)超對接”的流通效率及其影響因素的分析表明：受純技術(shù)效率偏低的影響，合作社“農(nóng)超對接”流通效率偏低，且兩極化差異明顯，其中高參與程度合作社的效率更高；75%以上的合作社在“農(nóng)超對接”活動中處于規(guī)模報酬遞增階段，而且低參與程度合作社所占的比例更高。對于合作社“農(nóng)超對接”流通效率的影響因素，信貸支持、當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、股權(quán)結(jié)構(gòu)、市場開拓對農(nóng)民合作社“農(nóng)超對接”的流通效率具有正向顯著影響；價格上的壟斷權(quán)、成員異質(zhì)性對農(nóng)民合作社“農(nóng)超對接”流通效率具有負向顯著影響。

鑒于此，本研究具有以下啟示：

從政府層面看，一是應(yīng)當劃定一個獎勵標準，對參與程度高的合作社予以一定的資金補助及稅收優(yōu)惠，以此鼓勵合作社積極參與“農(nóng)超對接”，與此同時還要注重農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)等其他輔助標準，謹防惡意套取資金等不端行為；二是應(yīng)規(guī)范超市行為，對超市收購價格進行最低收購價格監(jiān)管以此來保障合作社的權(quán)益；三是可以協(xié)調(diào)金融機構(gòu)對農(nóng)產(chǎn)品“農(nóng)超對接”合作社予以信貸支持，緩解合作社所面臨的融資困境，以此來壯大合作社的資金規(guī)模，這是保證合作社能夠進一步拓展國內(nèi)外市場，拓寬流通渠道的主要途徑；四是應(yīng)為“農(nóng)超對接”提供一個良好的市場環(huán)境，并加強宣傳以增強消費者購買“農(nóng)超對接”產(chǎn)品的意識，或?qū)⑴c“農(nóng)超對接”的合作社給予一定的補貼，從而提高其參與程度。

從合作社層面看，一是應(yīng)不斷更新合作社的治理機制，尤其要在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上多加探索，要適當拉開合作社成員之間的股權(quán)差異，提高合作社成員的積極性，以及在不損害合作社農(nóng)戶利益的基礎(chǔ)上，允許合作社負責人擁有一定額度的股權(quán)，以此來吸引具有較高企業(yè)家才能的各類人才成為合作社的負責人；二是應(yīng)采取鼓勵性措施，引進專業(yè)性人才對合作社進行指導，鼓勵合作社成員多學習，提高合作社成員的專業(yè)技術(shù)水平；三是應(yīng)增強合作社在各個流通渠道的運營能力，降低合作社運營成本，提高合作社的市場開拓能力。

[1] 解東川．基于演化博弈的“農(nóng)超對接”供應(yīng)鏈穩(wěn)定性與協(xié)調(diào)研究[D]．成都：電子科技大學，2015：81-82．

[2] 劉兵，胡定寰．我國“農(nóng)超對接”實踐總結(jié)與再思考[J]．農(nóng)村經(jīng)濟，2013(2)：109-112．

[3] 姜增偉．農(nóng)超對接：反哺農(nóng)業(yè)的一種好形式[J]．求是，2009(23)：38-40．

[4] 胡定寰，楊偉民．“農(nóng)超對接”：意義與挑戰(zhàn)[J]．農(nóng)村經(jīng)營管理，2010(4)：17-19．

[5] 安玉發(fā)．中國農(nóng)產(chǎn)品流通面臨的問題對策及發(fā)展趨勢展望[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理，2011(2)：223-227．

[6] 郭錦墉，徐磊．農(nóng)民合作社參與“農(nóng)超對接”研究：述評與展望[J]．農(nóng)林經(jīng)濟管理學報，2016，15(5)：604-612．

[7] Maertens M，Colen L，Switmen J．Globalization and poverty in Senegal：A worst case scenario?[J]．European Review of Agricultural Eeonomics，2011，38(l)：3．

[8] 李瑩，劉兵．影響農(nóng)戶“農(nóng)超對接”行為實現(xiàn)的因素分析——基于山東省威海地區(qū)的調(diào)查[J]．農(nóng)村經(jīng)濟，2013(6)：58-62．

[9] 李圣軍．“農(nóng)超對接”：農(nóng)產(chǎn)品進城新模式[J]．農(nóng)村經(jīng)營管理，2009(8)：10-11．

[10] 郭錦墉，徐磊．農(nóng)民合作社“農(nóng)超對接”參與意愿和參與程度的影響因素分析——基于江西省的抽樣調(diào)查[J]．北京工商大學學報(社會科學版)2016，31(6)：17-25．

[11] 楊宜苗，肖慶功．不同流通渠道下農(nóng)產(chǎn)品流通成本和效率比較研究——基于錦州市葡萄流通的案例分析[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2011(2)：79-87．

[12] 李崇光，肖小勇，張有望．蔬菜流通不同模式及其價格形成的比較——山東壽光至北京的蔬菜流通跟蹤考察[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2015(8)：53-66．

[13] 郭娜．以超市為零售終端的生鮮蔬菜流通渠道效率[J]．中國流通經(jīng)濟，2013(1)：17-21．

[14] 陳金波，陳向軍，張彩．“農(nóng)超對接”模式下農(nóng)戶心理契約與農(nóng)產(chǎn)品流通效率關(guān)系機制研究——理論綜述與展望[J]．商業(yè)經(jīng)濟研究，2017(3)：180-183．

[15] 楊懷珍．基于“農(nóng)超對接”的S集團生鮮農(nóng)產(chǎn)品流通渠道效率及影響因素研究[J]．商業(yè)經(jīng)濟研究，2017(3)：184-186．

[16] 郭錦墉，徐磊，梅晨．企業(yè)家精神、合作社能力與“農(nóng)超對接”——基于無形資源競爭觀[J]．華東經(jīng)濟管理，2017，31(5)：140-146．

[17] 胡凱．區(qū)域創(chuàng)新體系中企業(yè)主體地位研究[M]．南昌：江西科學技術(shù)出版社，2007：61-64．

[18] 周應(yīng)恒，盧凌霄．生鮮蔬菜供應(yīng)鏈效率研究——以南京為例[J]．江蘇農(nóng)業(yè)科學，2008(1)：69-72．

責任編輯：李東輝

Circulation efficiency of cooperatives’ "agricultural super docking" and its influencing factors: Based on the sampling survey data of Jiangxi province

GUO Jinyonga*, HUANG Qiangb,XU Leib

(a.School of Humanities and Public Administration, b. School of Economics and Management, Jiangxi Agricultural University, Nanchang 330045, China)

Based on the analytical framework of "status -structure - performance", using sampling data of 202 fresh agricultural cooperatives in Jiangxi province, this paper analyzes the circulation efficiency and its influencing factors of “agricultural super docking" with the DEA-Tobit two stage model. The results show that the circulation efficiency of cooperatives’ "agricultural super docking" is low, and the polarization trend is obvious, in which the higher degree of participation of cooperatives is more efficient; more than 75 percent cooperatives are in the stage of increasing returns to scale in the "agriculture super docking" activities, and the rate for lower degree of participation of cooperatives and the proportion is higher. Credit support, the development of local economy, ownership structure and market development have a positive and significant influence on the efficiency of circulation cooperatives "agriculture super docking"; monopoly price as well as member heterogeneity has a significant negative influence on the circulation efficiency of cooperatives’ "agriculture super docking".

cooperatives; agricultural super docking; circulation efficiency

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2017.05.003

F713

A

1009–2013(2017)05–0018–07

2017－07－17

國家自然科學基金項目(71463026，71403112)；江西省研究生創(chuàng)新專項資金資助項目(YC2016-S180，YC2017-S194)

郭錦墉(1968—)，男，江西遂川人，教授，博士，博士生導師。*為通信作者，主要研究方向為農(nóng)產(chǎn)品營銷。