王麗霞

?

家庭農(nóng)場主個(gè)人稟賦對政府補(bǔ)貼獲取的影響——基于安徽768個(gè)家庭農(nóng)場的調(diào)查

王麗霞

(安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院/中國三農(nóng)問題研究中心，安徽合肥 230031)

基于安徽省768個(gè)家庭農(nóng)場樣本的數(shù)據(jù)，運(yùn)用Probit模型實(shí)證檢驗(yàn)農(nóng)場主個(gè)人稟賦對家庭農(nóng)場獲取政府專項(xiàng)補(bǔ)貼的影響。結(jié)果表明：在控制了與政府補(bǔ)貼政策直接相關(guān)的政策變量、農(nóng)場的個(gè)體異質(zhì)性特征變量等一系列影響因素之后，農(nóng)場主個(gè)人稟賦差異是造成家庭農(nóng)場的政府補(bǔ)貼存在差異的重要原因之一。具體而言，教育稟賦構(gòu)成高層級政府補(bǔ)貼獲取約束，而家庭農(nóng)場主具有的企業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)、干部經(jīng)歷能夠顯著促進(jìn)地方政府補(bǔ)貼的獲取。

家庭農(nóng)場主；個(gè)人稟賦；政府補(bǔ)貼；層級差異

一、問題的提出

2013年中央一號文件提出“堅(jiān)持依法自愿有償?shù)脑瓌t，引導(dǎo)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，鼓勵(lì)和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營”。隨著家庭農(nóng)場的快速發(fā)展，眾多文獻(xiàn)闡述了政府補(bǔ)貼對家庭農(nóng)場和農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響。一種觀點(diǎn)認(rèn)為政府補(bǔ)貼對家庭農(nóng)場和農(nóng)業(yè)發(fā)展具有明顯的促進(jìn)作用[1-6]。一是能夠有效降低家庭農(nóng)場建設(shè)初期土地轉(zhuǎn)入過程中的費(fèi)用，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模，降低投資建設(shè)成本，為家庭農(nóng)場直接注入現(xiàn)金流，提升償債能力，調(diào)動(dòng)家庭農(nóng)場主土地轉(zhuǎn)入的積極性，進(jìn)而增加農(nóng)民收入；二是無論耕種面積多少、是否引進(jìn)新技術(shù)，農(nóng)業(yè)直接補(bǔ)貼政策對農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的耕種行為都會(huì)起到一定的鼓勵(lì)作用；三是農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策可以縮小農(nóng)村收入差距，增加土地所有者和經(jīng)營者收入。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為政府補(bǔ)貼對農(nóng)業(yè)發(fā)展的效果不明顯。Gale認(rèn)為中國2004年起實(shí)施的糧食補(bǔ)貼政策在提高糧食產(chǎn)量、鼓勵(lì)農(nóng)民種糧積極性等方面效果不顯著[7]。一項(xiàng)針對上海松江模式的研究表明，家庭農(nóng)場的發(fā)展嚴(yán)重依賴于政府的財(cái)政支持，應(yīng)改變直補(bǔ)方式，轉(zhuǎn)為以市場為導(dǎo)向?qū)r(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼[8]。鄒彩芬、林萬龍、彭熠等人也認(rèn)為，針對農(nóng)業(yè)企業(yè)的政府補(bǔ)貼往往以“專項(xiàng)補(bǔ)貼”為主，未能發(fā)揮補(bǔ)貼的效率[9-11]。另有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策干擾了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化發(fā)展，縮減了農(nóng)業(yè)產(chǎn)能空間及收入增長空間，并因此主張取消農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，實(shí)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化[12]。

有關(guān)家庭農(nóng)場的政府補(bǔ)貼研究文獻(xiàn)主要涉及經(jīng)營主體行為和政府行為兩方面。就經(jīng)營主體行為方面而言，尚旭東等認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低利潤使得多數(shù)大規(guī)模農(nóng)地經(jīng)營者的種糧收益主要依賴于國家種糧補(bǔ)貼和地方農(nóng)地流轉(zhuǎn)補(bǔ)貼[13]，家庭農(nóng)場更在意包括國家糧食種植補(bǔ)貼在內(nèi)的各項(xiàng)補(bǔ)貼的獲取[14]，擴(kuò)大土地流轉(zhuǎn)規(guī)模和種植面積的目的在于獲得更多補(bǔ)貼而非提升經(jīng)營效率。就政府行為方面而言，林堅(jiān)等認(rèn)為中國農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策尤其是糧食收購價(jià)格政策的目的并不是單純?yōu)榱宿r(nóng)民增收，而是為了應(yīng)對糧食生產(chǎn)可能出現(xiàn)的較大波動(dòng)[15]。

已有文獻(xiàn)充分闡釋了政府補(bǔ)貼對家庭農(nóng)場發(fā)展的積極影響，但所有分析前提均為家庭農(nóng)場已經(jīng)獲得政府補(bǔ)貼，將農(nóng)場獲得補(bǔ)貼過程視為純粹政策結(jié)果，而忽略了家庭農(nóng)場獲得補(bǔ)貼過程存在的非政策隨機(jī)因素，尤其是農(nóng)場主個(gè)人因素對補(bǔ)貼獲取的作用。政府補(bǔ)貼的實(shí)際覆蓋范圍有限，補(bǔ)貼存在著較大的地區(qū)差異和類型差異。《安徽農(nóng)村發(fā)展報(bào)告2015》指出，家庭農(nóng)場補(bǔ)貼的發(fā)放具有顯著的差異性[16]。即使對于同一地區(qū)、政策條件類似的家庭農(nóng)場，是否獲得政府補(bǔ)貼情況以及獲得補(bǔ)貼數(shù)額均存在差異，甚至補(bǔ)貼來源的政府層級亦存在很大差別。這表明符合政策條件并非獲得政府補(bǔ)貼的充分條件?；诖耍P者擬從家庭農(nóng)場自身出發(fā)，分析農(nóng)場主個(gè)人稟賦在獲取政府尤其是不同層級政府的家庭農(nóng)場直接補(bǔ)貼中的作用及差異。

二、理論分析與模型構(gòu)建

政府補(bǔ)貼是由財(cái)政安排專項(xiàng)資金向經(jīng)營主體提供的無償轉(zhuǎn)移支付[17]，其目的在于促使補(bǔ)貼對象發(fā)揮更高的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)[18]。政府的家庭農(nóng)場補(bǔ)貼經(jīng)濟(jì)效應(yīng)包括提升農(nóng)場經(jīng)營效率、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、提高規(guī)模效率等，社會(huì)效應(yīng)則包括保障糧食安全、促進(jìn)土地規(guī)模化種植、防止土地拋荒及農(nóng)村空心化等。家庭農(nóng)場所獲補(bǔ)貼往往來自于不同層級政府，主要包括：國家補(bǔ)貼、省級補(bǔ)貼、市級補(bǔ)貼和縣鄉(xiāng)級補(bǔ)貼。國家補(bǔ)貼主要是由中央財(cái)政和農(nóng)業(yè)部直接發(fā)放的補(bǔ)貼，其政策要求具有整體范圍上的指導(dǎo)性和統(tǒng)一性，補(bǔ)貼形式和補(bǔ)貼額度具有一致性；其他各級補(bǔ)貼則是由各層級地方政府根據(jù)各地的實(shí)際發(fā)展需要發(fā)放的補(bǔ)貼，具體補(bǔ)貼政策要求和具體的補(bǔ)貼形式及額度均存在較大差異。政府和補(bǔ)貼對象之間存在著信息不對稱[19]，這些信息主要包括發(fā)展?jié)摿?、盈利能力和生產(chǎn)技術(shù)等決定家庭農(nóng)場經(jīng)濟(jì)效益的因素。鑒于農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益普遍較低，基于經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和社會(huì)效應(yīng)的綜合考慮，政府針對家庭農(nóng)場制定的補(bǔ)貼政策往往傾向于具有更高社會(huì)效益的農(nóng)場。考慮到國家糧食安全因素，種植規(guī)模較大、以糧食種植為主的農(nóng)場社會(huì)效應(yīng)更明顯，從而更易獲得政府補(bǔ)貼。

作為以家庭成員為主要?jiǎng)趧?dòng)力的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，家庭農(nóng)場社會(huì)效應(yīng)的發(fā)揮在很大程度上取決于農(nóng)場主個(gè)人的判斷能力和決策能力。這種判斷能力和決策能力往往建立在家庭農(nóng)場主個(gè)人稟賦之上，包括先天的要素稟賦和后天的經(jīng)歷及經(jīng)驗(yàn)，如年齡、性別、受教育程度、從業(yè)經(jīng)歷等，各種稟賦(尤其是通過后天努力獲得的稟賦特性)的線性作用或者交互作用均可能影響家庭農(nóng)場對政府補(bǔ)貼的獲取。人力資本理論指出，人力資本同時(shí)具有的要素功能和外部性功能會(huì)以不同的形式影響人的行為，人力資本水平不同的農(nóng)場主存在的個(gè)人稟賦差異會(huì)對農(nóng)場社會(huì)效應(yīng)的發(fā)揮效果產(chǎn)生不同的影響，進(jìn)而影響到補(bǔ)貼的獲取。受教育程度較高的農(nóng)場主雖然獲取資源的能力更強(qiáng)，但同時(shí)也掌握著更高的生產(chǎn)技術(shù)，在經(jīng)營策略上往往從技術(shù)和效益的綜合角度出發(fā)而傾向于更多地種植經(jīng)濟(jì)作物，然而這與政府期望通過補(bǔ)貼糧食作物以獲得更高的社會(huì)效益的出發(fā)點(diǎn)相悖，因此農(nóng)場主受教育程度高未必能夠提高補(bǔ)貼的獲取概率。而具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和企業(yè)主經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)場主，管理經(jīng)驗(yàn)、資源調(diào)度整合能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力更高，其農(nóng)場生產(chǎn)的多樣化特征更明顯、規(guī)模化程度更高，從而示范效應(yīng)更好，更易獲得政府補(bǔ)貼。

經(jīng)營主體的政治身份及其與政府的聯(lián)系也可能是其具有良好發(fā)展前景和社會(huì)聲譽(yù)的一種顯示信號[20]，與政府具有聯(lián)系的農(nóng)場主，可能通過非生產(chǎn)性尋租爭取到更多補(bǔ)貼[21]。中國的分權(quán)改革使地方政府具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)和財(cái)政支配權(quán)，在缺乏明確的法律制度約束和規(guī)范地方政府的補(bǔ)貼支出的情況下，經(jīng)營主體的尋租即成為可能。如果經(jīng)營者與政府具有一定的政治聯(lián)系，就可以利用其社會(huì)資本與政府部門進(jìn)行更為有效的“溝通”[22]，從而更有可能獲得相關(guān)部門制定的補(bǔ)貼政策的認(rèn)可。作為新型經(jīng)營主體，家庭農(nóng)場主具有的政治身份，例如干部經(jīng)歷和黨員身份等亦會(huì)有助于農(nóng)場獲得補(bǔ)貼。因此家庭農(nóng)場主具有的個(gè)人稟賦中的政治特征會(huì)影響政府補(bǔ)貼的獲取。

一般理論分析表明，農(nóng)場主基于個(gè)人稟賦，或通過調(diào)整經(jīng)營策略適應(yīng)政府的補(bǔ)貼政策，或通過加強(qiáng)與政府部門的聯(lián)系獲得認(rèn)可，以此增加補(bǔ)貼獲取的可能性。除此之外，補(bǔ)貼政策條款及農(nóng)場的個(gè)體特征同樣對家庭農(nóng)場的政府補(bǔ)貼獲取起著重要作用，本研究將二者作為控制變量加以分析。政策因素方面，主要包括年平均土地流轉(zhuǎn)租金、流轉(zhuǎn)期限、作物種植類型等。地方政府制定補(bǔ)貼政策的目的是解決日益嚴(yán)重的農(nóng)地拋荒問題，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，并鼓勵(lì)糧食種植。針對規(guī)模化生產(chǎn)經(jīng)營主體的扶持政策往往以農(nóng)場能夠承擔(dān)的土地流轉(zhuǎn)情況為主要依據(jù)。例如安徽省合肥市制定的獎(jiǎng)補(bǔ)政策要求“單個(gè)業(yè)主受讓土地在200畝以上，流轉(zhuǎn)租金在每年500元/畝以上，從事糧食作物生產(chǎn)，且流轉(zhuǎn)期滿5年”。另外，不同地區(qū)由于資源稟賦不同和家庭農(nóng)場發(fā)展規(guī)模差異，地方政府制定的專項(xiàng)資金補(bǔ)貼政策要求亦有所區(qū)別。農(nóng)場個(gè)體差異方面，注冊資本、家庭成員數(shù)、年平均季節(jié)工需求、是否加入合作社、年人均純收入等均對家庭經(jīng)營績效有一定影響[23]，作為農(nóng)場經(jīng)營的綜合考核結(jié)果，亦可能對補(bǔ)貼獲取產(chǎn)生影響。

基于上述分析，筆者選取的農(nóng)場主個(gè)人稟賦變量包括農(nóng)場主受教育程度、企業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)、干部經(jīng)歷?？刂谱兞堪ㄅc政府補(bǔ)貼政策直接相關(guān)的政策變量和農(nóng)場的個(gè)體異質(zhì)性特征變量，政策變量包括種植糧食、種植規(guī)模、土地流轉(zhuǎn)租金和期限；農(nóng)場的個(gè)體異質(zhì)性特征變量包括農(nóng)場主的家庭成員數(shù)、年人均純收入和農(nóng)場的注冊資本、季節(jié)工需求、加入合作社等可能影響農(nóng)場經(jīng)營狀況的變量。

農(nóng)場主個(gè)人稟賦在不同層級政府補(bǔ)貼獲取中的作用可能不同，因此，本研究首先將所有樣本混合進(jìn)行基本分析，再根據(jù)補(bǔ)貼層級將樣本分類處理。考慮到樣本數(shù)量和計(jì)量結(jié)果的準(zhǔn)確性，在分類處理中將獲得國家級補(bǔ)貼和省級補(bǔ)貼的樣本合并(以下簡稱為高層級政府補(bǔ)貼)，獲得市級補(bǔ)貼和縣鄉(xiāng)級補(bǔ)貼的樣本合并(以下簡稱為市縣鄉(xiāng)補(bǔ)貼)。這樣處理的另一個(gè)理由是，國家補(bǔ)貼一般由中央財(cái)政直接撥到各省，由省級政府統(tǒng)籌安排并予以資金配套，因此與省級補(bǔ)貼具有很多共同特征，而市縣鄉(xiāng)補(bǔ)貼政策一般隨地方資源稟賦而定，地域性特點(diǎn)更強(qiáng)，可以合并討論。

本研究以家庭農(nóng)場是否獲得政府專項(xiàng)補(bǔ)貼為被解釋變量，因此可采用二元離散模型進(jìn)行實(shí)證估計(jì)。具體計(jì)量模型如下：

在模型的選擇上，考慮到影響補(bǔ)貼獲取的因素可能存在一些與解釋變量相互影響的不可觀測變量，導(dǎo)致內(nèi)生性問題，使得估計(jì)結(jié)果有偏，而Probit模型可以很好地規(guī)避這類問題帶來的影響，因此本研究選擇Probit模型予以分析，同時(shí)輔以O(shè)LS估計(jì)和Logit模型對模型穩(wěn)健性予以考察。

三、數(shù)據(jù)來源及其計(jì)量結(jié)果分析

1．?dāng)?shù)據(jù)說明與特征描述

本研究數(shù)據(jù)來自2016年8月筆者所在課題組對安徽省家庭農(nóng)場發(fā)展經(jīng)營狀況進(jìn)行的專題調(diào)查。為保證樣本的代表性，本次實(shí)地調(diào)查涉及安徽省18個(gè)縣(區(qū))50個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的82個(gè)行政村，家庭農(nóng)場有效樣本為768個(gè)。調(diào)查地既包含平原地區(qū)，也包含山地和丘陵地區(qū)，涵蓋了各種地形地貌和農(nóng)業(yè)種植環(huán)境。

從補(bǔ)貼的范圍看，獲得補(bǔ)貼的農(nóng)場數(shù)量為346個(gè)，占比僅為45.05%，未超過半數(shù)；從補(bǔ)貼數(shù)額看，補(bǔ)貼額度最少為60元/公頃，最高則達(dá)到了15 000元/公頃，其中部分補(bǔ)貼為一次性補(bǔ)貼。表1刻畫了獲得補(bǔ)貼農(nóng)場和未獲得補(bǔ)貼農(nóng)場的農(nóng)場主個(gè)人稟賦差異。

從家庭農(nóng)場主個(gè)人稟賦看，兩類農(nóng)場中具有顯著差異的指標(biāo)主要是農(nóng)場主具有的經(jīng)驗(yàn)，獲得補(bǔ)貼農(nóng)場的農(nóng)場主中具有企業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)、干部經(jīng)歷、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)者的所占比例均顯著高于無補(bǔ)貼農(nóng)場，而受教育程度卻低于后者，但其差異并不顯著，且農(nóng)場主受教育程度普遍較低，僅為10.032年，仍以初中、高中及中專學(xué)歷為主；另外數(shù)據(jù)還表明具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)場主也僅為32.31%，超過六成的農(nóng)場主曾從事的職業(yè)與農(nóng)業(yè)毫無關(guān)聯(lián)，這在一定程度上表明多數(shù)家庭農(nóng)場經(jīng)營啟動(dòng)資金來源于工商資本。從農(nóng)場特征看，獲得補(bǔ)貼農(nóng)場的種植規(guī)模、注冊資本、加入合作社者占比、種植糧食者占比、土地流轉(zhuǎn)期限高于無補(bǔ)貼農(nóng)場，其他變量均低于后者，具有顯著差異的是種植規(guī)模、流轉(zhuǎn)期限、種植糧食者占比。超過7成的家庭農(nóng)場仍以糧食種植為主。

表1　變量解釋及描述性統(tǒng)計(jì)

注：*、**、***、分別表示10%、5%和1%水平下具有顯著性差異。

表1直觀地反映了有補(bǔ)貼農(nóng)場和無補(bǔ)貼農(nóng)場的農(nóng)場主個(gè)人稟賦差異，為分析這種差異的可能原因，筆者進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)了具有不同稟賦的農(nóng)場主經(jīng)營農(nóng)場的土地流轉(zhuǎn)特征和糧食種植情況差異。從表2可以看出，農(nóng)場主受教育年限在糧食種植情況中表現(xiàn)出明顯差異，糧食生產(chǎn)型農(nóng)場主受教育年限明顯低于非糧食生產(chǎn)型農(nóng)場，但在土地流轉(zhuǎn)特征上無明顯差異，這表明受教育程度高的農(nóng)場主獲得補(bǔ)貼概率之所以偏低可能與糧食種植情況有關(guān)，與前面的理論分析一致。而具有企業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)場主，農(nóng)場土地流轉(zhuǎn)規(guī)模、流轉(zhuǎn)期限和流轉(zhuǎn)租金超過平均水平的占比更高。即具有企業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)場主獲得比例偏高可以用其對于土地流轉(zhuǎn)政策變量的影響解釋，而與作物選擇無關(guān)，但干部經(jīng)歷則難以與土地流轉(zhuǎn)、糧食生產(chǎn)等政策變量建立關(guān)聯(lián)。

表2　個(gè)人稟賦與農(nóng)場特征的差異比較

注：60.328公頃、10.01年和10431.64元分別為獲得補(bǔ)貼農(nóng)場的種植規(guī)模、流轉(zhuǎn)期限、年平均土地流轉(zhuǎn)租金的平均值。

2．農(nóng)場主個(gè)人稟賦對政府補(bǔ)貼獲取的影響

為克服可能存在的異方差效應(yīng)，本研究對變量中取值較大的變量，如農(nóng)場規(guī)模、注冊資金和年土地流轉(zhuǎn)租金取對數(shù)后進(jìn)行回歸。根據(jù)Probit模型的回歸結(jié)果(表3)，在控制了政策變量和家庭農(nóng)場個(gè)體異質(zhì)性變量后，受教育程度變量顯著為負(fù)，而企業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)、干部經(jīng)歷、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)等變量均顯著為正。為避免回歸結(jié)果偏誤，進(jìn)一步采用普通最小二乘估計(jì)和Logit模型回歸(表3)，結(jié)果與Probit模型的回歸結(jié)果一致，表明所得結(jié)果是穩(wěn)健的。

表3　個(gè)人稟賦對補(bǔ)貼獲取的影響

注：括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差，*、**、***、分別表示10%、5%和1%水平下具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

實(shí)證結(jié)果表明，在控制了土地流轉(zhuǎn)租金和期限、種植糧食及其他農(nóng)場特征等政策變量和農(nóng)場個(gè)體異質(zhì)性后，農(nóng)場主受教育程度越高的農(nóng)場獲得政府補(bǔ)貼的概率越低，而農(nóng)場主具有企業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和干部經(jīng)歷的農(nóng)場獲得政府補(bǔ)貼的概率越高。本研究實(shí)證結(jié)果支持當(dāng)前一些學(xué)者的結(jié)論，如余明桂等以中國民營上市公司為樣本的實(shí)證分析表明與地方政府有政治聯(lián)系的民營企業(yè)更易于獲得政府補(bǔ)貼，且補(bǔ)貼數(shù)額更多[17]；Zheng的研究表明，曾具有政府干部身份的經(jīng)營者可能是經(jīng)營主體具有良好聲譽(yù)的一種信號顯示機(jī)制，從而對其獲取補(bǔ)貼產(chǎn)生有利影響[20]。另外，擁有企業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)者顯然具有更廣泛的社會(huì)交往，而經(jīng)營主體是否擁有廣泛的社會(huì)資本與其能否獲取補(bǔ)貼緊密相連[24]。本研究的結(jié)果揭示出作為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的家庭農(nóng)場亦不例外。需要指出的是，盡管農(nóng)場主受教育程度越高往往意味著獲取資源的能力越強(qiáng)，但這類農(nóng)場由于更少選擇種植糧食作物，獲取補(bǔ)貼的可能性卻越低。

3．農(nóng)場主個(gè)人稟賦在不同層級政府補(bǔ)貼獲取中的作用差異

筆者運(yùn)用Probit模型比較兩類層級補(bǔ)貼獲取的差異性，并輔以Logit模型進(jìn)行穩(wěn)健性分析。實(shí)證結(jié)果見表4。

根據(jù)表4的結(jié)果，受教育程度變量在所有模型中系數(shù)均為負(fù)值，但僅在高層級政府補(bǔ)貼獲取模型中顯著，企業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)、干部經(jīng)歷、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)等變量在所有模型中系數(shù)均為正，但僅在市縣鄉(xiāng)級補(bǔ)貼模型中高度顯著，Logit模型輔助回歸的結(jié)果與Probit模型符號一致，表明實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健的。表4反映出農(nóng)場主受教育程度形成高層級補(bǔ)貼獲取約束，而企業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)、干部經(jīng)歷、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)正向影響地方層級政府補(bǔ)貼獲取。這是由于高層級政府針對家庭農(nóng)場制定的補(bǔ)貼包括兩類：一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)性補(bǔ)貼，其補(bǔ)貼對象主要為糧食生產(chǎn)家庭；二是家庭農(nóng)場專項(xiàng)補(bǔ)貼政策。前者的實(shí)施以是否種植糧食為依據(jù)，后者則以方向性指導(dǎo)意見為主，具體落實(shí)措施由地方政府根據(jù)具體情況決定。受教育程度越高的農(nóng)場主學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的能力更強(qiáng)，傾向于選擇附加值更高的經(jīng)濟(jì)作物，而種植糧食作物的比例少，因此獲得高層級政府補(bǔ)貼概率低；擁有企業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)場主的抗風(fēng)險(xiǎn)意識更強(qiáng)，傾向于流轉(zhuǎn)更多土地，且土地租期更長，從而較契合地方政府政策要求，能較好獲取地方政府的補(bǔ)貼；干部經(jīng)歷盡管能夠幫助農(nóng)場主與政府部門保持政治聯(lián)系，但從事農(nóng)場經(jīng)營的農(nóng)場主的干部經(jīng)歷多局限于基層干部，很難與高層級政府建立直接聯(lián)系，因此僅在市縣鄉(xiāng)政府補(bǔ)貼獲取中發(fā)揮作用。

表4　個(gè)人稟賦在不同層級政府補(bǔ)貼獲取中的作用差異

注：括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差，*、**、***、分別表示10%、5%和1%水平下具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

四、結(jié)論與政策啟示

針對政府的家庭農(nóng)場補(bǔ)貼的覆蓋范圍有限，補(bǔ)貼額度存在差異的現(xiàn)象，本研究運(yùn)用調(diào)研數(shù)據(jù)實(shí)證考察了家庭農(nóng)場主個(gè)人稟賦對補(bǔ)貼獲取的影響，得出如下結(jié)論：第一，在控制了與政府補(bǔ)貼政策直接相關(guān)的政策變量、農(nóng)場的個(gè)體異質(zhì)性特征變量等一系列影響因素之后，家庭農(nóng)場主教育稟賦構(gòu)成高層級政府補(bǔ)貼獲取的約束，即負(fù)向影響補(bǔ)貼獲取的概率；第二，家庭農(nóng)場主具有的企業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和干部經(jīng)歷能夠提升市縣鄉(xiāng)級政府補(bǔ)貼獲取概率。本研究從三個(gè)方面給出了解釋：第一，受教育水平越高的農(nóng)場主在種植產(chǎn)品的選擇上傾向于回報(bào)率較高的經(jīng)濟(jì)作物，而不太愿意種植哪些作為補(bǔ)貼發(fā)放重要政策依據(jù)的糧食作物，從而致使獲得補(bǔ)貼概率更低；第二，土地流轉(zhuǎn)情況是政府制定新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體補(bǔ)貼政策時(shí)考慮的重點(diǎn)，而農(nóng)場主具有企業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)場因?yàn)榱鬓D(zhuǎn)土地規(guī)模更大、租期更長而更易于獲得補(bǔ)貼；第三，具有干部經(jīng)歷的農(nóng)場主通過尋租行為與政府保持一定聯(lián)系，從而更易獲得地方政府補(bǔ)貼。

基于上述結(jié)論，本研究得出如下幾點(diǎn)啟示：一是應(yīng)鼓勵(lì)高學(xué)歷勞動(dòng)者從事家庭農(nóng)場生產(chǎn)，可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)作物發(fā)展、提升土地資源附加值、提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，達(dá)到逐漸弱化政府補(bǔ)貼功能和減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)、促進(jìn)農(nóng)場自生能力提升以推動(dòng)家庭農(nóng)場長遠(yuǎn)發(fā)展的目的。二是地方政府補(bǔ)貼的土地流轉(zhuǎn)規(guī)模偏好意味著獲得補(bǔ)貼的家庭農(nóng)場承擔(dān)了較多政策性負(fù)擔(dān)，尤其是那些具有企業(yè)經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)場主往往被政府賦予過高的期望值，政策性負(fù)擔(dān)將可能導(dǎo)致這些家庭農(nóng)場難以擺脫受補(bǔ)貼的局面，長期而言，將可能導(dǎo)致農(nóng)場經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增大，對農(nóng)場改善資源配置效率、提高競爭力帶來不利的影響[25]。第三，規(guī)范并簡化地方政府補(bǔ)貼政策的執(zhí)行流程，加大監(jiān)督力度，通過各種渠道使政策信息透明化，避免發(fā)放過程中產(chǎn)生尋租行為，是保證補(bǔ)貼公平性和有效性的必要措施。

[1] 陳飛，翟偉娟．農(nóng)戶行為視角下農(nóng)地流轉(zhuǎn)誘因及其福利效應(yīng)研究[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2015，50(10)：163-177．

[2] Hennessy D A．The production effects of agricultural income support policies under uncertainty[J]．American Journal of Agricultural Economics，1998，80(1)：46-57．

[3] 馬彥麗，楊云．糧食直補(bǔ)政策對農(nóng)戶種糧意愿、農(nóng)民收入和生產(chǎn)投入的影響——一個(gè)基于河北案例的實(shí)證研究[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2005(2)：7-13．

[4] 王姣，肖海峰．我國良種補(bǔ)貼，農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼和減免農(nóng)業(yè)稅政策效果分析[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007(2)：24-28．

[5] 鐘甫寧，顧和軍，紀(jì)月清．農(nóng)民角色分化與農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的收入分配效應(yīng)——江蘇省農(nóng)業(yè)稅減免、糧食直補(bǔ)收入分配效應(yīng)的實(shí)證研究[J]．管理世界，2008(5)：65-70．

[6] 王亞運(yùn)，蔡銀鶯，朱蘭蘭．農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的區(qū)域效應(yīng)及影響因素分析——以湖北省武漢、荊門、黃岡等典型主體功能區(qū)為實(shí)證[J]．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017(1)：8-16．

[7] Gale H F，Lohmar B，TuanF C．China's new farm subsidies[R]．Economic Research Service，United States Department of Agriculture Outlook Report，2005．

[8] 邵平，榮兆梓．家庭農(nóng)場財(cái)政補(bǔ)貼政策的效用研究——以上海松江模式為例[J]．上海經(jīng)濟(jì)研究，2015 (9)：112-119．

[9] 鄒彩芬，許家林，王雅鵬．政府財(cái)稅補(bǔ)貼政策對農(nóng)業(yè)上市公司績效影響實(shí)證分析[J]．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2006(3)：53-59．

[10] 林萬龍，張莉琴．農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)政府財(cái)稅補(bǔ)貼政策效率：基于農(nóng)業(yè)上市公司的案例研究[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004 (10)：33-40．

[11] 彭熠，胡劍鋒．財(cái)稅補(bǔ)貼優(yōu)惠政策與農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營績效——實(shí)施方式分析與政策啟示[J]．四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009(3)：86-94．

[12] LohrL．The importance of the conservation security act to US competitiveness in global organic markets[R]. Conservation Security Act and International Organic Trade，2001(5)：3-12．

[13] 尚旭東，朱守銀．家庭農(nóng)場和專業(yè)農(nóng)戶大規(guī)模農(nóng)地的“非家庭經(jīng)營”：行為邏輯，經(jīng)營成效與政策偏離[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015 (12)：4-13．

[14] 尚旭東．行政推動(dòng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的弊端及對策[J]．山西農(nóng)經(jīng)，2015(1)：12．

[15] 林堅(jiān)，李德洗．非農(nóng)就業(yè)與糧食生產(chǎn)：替代抑或互補(bǔ)——基于糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶視角的分析[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013 (9)：54-62．

[16] 張德元，李靜．安徽農(nóng)村發(fā)展報(bào)告2015[M]．安徽：安徽大學(xué)出版社，2015．

[17] 王鳳翔，陳柳欽．地方政府為本地競爭性企業(yè)提供財(cái)政補(bǔ)貼的理性思考[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考, 2006 (33): 18-23.

[18] 余明桂，回雅甫，潘紅波．政治聯(lián)系，尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2010，45(3)：65-77．

[19] Li H，Meng L，Wang Q，et al．Political connections，financing and firm performance：Evidence from Chinese private firms[J]．Journal of development economics，2008，87(2)：283-299．

[20] Zheng Y，Zhu Y．Bank lending incentives and firm investment decisions in China[J]．Journal of Multinational Financial Management，2013，23(3)：146-165．

[21] Shleifer A，Vishny R W．Politicians and firms[J]．The Quarterly Journal of Economics，1994，109(4)：995-1025．

[22] 吳文鋒，吳沖鋒，芮萌．中國上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠[J]．管理世界，2009(3)：134-142．

[23] 肖興志，王伊攀．政府補(bǔ)貼與企業(yè)社會(huì)資本投資決策——來自戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014(9)：148-160．

[24] 申宇，傅立立，趙靜梅．市委書記更替對企業(yè)尋租影響的實(shí)證研究[J]．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015(9)：37-52．

[25] 張德元，李靜，蘇帥．家庭農(nóng)場經(jīng)營者個(gè)人特征和管理經(jīng)驗(yàn)對農(nóng)場績效的影響[J]．經(jīng)濟(jì)縱橫，2016 (4)：77-81．

責(zé)任編輯：李東輝

The influence of family farmers' personal endowments on government subsidies:Based on the survey of 768 family farms in Anhui province

WANG Lixia

(School of Economics/Research Center of the Agriculture-Rural Area-Peasant, Anhui University, Hefei 230031, China)

Based on data from 768 family farms in Anhui province, the impact of family farmers’ personal endowment on government subsidies is analyzed by using Probit model. The study shows that after controlling a series of influencing factors such as the policy variables directly related to the government subsidy policy and the individual heterogeneity variables of the farm, the personal endowment difference of farmer is one of the important reasons for the difference of the subsidy of the family farm at different levels. In particular, the educational endowment constitutes the constraint of high-level government subsidies. However, the experience of business operation，agricultural production or cadre experience that the family farmer owns can significantly improve the probability of Attaining local government subsidies.

family farmer; personal endowment; government subsidies; hierarchy difference

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2017.05.002

F301.1

A

1009–2013(2017)05–0010–07

2017－06－09

國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(12CJY052)

王麗霞(1984—)，女，安徽黃山人，博士生，講師，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)村社會(huì)統(tǒng)計(jì)調(diào)查。