劉 暢

“限免”不等于“限用”
——關(guān)于“限塑令”無(wú)效問(wèn)題的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

劉 暢

2007年頒布的“限塑令”明確規(guī)定：“自2008年6月1日起，在所有超市、商場(chǎng)、集貿(mào)市場(chǎng)等商品零售場(chǎng)所實(shí)行塑料購(gòu)物袋有償使用制度，一律不得免費(fèi)提供塑料購(gòu)物袋”。“限塑令”只是限制免費(fèi)使用塑料購(gòu)物袋，而非限制塑料購(gòu)物袋的使用，政府通過(guò)價(jià)格調(diào)控消費(fèi)行為的行政規(guī)制手段顯然徒勞無(wú)用。下面我將運(yùn)用“有限理性的經(jīng)濟(jì)人”、“負(fù)外部性”、和“供求關(guān)系”等法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析“限塑令”的無(wú)效問(wèn)題，并依此提出我的意見。

限塑令 經(jīng)濟(jì)人 負(fù)外部性

一、“有限理性的經(jīng)濟(jì)人”對(duì)于當(dāng)前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的抉擇

白色污染問(wèn)題本質(zhì)就是環(huán)境問(wèn)題，關(guān)乎人類的生存和可持續(xù)發(fā)展，我們倡導(dǎo)可持續(xù)就在于既滿足當(dāng)前人們的需要又不損害后代人的利益，但是由于人理性的有限性，在當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的抉擇中，難免會(huì)沉溺和滿足于當(dāng)前的利益。

“經(jīng)濟(jì)人”的概念最初由亞當(dāng).斯密在《國(guó)富論》中提出，斯密認(rèn)為“自利性”是“經(jīng)濟(jì)人”的本性，利己心是每個(gè)人從事社會(huì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)?，F(xiàn)代法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者波斯納繼承和發(fā)展了“經(jīng)濟(jì)人”的假說(shuō)，并將“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)引入法律領(lǐng)域，在他的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，將理性最大化其利益的人作為其研究的起點(diǎn)，并假設(shè)了在所有的場(chǎng)合中，行為人在一切可能的行為方案中都會(huì)進(jìn)行成本——效益分析，從而作出最大化其利益的選擇，也就是說(shuō)在環(huán)境法律關(guān)系中，各主體都只是在努力實(shí)現(xiàn)自我利益最大化的理性經(jīng)濟(jì)人。盡管如此，理性并不意味著行為主體不犯錯(cuò)誤。人的理性除了受自身生理方面限制，還要受到知識(shí)水平、社會(huì)文化背景等的影響，這使得具有有限理性的人所追求的最大化利益在復(fù)雜的環(huán)境中得不到保證，難免會(huì)因?yàn)檠矍袄娑雎蚤L(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。

二、“負(fù)外部性”與行政規(guī)制的無(wú)效性

白色污染是典型的個(gè)體成本外溢的負(fù)外部性問(wèn)題，其個(gè)體收益大于社會(huì)收益，社會(huì)成本大于個(gè)體成本，具有負(fù)外部性的環(huán)境活動(dòng)帶來(lái)的利益由行為者自己享用，而由此帶來(lái)的成本卻由社會(huì)部分甚至全部分擔(dān)。

為了解決這一問(wèn)題，這就要求政府必須進(jìn)行積極的干預(yù)，通過(guò)行政規(guī)制以控制外部性。經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出將負(fù)外部性內(nèi)在化的解決方法，消費(fèi)者通過(guò)有償使用塑料購(gòu)物袋不僅支付了塑料購(gòu)物袋本身的制造成本，還需支付處理塑料購(gòu)物袋的后續(xù)成本，但問(wèn)題就在于，消費(fèi)者所支付的成本相對(duì)于環(huán)境所擔(dān)負(fù)的成本無(wú)異于九牛一毛，況且這筆還算可觀的收入完全收入超市等間接銷售者的囊中，這種行政規(guī)制方法效果甚微。還有一個(gè)原因就是執(zhí)法力度不夠，一些違規(guī)行為很難受到制裁。

三、塑料購(gòu)物袋的需求和供給分析

需求和供給的雙向互動(dòng)形成整個(gè)交易市場(chǎng)。從塑料購(gòu)物袋的供給方面來(lái)看，塑料購(gòu)物袋制造行業(yè)生產(chǎn)工藝簡(jiǎn)單，容易掌握和操作，投資成本低，不需要大型設(shè)備，其制作的原材料又便宜，這對(duì)于沒(méi)有技術(shù)、資金、知識(shí)的普通人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)很好的致富之路。在銷售環(huán)節(jié)，雖然每個(gè)塑料購(gòu)物袋購(gòu)物袋的利潤(rùn)很小，但是規(guī)模利潤(rùn)非?？捎^，由于重量很輕，運(yùn)輸成本小，這都使得塑料購(gòu)物袋的供應(yīng)絲毫不因“限塑令”而減少。從塑料購(gòu)物袋的需求方面來(lái)看，輕小，高效，成本低都是塑料購(gòu)物袋的優(yōu)點(diǎn)，與紙質(zhì)購(gòu)物袋和布質(zhì)購(gòu)物袋相比，因其便攜性和防水性而更受消費(fèi)者的青睞；又因?yàn)槠涑杀镜停M(fèi)者愿意購(gòu)買，并作為垃圾袋使用，在使用中并沒(méi)有減少塑料購(gòu)物袋的數(shù)量。快遞行業(yè)迅速發(fā)展，快遞塑料包裝袋成為新的需求增長(zhǎng)點(diǎn)，對(duì)此我國(guó)尚未頒布相互法規(guī)，這也是不可忽視的一個(gè)方面。

四、結(jié)語(yǔ)

“限塑令”本身只是限制免提供塑料購(gòu)物袋，并沒(méi)有限制使用塑料購(gòu)物袋，當(dāng)然也就沒(méi)有使塑料購(gòu)物袋的使用量減少，這是“限塑令”無(wú)效的根本原因。對(duì)于白色污染等環(huán)境問(wèn)題，無(wú)論是市場(chǎng)調(diào)控還是行政規(guī)制都有其自身的局限性，其實(shí)，減少塑料購(gòu)物袋的使用，改善和保護(hù)環(huán)境需要每個(gè)公民內(nèi)心的自覺和并踐行，法律不是萬(wàn)能的，關(guān)乎道德和素質(zhì)的問(wèn)題，自然法中所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)規(guī)范才是主要支撐性力量。

因此，我認(rèn)為，因?qū)Π咨廴締?wèn)題，最重要的是倡導(dǎo)和激發(fā)人們的環(huán)境保護(hù)意識(shí)，在深知塑料購(gòu)物袋對(duì)公民自身以及子孫后代的危害后，才能從日常生活中減少使用，減輕白色污染；其次要輔之以行政規(guī)制手段，從源頭上限制塑料購(gòu)物袋的生產(chǎn)，鼓勵(lì)原有工廠轉(zhuǎn)型升級(jí)，積極開發(fā)綠色環(huán)保替代產(chǎn)品，對(duì)新型企業(yè)提供更多的優(yōu)惠政策；再次，運(yùn)用價(jià)格調(diào)控和稅收手段，提高塑料購(gòu)物袋的價(jià)格，購(gòu)買塑料購(gòu)物袋的消費(fèi)者除去要支付生產(chǎn)運(yùn)輸?shù)然A(chǔ)成本，還有支付后續(xù)無(wú)污染處理的費(fèi)用，同時(shí)要對(duì)超市等將塑料購(gòu)物袋當(dāng)做其銷售品附加產(chǎn)品的商家征收稅費(fèi)，用于塑料購(gòu)物袋的回收；最后，政府要出臺(tái)特別規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)新興產(chǎn)業(yè)塑料制品使用的管制，特別是快遞服務(wù)業(yè)，要求其減少塑料制品的使用，科學(xué)合理統(tǒng)籌，提供塑料制品的利用率。以上限制塑料購(gòu)物袋使用的措施，以思想教育為基礎(chǔ)，減少塑料購(gòu)物袋使用為途徑，最終達(dá)到保護(hù)環(huán)境防治污染的目標(biāo)。

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院辦公廳．國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于限制生產(chǎn)銷售使用塑料購(gòu)物袋的通知[Z]．2007．

[2]張維迎．法律與社會(huì)規(guī)范——在“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研討會(huì)”的講演[EB/oL]．http：//www．cssm．org．cn/view．php?id=2942,2004-05-17．

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院）