王 涵

(陜西師范大學哲學與政府管理學院 陜西 西安 710000)

?

網(wǎng)絡誹謗的法律責任研究

王 涵

(陜西師范大學哲學與政府管理學院 陜西 西安 710000)

本文以網(wǎng)絡誹謗的核心問題，即法律責任承擔當做自己的研究對象，指出其在新時期下其特點和影響因素，以及我國在法律規(guī)制方面的現(xiàn)狀。而言論自由和名譽權(quán)保護的關系也是值得深入探討和研究的，網(wǎng)絡誹謗侵犯了受害人的名譽權(quán)，理應是得到遏制的，然而有些人卻以言論自由為借口，叫囂著他們的行為是對自由言論的表達，因此我們要找到二者間的平衡點。同時，筆者通過對英國網(wǎng)絡誹謗實例的分析總結(jié)，通過對比近年來我國的網(wǎng)絡誹謗現(xiàn)象，指出不足和需要進步的地方，并指明其發(fā)展趨勢。最終希望結(jié)合自身所學重點闡述如何完善網(wǎng)絡誹謗法律責任的兩個方面，即刑事責任與民事責任，平衡法律責任承擔體系，對有效規(guī)制網(wǎng)絡誹謗行為發(fā)生起到一定的積極意義。

網(wǎng)絡誹謗；言論自由；法律規(guī)制；法律責任

1 網(wǎng)絡表達自由的價值

互聯(lián)網(wǎng)作為一種新的信息傳遞方式，早已在上世紀九十年代隨著電腦的普及化而進入了千家萬戶。傳統(tǒng)的表意方式需要通過報刊、雜志、電視等等主流媒體手段來發(fā)聲，這些大眾傳媒的審核極為嚴格，并不是所有人都可以發(fā)聲，并且有比較強的傾向性，實行難度較高，所花費的人力物力財力也是較為重的。而網(wǎng)絡的便捷性使得表達自由的條件變得極為便利，不管是誰，只要有一臺電腦，就可以任意的在各個網(wǎng)站、交流平臺上發(fā)辮自己的言論，并不需要經(jīng)過嚴格的審核，是表達自由的主體進一步擴大化，人人都可以針對某事發(fā)表自己的評論與見解。

網(wǎng)絡的特性賦予了網(wǎng)絡表達自由較高的價值。首先，表達自由的重點在于自由，而這種自由并不僅僅指的是身體上的自由，更多的是精神上的自由。網(wǎng)絡賦予了這種自由更大的空間，使得話語權(quán)更多的存在于普羅大眾身上，使得真正的自由得以更好地實現(xiàn)。其次，互聯(lián)網(wǎng)上表意主體的多樣性和平凡化，使得更多不同的意見可以得到發(fā)聲，民主也并不再更多的是脫離于我們的現(xiàn)實生活，網(wǎng)絡形式的民意表達使得公眾發(fā)出的聲音更為準確，更加符合自己的所思所想，而并不像在現(xiàn)實生活中面對面交流那樣對有的話難以表達出來。最后，大眾監(jiān)督也成為了網(wǎng)絡表達自由所帶來的巨大的社會價值。以往由于消息傳播的緩慢與閉塞，對于一些損害社會利益，侵犯公民權(quán)益的惡略實踐，我們無法對其進行有效的監(jiān)督遏制。而在互聯(lián)網(wǎng)走入千家萬戶之后，網(wǎng)民們很容易的就能了解到現(xiàn)在社會上發(fā)生的各種各樣的社會案件?？v使有些人懷揣著的是一種惡意來對司法機關實施言論壓迫，但我們更要注意到的是，更大一部分的網(wǎng)民的發(fā)聲，是對正義的呼吁與吶喊。例如近年來的“躲貓貓”案等，很大程度上都是通過網(wǎng)絡言論的推動使得判決得到了更為公正的結(jié)果。

2 名譽權(quán)保護與表達自由間的沖突

網(wǎng)絡誹謗作為名譽權(quán)與表達自由這兩條平行線的連接點，對其的規(guī)制恰恰能對二者的沖突進行更好地詮釋。即在網(wǎng)絡上最大限度的表達自己的思想、維系言論自由可能會導致他人的名譽權(quán)受到損害，反之對個人名譽權(quán)的全力維護則有可能造成對表達自由的局限。在我國，法律明文規(guī)定了名譽權(quán)與表達自由均是我國公民的基本權(quán)利，受到法律的保護，這就意味著二者在立法層面上是難分高下的，并不能出現(xiàn)哪個權(quán)利價值更高的比較。而在司法實踐中，假若以實際情況為參考，則會大大加深法官的自由裁量權(quán)，使得法官的傾向性變得明顯起來，這對民主來講也是不公平的。

要想更好的處理二者間的關系，首先要意識到二者間的沖突是普遍存在并且無法被消滅的。沖突來源于矛盾，而矛盾是事物間無法擺脫的、永續(xù)性的東西，所以渴望完全解決這種矛盾是無法實現(xiàn)的。但是我們可以通過劃分側(cè)重點的方式使沖突得到有效的規(guī)制，達到一個相對平衡的狀態(tài)。在名譽權(quán)與表達自由發(fā)生沖突時，要先了解沖突所處的大環(huán)境，是公眾事務還是個人問題，是單純爭論還是惡意誹謗。在涉及公眾事務時，應更傾向于對保護表達自由，因為此時此刻針對的是公眾事務這個龐大的主體的名譽權(quán)的損害，而因為主體的不確定性導致表達自由變成了一種輿論監(jiān)督的方式。而當涉及個人問題的時候，因為言論的指向性明確，并且名譽權(quán)屬于個人隱私權(quán)，理應受到重視與保護，同時增強個體的社會榮譽感，因此傾向于保護名譽權(quán)也是較為合理的。

3 網(wǎng)絡誹謗規(guī)制的國內(nèi)外分析

誹謗這個詞并不是僅僅存在于中國上千年的歷史文化長河之中，在世界上很多國家的法律研究過程中，誹謗法都留下了濃墨重彩的一筆，其中又以英國誹謗法的規(guī)制最為影響深遠。據(jù)查明，英國應該是誹謗法最早有記載的國家，在不斷地完善過程中，它不僅對美國、歐洲地區(qū)等的誹謗法發(fā)展起到了深遠的影響，同時也對世界誹謗法體系的完善起到了很大的促進作用。借鑒外國優(yōu)秀的、經(jīng)過多年實踐所總結(jié)的經(jīng)驗與原則，改革與創(chuàng)新，可以使我國更好的應對網(wǎng)絡誹謗的泛濫并加以制約。

英國的法律對網(wǎng)絡誹謗現(xiàn)狀的處理來源于多方因素作用的結(jié)果。誹謗法對言論的潛在影響在互聯(lián)網(wǎng)上引起了熱烈的討論，部分原因是高比例的由網(wǎng)絡通信引起的小額訴訟都涉及誹謗索賠。如果要承擔誹謗責任所帶來的后果成為一個重要的調(diào)節(jié)在互聯(lián)網(wǎng)上進行表達的手段，那么英格蘭和威爾士的法律可能在這個發(fā)展過程中發(fā)揮重要的作用。倫敦對誹謗原告的吸引力超過了英國的其他地區(qū)，原因是吸引潛在當事人的幾個實質(zhì)性的優(yōu)勢之一，即自古以來倫敦對誹謗案所做出的損害賠償。英國法院通常會對那些不發(fā)生在英國但是誹謗的傳播和影響波及到蘇格蘭和威爾士等地區(qū)的案件行使管轄權(quán)，因而所有達到此要求的案件都將由英國法院立案管轄，而不論誹謗性言論的起源或以行為人的住所為目標。

不僅僅是誹謗言論的發(fā)出人在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布誹謗會被起訴，根據(jù)英國法律，所有和第三方的誹謗言論有過直接或間接接觸的人，無論他們是說還是重復或者傳播，即使原告沒有證據(jù)證明他們對他人名譽損害有直接的聯(lián)系，也要初步對原告承擔責任。這種責任不僅延續(xù)到主要的行為人——例如作者、編輯、商業(yè)出版社——更有可能涉及到不發(fā)揮積極作用的角色，其做的聲明可用于更廣泛的公眾?；ヂ?lián)網(wǎng)服務提供商維持著誹謗傳播的各個環(huán)節(jié)的鏈接，可以使得誹謗材料得到廣泛的傳播，而他們并不負有直接的責任。然而，潛在的責任卻是無可避免的。

這種潛在的責任是巨大的。根據(jù)最近的估計，在160個國家目前至少有二十多億人在使用互聯(lián)網(wǎng)，預計到2017年會有近三十億人使用它。成千上萬的用戶致力于特定討論的話題，在電子郵件列表發(fā)布和接收消息；每天都有大約100,000新消息發(fā)布到新聞組；萬維網(wǎng)允許能在相對便宜的情況下?lián)碛袛?shù)以萬計的用戶的組織或個人成為“出版社”，而絕大多數(shù)發(fā)布誹謗信息的人缺乏資源滿足在誹謗案中應付的損害賠償。因此實力相對雄厚的互聯(lián)網(wǎng)提供商可能吸引行為人在英國的誹謗法上尋求利用廣義的“出版”。

我國關于誹謗行為的立法在上個世紀七十年代就已有涉及，當時刑法規(guī)定了誹謗罪。在之后的幾十年間，又陸陸續(xù)續(xù)出臺了例如《中華人民侵權(quán)責任法》等多部有關的法律法規(guī)，涉及憲法、刑法、民法、行政法等多方面法律部門相輔相成，對不同情況的網(wǎng)絡誹謗進行分析處理，其中，以民法和刑法責任方面最為突出。

在民法方面，加大了對公民的名譽權(quán)尤其是隱私權(quán)的保護力度，完善了多種途徑的救濟方式，但由于網(wǎng)絡誹謗是近年來才興起的一種誹謗形式，其在法律責任的承擔方面并沒有過多的進行規(guī)定，自從《侵權(quán)責任法》對網(wǎng)絡誹謗做出了一般性規(guī)定之后，就并沒有更多的民事法律法規(guī)去完善網(wǎng)絡誹謗的責任承擔。而在刑法方面，則主要體現(xiàn)在誹謗罪上。2013年兩高院頒布的《解釋》對誹謗罪進行了更為詳細的界定和解釋，針對現(xiàn)階段網(wǎng)絡誹謗的特性，完善了對其的規(guī)制。在運用刑法對誹謗行為進行打擊的同時，也輔助以相應的民事手段和行政手段，例如民事賠償和行政拘留等等，增強對誹謗行為的打擊力度，遏止不良言論的流轉(zhuǎn)。

近年來的網(wǎng)絡誹謗事件中，大多數(shù)都為民事案件，其次是刑事案件，剩下的多為行政罰款或拘留，或者直接進行當事人和解。而在其中通過民事手段加以解決的，大多數(shù)都為侵害個人名譽的誹謗案件。例如前幾年韓寒起訴方舟子案，當時方舟子在微博上直指韓寒抄襲，對作家韓寒的名譽造成了極大的危害，這就是一起典型的通過民事手段進行處理的案件。而一般以國家或者國家機關工作人員為誹謗對象的，則大多是通過行政或刑事手段加以解決。

4 構(gòu)建網(wǎng)絡誹謗責任承擔體系

刑事誹謗和民事誹謗同為網(wǎng)絡誹謗罪責承擔的一種形式，而他們的不同之處在于，刑事誹謗責任僅僅以自然人為主體，而在民事誹謗責任中，自然人、法人或者其他都可以成為責任承擔主體，范圍較之刑事責任更為廣闊。此外，刑事誹謗的條件更為苛刻，它不僅要求行為人主觀上必須是故意，而且實際行為所造成的結(jié)果要極為嚴重才行，而民事誹謗則不然，它的條件較為寬松，行為人除了主觀故意之外，處于過失行為的，也可能會構(gòu)成民事誹謗，并且它不要求造成造成嚴重的后果，只要受害人的名譽受到了損害，都可以申請民事訴訟來維護自己的權(quán)益。

刑罰的目的在于懲罰和預防犯罪，但正因如此，它的適用也應當有著嚴格的限制。在實踐中，對于網(wǎng)絡誹謗行為的定罪必須嚴格的進行審查處理，在有合理切實法律依據(jù)的情況下才能作出處罰，而不是僅憑一些捕風捉影的證據(jù)就對行為人實施刑罰，這樣有違刑法的謙抑原則。避免執(zhí)法機關權(quán)利的濫用，保持公民合力言論的積極性，也是當前的主要問題之一。

刑事誹謗要求行為人出于故意的目的，即明知其所散發(fā)的消息對于受害人的名譽會造成損害，卻仍是從事這種行為，并不要求預見到結(jié)果的嚴重程度。但對于“故意”的認定實際上在處理真實案件時往往難以界定，應結(jié)合當時的行為環(huán)境和當事人狀態(tài)加以判斷。比如轉(zhuǎn)發(fā)、誹謗行為只是存在于個人的朋友圈、QQ群之中，但是通過他人的轉(zhuǎn)發(fā)而造成了嚴重后果，這種情況下加入以刑法來規(guī)制，往往過于苛刻和缺乏合理性。所以筆者認為雖然行為人知道其所發(fā)表的言論涉及侵犯當事人的名譽權(quán)，但假如并沒有惡意的對謠言進行四散發(fā)布，就不應承擔刑事方面的責任。此外，誹謗罪以情節(jié)嚴重為必要條件，這就要求我們深刻的了解到何為情節(jié)嚴重，它的范圍又是什么。之前出臺的《解釋》對情節(jié)嚴重的情形做出了一定的規(guī)定，但在司法實踐中，往往還存在著這樣或那樣的認定問題，比如點擊率的重復性等等問題也是不容忽視的，應合理的加以考慮。

我國除了在《侵權(quán)責任法》中對網(wǎng)絡誹謗行為提出了一些一般規(guī)定外，基本上就沒有其他的民事法律法規(guī)對網(wǎng)絡誹謗行為加以規(guī)制。而建立健全網(wǎng)絡誹謗民事責任承擔體系對于在實踐中對誹謗行為進行遏制，保護公民的人格權(quán)利有著十分積極的作用。從民事責任方面來看，首先，我們要明確網(wǎng)絡誹謗民事責任的主體。網(wǎng)絡誹謗是以行為人的主管表意為中心，通過網(wǎng)絡平臺將誹謗言論發(fā)布開來，所以網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務提供者都有成為網(wǎng)絡誹謗民事責任的主體。其次，主體對責任的承擔也要進行明確的細化。實踐上，網(wǎng)絡誹謗除了傳播途徑與載體和一般誹謗不同之外，并無太大區(qū)別。網(wǎng)絡用戶中除了誹謗言論的發(fā)布者之外，進行回帖、轉(zhuǎn)發(fā)等行為的用戶也對誹謗言論的傳播起到了極大地推動作用，理應承擔責任。但在現(xiàn)實中，對這些人的追責往往難以實現(xiàn)。他們數(shù)量龐大，假如全部對他們實行問責，顯然會對司法成本造成極大的浪費，缺乏可操作性。并且這些人并不是全部都有著損害他人名譽的故意，有些只是因為不清楚事實真相而跟風，主觀上并沒有重大過錯。而對于網(wǎng)絡服務提供者來說，一部分是在侵權(quán)活動中直接的進行參與，其責任應和直接侵權(quán)人共同論處，另一部分則是在權(quán)利人要求停止侵權(quán)行為的鏈接時因不確定真實性拒絕了請求，造成了間接的侵權(quán)行為。最后，應加強對網(wǎng)絡誹謗損害的賠償力度。我國一般的責任承擔方式有停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等等，而在現(xiàn)有的民事判決結(jié)果中，受害者所得的賠償往往是和實際損失相掛鉤，誹謗行為人只用付出極小的代價便能應對被害人的追責。這樣導致的結(jié)果是行為人在心理上并未產(chǎn)生畏懼心理，不利于對誹謗行為的預防。所以假如能加大損害賠償力度，增設懲罰性賠償，對非法行為起到抑制作用。我國賠償制度中已經(jīng)開始引用損害賠償制度，相信在不久之后，也能應該到對網(wǎng)絡誹謗責任的損害賠償中去。

王涵(1994.05-)，女，漢族，陜西咸陽人，陜西師范大學哲學與政府管理學院民商法學研究生一年級在讀，研究方向：比較與國際民商法。

D924. 34

A

1672-5832(2017)07-0199-02