楊法彬

(西南民族大學(xué) 四川 成都 610000)

?

公司股東未全部出資但出資最后期限未到的債務(wù)承擔(dān)分析

楊法彬

(西南民族大學(xué) 四川 成都 610000)

關(guān)于公司股東未全部出資但出資最后期限未到的債務(wù)承擔(dān)問題，目前我國(guó)的相關(guān)法律及司法解釋均未作出明確規(guī)定，在學(xué)術(shù)界也存在著很大的爭(zhēng)論。有肯定說和否定說兩種觀點(diǎn)。筆者通過分析，認(rèn)為肯定說更具有說服力，這對(duì)于債權(quán)人的保護(hù)具有重要的意義和作用。

公司股東;出資期限未到;債務(wù)承擔(dān)

對(duì)于公司股東出資責(zé)任的研究一直是備受學(xué)界關(guān)注并進(jìn)行大量研究的課題。我國(guó)2013年對(duì)于《公司法》的修改特別是對(duì)公司資本方面的修改無疑是巨大的——變公司資本注冊(cè)制為公司資本完全認(rèn)繳制。公司資本認(rèn)繳制放松了政府對(duì)市場(chǎng)主體準(zhǔn)入的管制，降低了公司設(shè)立的準(zhǔn)入門檻，這無疑體現(xiàn)國(guó)家對(duì)于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)在法律方面的支持與鼓勵(lì)。但是，公司資本認(rèn)繳期限的無限制性也導(dǎo)致了一系列問題的出現(xiàn)。

如果按照現(xiàn)行《公司法》資本繳納制度，即公司資本繳納期限由公司章程約定決定，那么就會(huì)出現(xiàn)這樣一種情形。公司沒有能力支付到期債務(wù)，但股東未繳納的出資尚未到期，在不申請(qǐng)破產(chǎn)的情形下，債權(quán)人可否請(qǐng)求約定出資期限尚未屆期的股東提前履行出資義務(wù)？筆者相信，以后關(guān)于此種問題的爭(zhēng)訟會(huì)逐漸增多，因?yàn)閷?shí)務(wù)中股東在公司章程中約定的出資期限呈延長(zhǎng)趨勢(shì)，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了出資期限為幾十年甚至100年的公司。

依據(jù)現(xiàn)行法律及司法解釋，與本問題相關(guān)的法律規(guī)范有二。一是根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條的規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制”。二是《公司法司法解釋三》第13條第2款規(guī)定：“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持”?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第35條的規(guī)定只適用于公企業(yè)破產(chǎn)的情形下，和本文探討的基本前提不符，在此不作過多論述?！豆痉ㄋ痉ń忉屓奉C布于2010年12月，新公司法尚未頒布，所以對(duì)于債權(quán)人請(qǐng)求約定出資期限尚未屆期的股東提前履行出資義務(wù)的依據(jù)也不存在。即筆者認(rèn)為，《公司法司法解釋三》第13條適用于股東約定的出資期限到期之情形，因此此條也不能解決此問題。

新的公司資本制度影響下，在不申請(qǐng)破產(chǎn)的情形下，債權(quán)人可否請(qǐng)求約定的出資期限尚未到期的股東提前履行出資義務(wù)是一個(gè)值得深究的問題。目前有贊成和否定兩種觀點(diǎn)。

否定說認(rèn)為在此種情況下，出資不到期的股東不承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。其理由有四。第一，沒有法律依據(jù)。目前，公司法和司法解釋都沒有對(duì)此問題做出回答，沒有規(guī)定此種情形下可以加速到期。第二，股東的出資期限現(xiàn)在雖然為約定義務(wù)，但經(jīng)過工商登記并公示即具有一定的涉他效力。通過信息化、網(wǎng)絡(luò)化形式，公眾更易獲得股東出資信息。若債權(quán)人明知股東繳納出資期限未到并與公司交易的，包括債權(quán)人在內(nèi)的第三人均負(fù)有尊重股東期限利益的消極義務(wù)。第三，存在其他的救濟(jì)途徑。一是行使撤銷權(quán)，二是適用公司法人人格否認(rèn)。第四，根據(jù)《公司法司法解釋三》第13條第2款，股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的前提之一是股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，而判斷股東是否履行出資義務(wù)是依據(jù)其認(rèn)繳承諾而言的。若股東未違背認(rèn)繳承諾，就不存在未履行或者未全面履行出資義務(wù)，債權(quán)人自然無權(quán)要求股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

否定說雖有一定的道理，但也存在很大的局限性。第一，沒有法律依據(jù)，并不能成為我們回避問題的借口。對(duì)于這種實(shí)務(wù)中存在但缺乏法律依據(jù)的問題更值得我們不斷深入地探討。第二，雖然包括債權(quán)人在內(nèi)的第三人均負(fù)有尊重股東期限利益的消極義務(wù)，但是股東出資期限自由約定的權(quán)利不能成為不誠(chéng)信投資者的保護(hù)傘。如果對(duì)此問題呈否定態(tài)度，勢(shì)必會(huì)給那些出資期限畸長(zhǎng)的公司及投資者逃避責(zé)任的機(jī)會(huì)，不僅不利于對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，更不利于我國(guó)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定和健康發(fā)展。第三，行使撤銷權(quán)和適用公司法人人格否認(rèn)的救濟(jì)制度，實(shí)行難度較大，并不利于保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益。第四，雖然約定的出資期限尚未屆期，但出資期限畸長(zhǎng)存在著民事權(quán)利濫用的嫌疑，這種情況已經(jīng)失去了公司法對(duì)其出資期限利益保護(hù)的善意。綜上，筆者并不同意否定說的觀點(diǎn)。

肯定說的理由也有四點(diǎn)。第一，內(nèi)部約定不能對(duì)抗外部第三人。第二，采用此種觀點(diǎn)具有“救濟(jì)成本低、效益高之優(yōu)勢(shì)”。①第三，認(rèn)繳資本制下的股東出資義務(wù)，相當(dāng)于股東對(duì)公司承擔(dān)的一種出資范圍內(nèi)的擔(dān)保責(zé)任，即當(dāng)公司無力清償期債務(wù)時(shí)，股東即應(yīng)在認(rèn)繳范圍內(nèi)替代清償。這會(huì)構(gòu)成對(duì)債權(quán)人更為有效和嚴(yán)密的保護(hù)。②第四，約定無效說。根據(jù)民法禁止權(quán)力濫用原則，當(dāng)事人約定出資履行期限畸長(zhǎng)的合同，屬于訂約權(quán)之濫用，應(yīng)予否定。

關(guān)于此問題，筆者支持肯定說的觀點(diǎn)，認(rèn)為公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人請(qǐng)求分期繳納出資的股東在未繳納且未屆清償期的出資范圍內(nèi)對(duì)公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)該予以支持，但是觀點(diǎn)與上述肯定說有所不同。第一，有利于維護(hù)交易安全，提高分期繳納制度在債權(quán)人心目中的公信力，因?yàn)閭鶛?quán)人有理由信任公司的注冊(cè)資本和股東在公司成立之日時(shí)業(yè)已承諾的出資繳納義務(wù)。公司資本認(rèn)繳制下，現(xiàn)在并無相關(guān)的完善配套制度予以保護(hù)，勢(shì)必會(huì)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)出現(xiàn)一定的沖擊。如果對(duì)此問題持否定態(tài)度，股東出資期限畸長(zhǎng)的情形得不到法律的制約，資本認(rèn)繳期限的自由約定就會(huì)成為一些別有用心或者不誠(chéng)信投資者逃避責(zé)任的保護(hù)傘。這樣會(huì)使債權(quán)人逐漸喪失對(duì)于資本認(rèn)繳制的信賴，更不利于維護(hù)交易安全。第二，在分期繳納出資股東享受期限利益的前提下，該股東有限責(zé)任待遇依然享有，該股東的出資義務(wù)并未實(shí)際增加。持肯定說雖然對(duì)于股東所享有的期限利益造成一定的沖擊，但是就目前的實(shí)踐情況來看，這是平衡債權(quán)人與公司股東利益的必然選擇。第三，在公司陷入支付不能的境地時(shí)，可以理解為股東履行分期繳納出資的義務(wù)有必要加速到期，因?yàn)榱⒎ㄕ咴试S股東分期繳納出資的默示條件是公司尚未陷入支付不能的緊急狀況。第四，在解釋《公司法》中的分期繳納出資制度時(shí)，遇有疑問時(shí)，應(yīng)采取有利于債權(quán)人的解釋方法。這對(duì)于債權(quán)人的保護(hù)會(huì)形成更加嚴(yán)密的體系。

最后，對(duì)于此問題的解決，筆者也提出一些拙見。就目前尚無相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋的情形，法院在處理此類案件時(shí)，可以擴(kuò)大《公司法司法解釋三》第13的內(nèi)涵，將請(qǐng)求權(quán)由原來的“出資期限到期之情形”擴(kuò)大到“出資期限未到期之情形”，這樣就可以解決此問題，保護(hù)債權(quán)人的利益。當(dāng)然，從保護(hù)股東出資期限利益的角度出發(fā)，此擴(kuò)大解釋應(yīng)適用于股東出資期限五年以上的公司。

注釋:

① 趙旭東：“資本制度變革下的資本法律責(zé)任——公司法修改的理性解讀”，《法學(xué)研究》2014年第5期。

② 王涌：“論公司債權(quán)人對(duì)未實(shí)繳出資的股東的請(qǐng)求權(quán)”，《公司法評(píng)論》2015年第25輯。

楊法彬(1992-)，男，滿族，河北承德圍場(chǎng)人，研究生，西南民族大學(xué)，研究方向：民商法學(xué)。

D922

A

1672-5832(2017)07-0195-01