□甘小盼/輯

詩學觀點

□甘小盼/輯

●王東東認為，在21世紀詩人的創(chuàng)作中，可以看到新的抒情或智性抒情的回歸。智性抒情對應了理智直觀這一哲學難題，因而與浪漫主義有著極大關系，但這并非意味著21世紀詩歌會從現代主義直接轉向浪漫主義，而更有可能會形成一種浪漫反諷的形態(tài)。從風格上講，這是一種介于現代主義與浪漫主義之間的混合形態(tài)，現代主義的反諷面具節(jié)制了浪漫主義的過度感傷，而浪漫主義的激情又充實了現代主義的內核。反諷只是抒情主體的反應之一，是抒情主體的自我克制，現時代的浪漫主義自我不得不作出如此調整。21世紀詩歌最大的希望就是對這種激情代表的理想主義精神的回歸，以完成一種更高形態(tài)的智慧抒情風格。

（《21世紀中國新詩的主題、精神與風格》，《文藝研究》2016年第11期）

●陳仲義認為，作為新詩的前沿、尖端部分，現代詩一直引領著思想、精神、思維、語言的探險。百年新詩接受的尷尬與虛弱，在五個不同時段分別有著突出的內在缺陷：因過度與古典詩美規(guī)范斷裂而產生“脫節(jié)”；因過度意識形態(tài)化而演變?yōu)閷嵗ぞ?；因嬗替太多太快而導致難以適從；因日益退回瑣碎的“個我”而出現“自閉”隔絕；因網絡載體與消費共謀而滑落娛樂狂歡。而其中最令人憂慮的一大要項，是新詩的接受尺度長期以來一直陷于多元混亂的“空茫”狀態(tài)。主要根子還在于新詩、現代詩的尺度標準出了“差池”——長期懸而未決、“無法而法”。

（《新詩接受的歷史檢視》，《中國現代文學研究叢刊》2016年第12期）

（《現當代詩歌的非詩化傾向》，《戲劇之家》2017年第1期）

●李育杰認為，在新詩的寫作中，出現了丟掉民族化、本土化的傳統的傾向。詩歌評價的標準，也越來越傾向于認為讀不懂與不押韻的詩才是好詩，而這種傾向直接導致了詩歌接受的凝滯。新詩要扭轉“精英化”傾向，走出困境，從“象牙塔”走向民間，必須要積極引導、扶持培養(yǎng)這些出自鄉(xiāng)村草野、成長于山水田園的“新鄉(xiāng)土詩人”創(chuàng)作出始終親近田園、土地、山水，親近父老鄉(xiāng)親的“鄉(xiāng)土田園詩”，傳承和弘揚民族民間文學、民間詩歌傳統。新詩的寫作，應該向人民大眾普及，而不應成為少數“精英詩人”的專利。

（《論新詩的成就、不足與發(fā)展前景》，《寫作》2016年第10期）

●孫紹振認為，散文詩是介于詩與散文之間的文體，是跨立于詩與散文之間的一種文體。散文詩的敘事性并不限于和抒情性融合，更多的是與普遍的理念的統一。許多散文詩論者，視野往往就散文詩論散文詩，而不是在散文詩與詩、與散文的矛盾和轉化關系中去探索。散文詩的作家隊伍日漸壯大，在抒情和冷峻的關系上，也有了相當的突破，但是，在思想的深度，特別是自我解剖的無畏上，在將散文的敘事性轉化為散文詩化的哲理性上，還缺乏自覺。由于散文詩在文學諸體裁中是最為年輕的一種，要看到它在中國成熟，人們是需要更大的耐心的。

（《散文詩：敘事的形而上和哲理的寓意》，《當代作家評論》2017年第1期）

●王學東認為，中國的現代新詩，不再是對古代中國農業(yè)文明的簡單再現，而是對突破中國傳統的封閉狀態(tài)下的工業(yè)文明、商業(yè)文明、城市文明等等文明的新型復雜社會樣式的體現，特別是現代技術意識和理性精神的融入使現代詩歌有了與古典詩歌相異的意象、內容和表達。為了適應現代中國人生存狀態(tài)，反映現代中國人精神思想，中國新詩作者與研究者已經意識到了詩性與理性融合的問題，張揚濃烈的科技意識和理性精神，一起匯入與推動中國現代新詩“新的抒情”走向，成為當代優(yōu)秀詩歌的要求。

（《詩歌與鋼鐵——談龔學敏〈鋼的城〉的“鋼鐵詩學”》，《當代文壇》2017年第1期）

●馬冬莉認為，從詩歌的創(chuàng)作層面上分析，所謂的“追本溯源”可以有以下兩個層面的表現。首先，追本溯源的詩歌創(chuàng)作是指詩歌創(chuàng)作所需要的題材均來自于現實的生活。其次，所謂的“追本溯源”還表現在詩歌創(chuàng)作中對傳統詩歌創(chuàng)作技巧的繼承上。詩歌作為一種文學體裁，擔負著傳承傳統文化精髓的重任，包括對傳統價值觀的形象再現，也包括對傳統語言詞匯的繼承。在詩歌這種文體里，古今的繼承與創(chuàng)新可以表現在多個層面，但這種繼承并非一字不動的重復，而是結合時代的變遷、文化的發(fā)展，把時代的內容巧妙地融入到特定的意象里。

（《〈詩歌之王〉：對流行歌曲拯救詩歌的解析》，《當代電視》2017年第1期）

●高慧斌認為，詩歌的“邊緣化”的確是一個事實，但新詩百年中，其實既存在著邊緣化處境，也存在著讓詩進入社會文化空間的中心的努力。近年來，詩歌界為了增強詩與讀者、與大眾的聯系，做了很多努力：題材上對現實性的增強，與各種藝術門類結合，擴大傳播的手段和方法。但更要緊的是個體真切體驗和藝術轉化能力的強度。此外，“底層寫作”的寫作者值得敬佩，但也要尊重那些沒有響應這一“潮流”者的選擇。不同的“題材”在特定語境中，確實具有并不相同的社會文化、道德倫理的價值。在這方面，最好是回到寫作者文化素養(yǎng)、人格精神和藝術能力的個體問題上。

（《問“詩為何離我們遠去”后還可問“我們?yōu)楹坞x詩遠去”》，《遼寧日報》2016年10月19日）

●曾大興認為，今天的舊體詩詞所最缺乏的是接受者，因而舊體詩詞必須注意培養(yǎng)自己的接受者。首先，要有“培養(yǎng)自己的接受者”這個意識。第二，要對當代讀者的需求有所了解。第三，作品本身要有個性。第四，作品要有時代感。第五，作品要有節(jié)奏感?？傊?，當代舊體詩詞作者必須正視讀者的審美需求，關心他們的審美需求，以自己具有個性、時代感和節(jié)奏感的優(yōu)質作品來滿足他們的審美需求。作者和讀者之間，應該建立一種良好的互動關系。只有這樣，當代舊體詩詞才會有一個光明的發(fā)展前景。

（《培養(yǎng)自己的接受者——向當代舊體詩詞作者進言》，《爾雅國學報》2017年2月16日）

●錢志熙認為，在中國古代詩學中，情志一直是核心范疇。重視情感的表達，并由情感的表現而創(chuàng)造藝術，達到樂的境界。今天所謂“樂”，指向一切娛樂藝術與娛樂性活動，而單純追求美飾娛樂效果的文藝不能反映世界的真實，不能明理、載道。詩之存在，歸根結底要有藝術上的獨立價值，要有對社會生活與人類情感的表現功能。在這一點上，中西詩學殊途同歸。也正是因為這一點，詩歌可以跨越歷史長河，至今仍富有生命力。

（《復興“詩的國度”，還得溯源而上》《解放日報》2016年10月11日）

●葉匡政認為，中國的五四白話文運動有其副作用，就是對漢語聲音的忽視和遮蔽。對現代文學語言在聲音上完全是凌亂的。詩歌要體現語言的聲音之美，原本是文學的一個常識，但現代文學的興起，使詩歌變得越來越注重傳達復雜的經驗，卻忽視了聲音之美。由于白話文歷史太短，中國文學界和詩歌界對語言的聲音之美，思考得極少，實踐者更少。電子媒介的普及，正在讓人們回到一個“后口語”時代，在今天“說”和“唱”，正變得比“寫”更普遍、更易傳播。鮑勃·迪倫的獲獎，無疑能讓我們去重新審視當下的這個文學秩序，重新認知到文學誕生之初的本質。

（《鮑勃·迪倫獲獎是對詩歌本質的回歸》，《深圳特區(qū)報》2016年10月25日）

●楊虛認為，中國詩歌在五四運動以前一直是遵循其優(yōu)秀傳統的。五四運動中，對新詩的探索與接受起初也遵循著中國詩歌的一些傳統，但在包括徐志摩、郭沫若這樣的詩人嘗試學習西方詩歌的寫作方法并取得“成功”以后，新詩便逐漸走向了學西洋去傳統的路子上去了。離開本土文化，離開人民群眾的詩歌創(chuàng)作的嘗試最終將新詩引向了歧路，而只有讓詩歌創(chuàng)作回歸傳統，回歸人民，沿著風騷詩脈前行，站著寫詩，自顯風骨，才能撐起詩歌的精神高度，給新詩的發(fā)展以重要啟迪。

（《站著寫的王學忠體詩歌》，《安陽工學院學報》2017年1月第16期第1卷）

●唐珂認為，“詩性”的語言特征從根本上說還是言說本身的話語行為重于言說的信息，詩語言更側重于指涉自身而非指引外部現實世界，詩的屬性在于特定文類/語用場所的話語所凸顯的修辭功能和修辭效果。舊體詩的意象、用典、意境，歸根結底源自文本在千百年傳統積淀中形成的、承載于語詞的文化類屬性和特殊性，借助認知空間的整合，使詞典義背后的深層復義及語用意義得以表達。在看似“散文性”的詩歌中，漢語的語法單位和語法功能極為顯著地得到多樣的應用實踐，成為不可或缺的修辭裝置，它們所構建的句法辭格、邏輯辭格與其他辭格一同發(fā)揮詩性功能。

（《語言符號學視域下的“詩性”與“散文性”》，《信陽師范學院學報》2017年第1期）

●李艷認為，詩人在創(chuàng)作中通過對生活進行哲理化的思考，以獨特的審美眼光及對意象的巧妙運用，詩意化地綻放平凡生活的平靜與祥和。任何一首好詩都是既體現了詩人個體的生命痕跡，同時又滲透著社會與人生的，這樣的詩歌具有流傳的價值。好的詩歌是從苦難中出來的，但是不能流于淺白呼叫和自怨自艾，而應站在另一個“我”的視角，審視生活的喜、怒、哀、樂，通過個性化的審美，以詩性化的語言表達生活的體驗，以細膩的情感書寫，讓現實生活與自己的精神境界碰撞出精彩的火花，點燃民眾的靈魂，讓精神貧乏的受眾產生共鳴。

（《綻放的底層詩歌寫作詩意的底層民眾生活》，《長春教育學院學報》2017年第1期）

●王舒漫認為，散文詩首先是作為獨立的文體存在著的，散文詩有自己的特質而構建細節(jié)和場景，同時，具備獨特的語言藝術，明亮的詩眼、意象、寓言、意蘊、象征以及詩的韻律，從意境美、音樂美以及它的高度凝練可以感知散文詩給讀者呈現出寬廣、自由和深度的抒情。從這個意義上解構，散文詩驚人的意象往往是偉大的張力。散文詩，絕不是散文的擴大或縮短，而是巧妙地將意象糅進詩魂有限的空間，延伸詩的維度。散文詩的語言就是隱喻，而且是根源性隱喻。

（《散文詩是精彩的刻薄》，中詩網，2017年2月15日）

●韓東認為，不要保衛(wèi)詩歌，需要保衛(wèi)的詩歌不堪一擊，主張保衛(wèi)詩歌和主張反抗成就詩歌一樣的不著調。現代詩的本質是自由，困境亦然。怎么寫都可以，但需要某種來自個人的創(chuàng)造性整合有關因素。自外部建立秩序的任何努力都有違現代詩的根本，因此教條主義、形式主義和“寫作法”之類都是飲鴆止渴。古典詩歌仍然需要那個來自個人的創(chuàng)造性的可能，不過它的難題在于在“不自由”中開辟道路。詩歌在我看來即：自然的做作之語。怎么寫？自然。寫什么？做作。這二者都是在說語言層面的事，使用什么樣的語言或者語言方式，以及怎樣使用。語言層面之外的事也在詩歌的技藝之外，另當別論。

（《關于文學、詩歌、小說、寫作……》，詩網刊微信公眾號，2016年11月24日）

●王賢芝認為，佛教新詩在詩歌形式和表現手法上有新的歷史特征，佛教新詩對古典禪詩更多地是借鑒和繼承，與當代詩歌則是一個互滲的關系。它身處當下詩歌的現場，既充實了當代詩歌的樣態(tài)，又與當代詩歌寫作互相借鑒影響。這是一個動態(tài)的發(fā)展過程。從佛教新詩本身來說，其局限和不足的地方主要為：新意不夠，難脫窠臼。一是因題材的趨同性而出現寫作方式的趨同性，鮮有突破與創(chuàng)新；二是在意象選擇上多有重復，表達方式上多手法上的移植而對生命的徹悟靈動不夠，缺乏深邃厚重感。禪詩重言在意外的徹悟與理事的圓融，忌直白說理寡淡無味，而能將禪理與詩意的審美巧妙融為一體、渾然天成的作品在僧詩中還是非常鮮見。而如何創(chuàng)新與突破的問題，也是當代詩人們的共同思索之一。

（《佛教新詩中的新秀——“現代禪詩”派的興起》，現代禪詩欣賞微信公眾號，2017年2月15日）