覃思思

(廣西師范大學(xué)文學(xué)院與新聞傳播學(xué)院 廣西 桂林 541000)

潔凈、骯臟與分類秩序
——讀瑪麗·道格拉斯《潔凈與危險(xiǎn)》

覃思思

(廣西師范大學(xué)文學(xué)院與新聞傳播學(xué)院 廣西 桂林 541000)

瑪麗·道格拉斯是英國(guó)著名的象征人類學(xué)家、新結(jié)構(gòu)主義的代表，其代表作 《潔凈與危險(xiǎn)》 融合了象征人類學(xué)、結(jié)構(gòu)人類學(xué)與宗教人類學(xué)的觀點(diǎn)和視角，被譽(yù)為人類學(xué)的扛鼎之作，對(duì)人文學(xué)科產(chǎn)生了重大的影響。

《潔凈與危險(xiǎn)》是“關(guān)于污穢和傳染觀念的論述”。該書包括序言、導(dǎo)言一共有十二個(gè)章節(jié)。從書目我們可大致看出作者的寫作思路：以小見大，用實(shí)際事實(shí)引出理論分析。并且開篇道格拉斯便交待了本書的寫作目的以及大致思路，有助于幫助讀者理解此書。在序言中，瑪麗·道格拉斯揭示了本書的兩大主題，一是“禁忌作為一個(gè)自發(fā)的手段，為的是保護(hù)宇宙中的清晰種類”，另一個(gè)是“對(duì)含混帶來的認(rèn)知不適作出反思。含糊的事物看上去很有威脅感”。該書通過原始文化中禁忌與儀式的研究,引入了潔凈與骯臟這一對(duì)范疇，以此來揭示人類社會(huì)的分類體系與人的觀念之間的連帶關(guān)系，并對(duì)其象征意義提出了系統(tǒng)的看法。

本書十分強(qiáng)調(diào)“分類與秩序”，在序言中，道格拉斯便明確指出：“本書的中心論點(diǎn)之一是理性行為都離不開分類，分類為組織所固有，并不是自娛自樂的認(rèn)知操演，組織需要分類，而分類又是人類協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)?！睍闶菍?duì)這一中心論點(diǎn)的點(diǎn)明與強(qiáng)調(diào)。

此外，書名其實(shí)也帶著濃重的象征主義色彩，即對(duì)事物“能指”與“所指”的巧妙運(yùn)用。道格拉斯是少數(shù)對(duì)整個(gè)人文學(xué)科產(chǎn)生重大影響的人類學(xué)家之一，被大眾稱為象征主義人類學(xué)、新結(jié)構(gòu)主義的主要代表學(xué)者之一?！跋笳魅祟悓W(xué)在本質(zhì)上講就是把文化當(dāng)成象征符號(hào)系統(tǒng)加以探討的人類學(xué)?！蓖ㄟ^閱讀瑪麗·道格拉斯的《潔凈與危險(xiǎn)》，我們不難發(fā)現(xiàn)，書名中“潔凈”能指的是“干凈與整潔”，而在這里所指的是一種“正常穩(wěn)定的社會(huì)秩序”；“危險(xiǎn)”本身指的是“有可能導(dǎo)致災(zāi)難與不安全”，在書中它的“所指”則是“骯臟、失序的社會(huì)狀態(tài)”。值得我們注意的是象征人類學(xué)認(rèn)為，文化符號(hào)本身是沒有意義的，它之所以具有意識(shí)，都是人們根據(jù)自身文化需求賦予其上的。“象征符合是社會(huì)整合的意識(shí)形態(tài)工具，象征不具有全人類的一致性?！辈煌拿褡逦幕兄煌南笳鞣?hào)體系，這些象征體系是不同民族或者族群對(duì)其所處的世界的不同理解，也就是說，事物“能指”的情況可以只有一種，但“所指”的東西、意義卻可以是多種的，這是根據(jù)文化的具體需要而定的。正如格爾茨在《地方性知識(shí)》一書中提出的觀點(diǎn)一樣，每種文化都是“地方性”的，同一事物對(duì)不同的文化來說可以有不同的意義，并不存在什么全人類共同的文化。也正是因?yàn)槲幕亩鄻有砸约拔幕?hào)的多樣性，才出現(xiàn)了后來格爾茨所提出的“深描”的觀點(diǎn)。雖然象征人類學(xué)大致出現(xiàn)在20實(shí)際60年代之后，但縱觀整個(gè)人類學(xué)的發(fā)展歷史，其實(shí)也可以看到“象征”的影子。筆者認(rèn)為，不論是對(duì)象征人類學(xué)也好，還是對(duì)其他人類學(xué)學(xué)派也罷，所有的文化都不可能擺脫符號(hào)與象征。比如，馬林諾夫斯基的《西太平洋的航海者》中談到的“庫拉”交易模式，交易過程中所用到的“臂鐲”和“項(xiàng)圈”，它們“本身并無實(shí)際用途(非裝飾品、無經(jīng)濟(jì)利益)”，但它們卻是布里恩德人身份、聲望與權(quán)力的象征；比如，埃文斯·普理查德的《努爾人——對(duì)尼羅河畔一個(gè)人群的生活方式和政治制度的描述》中提到的努爾人的“圣物”——牛，在傳統(tǒng)意義上，牛是一種耕作工具，但對(duì)努爾人來說，牛卻是他們標(biāo)志性的文化特征；再比如格爾茨《文化的解釋》中描寫到的“斗雞”，巴厘島斗雞的深度不是為了在賭博中獲得金錢，而是為了獲得某種象征地位的“意義”，斗雞是象征，等級(jí)地位才是意義所在。

在英過社會(huì)人類學(xué)界中，道格拉斯是為數(shù)不多將結(jié)構(gòu)主義容納進(jìn)研究框架的學(xué)者之一。道格拉斯也提倡所謂的“二元對(duì)立”，并對(duì)社會(huì)觀念中的“異常物”十分關(guān)注，所謂的“異常物”“不是斯特勞斯所講的二元對(duì)立的東西，有點(diǎn)類似艾德蒙·利奇所說的‘第三元’”。例如，性別設(shè)置與性行為的秩序其實(shí)是存在著一定的沖突的。縱觀當(dāng)今社會(huì)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在“男、女”二元性別關(guān)系之外，還有著“第三元”的存在——變性人。這類人介于男性與女性之間，便是道格拉斯口中的“異常物”，即違背社會(huì)戒律或超越社會(huì)所設(shè)立的事物之間界限的東西。而這種打破了社會(huì)正常秩序的存在，也就是道格拉斯在書中反復(fù)提到的“骯臟”、“危險(xiǎn)”、“污穢”之物。變性人無法歸入傳統(tǒng)的性別結(jié)構(gòu)之中，因而是具有潛在的危險(xiǎn)，進(jìn)而為社會(huì)大眾所排斥?！爱惓Ｎ铩薄ⅰ安患儭?、“危險(xiǎn)”的概念明顯具有思維結(jié)構(gòu)的含義，不過道格拉斯認(rèn)為它們更重要的是具有社會(huì)功能，是維系社會(huì)自身秩序的手段，這點(diǎn)就不像斯特勞斯那樣提倡純思維結(jié)構(gòu)了。

“分類排序”是道格拉斯?jié)崈粲^中給我留下很深印象的一個(gè)觀點(diǎn)。用道格拉斯的觀點(diǎn)來說，只有當(dāng)事物處在分類框架的某個(gè)位置時(shí)，它的存在才有意義。不難理解，比如我們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｒ姷摹靶印?。鞋子放在地上通常是被認(rèn)為是合理的，因?yàn)槿藗儗?duì)日常生活用品的分類中，鞋子就應(yīng)該處在玄關(guān)、鞋架的位置上，這個(gè)時(shí)候的鞋子我們可以說它是干凈的、安全的。但當(dāng)我們把鞋子從鞋架上拿下來并放到飯桌上去時(shí)，鞋子便因逾越了生活用品的分類界限、破壞了生活用品擺放的正常秩序而變得骯臟、危險(xiǎn)。這樣我們就很明顯能看出，同一雙鞋子，在不同的位置會(huì)得到不一樣的評(píng)價(jià)。鞋子本身并不是骯臟的，它之所以骯臟只是因?yàn)樗旧淼臄[放不符合人們的分類框架。為了清除掉這種骯臟與危險(xiǎn)，人們會(huì)將鞋子從桌子上再拿下來，把它放回到鞋架、玄關(guān)上去。這種行為其實(shí)也就是道格拉斯所謂的“排序”，將這種脫離正常秩序的存在進(jìn)行重新歸位。此外，有一點(diǎn)也是值得我們注意的。道格拉斯在書中提出“潔凈是相對(duì)的，骯臟也是相對(duì)的”，兩者并不是始終對(duì)立的，在一定條件下也可以相互轉(zhuǎn)化。仍舊以“鞋子”為例，放在玄關(guān)與鞋架處的鞋子是潔凈的，而放在飯桌上的鞋子則是骯臟的。因?yàn)轶a臟，人們可能會(huì)將鞋子仍掉，歸為垃圾。一旦鞋子變成垃圾后，由于被歸于垃圾這一類別，這個(gè)時(shí)候它又變?yōu)闈崈舻牧?。這一轉(zhuǎn)變實(shí)則也可以解釋原始宗教中模糊不清的禁忌食物。

C912.4

A

1672-5832(2017)10-0034-01

覃思思 (1993—)，女，壯族，廣西柳州人，研究生在讀，廣西師范大學(xué)文學(xué)院與新聞傳播學(xué)院。