何玲英，黃麗華，張?jiān)蔓?/p>

(浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院，浙江杭州 310003)

佩爾梅危重患者活動(dòng)評(píng)分量表的漢化及信效度檢測(cè)

何玲英，黃麗華，張?jiān)蔓?/p>

(浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院，浙江杭州 310003)

目的譯制中文版佩爾梅危重患者活動(dòng)評(píng)分量表,并對(duì)其信度、效度進(jìn)行初步檢測(cè)。方法采用雙人翻譯-回譯法進(jìn)行翻譯并修訂英文版佩爾梅危重患者活動(dòng)評(píng)分量表后，使用中文版佩爾梅危重患者活動(dòng)評(píng)分量表對(duì)100例SICU患者進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行信度、效度檢測(cè)。結(jié)果中文版佩爾梅危重患者活動(dòng)評(píng)分量表保留13條目，共有4個(gè)維度。內(nèi)容效度指數(shù)為0.9923，結(jié)構(gòu)效度分為4個(gè)公因子，即遵囑運(yùn)動(dòng)、運(yùn)動(dòng)障礙、床上活動(dòng)、床下活動(dòng)，累積方差貢獻(xiàn)率為77.367%，各條目的因子載荷值為0.453～0.964。該量表的評(píng)定者間信度相關(guān)系數(shù)為0.993，Cronbach’sα系數(shù)為0.853，4個(gè)維度的Cronbach’sα系數(shù)為0.612～0.946。結(jié)論中文版佩爾梅危重患者活動(dòng)評(píng)分量表具有良好的信效度，適合中國(guó)文化背景下作為危重患者活動(dòng)評(píng)估工具。

危重患者；早期活動(dòng)；活動(dòng)評(píng)分量表；信度；效度

10.3969/j.issn.1671-9875.2017.11.003

早期活動(dòng)(Early mobilization)多指危重患者入住ICU 24～48 h內(nèi)，實(shí)施以漸進(jìn)性活動(dòng)為主要內(nèi)容的一種干預(yù)措施[1]。有研究證明危重患者實(shí)施早期活動(dòng)干預(yù)，可以提高患者的身體功能，減少機(jī)械通氣時(shí)間，減少ICU住院日[2-3]，是安全可行的[4-5]，并且可以有效預(yù)防監(jiān)護(hù)室獲得性衰弱(Intensive Care Unit-acquired weakness, ICU-AW)[6-9]，降低譫妄的發(fā)病率[10-11],減少ICU后綜合征的發(fā)生率[12]。在早期活動(dòng)等物理康復(fù)治療中，運(yùn)用客觀、統(tǒng)一的評(píng)估工具對(duì)危重患者進(jìn)行活動(dòng)障礙評(píng)估非常重要。目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于危重患者活動(dòng)障礙評(píng)估工具的研究較少。大部分文獻(xiàn)中涉及的評(píng)估表為肌力評(píng)定法、握力測(cè)試、巴氏指數(shù)評(píng)定量表(BI)、限時(shí)步行試驗(yàn)、日常生活活動(dòng)能力量表(ADL)等，但上述各評(píng)估工具中涉及的評(píng)估項(xiàng)目?jī)H能部分反映患者肌力，甚至有些危重患者無(wú)法參與部分條目的評(píng)估，不能全面綜合的對(duì)危重患者進(jìn)行活動(dòng)評(píng)估。佩爾梅危重患者活動(dòng)評(píng)分量表(The Perme Intensive Care Unit Mobility Score，Perme Score)是由美國(guó)休斯頓TEH METHODIST 醫(yī)院的Perme等[13]于2014年研制，適用于評(píng)估任何診斷的危重患者，為研究者決策是否維持同樣運(yùn)動(dòng)進(jìn)程提供相關(guān)趨勢(shì)數(shù)據(jù)，具有良好的信效度，是ICU特定的可以測(cè)量活動(dòng)能力的評(píng)估工具[14]。本研究旨在引進(jìn)Perme Score并對(duì)其進(jìn)行漢化、文化調(diào)試及信度與效度檢測(cè)，使其適合于我國(guó)危重患者活動(dòng)能力的評(píng)估?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 納入標(biāo)準(zhǔn)：醫(yī)囑告知病?；虿≈氐幕颊?，年齡≥18周歲；排除標(biāo)準(zhǔn)：年齡lt;18周歲，循環(huán)呼吸極度不平穩(wěn)者，拒絕參與者。患者一般資料問(wèn)卷由研究者在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上自行設(shè)計(jì)，問(wèn)卷內(nèi)容包括患者性別、年齡、文化程度、職業(yè)、APACHE Ⅱ評(píng)分、診斷、入住ICU天數(shù)、持續(xù)臥床時(shí)間、是否接受過(guò)專業(yè)康復(fù)鍛煉等信息。按樣本量為條目數(shù)5～10倍的原則[15]，Perme Score共有15條目，因此樣本量應(yīng)至少gt;75例。2015年10月至12月，采用便利抽樣的方法，在浙江省某三級(jí)甲等醫(yī)院的外科重癥監(jiān)護(hù)室(SICU)中選取符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患者100例，其中男64例、女36例；年齡20～86歲，平均(58.5±12.99)歲；APACHEⅡ評(píng)分(14.70±3.95)分；主要疾病診斷：心臟術(shù)后57例，肺部手術(shù)11例，胃腸手術(shù)10例，肝膽手術(shù)8例，胃腸與肝膽復(fù)合手術(shù)3例，食管手術(shù)2例，其他9例；文化程度：小學(xué)及以上88例，文盲12例；患者入SICU至評(píng)估時(shí)間3～2 514 h，平均(42.5±288.88)h；34例患者接受過(guò)專業(yè)康復(fù)鍛煉指導(dǎo)。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具 Perme Score評(píng)估內(nèi)容包含15條目，分為7個(gè)維度，分別是精神狀態(tài)、潛在性活動(dòng)障礙、肢體功能、床上活動(dòng)、轉(zhuǎn)移、步行訓(xùn)練和平地步行等。每條目的最大分值為2～3分，總分為0～32分?？偡种翟礁弑砻骰颊呋顒?dòng)障礙越小，活動(dòng)能力越好，活動(dòng)時(shí)需要的輔助越少；總分值越低表明活動(dòng)障礙大，活動(dòng)能力越弱，活動(dòng)時(shí)需要的輔助越多。原作者使用該量表對(duì)CICU的20例患者進(jìn)行評(píng)估，測(cè)得評(píng)定者間信度為0.9429，效度為0.9880[13]，填寫評(píng)分表的平均時(shí)間1 min 12 s[14]。該量表使用簡(jiǎn)便，并且附有評(píng)估說(shuō)明，可提高評(píng)定者對(duì)評(píng)估內(nèi)容理解的一致性。

1.2.2 量表漢化過(guò)程 本研究在獲得量表原作者Perme Christina的同意，美國(guó)休斯頓TEH METHODIST HOSPITAL的授權(quán)后，采用雙人翻譯-回譯法[15]對(duì)量表進(jìn)行翻譯、回譯及文化調(diào)適。漢化方案：與原作者討論，界定每個(gè)條目的內(nèi)容，以達(dá)成一致；邀請(qǐng)1名具有較高英語(yǔ)水平的雙語(yǔ)護(hù)理專家將量表翻譯為中文，然后請(qǐng)另外1名雙語(yǔ)護(hù)理專家進(jìn)行審閱，研究者綜合2名護(hù)理專家的意見對(duì)翻譯稿進(jìn)行修改并確定一份中文譯稿；邀請(qǐng)另外2名具有較高英語(yǔ)水平、有國(guó)外工作經(jīng)驗(yàn)的護(hù)理專家(未見過(guò)原英文量表)將確定后的中文譯稿回譯成英文，將中文回譯的英文量表與原英文量表進(jìn)行對(duì)比，一致率不足90%的語(yǔ)句重新進(jìn)行翻譯和回譯,直到達(dá)到90%以上的一致率,盡量使中文譯稿接近原英文量表；對(duì)翻譯后的量表進(jìn)行跨文化調(diào)適及內(nèi)容調(diào)適，邀請(qǐng)10名專家，對(duì)中文版量表各條目的翻譯、詞句是否符合中文的表達(dá)習(xí)慣做出評(píng)價(jià)與修改，專家遴選標(biāo)準(zhǔn)為熟悉重癥醫(yī)學(xué)科，有豐富的臨床經(jīng)驗(yàn)，具有中級(jí)以上職稱或碩士以上學(xué)歷，熟悉物理康復(fù)訓(xùn)練評(píng)估工具的發(fā)展與心理測(cè)量學(xué)特征的測(cè)定方法。經(jīng)以上步驟制定初始中文版Perme Score，選取20例患者進(jìn)行預(yù)調(diào)查，根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)一步修改，最終形成中文版Perme Score。

1.2.3 量表評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.2.3.1 信度評(píng)價(jià) 采用Cronbach’sα系數(shù)對(duì)評(píng)估表的內(nèi)部一致性進(jìn)行評(píng)價(jià)。計(jì)算兩個(gè)評(píng)定者測(cè)量結(jié)果的相關(guān)系數(shù)(Correlation coefficient)，測(cè)定中文版Perme Score的評(píng)定者間信度。

1.2.3.2 效度評(píng)價(jià) 內(nèi)容效度通過(guò)專家評(píng)議，采用2個(gè)等級(jí)評(píng)分：1=相關(guān)，2=不相關(guān)。最后計(jì)算內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)。10名專家包括主任醫(yī)師1名、副主任醫(yī)師1名、主治醫(yī)師2名、主任護(hù)師1名、副主任護(hù)師1名、主管護(hù)師1名、副主任康復(fù)師1名、主管康復(fù)師2名，平均工齡(16.4±10)年。結(jié)構(gòu)效度采用探索性因子分析法，觀察所提取的因子與量表設(shè)計(jì)構(gòu)想是否一致，采用主成分分析法提取因子，為明確各因子含義，進(jìn)行斜交旋轉(zhuǎn)。

1.2.4 資料收集 與醫(yī)院科教科及選取的科室進(jìn)行聯(lián)系,取得科教科主任、科主任、護(hù)士長(zhǎng)同意，并取得科研倫理審查委員會(huì)倫理審查批準(zhǔn)后方進(jìn)行調(diào)查。整個(gè)調(diào)查由研究者本人與1名助手完成,調(diào)查前對(duì)助手進(jìn)行培訓(xùn),培訓(xùn)內(nèi)容包括收集資料的具體步驟、量表評(píng)定的方法和注意事項(xiàng),量表說(shuō)明書的使用，并為其介紹研究的背景、目的、方法以及意義等。2名測(cè)試者在同一時(shí)間對(duì)同一患者采用中文版Perme Score逐條進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分過(guò)程中2人不可進(jìn)行語(yǔ)言交流。

1.2.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 將全部收回的數(shù)據(jù)經(jīng)雙人核對(duì)，采用excel錄入計(jì)算機(jī)建立數(shù)據(jù)庫(kù)，確保準(zhǔn)確無(wú)誤后采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以Plt;0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的判斷標(biāo)準(zhǔn)?；颊叩囊话阗Y料采用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)描述。量表的效度采用結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度分析，結(jié)構(gòu)效度采用因子分析檢測(cè),內(nèi)容效度由專家對(duì)各條目進(jìn)行相關(guān)性評(píng)價(jià)，并以CVI來(lái)評(píng)價(jià)。量表的信度采用評(píng)定者間信度與內(nèi)部一致性分析，評(píng)定者間信度正態(tài)資料采用Pearson相關(guān)系數(shù)，偏態(tài)資料采用Spearman相關(guān)系數(shù)。內(nèi)部一致性采用Cronbach’sα系數(shù)檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 量表效度檢驗(yàn)結(jié)果

2.1.1 結(jié)構(gòu)效度 采用探索性因子分析法對(duì)中文版Perme Score的15條目?jī)?nèi)在結(jié)構(gòu)進(jìn)行測(cè)定，以條目在某個(gè)因子上的載荷gt;0.4作為因子歸屬的標(biāo)準(zhǔn)。如果某個(gè)條目在各個(gè)因子上的載荷值均lt;0.4，或存在雙載荷(同時(shí)在2個(gè)或多個(gè)因子上載荷值gt;0．4，且差值lt;0．2)則刪除[16]。結(jié)果顯示條目“患者是否使用2項(xiàng)或以上儀器設(shè)備”和條目“患者是否持續(xù)輸液”的因子載荷為0和0.335，因子載荷lt;0.4，因此將以上兩個(gè)條目予以刪除。去除原量表的上述兩個(gè)條目后，對(duì)余13條目進(jìn)行再次分析，采用主成分分析法，按特征值≥1的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行因子的斜交旋轉(zhuǎn)。KMO檢驗(yàn)值為0.769，Bartlett’s球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為1 207.712(df=78,Plt;0.01),具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，適合進(jìn)行因子分析[17]。結(jié)果提取的公因子個(gè)數(shù)為4，從各成分特征碎石圖(見圖1)亦可看出，從第4個(gè)公因子后坡度趨于平緩，其特征值均gt;1，分別為5.012、2.607、1.332、1.107，貢獻(xiàn)率分別為38.556%、20.054%、10.243%、8.513%，累積方差貢獻(xiàn)率為77.367%，各條目的因子載荷值為0.453～0.964,見表1。根據(jù)各公因子所解釋條目的內(nèi)容特性，將4個(gè)公因子分別命名，探索性因子分析后各公因子命名見表2。其中遵囑運(yùn)動(dòng)維度，包括條目意識(shí)程度、連續(xù)指令動(dòng)作、下肢功能是否可以在膝關(guān)節(jié)伸直條件下抵抗重力抬高下肢接近20°、上肢功能是否可以在肘關(guān)節(jié)伸直的條件下抵抗重力抬高接近45°；活動(dòng)障礙維度，包括條目是否疼痛、是否使用機(jī)械通氣；床上活動(dòng)維度，包括條目床上坐起、靜坐平衡；床下活動(dòng)維度，包括條目坐站轉(zhuǎn)移、站立平衡、床椅轉(zhuǎn)移、步行訓(xùn)練、平地行走等。

圖1 各成分特征碎石圖

條 目 初始提取1意識(shí)程度1.000.6622連續(xù)指令1.000.4653下肢功能1.000.7844上肢功能1.000.7225機(jī)械通氣1.000.6446疼痛評(píng)估1.000.7937床上坐起1.000.8698靜坐平衡1.000.8759坐站轉(zhuǎn)移1.000.92510站立平衡1.000.96411床椅轉(zhuǎn)移1.000.95812步行訓(xùn)練1.000.94213平地步行1.000.453

注：提取方法為主成分分析

表2 探索性因子分析后各公因子命名

注：主成分提取方法為Kaiser標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法

2.1.2 內(nèi)容效度 采用量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)(Scale-Index of Content Validity, S-CVI)中的均值，即S-CVI/Ave,評(píng)價(jià)量表各條目和研究?jī)?nèi)容的相關(guān)程度，本研究對(duì)10名專家進(jìn)行調(diào)查。經(jīng)測(cè)定，中文版Perme Score全部條目的S-CVI/Ave為0.9923，各條目的CVI(I-CVI)在0.9～1之間，其中條目機(jī)械通氣為0.90，其余條目為1。

2.2 量表信度評(píng)價(jià)結(jié)果

2.2.1 評(píng)定者間信度 評(píng)定者間信度Pearson相關(guān)系數(shù)為0.993，Plt;0.05。

2.2.2 內(nèi)部一致性 中文版Perme Score及各維度信度見表3。

表3 中文版Perme Score及各維度信度(n=100)

3 討 論

3.1 中文版Perme Score的翻譯與引進(jìn) 原量表附有量表說(shuō)明，對(duì)各條目的具體評(píng)估法進(jìn)行了解釋，提高了評(píng)估者在使用中對(duì)量表理解的一致性。中文版Perme Score量表翻譯與引進(jìn)的過(guò)程嚴(yán)格按照雙人翻譯-回譯法[15]進(jìn)行，同時(shí)對(duì)評(píng)估量表與量表說(shuō)明進(jìn)行翻譯。所選擇的專家小組成員均有豐富的危重病治療、康復(fù)與護(hù)理等相關(guān)經(jīng)歷，專家對(duì)量表的每一條目進(jìn)行逐一討論和商定，對(duì)個(gè)別有歧義或難以理解的條目，按照語(yǔ)義對(duì)等的原則進(jìn)行修訂。在預(yù)調(diào)查及內(nèi)容文化調(diào)試過(guò)程中，有專家指出評(píng)估維度“functional strength”翻譯為肢體功能強(qiáng)度不適合漢語(yǔ)表述方式，更改為“肢體功能”；維度“gait”由最初的“步態(tài)”“步行”，最后更改確定為“步行訓(xùn)練”；條目“endurance”直譯“耐力”，因其評(píng)估內(nèi)容為行走2 min的距離，所以更改為“平地步行”。

3.2 中文版Perme Score的效度評(píng)價(jià) 效度又稱“準(zhǔn)確度”，用以反應(yīng)測(cè)量結(jié)果與“真值”的接近程度[18]。內(nèi)容效度是指一個(gè)量表實(shí)際測(cè)到的內(nèi)容與所要測(cè)量的內(nèi)容之間的吻合程度。CVI是內(nèi)容效度的量化指標(biāo)，CVI的取值為0～1，量表I-CVI不低于0．78，S-CVI/Ave不低于0.9提示內(nèi)容效度較好[19]。本量表S-CVI/Ave為0.9923，I-CVI為0.9～1，說(shuō)明量表?xiàng)l目具有良好的內(nèi)容效度。結(jié)構(gòu)效度是指測(cè)驗(yàn)?zāi)苷f(shuō)明心理學(xué)上的理論結(jié)構(gòu)或特質(zhì)的程度，或用心理學(xué)上某種結(jié)構(gòu)或特質(zhì)來(lái)解釋測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)的恰當(dāng)程度[20]。通過(guò)因子分析來(lái)考察量表的結(jié)構(gòu)效度，重點(diǎn)從以下兩個(gè)方面來(lái)考核，一是公共因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率至少達(dá)到40%，二是每個(gè)條目在相應(yīng)的因子載荷量gt;0.4，如果一個(gè)條目在所有條目是載荷值均較低，說(shuō)明其意義不明確應(yīng)該修改或刪除[18]。在探索性因子分析中顯示，原中文版Perme Score中的條目“患者是否使用下述2項(xiàng)或以上裝置”和條目“患者是否持續(xù)輸液”的因子載荷lt;0.4，同時(shí)專家咨詢認(rèn)為監(jiān)護(hù)室危重患者基本都存在靜脈留置針、持續(xù)供氧等2項(xiàng)或以上監(jiān)測(cè)裝置，且多為持續(xù)輸液狀態(tài)，評(píng)估中無(wú)差異，因此予以刪除。最終中文版Perme Score保留了13條目，總分30分，將13條目再次進(jìn)行探索性因子分析，結(jié)果顯示累積方差貢獻(xiàn)率為77.367%，各條目的因子載荷值為0.453～0.964，表明本量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

3.3 中文版Perme Score的信度評(píng)價(jià) 信度主要評(píng)價(jià)量表的穩(wěn)定性和一致性，量表的信度愈大，則其測(cè)量標(biāo)注誤愈小[17]。本研究中，評(píng)定者間信度相關(guān)系數(shù)為0.993，Plt;0.05,具有較高的一致性。通常認(rèn)為，量表的信度Cronbach’sα系數(shù)應(yīng)達(dá)到0.60,如果在0.70以上則認(rèn)為信度較好[21]。本研究量表的內(nèi)部一致性Cronbach'sα系數(shù)為0.853，說(shuō)明中文版Perme Score具有良好的內(nèi)部一致性、可靠性。

3.4 研究的局限性 在我國(guó)，針對(duì)危重患者活動(dòng)能力評(píng)估的研究尚處在起步階段，建立和發(fā)展有效的測(cè)評(píng)工具是研究危重患者活動(dòng)的基礎(chǔ)。本研究對(duì)英文版Perme Score進(jìn)行漢化，并對(duì)中文版Perme Score進(jìn)行了信效度分析，各指標(biāo)均達(dá)到了心理測(cè)量學(xué)可接受的范圍，表明該量表可以作為我國(guó)評(píng)價(jià)危重患者活動(dòng)能力的有效工具。但本研究也存在一些缺陷，原量表的設(shè)計(jì)是適合任何監(jiān)護(hù)室、任何診斷的危重患者，而本研究選取的僅為SICU中的危重患者，其中評(píng)估對(duì)象多為術(shù)后患者，取樣較為單一；其次，本研究的樣本量較小，為進(jìn)一步檢驗(yàn)該量表的實(shí)用性與科學(xué)性，還需要多次及更大樣本量的研究，并在取樣廣度與醫(yī)院層次上進(jìn)展，在臨床實(shí)踐中進(jìn)一步驗(yàn)證量表信效度，從而得出更加符合中國(guó)文化背景的量表。

[1] Perme C,Chandrashekar R.Early mobility and walking program for patients in intensive care units:creating a standard of care[J].Am J Crit Care,2009,18(3):212-221.

[2] Calvo-Ayala E,Khan BA,Farber MO,et al.Interventions to improve the physical function of ICU survivors:a systematic review[J].Chest,2013,144(5):1469-1480.

[3] Engel HJ,Needham DM,Morris PE,et al.ICU early mobilization: from recommendation to implementation at three medical centers[J].Crit Care Med,2013,41(9 Suppl 1):S69-S80.

[4] Schweickert WD,Pohlman MC,Pohlman AS,et al.Early physical and occupational therapy in mechanically ventilated,critically ill patients:a randomised controlled trial[J].Lancet,2009,373(9678):1874-1882.

[5] Hodgson CL,Bailey M,Bellomo R,et al.A binational multicenter pilot feasibility randomized controlled trial of early goal-directed mobilization in ICU[J].Crit Care Med,2016，44(6):1145-1152.

[6] Connolly BA,Jones GD,Curtis AA,et al.Clinical predictive value of manual muscle strength testing during critical illness:an observational cohort study[J].Crit Care,2013,17(5):R229.

[7] Hermans G,Van Mechelen H,Clerckx B,et al.Acute outcomes and 1-year mortality of intensive care unit-acquired weakness.A cohort study and propensity-matched analysis[J].Am J Respir Crit Care Med,2014,190(4):410-420.

[8] 周瑛.早期活動(dòng)預(yù)防ICU獲得性神經(jīng)肌肉障礙的護(hù)理進(jìn)展[J].護(hù)理與康復(fù),2012,11(4)： 318-320.

[9] 俞玲娜,張娜,尹安春.ICU獲得性衰弱的干預(yù)研究現(xiàn)狀[J].中華護(hù)理雜志,2013,48(1):82-83.

[10] Brummel NE,Girard TD.Preventing delirium in the intensive care unit[J].Crit Care Clin,2013,29(1):51-65.

[11] Balas MC,Burke WJ,Gannon D,et al.Implementing the awakening and breathing coordination,delirium monitoring/management,and early exercise/mobility bundle into everyday care:opportunities,challenges,and lessons learned for implementing the ICU Pain,Agitation,and Delirium Guidelines[J].Crit Care Med,2013,41(9 Suppl 1):S116-S127.

[12] 葉小健,莊一渝,陳香萍,等.ICU后綜合征的干預(yù)研究現(xiàn)狀[J].中華護(hù)理雜志,2015,50(11):1369-1374.

[13] Perme C,Nawa RK,Winkelman C,et al.A tool to assess mobility status in critically ill patients:the Perme Intensive Care Unit Mobility Score[J].Methodist Debakey Cardiovasc J,2014,10(1):41-49.

[14] Nawa RK,Lettvin C,Winkelman C,et al.Initial interrater reliability for a novel measure of patient mobility in a cardiovascular intensive care unit[J].J Crit Care,2014,29(3):471-475.

[15] 郭金玉,李崢.量表引進(jìn)的過(guò)程及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].中華護(hù)理雜志,2012,47(3):283-285.

[16] 徐麗，倪紅梅，沈紅藝，等．中國(guó)人亞健康狀態(tài)測(cè)量量表?xiàng)l目篩選[J]．中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2012，29(1)：10-13．

[17] 吳明隆.問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)-SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2010:208-237.

[18] 方積乾.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)與電腦實(shí)驗(yàn)[M].上海:上?？茖W(xué)出版社,2006:430-440.

[19] 史靜琤,莫顯昆,孫振球.量表編制中內(nèi)容效度指數(shù)的應(yīng)用[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2012,37(2):152-155.

[20] 金瑜.心理測(cè)量[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001:218.

[21] Cook DA,Beckman TJ.Current conception validity and reliability for psychometric instruments：theory and application[J].Am J Med,2006,119(2):166-167．

ChinesizationonPermeIntensiveCareUnitMobilityScaleandassessmentonitsreliabilityandvalidity//

HeLingying,HuangLihua,ZhangYueli//

TheFirstAffiliatedHospitalSchoolofMedicineZhejiangUniversity,HangzhouZhejiang310003,China

ObjectiveTo chinesize Perme Intensive Care Unit Mobility Scale and assess its reliability and validity.MethodTranslate and revise Perme Intensive Care Unit Mobility Scale by double-translating and back-translating. Then evaluate 100 patients from surgery intensive care unit (SICU) by Chinese version of Perme Intensive Care Unit Mobility Scale. Assess its reliability and validity.ResultChinese version of Perme Intensive Care Unit Mobility Scale remains 13 items of 4 dimensions. The content validity index is 0.9923. Construct validity has 4 common factors of activity following doctor's orders, activity disorder, bed activity and off-bed activity. The accumulative contribution rate to variance is 77.367%. Load value of factors of each item is 0.453～0.964. Inter-rater correlation coefficient is 0.993.Cronbach’sαcoefficient is 0.853.Cronbach’sαcoefficients of 4 dimensions are 0.612～0.946.ConclusionChinese version of Perme Intensive Care Unit Mobility Scale has nice reliability and validity, which can be an evaluation tool for critical patients in China.

critical patient; early mobilization; activity scale; reliability; validity

何玲英(1983-),女,本科,碩士在讀,主管護(hù)師.

2016-12-22

黃麗華，浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院

R473

A

1671-9875(2017)11-1144-05