張 茜

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)

試論《刑九》對(duì)行賄犯罪的處罰規(guī)定

張 茜

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710000)

十八大以來(lái)，反腐工作陸續(xù)開(kāi)展，反腐力度前所未有。從而《刑九》在嚴(yán)懲貪腐方面對(duì)行賄者的處罰也做了諸多的考慮，落實(shí)了寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢(shì)政策，回應(yīng)了人民群眾的呼聲，進(jìn)一步在全面考慮了中國(guó)當(dāng)下國(guó)情后做的慎重選擇。

《刑法修正案(九)》; 行賄犯罪；處罰；刑事政策

1 修改的必要性

對(duì)于實(shí)踐中不斷出現(xiàn)的重受賄輕行賄的現(xiàn)象，一味只注重打擊受賄行為而放縱行賄行為，是沒(méi)有意義的。行賄是因，受賄是果，要想控制腐敗，必須在源頭下功夫。因此《刑九》在行賄犯罪中增添了適應(yīng)實(shí)際的新東西，完善了行賄受賄的立法體系，這對(duì)整個(gè)刑法的完善也是很有必要的。

2 新增處罰的規(guī)定

2.1增加了“并處罰金”。眾所周知，行賄犯罪是貪利型犯罪，行賄者往往都是為了追求更高的利益，通過(guò)并處罰金，不僅使得行賄者喪失已得利益，還會(huì)因?yàn)榉缸镄袨槭艿叫谭ǖ闹撇?，從而喪失再次犯罪的可能?/p>

2.2進(jìn)一步嚴(yán)格從寬處罰條件?！缎叹拧穼ⅰ缎谭ā返?90條第2款細(xì)化為：“行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰?！蹦康木褪歉淖儸F(xiàn)實(shí)“重受賄、輕行賄”的觀念，將對(duì)兩者的懲治置于相同的高度。

2.3增設(shè)了對(duì)有影響力的人行賄罪。由于刑法缺少此類犯罪的規(guī)范，使得行為人巧妙鉆法律空子，逃脫法律懲罰。通過(guò)增加此條，可以完善立法不足，回應(yīng)群眾的呼聲和社會(huì)的關(guān)切，進(jìn)一步加大對(duì)行賄犯罪的打擊力度，完善行賄犯罪的法網(wǎng)。

3 評(píng)價(jià)

立法是一個(gè)價(jià)值平衡與選擇的過(guò)程，《刑法》的更改是立法者平衡各種要求、充分考慮中國(guó)國(guó)情后的一次慎重選擇。

3.1 《刑九》關(guān)于行賄罪的規(guī)定體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策?！皣?yán)”指嚴(yán)格、嚴(yán)肅、嚴(yán)厲，體現(xiàn)在立法上為設(shè)置嚴(yán)厲的法定刑。由此對(duì)行賄行為的懲處上增添了罰金刑；《刑八》有“利用影響力受賄罪”，此次新增“對(duì)有影響力的人行賄罪”，目的在于處罰向國(guó)家工作人員近親屬等特定關(guān)系人的行賄，填補(bǔ)法律漏洞，嚴(yán)密行賄犯罪的刑事法網(wǎng)，在嚴(yán)厲打擊腐敗中起到了重要作用。

“寬”指寬緩、寬大、寬容，體現(xiàn)在立法上是設(shè)置較為輕緩的刑罰。行賄者的主觀惡性小于受賄罪的國(guó)家工作人員，其通常是為了得到利益而不知不覺(jué)走上犯罪的道路，容易改過(guò)自新，因此行賄者的法定最高刑為無(wú)期徒刑，受賄者的法定最高刑為死刑。在兩者的“特別自首”制度上，行賄者在滿足法定條件，便可以從輕、減輕或者免除處罰，無(wú)關(guān)行賄數(shù)額。

3.2 《刑九》關(guān)于行賄罪的規(guī)定與刑法機(jī)能的實(shí)現(xiàn)。刑罰是一把“雙刃劍”，用得好便會(huì)震懾犯罪、預(yù)防犯罪；用不好便會(huì)侵害無(wú)辜人的生命、財(cái)產(chǎn)。此次修正案的出臺(tái)，對(duì)行賄罪加大了處罰力度，在具體問(wèn)題上做了細(xì)致規(guī)定，但是也規(guī)定了從寬處罰的條件。因而，刑法不僅是“犯罪人的大憲章”，也是“善良人的大憲章”，這是刑法人權(quán)保障機(jī)能的實(shí)現(xiàn)。國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，關(guān)系到一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)的健康有效運(yùn)行，更有關(guān)到一個(gè)國(guó)家的存續(xù)與發(fā)展，唯有在刑法上予以保護(hù)，才能突出此法益的價(jià)值，促使犯罪人望而卻步，達(dá)到法益保護(hù)的目的。

3.3 《刑九》對(duì)行賄罪修正的缺憾。盡管此次修正案對(duì)行賄犯罪在立法上的完善起很大的作用，但是本人認(rèn)為，以下等問(wèn)題在立法上還存在著缺憾，由此下文將進(jìn)一步分析。

3.3.1犯罪構(gòu)成的不足?！缎叹拧分?，對(duì)行賄罪及財(cái)產(chǎn)刑做了完善，并且對(duì)行賄者從寬處罰的條件嚴(yán)格規(guī)定，這向我們透露出對(duì)賄賂犯罪的重懲傾向。然而賄賂犯罪具有其特殊性，單純通過(guò)法律條文或規(guī)定嚴(yán)酷刑罰來(lái)減少或避免此類犯罪，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的：

第一、犯罪主體的特殊性。賄賂犯罪是典型的高智商犯罪，實(shí)施此類犯罪的人，其智商、情商往往高于社會(huì)上的一般人。由于觀念、科技的影響，以及經(jīng)受不住利益大于成本的誘惑，行為人會(huì)選擇更加隱蔽、高明的方式實(shí)施犯罪，從而對(duì)司法實(shí)踐造成更大的困擾。

第二、犯罪分子心理的特殊性。對(duì)于實(shí)施盜竊、搶劫等犯罪而言，案情簡(jiǎn)單、認(rèn)定便宜，因此處罰力度越大，對(duì)行為人的震懾越大，再次犯罪的幾率會(huì)降低。而行賄犯罪有特殊性，犯罪者最關(guān)心的是被查處的可能性及大小，其次才是刑罰輕重問(wèn)題。在立法中過(guò)于強(qiáng)調(diào)處罰力度，勢(shì)必會(huì)降低對(duì)行賄者處罰的幾率。例如我國(guó)的貪污罪與受賄罪，法定最高刑都規(guī)定了死刑，可在實(shí)踐中貪污受賄者卻絡(luò)繹不絕，屢禁不止。由此，通過(guò)加大處罰力度對(duì)此類案件并不適用。

貝卡利亞早就提出：“從預(yù)防和遏制犯罪的效果看，對(duì)于犯罪最強(qiáng)有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性?！雹佟皯土P犯罪的刑罰越是迅速與及時(shí)，就越是公正與有益?！雹谠诹⒎ㄖ校捅仨殗?yán)密行賄犯罪的刑事法網(wǎng)，降低入罪門(mén)檻，提高刑罰幾率，取消行賄犯罪構(gòu)成要件中的限制性條件。

3.3.2刑罰設(shè)置的不足。《刑九》對(duì)行賄罪采用強(qiáng)制并科的罰金制，即使得每一位行為人在受到自由刑處罰的同時(shí)接受財(cái)產(chǎn)上的負(fù)擔(dān)。根據(jù)1997年《刑法》第53條的規(guī)定：“判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。”然而在司法實(shí)務(wù)上，一概籠統(tǒng)地“并處罰金”給法官認(rèn)定案件、罰金的數(shù)額造成了困擾，這無(wú)疑加重了司法的機(jī)械性及司法實(shí)踐操作的困難性。對(duì)于以經(jīng)濟(jì)利益作為回報(bào)的行賄者，并處罰金之后可以打擊行賄者再犯罪的氣焰；對(duì)于不以經(jīng)濟(jì)利益而以一些無(wú)法用數(shù)字計(jì)算的回報(bào)利益，并處罰金恰恰使得司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定上出現(xiàn)困難。因此，我國(guó)對(duì)罰金刑還應(yīng)多加完善，不同情況應(yīng)適用不同的罰金刑，做到有理有據(jù)。

[1] 「意」貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國(guó)法制出版社2002年版。

[2] 嚴(yán)勵(lì)：《刑事政策論壇》(第三輯)，中國(guó)法制出版社2014年版。

[3] 張明楷：《刑法學(xué)》(第四版)，法律出版社2011年版。

注解：

① 「意」貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國(guó)法制出版社2002年版，第68頁(yè)。

② 「意」貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國(guó)法制出版社2002年版，第65頁(yè)。

張茜,西北政法大學(xué)研究生。

C39

：A

：1672-5832(2017)09-0193-01