程佳

【摘 要】隨著科技的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)用和推廣已延伸到我們社會(huì)生活的各個(gè)層面和角落。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2016年全國(guó)電商營(yíng)業(yè)額達(dá)26.1萬(wàn)億，并以每年15-20%的速率增長(zhǎng)。電子商務(wù)在改變我們傳統(tǒng)生活方式、為我們的生活帶來(lái)便利的同時(shí)，也給商標(biāo)權(quán)帶來(lái)了挑戰(zhàn)，近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)售假行為成為常態(tài)，信用體系缺失，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)盛行，商標(biāo)侵權(quán)案件只增不減。在此背景之下，如何合理規(guī)制網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商的行為，如何界定其法律義務(wù)及侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)，消費(fèi)者如何運(yùn)用現(xiàn)有的法律保護(hù)自身的合法權(quán)益成為一項(xiàng)新興的課題，也成為一個(gè)迫在眉睫、急需解決的司法實(shí)踐難題，由此看來(lái)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)行為的研究和分析十分必要。

【關(guān)鍵詞】互聯(lián)網(wǎng)，商標(biāo)法，侵權(quán)行為

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中商標(biāo)侵權(quán)行為形式及特點(diǎn)

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的新時(shí)代背景下，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與傳統(tǒng)的商業(yè)模式不斷結(jié)合和創(chuàng)新，滋生出多元化、復(fù)雜化的商標(biāo)侵權(quán)行為，主要有網(wǎng)絡(luò)鏈接侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)域名侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商侵權(quán)、搜索引擎侵權(quán)，以及手機(jī)APP應(yīng)用程序侵權(quán)等。其中商業(yè)邏輯和法律邏輯之間的沖突帶給我們更深層次的影響和思考。

由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的不確定性和廣泛性，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為表現(xiàn)出特有的特點(diǎn)。一是主體模糊。由于網(wǎng)絡(luò)信息更新頻次快，可以隨時(shí)建立和刪除，難以確定責(zé)任人。二是取證難度大。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的不確定性，即便是采取了截屏、錄屏的方式保留證據(jù)，也需要經(jīng)過(guò)當(dāng)事人的簽字確認(rèn)才能有相應(yīng)的法律效力。三是侵權(quán)范圍廣。網(wǎng)絡(luò)的影響程度和傳播范圍具有全球性，其影響力和侵權(quán)人數(shù)難以確定。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中商標(biāo)侵權(quán)行為的法律規(guī)制

從彪馬訴淘寶案i分析思考，法院認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商盡到了事前審查和事后補(bǔ)救義務(wù)，并沒(méi)有侵犯原告商標(biāo)權(quán)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于銷售者的侵權(quán)責(zé)任以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的侵權(quán)責(zé)任。首先，賣家明知假冒而繼續(xù)銷售的行為直接侵犯了注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。其次，《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)：事前審查、事后監(jiān)督，及時(shí)采取必要措施制止和補(bǔ)救。事前審查義務(wù)僅限于身份的確定和認(rèn)證，并沒(méi)有明確責(zé)任義務(wù)承擔(dān)。事后補(bǔ)救就是平臺(tái)服務(wù)商在接到要求停止侵害的有效通知后，要采取有效措施要求賣家停止銷售侵害他人合法權(quán)利的行為，倘若沒(méi)有權(quán)利人的有效通知，平臺(tái)服務(wù)提供者則沒(méi)有義務(wù)進(jìn)行補(bǔ)救。

（一）商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任

根據(jù)《商標(biāo)法》及《商標(biāo)法實(shí)施條例》的有關(guān)規(guī)定，將主觀過(guò)錯(cuò)規(guī)定為侵權(quán)行為的構(gòu)成要件的行為是間接侵權(quán)（如《商標(biāo)法》第57條第6款以及《商標(biāo)法實(shí)施條例》的50條第2款），反之則為直接侵權(quán)（如《商標(biāo)法》第57條第1款至第5款）。

（二）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

根據(jù)《商標(biāo)法》及《侵權(quán)責(zé)任方法》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)者的法律地位，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商在商標(biāo)侵權(quán)行為中為間接侵權(quán)，也就是說(shuō)只有在賣家存在直接侵害商標(biāo)權(quán)人權(quán)益的行為，并且網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商給與其幫助時(shí)才構(gòu)成間接侵權(quán)行為，而這種間接侵權(quán)并不意味著必然承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任的認(rèn)定必須有主觀故意和客觀侵權(quán)行為兩個(gè)方面的因素方能構(gòu)成。

我國(guó)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則分為過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則和過(guò)錯(cuò)推定歸責(zé)原則。筆者認(rèn)為，采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件更為妥帖，符合我國(guó)現(xiàn)階段電子商務(wù)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供一個(gè)相對(duì)寬松的法律環(huán)境，而無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則則和過(guò)錯(cuò)推定歸責(zé)原則則顯得略為苛刻，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的大時(shí)代背景下，將會(huì)束縛網(wǎng)絡(luò)交易和電子商務(wù)的良性發(fā)展。

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的侵權(quán)行為，其客觀要件包括侵權(quán)行為、損害后果、因果關(guān)系。而在商標(biāo)侵權(quán)案件中，間接侵權(quán)還必須滿足以下要件：首先，侵權(quán)行為不得違反“禁止權(quán)”的相關(guān)規(guī)定，否則，將會(huì)可能構(gòu)成直接侵權(quán)，除非此種行為獲得了權(quán)利人的特殊授權(quán)。其次，間接侵權(quán)行為以直接侵權(quán)行為的實(shí)施或?qū)⒁獙?shí)施為依附條件，倘若賣家沒(méi)有商標(biāo)侵權(quán)行為，或者侵權(quán)行為本身不成立，那么網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商則沒(méi)有相應(yīng)的事后補(bǔ)救義務(wù)，當(dāng)然也就不能追究其侵權(quán)責(zé)任。

三、對(duì)我國(guó)《商標(biāo)法》在司法實(shí)踐中的立法建議

作為新興的電子商務(wù)發(fā)展大國(guó)，如何加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，進(jìn)一步明晰其歸責(zé)原則，借鑒國(guó)外相關(guān)立法規(guī)定，是解決網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題的關(guān)鍵，在這方面，我國(guó)的立法和司法存在一定的滯后性，面對(duì)日新月異的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，面對(duì)不斷創(chuàng)新的電商平臺(tái)，完善相關(guān)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任法，尤其是網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)規(guī)則原則十分必要。

（一）我國(guó)在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任立法上存在不足

在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)中，雖然《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》中明確提到了幫助侵權(quán)行為，并規(guī)定幫助形式包括提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，但是在歸責(zé)方面始終沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題沒(méi)有明文規(guī)定，缺少直接的法律依據(jù)，同時(shí)，在責(zé)任和義務(wù)方面，作為連接銷售者和消費(fèi)者重要媒介——網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)并沒(méi)有明確和清晰的規(guī)定。在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的問(wèn)題上，共同侵權(quán)理論存在明顯的滯后性，與現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展不相適應(yīng)。在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件中，多數(shù)引用《民法通則》第130條的規(guī)定認(rèn)定共同侵權(quán)責(zé)任，或《侵權(quán)責(zé)任法》第56條規(guī)定，但這并不能根本解決網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件的特殊性，也不能根本解決專門立法缺失的問(wèn)題。

（二）“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代商標(biāo)保護(hù)制度的完善

（1）立法方面，完善細(xì)化現(xiàn)有商標(biāo)法，形成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。首先，要將網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為納入到《商標(biāo)法》中，現(xiàn)有《商標(biāo)法》中規(guī)定的傳統(tǒng)的商標(biāo)侵權(quán)行為已不能與現(xiàn)階段網(wǎng)絡(luò)電商經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相適應(yīng)，因此將新形式的網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為納入到法律規(guī)定中十分必要。其次，將域名作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，如淘寶、天貓等家喻戶曉的電商平臺(tái)，公眾通過(guò)域名便可識(shí)別其真?zhèn)?，將這類域名進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)將會(huì)給網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物創(chuàng)造一個(gè)更加法治和諧的交易環(huán)境，既保護(hù)平臺(tái)利益，也保護(hù)消費(fèi)者利益。再次，引入和借鑒國(guó)外相關(guān)立法理論，如“商標(biāo)初始興趣混淆”ii和“商標(biāo)淡化”iii兩種理論，同時(shí)，明確商標(biāo)專用權(quán)的合理使用，防止權(quán)利人濫用商標(biāo)權(quán)帶來(lái)不必要的損失。

（2）司法方面，首先，建立多元化糾紛解決機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)案件本質(zhì)上是平等主體間的權(quán)利義務(wù)糾紛，針對(duì)這類糾紛，應(yīng)采用調(diào)解、和解、仲裁等多元化的方式進(jìn)行解決，以節(jié)約司法資源。其次，擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)司法權(quán)限，將現(xiàn)實(shí)中的司法體系折射到網(wǎng)絡(luò)中，建立一整套網(wǎng)絡(luò)公檢法系統(tǒng)，由專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理。再次，將侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)具體化，我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定的侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式主要有刑事責(zé)任、停止侵害和損害賠償。而筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將《侵權(quán)責(zé)任法》中的中賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響也加入到其中，更有利于對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行法律規(guī)制。

（3）在行政執(zhí)法上，國(guó)家相關(guān)行政部門，如工商管理部門和商標(biāo)局要加強(qiáng)事前檢查和事后監(jiān)督，同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為的引導(dǎo)、監(jiān)管和宣傳，引導(dǎo)廣大群眾了解政策和法律，在自覺(jué)遵守網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的同時(shí)，倡導(dǎo)良性的舉報(bào)制度，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為，要主動(dòng)采取措施進(jìn)行制止，齊心協(xié)力共同構(gòu)造一個(gè)良好的網(wǎng)絡(luò)交易環(huán)境。

注釋：

i 參見(jiàn)廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2006）穗中法民三初字第 00179 號(hào)判決書（未上訴）。

ii由于經(jīng)營(yíng)者使用與商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)相同或近似商標(biāo)使消費(fèi)者在實(shí)際購(gòu)買之前發(fā)生的混淆，就是初始混淆

iii指未經(jīng)權(quán)利人許可，將與馳名商標(biāo)相同或相似的文字、圖形及其組合在其他不相同或不相似的商品或服務(wù)上使用，從而減少、削弱該馳名商標(biāo)的識(shí)別性和顯著性，損害、玷污其商譽(yù)的行為。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 黃暉，商標(biāo)法[M]，法律出版社，2004 。

[2] 阮開(kāi)欣，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定[J]，載《中華商標(biāo)》2012 年第 2 期。

[3] 王遷，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護(hù)研究[M]，法律出版社，2011。endprint