王明珂：如何認(rèn)識(shí)造就了56個(gè)民族的中國民族史

中國民族史，論者多從歷史的延續(xù)性入手，把民族的古代與當(dāng)代，編織成一個(gè)統(tǒng)一的范疇，而且尤其喜歡“自古”如何如何的討論邏輯，仿佛歷史從古至今風(fēng)平浪靜，皆大歡喜。

看到歷史與今天的延續(xù)性，這自然是難能可貴的歷史精神。但強(qiáng)調(diào)過多則又會(huì)有偏差，既忽略歷史的其他面相，又忽略歷史是人創(chuàng)造的這一事實(shí)，當(dāng)然還忽視了百年以來追求進(jìn)步的中國人集體所作出的努力。如何比較全面地看待中國民族幾千年來的演化歷史？歷史學(xué)者王明珂刊載于《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（2016年第5期）的《中國民族與民族史》一文，提出了一些值得我們進(jìn)一步思考的問題。為便于閱讀，我們把該文的核心觀點(diǎn)，介紹如下。

三種“歷史”

為闡述自己的觀點(diǎn)，王明珂重申了他在很多著作里提到的歷史觀。王明珂認(rèn)為，有三種“歷史”，會(huì)出現(xiàn)在民族史的討論里。

一種就是所謂“真實(shí)的過去”；一種是為了當(dāng)前的民族榮盛與團(tuán)結(jié)，而必須創(chuàng)造與強(qiáng)調(diào)的“歷史”；還有一種就是“與未來有關(guān)的‘歷史’”。

前面兩種“歷史”比較常見，經(jīng)常出現(xiàn)在我們閱讀的文本里。具體點(diǎn)說，我們的民族史通常是把前兩種“歷史”等量齊觀。

有意思的是第三種“歷史”。這似乎是致力于民族史研究將近30年的王明珂的新觀點(diǎn)，是直面當(dāng)下中國民族的現(xiàn)狀，面向未來的思考。他提醒知識(shí)界，“我們需要什么樣的‘歷史’來塑造有改革行動(dòng)能力的個(gè)人，來讓明日更好？ ”它被賦予了更多的改變現(xiàn)實(shí)的內(nèi)涵。

國族建構(gòu)，真的不能談嗎

對(duì)于近代國族的建構(gòu)，王明珂沒有回避。但對(duì)于建構(gòu)的行為，王明珂提出了一個(gè)新穎的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，近代建構(gòu)的中華民族的歷史和觀念，比以往的種種民族觀，更顯得進(jìn)步，更符合中國民族的歷史發(fā)展。他說：“我們可以這樣想：如果近代建構(gòu)的中國國家與民族體系是進(jìn)步的，建構(gòu)后的中華民族比起過去將夷、戎、蠻、狄排除在外的華夏認(rèn)同要好，所建立的資源共享國家遠(yuǎn)較過去壟斷核心區(qū)域資源的中原帝國要進(jìn)步，那么，我們?yōu)槭裁床怀姓J(rèn)近代中國有這么一個(gè)國族國家建構(gòu)過程？ 我們不但要承認(rèn)，還要進(jìn)一步批判過去，也就是將近代中國變遷置于人類生態(tài)歷史中來衡量其意義?！?/p>

王明珂反思我們過去的歷史觀，指出不能一味地“贊頌過去”，也就是說，不能把現(xiàn)狀和現(xiàn)實(shí)，一味歸結(jié)為歷史的順理成章的發(fā)展。這個(gè)觀點(diǎn)，值得思考。 我們能否坦率地討論一下，正是我們提出了中華民族的概念，才讓繼承了晚清衣缽的中國，盡可能地避免了分裂之痛，才讓中國得以從王朝國家，轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代國家。1949年后，我們更是把中華民族這個(gè)概念，從外延到內(nèi)涵進(jìn)一步落實(shí)，并通過細(xì)致的民族工作，造成了中華民族這個(gè)國族認(rèn)同，以及今天民族關(guān)系的良好局面。

王明珂坦言，在對(duì)待民族的問題上，我們要“批判昨日之非”。對(duì)于一個(gè)來自臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者，王明珂的觀點(diǎn)值得我們繼續(xù)思考。

中華民族史觀下的長城知識(shí)的變遷

近代的國族建構(gòu)，造成的民族史上的變遷，王明珂列了幾個(gè)精彩的例子。

以長城這個(gè)話題來說，在近代以前主流的歷史觀是：“你們的祖先犯邊攻打長城，我們的祖先保衛(wèi)長城”“我們的祖先打敗你們的祖先”。

這種歷史觀顯然是華夏王朝的正統(tǒng)表達(dá)。在今天，這種表達(dá)顯然不合時(shí)宜?！叭绾巫屆晒抛迦顺蔀橐源藲v史記憶為榮的中國人或中華民族之人？ ”

王明珂注意到，今天的長城，已經(jīng)從過去的防御工事，變成國際著名的觀光景點(diǎn)。但這個(gè)轉(zhuǎn)變的歷史，如何寫？

“這個(gè)歷史，應(yīng)是在很多人的努力下長城逐漸崩解、逐漸改變其性質(zhì)之過程。在這樣的歷史里，匈奴、突厥、蒙古等部族國家攻打長城的軍事行動(dòng)，長城內(nèi)的邊郡貧民越過長城投入匈奴、鮮卑中的行動(dòng)，漢商或農(nóng)民走西口、闖關(guān)東，蒙古 王公招漢人開墾土默特平原的舉動(dòng)，都有貢獻(xiàn)于這個(gè)歷史過程。”

王明珂文章中沒有明言，但他以長城為例，中華民族史觀，更加容易勾勒出長城的歷史全貌，這個(gè)歷史，既能看到過去也能看到現(xiàn)在，乃至未來，當(dāng)然還能看到被主流歷史所忽略的各種面相。

如何看待“漢化”與少數(shù)民族化

民族史上，很多非漢人群，往往自稱是華夏或者漢人的后裔。

王明珂把這個(gè)現(xiàn)象解釋為“擬態(tài)”，這個(gè)生物學(xué)的詞匯大家不陌生。比如，一只毛蟲會(huì)偽裝成一條蛇，一只蝴蝶裝成枯葉。

動(dòng)物是為了免于傷害，人也如此。在過去，少數(shù)民族遭受歧視的情景下，把自己“偽裝”成漢人，是很多邊疆民族常有的做法。他們或宣稱自己祖先來自漢地，或強(qiáng)調(diào)本家族過中秋、端午很地道。王明珂強(qiáng)調(diào)，所謂“漢化”就是這個(gè)社會(huì)過程。

但民族史忽略“漢化”問題，不關(guān)注甚至不承認(rèn)這一普遍發(fā)生的歷史和文化現(xiàn)象。比如，今天很多民族學(xué)者，為了把某一民族或者某一文化寫得“純正”，就會(huì)有意無意地把這個(gè)民族來自漢文化的東西剔出去。

王明珂注意到民族識(shí)別以來，少數(shù)民族“漢化”的現(xiàn)象發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。在王明珂長期調(diào)查的四川羌族地區(qū)，他發(fā)現(xiàn)有“一截罵一截”的現(xiàn)象。

“所有白草河、青片河上游的山居人群都宣稱本家族為‘湖廣填四川’時(shí)移來的漢人，只有最上游的村寨人群因沒有更上游的人群可罵，只好承認(rèn)自身是‘蠻子’。而后來當(dāng)他們成為羌族后，在1980 年代，下游各村落人群開始“一截攀一截” 地成為羌族。”由“一截罵一截”地漢化，到“一截攀一截”地成為少數(shù)民族，這個(gè)變化，王明珂認(rèn)為，顯示“今日中國之人類生態(tài)遠(yuǎn)比過去為好”。而且，對(duì)于過去華夏邊緣人群的“漢化”應(yīng)當(dāng)有同情的理解，對(duì)于今天約為同一區(qū)域人群的“少數(shù)民族化”也應(yīng)有同情的理解。

用“人類生態(tài)”的民族觀反思我們的民族史

王明珂對(duì)不同民族觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是“人類生態(tài)”這個(gè)概念。他認(rèn)為，促使人類生態(tài)趨向于良性發(fā)展就是進(jìn)步，就值得主張。評(píng)價(jià)近代的國族建構(gòu)，以及近幾十年的民族工作成績，王明珂用的也是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。盡管“人類生態(tài)”概念在《中國民族與民族史》一文中，王明珂并沒有詳細(xì)解釋，但大體上，熟悉“生態(tài)”一詞的讀者，應(yīng)該對(duì)這個(gè)新發(fā)明的民族學(xué)用語不陌生。實(shí)際上，從生態(tài)學(xué)借來的“人類生態(tài)”一詞表達(dá)的那種理想，不外乎人類各個(gè)民族（族群）能夠多元共存，和諧繁榮。

這是一個(gè)非常具有野心的概念，它把人類比作自然界的物種，不以民族或者國家疆界為限，換句話講，這個(gè)概念是從星球的高度看到人類各個(gè)族群和文化的彼此的關(guān)系，以及他們的未來。

而王明珂對(duì)中國近代民族觀以及民族史近代轉(zhuǎn)變的評(píng)價(jià)已是超出了一國的范圍，具備了全球的眼光，同時(shí)也超出了當(dāng)代的視野，具備了歷史長時(shí)段的洞察。

（本刊綜合）

（責(zé)任編輯 趙芳）