許少民

歐美假新聞泛濫對我國開展公共外交的啟示

許少民

2016年歐美假新聞泛濫，引起了歐美各國政府、媒體、科技企業(yè)和學界的高度重視。假新聞泛濫已經(jīng)讓歐美傳統(tǒng)媒體失勢、政府權(quán)威受損和民粹主義激化。更重要的是，某些國家利用社交媒體放大假新聞凸顯輿論戰(zhàn)和信息戰(zhàn)新趨勢。美國總統(tǒng)奧巴馬簽署了《波特曼-墨菲反宣傳法案（Portman-Murphy Counter-Propaganda Bill）》。美國國防部將在2017年獲得額外預(yù)算，專門建立一個統(tǒng)一協(xié)調(diào)的反宣傳中心，與盟國一起反制政治謠言和假新聞。然而，美國將我國列為反宣傳的重點對象，是一種赤裸裸的“網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)”行徑，將我國的公共外交與他國利用假新聞開展輿論戰(zhàn)和信息戰(zhàn)混為一談。這再次表明，我國對美的公共外交依然任重道遠，阻力不是來自美方的民眾，而恰恰是美國政府及其官員的雙重標準。

雖然美國總統(tǒng)大選已經(jīng)落下帷幕，但競選期間有關(guān)特朗普和希拉里的“假新聞”持續(xù)發(fā)酵。美國主流媒體繼續(xù)熱炒假新聞議題，并討論如何杜絕假新聞泛濫。2016年12月23號，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署了《波特曼-墨菲反宣傳法案（Portman-Murphy Counter-Propaganda Bill）》（以下簡稱反宣傳法）。美國國防部將在2017年獲得額外預(yù)算，專門建立一個統(tǒng)一協(xié)調(diào)的反宣傳中心，與盟國一起反制政治謠言和假新聞。各式各樣的假新聞同樣充斥于歐洲大陸，歐洲各國政府也在嚴肅商討對策。我國已經(jīng)很早意識到假新聞的危害并采取有效措施限制外國社交媒體和搜索引擎在我國的發(fā)展，但仍有必要深入挖掘歐美這一波假新聞泛濫的原因和影響，為我方有效開展公共外交提供一些借鑒。

一、制造和傳播假新聞的動機分析

第一，互聯(lián)網(wǎng)是滋生假新聞的溫床。隨著現(xiàn)代通訊技術(shù)的迅猛發(fā)展，“三網(wǎng)”（互聯(lián)網(wǎng)、電信網(wǎng)和廣播電視網(wǎng)）融合越來越成熟。電子網(wǎng)絡(luò)，特別是互聯(lián)網(wǎng)，已成為人們獲取和傳播信息的重要平臺。由于網(wǎng)絡(luò)傳播具有廉價、實時、共享和高度擴張的特點，打破了傳統(tǒng)媒體傳播的時空局限性，在全球范圍內(nèi)異軍突起。隨著網(wǎng)絡(luò)2.0技術(shù)的普及，社交媒體勢不可擋，信息的制造、傳播、分享和互動更加多元和分散，而且越來越難以控制。簡言之，互聯(lián)網(wǎng)是一把“雙刃劍”。它是一個快速傳播和分享有用信息的平臺，也是滋生各種假新聞和信息的溫床。所謂跨國假新聞，就是國際行為體故意傳播錯誤和虛假信息和內(nèi)容，誤導讀者和聽眾，操控對象國的社會輿論或謀求自身經(jīng)濟利益。

第二，個人通過制造和傳播假新聞牟利。非國家行為體（非政府組織和個人）和國家行為體（政府直接或間接介入）都能制造和傳播假新聞。前者的主要目的是經(jīng)濟利益。美國主流媒體調(diào)查指出，馬其頓王國韋萊斯（Veles）小鎮(zhèn)青年在美總統(tǒng)競選最后三個月內(nèi)制造、復(fù)制和傳播具有廣泛影響的假新聞。這些青年制作100多個美國政治新聞網(wǎng)站。他們一般從美國極端保守派（右翼）網(wǎng)站上復(fù)制假新聞，配上聳人聽聞的標題，貼到他們運營的網(wǎng)站上，再通過臉書廣泛傳播。一些假新聞被大量轉(zhuǎn)發(fā)和評論，產(chǎn)生了嚴重的社會影響。多個歐美主流媒體調(diào)查證實，馬其頓青年通過臉書、谷歌和推特平臺吸引大量讀者關(guān)注他們發(fā)布的假新聞，增加廣告曝光率和點擊率，從中牟利。目前這些科技公司正遭受歐美政府和社會的巨大輿論壓力，承諾采取措施制止假新聞的泛濫。

第三，國家利用社交媒體放大假新聞凸顯信息戰(zhàn)和輿論戰(zhàn)新趨勢。根據(jù)歐美情報機構(gòu)報告、主流媒體報道和獨立研究人員的調(diào)查結(jié)果，有證據(jù)顯示俄羅斯政府涉嫌利用社交媒體傳播政治謠言和假新聞，但俄羅斯政府堅決否認。11月23日，歐盟議會決議文本罕見地批評俄羅斯對歐發(fā)動赤裸裸的信息戰(zhàn)。決議指出，俄羅斯政府充分利用智庫和特殊基金會（俄羅斯世界基金會）、俄羅斯合作署、今日俄羅斯電視臺、俄羅斯衛(wèi)星通訊社、互聯(lián)網(wǎng)研究機構(gòu)、社交媒體和付費的網(wǎng)絡(luò)大軍開展大規(guī)模的信息戰(zhàn)和輿論戰(zhàn)。多個報告指出，今日俄羅斯電視臺和俄羅斯衛(wèi)星通訊社是包裝和傳播假新聞的主要推手。美方同樣指出俄羅斯政府涉嫌利用傳統(tǒng)和社交媒體、黑客和網(wǎng)絡(luò)大軍直接“干預(yù)”美國總統(tǒng)競選。一方面，網(wǎng)絡(luò)大軍利用將近7000個社交媒體賬號力挺特朗普。另一方面，俄羅斯有目的地揭露美國民主黨全國委員會郵件，并制造希拉里健康堪憂的假新聞（臉書點擊率逾800萬次，澄清假新聞的文章點擊率只有3萬），故意使希拉里難堪。美方認定俄羅斯“積極行動”計劃的主要目的是混淆視聽，干擾政治辯論，制造社會對立，試圖操縱美國的社會輿論，同時讓人們相信互聯(lián)網(wǎng)是不可靠的信息源。

二、歐美假新聞泛濫的危害

第一，假新聞泛濫導致傳統(tǒng)主流媒體失勢。美國主流媒體表態(tài)往往是美總統(tǒng)大選結(jié)果的 “風向標”，但這次特朗普成功“逆襲”充分證明了美國傳統(tǒng)主流媒體已經(jīng)失勢。盡管美國傳統(tǒng)主流媒體幾乎都支持希拉里，但在總統(tǒng)競選最后三個月內(nèi)，假新聞爆發(fā)已經(jīng)明顯朝著有利于特朗普選情的趨勢發(fā)展。這是因為有關(guān)選舉的20個最引人注目的虛假新聞中，有17個是宣傳特朗普或是抹黑希拉里。這20個假新聞來自惡作劇網(wǎng)站和鐵桿黨派博客，在臉書上產(chǎn)生了總共大概870萬次的互動。與此同時，來自美國19個主流新聞網(wǎng)站（包括《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《赫芬頓郵報》、NBC新聞網(wǎng)、CNN新聞網(wǎng)等）中最受關(guān)注的20個選舉新聞，在臉書上產(chǎn)生了總共大約730萬次的互動。從這個比較來看，這一次虛假新聞的影響力完全不亞于傳統(tǒng)主流新聞媒體。美國傳統(tǒng)主流新聞媒體設(shè)定議題和引導輿論的能力面臨前所未有的挑戰(zhàn)。這也是為何美國主流媒體公司集體譴責假新聞的泛濫，并且不斷制造輿論壓力，迫使三大網(wǎng)絡(luò)科技公司（臉書、推特和谷歌）最終采取措施遏制假新聞的傳播。

第二，假新聞泛濫損害政府或領(lǐng)導人權(quán)威?；ヂ?lián)網(wǎng)時代的信息傳播速度可謂迅雷不及掩耳之勢，而且覆蓋面非常廣，幾乎無盲區(qū)。假新聞制造者往往利用“標題黨”博眼球，瞬間引發(fā)連鎖反應(yīng)，最終引起公眾的普遍關(guān)注。如果傳統(tǒng)媒體不加甄別，爭相報道，最終假新聞被普遍認定為“真”新聞。由于政府管理部門人手有限，危機管理能力不足，或低估假新聞威力，不能及時有效地處理假新聞的泛濫。隨著假新聞愈演愈烈，政府只能疲于應(yīng)付，不斷澄清，但官方立場卻容易被潮水般的假新聞淹沒。政府或領(lǐng)導人權(quán)威勢必受損。最近兩個例子值得引以為鑒。其一，假新聞泛濫讓瑞典政府加入北約的計劃受挫。其二，“麗莎故事”損害了德國總理默克爾的形象，惡化德國和俄羅斯關(guān)系。隨著歐洲多國即將進行大選，各國政府嚴陣以待，杜絕選舉假新聞的泛濫，避免選舉的“黑天鵝”事件重演。

第三，假新聞泛濫助長民粹主義。美國皮尤公司最新調(diào)查顯示，88%的美國受訪者認為假新聞給他們帶來困擾。25%的受訪者甚至承認他們分享過假信息。在歐洲大陸，許多民眾同樣無所適從。他們不知道應(yīng)該或能夠相信什么。假新聞的泛濫讓互聯(lián)網(wǎng)“像霧像雨又像風”，真假難辨。這讓各式各樣的陰謀論和極端言論有了可乘之機，助長了民粹主義。事實上，歐美的極左和極右翼勢力不斷利用各種社會事件（諸如恐怖主義和難民危機）大做文章，伺機制造和傳播各種符合他們立場和利益的假新聞。他們的共同特點就是反建制，不相信政府和媒體發(fā)布的信息。選舉政治更是激發(fā)了這些民粹份子利用假新聞塑造社會輿論的動力。最終，假新聞的泛濫壓縮了互聯(lián)網(wǎng)的理性辯論空間，民粹主義登臺入室，溫和主義狼狽退場。

三、歐美假新聞泛濫對我國開展公共外交的啟示

歐美假新聞泛濫事實上已經(jīng)間接對我國產(chǎn)生負面影響。例如，在美國總統(tǒng)選舉最后三個月內(nèi)，大量有關(guān)特朗普和希拉里的假新聞被迅速翻譯成中文，并以各種方式在我國社交媒體（例如微博和微信）廣泛流傳，嚴重誤導我國民眾。我們必須嚴肅對待歐美這一波假新聞的泛濫，從中吸取經(jīng)驗教訓，為我方有效開展公共外交提供一些啟示。

筆者認為最重要的啟示是以制造和傳播假新聞為手段的輿論戰(zhàn)或信息戰(zhàn)與正統(tǒng)的公共外交“勢不兩立”。公共外交指的是一國通過主動與對象國的受眾積極交流和互動，進而影響該國的公眾輿論和態(tài)度，最終影響該國決策。公共外交主要包括以下幾個方面：傾聽對方觀點并提出倡議、國際傳播、文化交流和對包括諸如民調(diào)研究的科學知識和方法進行戰(zhàn)略運用。因此，公共外交本質(zhì)上是積極正面的，目的是加強溝通和互動，夯實國家關(guān)系發(fā)展的社會基礎(chǔ)。在軟實力研究之父約瑟夫·奈看來，公共外交不能與對外宣傳相提并論。純粹的宣傳經(jīng)常導致信譽的喪失進而與公共外交初衷相悖。公共外交也不是純粹的公關(guān)。以制造和傳播假新聞為手段的輿論戰(zhàn)或信息戰(zhàn)，主要是為了在短時間內(nèi)影響和塑造對象國的社會輿論，其性質(zhì)與公共外交截然不同。遏制假新聞的制造、傳播和泛濫恰恰是對外開展公共外交的應(yīng)有之義。

我國官學兩界顯然深刻意識到兩者的本質(zhì)區(qū)別，因此大力推廣公共外交，同時努力遏制跨國假新聞的傳播，減少其對我國的負面影響。我國開展公共外交主要有三個目的：夯實內(nèi)外政策的社會基礎(chǔ)、塑造良好的國家形象和增進國際社會對中國的理解和認同。正如趙啟正所言，我國公共外交的基本任務(wù)是“向世界說明中國進而幫助國外公眾理解‘真實的’中國”。這里包含兩層意思：其一，由于誤報訛傳，國外公眾所理解的中國可能是“不真實的”；其二，既然是“真實的”，邏輯上就要求我們對外提供正確可靠的權(quán)威信息，講好中國故事。

正確開展公共外交的第一步是對以傳播假新聞為手段的輿論戰(zhàn)或信息戰(zhàn)同公共外交進行有效區(qū)分。然而，有些國家故意將這兩者進行混用。出于政治偏見或其它政治企圖，有些國家故意采用雙重標準，嚴于律人，寬于待己——把自己的所作所為看成是正宗的公共外交，而對他國的公共外交行為看成是可疑的輿論戰(zhàn)或信息戰(zhàn)。最近美國頒發(fā)的反宣傳法就是一個明證。在沒有任何證據(jù)的情況下，美國政府和官員直接或間接將我國定性為制造政治謠言和發(fā)動政治宣傳的“敵國”，并號召美國及其盟國一起對我國和俄羅斯進行反制。美式雙重標準昭然若揭。我方從來沒有也不需要對他國制造和傳播假新聞，我國的大外宣和公共外交從來都是光明正大。美國將我國列入反宣傳機構(gòu)的“黑名單”再次表明，我國對美的公共外交依然任重道遠，阻力不是來自美方的民眾，而恰恰是美國政府及其官員的雙重標準。

我國一直呼吁通過多邊合作加強網(wǎng)絡(luò)空間治理，攜手構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)空間命運共同體”。習主席號召“各方不搞網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)，不干涉他國內(nèi)政，不從事、縱容或支持危害他國國家安全的網(wǎng)絡(luò)活動”。全球化時代，網(wǎng)絡(luò)安全應(yīng)該首先建立在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的基礎(chǔ)上，這是共享式的綜合性安全，而不是冷戰(zhàn)式的敵我零和博弈安全。歐美這一波假新聞的泛濫，引起了歐美官方、媒體、科技企業(yè)和學界的高度重視，但至今沒有形成一致的解決方案。假新聞的泛濫及其危害不局限于一時一地，急需各方一起破題。各方應(yīng)該尋找共識，在多邊合作中尋求“制網(wǎng)權(quán)”和“治網(wǎng)權(quán)”的平衡，為網(wǎng)絡(luò)外交塑造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；而不是借機搞網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)，以老大自居，隨意將他國列為反宣傳的重點對象。

許少民，華南理工大學公共政策研究院副研究員，澳大利亞西澳大學國際關(guān)系專業(yè)博士。