在上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)成立四周年之際，為進(jìn)一步彰顯司法保障“雙打”（打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品）專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的決心和力度，10月12日，上海市浦東新區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭對(duì)6起知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件進(jìn)行集中公開(kāi)開(kāi)庭審理。這6起刑事案件有三個(gè)共同點(diǎn)：一是案由相同，13名被告人均因涉嫌銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪而被檢察機(jī)關(guān)提起公訴；二是被告人職業(yè)相同，均在農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)、水果市場(chǎng)等場(chǎng)所從事銷(xiāo)售水果包裝盒生意；三是案情相同，被告人均因購(gòu)買(mǎi)和銷(xiāo)售假冒的“Dole”“Zespri”“SWEETI0”等注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)而最終被公安機(jī)關(guān)查獲，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的假冒商標(biāo)標(biāo)識(shí)總數(shù)量超110萬(wàn)件。庭審時(shí)，13名被告人均對(duì)自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，法院將在審理后將擇日作出一審判決。浦東法院早在1996年就在全國(guó)率先實(shí)施由知產(chǎn)庭統(tǒng)一審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事和行政案件的“三合一”審判機(jī)制。與此同時(shí)，該院還制定實(shí)施了《關(guān)于涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件審判工作的若干規(guī)定》，對(duì)案件范圍、審判分工、審判程序、人員培養(yǎng)、調(diào)研交流、外部協(xié)調(diào)等方面作出具體規(guī)定，進(jìn)一步完善了知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機(jī)制。

北京伊頓被判侵害新加坡伊頓商標(biāo)權(quán)

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)上訴人伊頓國(guó)際學(xué)校與被上訴人北京伊頓國(guó)際幼兒園有限公司侵害注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛一案進(jìn)行了公開(kāi)宣判。新加坡伊頓以北京伊頓在其官方網(wǎng)站上多處突出使用“伊頓”字樣等行為侵害其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)為由向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)定上述行為均不構(gòu)成侵害注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，北京伊頓使用“伊頓”字樣是對(duì)其自有商標(biāo)“ETONKIDS”的音譯，存在合理性，故駁回了新加坡伊頓的全部訴訟請(qǐng)求。新加坡伊頓不服一審判決，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為：北京伊頓在宣傳其幼兒園、教育等服務(wù)時(shí)，使用“伊頓”、“伊頓國(guó)際教育集團(tuán)”、“伊頓幼兒園”等不規(guī)范使用其企業(yè)名稱(chēng)的行為構(gòu)成對(duì)新加坡伊頓“伊頓”商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的侵犯，一審法院關(guān)于北京伊頓被訴侵權(quán)行為不構(gòu)成侵權(quán)的認(rèn)定錯(cuò)誤，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院予以糾正。新加坡伊頓在本案中主張80萬(wàn)元的賠償數(shù)額合理且未超出法定賠償?shù)南揞~，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院予以全額支持。endprint