文/賈子方

關(guān)于中國國際關(guān)系新疆域研究的幾點思考

文/賈子方

作為國際關(guān)系研究的新疆域，空天、海洋、極地和網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域與國家發(fā)展和國際安全密切相關(guān)，將成為國際關(guān)系研究新的增長點和突破口。然而，中外國際關(guān)系學(xué)界初涉新領(lǐng)域，限于既有知識結(jié)構(gòu)、思維習(xí)慣與時間投入，對新疆域的研究相對落后——既在發(fā)展程度上落后于實踐，提供的智力支持不足，也在研究深度上落后于傳統(tǒng)領(lǐng)域，啟迪思考的新知識產(chǎn)出較少。為改變這一現(xiàn)狀，需要分析既有研究不足，更重要的是針對其提出具體可操作的學(xué)科發(fā)展設(shè)計。在關(guān)于研究的研究中，提升研究水平的關(guān)鍵在于根據(jù)技術(shù)因素與國際行為體權(quán)力和能力的關(guān)系設(shè)計新框架，在不同研究領(lǐng)域中提出具體問題，從而在社會科學(xué)領(lǐng)域追求對因果關(guān)系或相關(guān)性的解釋。本文將基于國內(nèi)關(guān)于國際關(guān)系新疆域已有的研究，結(jié)合國外在此領(lǐng)域的新進(jìn)展，探討中國國際關(guān)系新疆域研究的一些新的議題。

研究不足與問題細(xì)化

空天、海洋、極地與網(wǎng)絡(luò)是國際關(guān)系研究的“新疆域”，其研究現(xiàn)狀有共同之處：在研究的初級階段，研究者對相關(guān)領(lǐng)域知識的掌握和理解不夠精確，使用的研究材料較少，文獻(xiàn)使用重復(fù)率偏高；部分研究未能提出有效的研究問題以體現(xiàn)學(xué)術(shù)性，與一般性的介紹、報道、分析區(qū)別不夠顯著；重復(fù)研究數(shù)量較多。改變這一現(xiàn)狀、提升研究水平的首要任務(wù)是提高學(xué)界和學(xué)者個體提出研究問題的能力。從學(xué)科建設(shè)視角看，現(xiàn)有研究的不足一是缺乏準(zhǔn)確與科學(xué)使用研究材料的能力與經(jīng)驗，基本的“事實正確”難以保證，二是缺乏將海洋、空天、網(wǎng)絡(luò)和極地等研究領(lǐng)域的知識和國際關(guān)系學(xué)科有機聯(lián)結(jié)的研究框架。因此，研究中不易提出高質(zhì)量的研究問題。國際關(guān)系的新疆域研究正在重演國際關(guān)系其他研究經(jīng)歷的“問題不足”階段。

為實現(xiàn)提升國際關(guān)系新疆域研究水平的學(xué)科發(fā)展目標(biāo)，應(yīng)解決使用研究材料和構(gòu)建研究框架兩方面的問題。相對而言，使用研究材料的問題是基礎(chǔ)，學(xué)者首先應(yīng)選取熟悉的知識領(lǐng)域中具有時效性、權(quán)威性和代表性的一手研究材料。在此基礎(chǔ)上，研究者應(yīng)構(gòu)建連結(jié)不同學(xué)科的研究框架，選取對國際行為體及其互動關(guān)系產(chǎn)生關(guān)鍵作用的事實，再以國際關(guān)系學(xué)科的專業(yè)方法進(jìn)行研究問題設(shè)計，提出問題并開展研究。

研究框架可抽象地界定為獲取研究需要信息并進(jìn)行思考和表述的規(guī)則與步驟——如何將新疆域的研究對象“嵌入”國際關(guān)系研究的理論、方法與經(jīng)驗之中，提出研究問題及其解釋。當(dāng)前階段，國際關(guān)系新疆域研究以介紹性研究與宏觀戰(zhàn)略研究為主。在這類研究中，研究者多采用“概念路徑”構(gòu)建研究框架開展跨學(xué)科研究，關(guān)注點大多停留在議題/問題領(lǐng)域（Issues）層面，未能將議題窄化與細(xì)化，并提出有針對性的“問題”（Questions）。因此研究需要從事實出發(fā)，探索發(fā)現(xiàn)研究問題的“事實路徑”——充分掌握和深入理解不斷變化、發(fā)展迅速的事實，再利用國際關(guān)系學(xué)科的訓(xùn)練基礎(chǔ)提出可供解釋的問題。

構(gòu)建新研究框架的核心問題是：在空天、海洋、網(wǎng)絡(luò)和極地這四類空間中，新技術(shù)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生的新現(xiàn)象，是如何改變國際行為體本身，特別是民族國家的權(quán)力和能力？其包括如下具體問題：第一，從冷戰(zhàn)結(jié)束至今，新疆域的各領(lǐng)域中出現(xiàn)了哪些關(guān)鍵性的新技術(shù)？新技術(shù)是否導(dǎo)致非國家行為體的影響上升？新技術(shù)是否從總體上改變了大國的權(quán)力？是否導(dǎo)致體系層面的權(quán)力結(jié)構(gòu)變化？新技術(shù)在不同的領(lǐng)域，如傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，是否改變了大國的特定能力？或者是否造成新能力的出現(xiàn)？這種改變是否導(dǎo)致特定的能力對比失衡？第二，技術(shù)改變行為體性質(zhì)及其權(quán)力、能力之后又導(dǎo)致何種新現(xiàn)象？研究者觀念是否隨之更新？第三，除“技術(shù)——權(quán)力/能力”這一主線外，各研究領(lǐng)域所涵蓋的范圍復(fù)雜程度如何？各研究領(lǐng)域中的其他分議題是否適合作為傳統(tǒng)的國際政治研究問題進(jìn)行研究？

這一系列問題指向明確：在國際關(guān)系新疆域研究中，新技術(shù)對國際行為體的權(quán)力和能力的影響是具體的，主要指新技術(shù)的出現(xiàn)和創(chuàng)新應(yīng)用造成國際政治意義上權(quán)力和能力的失衡。在“技術(shù)——權(quán)力/能力”的邏輯主線中，失衡是因變量的標(biāo)識，權(quán)力和能力的失衡也可以作為研究戰(zhàn)略、政策、規(guī)范、治理及國際法的中間變量。以下將在四個研究領(lǐng)域?qū)栴}領(lǐng)域進(jìn)行細(xì)化并嘗試提出研究問題。

海洋：在“超領(lǐng)域”中尋求突破

海洋是一個研究的“超領(lǐng)域”（Super-field），涵蓋諸多研究領(lǐng)域和議題。其中多有發(fā)展較為成熟，且與技術(shù)因素關(guān)系不大者，例如海洋領(lǐng)土爭端問題，對此類領(lǐng)域，并無必要用“技術(shù)——權(quán)力/能力”框架勉強分析，削足適履。本質(zhì)上，海洋作為連接陸地的公共空間的屬性數(shù)百年來沒有改變，因此，在使用“技術(shù)——權(quán)力/能力”框架細(xì)化問題領(lǐng)域時，可以將創(chuàng)新研究的重點放在海權(quán)議題上。

海權(quán)是民族國家下列能力的總和：開展國際海上商業(yè)和利用海洋資源的能力；將軍事力量投送到海上以對海洋和局部地區(qū)的商業(yè)和沖突進(jìn)行控制的能力；利用海軍從海上對陸上事務(wù)施加影響的能力。既有研究認(rèn)識到了海權(quán)研究中技術(shù)與能力變化的關(guān)系及其重要性，然而其對技術(shù)的認(rèn)知依然沒有超出摩根索（Hans J. Morgenthau）的范式——技術(shù)只是權(quán)力和能力改變進(jìn)程中諸多累積性因素之一。而在信息時代，由于軍事力量作為一種系統(tǒng)，本身的復(fù)雜性和敏感性上升，特定技術(shù)在微觀層面上造成的能力對比失衡可能直接在戰(zhàn)略層面上造成顯著影響，這是在海權(quán)研究中運用“技術(shù)——權(quán)力/能力”框架必須意識到的。例如，在西太平洋的海權(quán)斗爭中，新技術(shù)的不斷應(yīng)用將使大國更難獲取軍事優(yōu)勢，軍事力量的對比將長期處于“靜不穩(wěn)定”狀態(tài)當(dāng)中。

因此，在細(xì)化問題領(lǐng)域的過程中，應(yīng)注重技術(shù)導(dǎo)致的能力失衡。無論新技術(shù)的出現(xiàn)，抑或大國通過恰當(dāng)?shù)牧α拷M織與制度安排產(chǎn)生新能力，對其導(dǎo)致的“失衡”現(xiàn)象及其機理的探究都有助于提出好的研究問題。例如，當(dāng)前，面對中國海上常規(guī)軍事力量的增長和在西太平洋實施傳統(tǒng)或非傳統(tǒng)制海作戰(zhàn)能力的提升，美國在軍事層面將采取哪些反制措施應(yīng)對力量對比的“失衡”？這些反制措施中哪些屬于對力量的重新調(diào)整，哪些又屬于通過技術(shù)創(chuàng)新提升自身作戰(zhàn)能力？在技術(shù)發(fā)展與新技術(shù)應(yīng)用初步完成后，又將實現(xiàn)怎樣的能力提升？與之相關(guān)的問題是，軍事預(yù)算的分配和基于軍事學(xué)說的反制措施的需求之間是否存在明顯差距？其國內(nèi)政治原因是什么？又將導(dǎo)致怎樣的后果？或再以更簡明的政策取向問題為例：為保障“一帶一路”建設(shè)，中國的海上力量還存在哪些不足或配置不合理之處？此外，如果關(guān)注未來可能出現(xiàn)的新技術(shù)，深海海底區(qū)域資源的開發(fā)可以為海權(quán)研究提供新的問題。

總之，在海洋這一“超領(lǐng)域”的研究中，以海權(quán)為主導(dǎo)議題開展新疆域視角下的海洋研究，意義還在于通過研究積累，逐漸更新中國的海權(quán)觀念。當(dāng)前，中國對海洋的經(jīng)濟(jì)需求和安全訴求已經(jīng)今非昔比，控制和主導(dǎo)海洋的能力也實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，但整體的海權(quán)觀念仍有些陳舊，需要根據(jù)需求與能力更新海權(quán)觀念，進(jìn)而可以制定更具效率與可行性的戰(zhàn)略與對策。

極地：傳統(tǒng)研究方式仍將是主流

極地更接近一個普通的地理概念，人類活動因技術(shù)進(jìn)步逐漸擴(kuò)展到這一空間，該空間并不具備抽象的連接屬性。從跨學(xué)科研究視角來看，與海洋等領(lǐng)域迥異，極地問題研究處于新疆域研究領(lǐng)域光譜的另一端。如果按照 “技術(shù)——權(quán)力/能力”的框架進(jìn)行評估，極地問題領(lǐng)域最接近傳統(tǒng)的國際政治問題領(lǐng)域，或者說，其更像一個由于研究主題不斷豐富而進(jìn)入國際關(guān)系研究者視野的新議題，而和新疆域中其他技術(shù)驅(qū)動的新問題領(lǐng)域相似度較低，關(guān)聯(lián)不甚密切。

從技術(shù)因素出發(fā)梳理既有研究，可以發(fā)現(xiàn)，在極地領(lǐng)域中，大量新技術(shù)被廣泛應(yīng)用，但其應(yīng)用仍限于自然科學(xué)研究范疇內(nèi)，與國際關(guān)系議題少有直接關(guān)聯(lián)。技術(shù)并沒有帶來國際行為體權(quán)力或者能力的失衡。以下客觀事實不會被技術(shù)因素影響：首先，在極地研究中，涉及的國際行為體都是傳統(tǒng)國家行為體，而且由于地理原因只涉及少數(shù)國家，北極問題主要涉及美國、加拿大、挪威、俄羅斯等八個北極理事會成員國和包括中國在內(nèi)的數(shù)個觀察員國，其他國際行為體的影響很??；其次，極地研究中的主導(dǎo)性國際政治議題邊界明顯，主要是地緣政治、各國戰(zhàn)略與政策、合作治理、關(guān)于極地的條約和法律，以及中國的參與等議題?？紤]到北極和南極的地理條件的限制，以及既有條約的規(guī)定，國際關(guān)系學(xué)界的研究者在這一領(lǐng)域并不容易開拓新的議題；再次，極地領(lǐng)域中出現(xiàn)的新現(xiàn)象以自然現(xiàn)象為主，例如，北極航道可能的通航時間增加和新航道的開通，本質(zhì)是一種自然現(xiàn)象，不因大國掌握的新技術(shù)或具備新能力而改變，和其他領(lǐng)域的新現(xiàn)象差別比較明顯。此外，相關(guān)的一個特點是，由于自然科學(xué)和社會科學(xué)在極地領(lǐng)域分野較為明顯，且客觀事實清晰、易于理解，在既有的相關(guān)國際問題研究中，中外學(xué)者對極地領(lǐng)域的客觀事實掌握比較準(zhǔn)確，材料使用水平較高。

所以，在極地領(lǐng)域的研究中，國際問題研究者并無必要機械運用“技術(shù)——權(quán)力/能力”的框架，通過分析新技術(shù)及其對行為體及其權(quán)力和能力的影響，細(xì)化問題領(lǐng)域。在極地領(lǐng)域的研究中，新問題的產(chǎn)生仍然將遵循既有的“傳統(tǒng)”方式：發(fā)現(xiàn)兩極地區(qū)和各相關(guān)國家的新現(xiàn)象、新動向，找到理論或概念新的適用范圍，或試圖提出新的政策和對策。只要注重問題的具體性和學(xué)術(shù)前沿性，這種“傳統(tǒng)”的研究方式就能夠產(chǎn)出兼具學(xué)術(shù)與政策意義的研究成果。在未來一段時期內(nèi)，極地領(lǐng)域中關(guān)于合作和全球治理的研究仍將占據(jù)主流地位。

空天：“技術(shù)——權(quán)力/能力”框架應(yīng)用的典型新疆域

空天包括臨近空間（Near Space）和外層空間（Outer Space）兩部分，既有研究更多應(yīng)用太空（Space）這一概念，它屬于空天的子集。技術(shù)進(jìn)步使人類活動擴(kuò)展到空天這一空間之中：人類生產(chǎn)、生活和軍事活動必需的關(guān)鍵信息在此生產(chǎn)和傳輸，空天作為空間通過信息流動連接地面上不同的國際行為體。此外，空天作為空間也是科研場所和戰(zhàn)略打擊的通道。

空天領(lǐng)域的研究是典型的新疆域研究，新技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用導(dǎo)致國家的能力變化，從而導(dǎo)致戰(zhàn)略層面的失衡或再平衡，致使國家提出不同的戰(zhàn)略和政策。既有研究體現(xiàn)了這種意識，但對能力本身的微觀研究尚不夠細(xì)致。依照“技術(shù)——權(quán)力/能力”的框架，目前在空天領(lǐng)域的主要議題是：衛(wèi)星技術(shù)進(jìn)步帶來的軍事能力變化，以及反衛(wèi)星技術(shù)的發(fā)展帶來的能力對比變化及影響。

人造衛(wèi)星技術(shù)的進(jìn)步和新技術(shù)的應(yīng)用造成國家哪些方面的能力變化，這種變化將造成哪些軍事影響，又如何導(dǎo)致戰(zhàn)略態(tài)勢的改變，學(xué)者應(yīng)如何使用國際關(guān)系的理論和既有觀點解釋造成這些后果的原因。這是細(xì)化問題領(lǐng)域的第一個主要方向。

以中國為例，中國的偵察衛(wèi)星體系包括電子情報偵察衛(wèi)星、合成孔徑雷達(dá)衛(wèi)星和光學(xué)成像衛(wèi)星，以及配套的電子數(shù)據(jù)中繼衛(wèi)星。這些衛(wèi)星組成網(wǎng)絡(luò)，從理論上講，可以對西太平洋地區(qū)美國航母打擊群（CSG）位置進(jìn)行實時監(jiān)控、目標(biāo)跟蹤和指示。衛(wèi)星提供的情報、監(jiān)視和偵察能力是中國部署的情報、監(jiān)視與偵察系統(tǒng)（ISR System）最重要的能力基礎(chǔ)，這一能力使中國具備在遠(yuǎn)距離發(fā)現(xiàn)美國航母打擊群的能力，這是使用反艦彈道導(dǎo)彈和其他傳統(tǒng)打擊手段對其進(jìn)行打擊的前提。而對航母打擊群等高價值目標(biāo)的有效打擊，是在信息化時代的常規(guī)戰(zhàn)爭中給對方造成不可承受損失的重要組成部分。恰恰由于技術(shù)進(jìn)步使得這種以往只存在核戰(zhàn)爭中的損失同樣出現(xiàn)在常規(guī)戰(zhàn)爭之中，中國首次具備對美國的常規(guī)威懾能力。至此，中美都具備常規(guī)威懾能力，相互威懾具備了首要的必要條件。在中美關(guān)系不斷出現(xiàn)新的爭議和矛盾的今天，技術(shù)進(jìn)步使以常規(guī)威懾為基礎(chǔ)的宏觀戰(zhàn)略平衡與戰(zhàn)略穩(wěn)定成為可能?？傊诳仗煅芯款I(lǐng)域中，細(xì)化問題領(lǐng)域的路徑之一是技術(shù)進(jìn)步如何增強大國的信息化作戰(zhàn)體系的能力，從而改變國家間權(quán)力或能力的對比。

在空天領(lǐng)域中，另一條細(xì)化問題領(lǐng)域的路徑是直接研究技術(shù)進(jìn)步與戰(zhàn)略失衡的關(guān)系。一個初步假說是：包括空天領(lǐng)域的技術(shù)在內(nèi)，先進(jìn)技術(shù)可分為兩類：一類是傳統(tǒng)技術(shù)，技術(shù)本身及其應(yīng)用可以導(dǎo)致權(quán)力或能力的失衡，但當(dāng)國際行為體力量對比接近時，仍然可以通過不同的機理實現(xiàn)戰(zhàn)略上的平衡，確保戰(zhàn)略穩(wěn)定；另一類則相反，固有屬性是導(dǎo)致權(quán)力或能力的平衡無法實現(xiàn)，引發(fā)新矛盾，甚至降低國際體系或者雙邊關(guān)系的穩(wěn)定性。

反衛(wèi)星能力是一種典型的“失衡性”能力。原因在于，反衛(wèi)星作戰(zhàn)造成的戰(zhàn)略后果不可預(yù)測。其理論上削弱了敵方對核打擊的預(yù)警能力，會在局部的常規(guī)戰(zhàn)爭中造成不必要的麻煩，即戰(zhàn)爭升級的可能。這會使決策者誤判對方意圖并考慮最壞的選項，增加戰(zhàn)略風(fēng)險。只要反衛(wèi)星能力存在，常規(guī)層面的軍事平衡就更難形成，最終戰(zhàn)略平衡被破壞。所以，反衛(wèi)星能力是一種典型的“失衡性”能力。

就此可以提出的具體問題包括：假設(shè)反衛(wèi)星能力導(dǎo)致軍事能力平衡無法達(dá)成，戰(zhàn)略局勢失去穩(wěn)定性，其詳細(xì)的博弈過程是怎樣的？以各大國的軍事戰(zhàn)略和軍事學(xué)說提供的材料為基礎(chǔ)又應(yīng)當(dāng)如何分析這一過程？再比如，反衛(wèi)星能力的這種性質(zhì)會不會使其成為大國競爭中的一種“禁忌”（Taboo）？反衛(wèi)星能力是否會導(dǎo)致新的軍控條約的形成？反衛(wèi)星能力是否在核威懾領(lǐng)域增加了各大國的脆弱性？反衛(wèi)星能力的發(fā)展會不會像歷史上的核武器發(fā)展一樣，因確保相互摧毀的形成實現(xiàn)有效的相互威懾，從而將“失衡”的可能轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸倨胶狻钡木置?？最后，反衛(wèi)星能力是否會導(dǎo)致新的軍備競賽？

總而言之，空天領(lǐng)域的研究是最典型的“新疆域”研究，以技術(shù)因素為自變量進(jìn)行深入思考，研究平衡與失衡，可以細(xì)化問題領(lǐng)域，提出許多值得研究的具體問題。

網(wǎng)絡(luò)：實現(xiàn)“雙重超越”的重點領(lǐng)域

網(wǎng)絡(luò)空間是技術(shù)進(jìn)步創(chuàng)造的新空間，它不僅通過信息連接全球不同層次的行為體，也為經(jīng)濟(jì)和社會活動提供了載體。因而，對網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域議題的研究天然帶有技術(shù)視角，在既有研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化網(wǎng)絡(luò)問題領(lǐng)域，可以以網(wǎng)絡(luò)安全為主要分領(lǐng)域，從兩個特點出發(fā)：其一，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步使非國家行為體的作用和影響明顯上升；其二，網(wǎng)絡(luò)研究領(lǐng)域固有的特點使國際關(guān)系的研究面臨一些特別困難。

首先，從行為體角度而言，對海洋、空天和極地三個研究領(lǐng)域，技術(shù)進(jìn)步并沒有導(dǎo)致非傳統(tǒng)行為體作用和影響的明顯上升，傳統(tǒng)國家行為體主導(dǎo)這些領(lǐng)域。但網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域則不同，網(wǎng)絡(luò)空間的特性使商業(yè)公司和個人這樣的行為體可以發(fā)揮很大作用，對網(wǎng)絡(luò)空間本身和之外的世界造成廣泛影響，對此國際關(guān)系研究者已有共識。進(jìn)一步提出具體的研究問題，一個方向是探尋非國家行為體和國家行為體的關(guān)系。在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中，國家行為體主導(dǎo)，非國家行為體崛起，雙方關(guān)系可能包括合作、博弈、對立斗爭等方面，在這些關(guān)系中雙方也可能進(jìn)行強制、規(guī)勸、游說、利益輸送等行為，不同國家內(nèi)部的國家和非國家行為體關(guān)系又可能影響國際層面上的雙邊和多邊關(guān)系。從這一角度出發(fā)，可以發(fā)掘的研究問題有望體現(xiàn)新領(lǐng)域研究的創(chuàng)新之處。

相比行為體關(guān)系問題更為重要的是，通過技術(shù)與能力/權(quán)力的關(guān)系這一路徑在網(wǎng)絡(luò)研究領(lǐng)域中實現(xiàn)問題領(lǐng)域的細(xì)化，面臨特殊的困難——對技術(shù)發(fā)展與能力變化本身的研究和相關(guān)研究材料的獲取。因此，在未來研究中，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域是最需要實現(xiàn)“雙重超越”的研究領(lǐng)域，學(xué)者在進(jìn)行社會科學(xué)研究前，仍要確定關(guān)于技術(shù)進(jìn)步和能力變化的基本事實。

既有研究中對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)和網(wǎng)絡(luò)威懾的研究發(fā)展較快，對二者本身的性質(zhì)、其中的關(guān)鍵問題及相關(guān)戰(zhàn)略問題的討論相對較為成熟，消除了一些常見誤解。然而，這些研究的薄弱之處是缺乏對大國的戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)能力的準(zhǔn)確理解和描述。

戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)（Strategic Cyberwar）是指國際行為體發(fā)動的直接以網(wǎng)絡(luò)攻擊打擊敵方關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。這是網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的基本形式，也是討論諸多網(wǎng)絡(luò)安全問題的基礎(chǔ)。大國究竟具備何種程度的戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)能力，能給彼此造成何種損失，這一涉及技術(shù)發(fā)展與能力變遷的根本問題沒有得到很好回答。既有研究使用“震網(wǎng)”（Stuxnet）病毒、愛沙尼亞和格魯吉亞受到的網(wǎng)絡(luò)攻擊等少數(shù)公開案例，以及美國組建網(wǎng)絡(luò)司令部（CYBERCOM），試圖說明技術(shù)變化帶來的安全風(fēng)險。但這些論據(jù)是不充分的，即使不論其時效性，依照以上論據(jù)只能提出網(wǎng)絡(luò)武器的基本屬性，相關(guān)分析是模糊的，無法據(jù)此推斷大國的能力，在此之上討論網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)和網(wǎng)絡(luò)威懾的性質(zhì)及其戰(zhàn)略問題難免成為空中樓閣。

與國際安全研究中其他領(lǐng)域的能力進(jìn)行對比，這種困境更加清晰：如果將網(wǎng)絡(luò)威懾與核威懾對比，70年來對核威懾的大量研究，共同的現(xiàn)實基礎(chǔ)是核武器能給大國造成不可承受的損失，其證據(jù)不僅包括1945年的實戰(zhàn)案例或?qū)W者的經(jīng)典論述，還包括大量的核試驗和模擬試驗，事實清晰、明確并有充分的科學(xué)依據(jù)，論據(jù)均為開源材料。而在核武器出現(xiàn)前，20世紀(jì)30年代，英國的空權(quán)論者和決策者依照模糊印象和粗略直覺提出遠(yuǎn)程轟炸機可以有效地威懾德國，結(jié)果卻截然相反。

所以，在缺乏對能力本身研究的情況下研究性質(zhì)、邏輯、互動、決策與戰(zhàn)略，將面臨特殊風(fēng)險：或許“戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”實際上無法如核武器或常規(guī)武器一樣對大國的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行有效打擊和摧毀，或許國家網(wǎng)絡(luò)安全議題的產(chǎn)生源自某種“網(wǎng)絡(luò)恐懼”或美國國內(nèi)特定利益集團(tuán)的推動。為超越這一困境，在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中，國際關(guān)系學(xué)界在細(xì)化問題領(lǐng)域的過程中，首要工作是設(shè)計和回答網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展究竟如何影響大國進(jìn)行戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)能力的問題。以此為基礎(chǔ)，再參照核威懾等成熟研究領(lǐng)域，可以進(jìn)一步設(shè)計社會科學(xué)研究的問題。

這一細(xì)化問題領(lǐng)域的路徑，主要困難不僅在于學(xué)科知識積累和思維方式的鴻溝，還在于研究材料的缺乏。近年來，關(guān)于國家網(wǎng)絡(luò)安全的研究材料中，無論是政府文件、智庫報告或是美國國會聽證會證詞，同樣將大量篇幅用于討論網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)和網(wǎng)絡(luò)威懾的抽象性質(zhì)，并沒有對戰(zhàn)略層面的網(wǎng)絡(luò)武器究竟能起到何種作用做出具體而有效的闡述?？傊诰W(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的新疆域研究中，細(xì)化問題領(lǐng)域最終實現(xiàn)“雙重超越”，在四個領(lǐng)域中最為困難。

結(jié)語

本研究主要論述新疆域研究中的不足，指出在新疆域研究中細(xì)化問題領(lǐng)域、提出具體研究問題的基本路徑，分析在海洋、空天、極地和網(wǎng)絡(luò)四個不同領(lǐng)域中細(xì)化問題領(lǐng)域的具體操作方式，并且嘗試提出數(shù)個可供選擇的研究問題，這本質(zhì)上是一種對研究議程設(shè)置（Agenda Setting）的研究。在未來的新疆域研究中，科學(xué)掌握客觀事實，合理運用研究材料，盡可能地選取權(quán)威的一手資料有助于避免研究中論據(jù)陷阱的出現(xiàn)，這需要國際關(guān)系學(xué)科背景的研究者在空天、海洋、網(wǎng)絡(luò)和極地這些研究領(lǐng)域中盡可能多地學(xué)習(xí)基本知識并積累研究經(jīng)驗。在此基礎(chǔ)上，依照“技術(shù)——權(quán)力／能力”的變量關(guān)系與思維框架不斷細(xì)化問題領(lǐng)域，找出兼?zhèn)鋵W(xué)術(shù)關(guān)切和政策意義的高質(zhì)量問題，關(guān)鍵在于對新技術(shù)及新現(xiàn)象的長期跟蹤和敏銳判斷。仍需強調(diào)的一點是，本文的細(xì)化問題領(lǐng)域的框架，主要針對當(dāng)前國際關(guān)系新疆域研究現(xiàn)狀的特點而提出，只是發(fā)掘更多研究問題的路徑之一。在未來研究中，研究者同樣應(yīng)認(rèn)識到國際關(guān)系新疆域的更多共性，并在此基礎(chǔ)上探尋研究問題。此外，在學(xué)術(shù)共同體層面整體提升中國的國際關(guān)系新疆域研究水平，有兩點建議：一是采取工業(yè)生產(chǎn)的思維，細(xì)化分工；二是采取適當(dāng)?shù)募顧C制。

（作者系外交學(xué)院國際關(guān)系研究所講師；摘自《國際政治研究》2017年第3期）