文/任琳

金磚國家安全合作的理論與實(shí)踐路徑

文/任琳

問題的提出

針對(duì)金磚合作，持有“金磚褪色論”等悲觀論調(diào)的人斷定，金磚合作的成長(zhǎng)潛力有限，重要性不會(huì)超過已有的發(fā)達(dá)國家合作集團(tuán)，在全球經(jīng)濟(jì)治理的機(jī)制中很可能面臨衰弱乃至消亡的被動(dòng)局面。誠然，金磚國家在未來面臨的問題和挑戰(zhàn)是嚴(yán)峻的。然而，這并不泯滅合作的可能性，反而增加了合作的必要性，主要原因是不管樂意與否，全球化時(shí)代的安全議程驟然復(fù)雜，并非一國之力所能應(yīng)對(duì)，因此在諸多復(fù)雜的安全或泛安全的領(lǐng)域內(nèi)塑造了諸多合作的潛在動(dòng)力。從理論層面出發(fā)，稟賦互補(bǔ)并非合作的唯一條件；從實(shí)踐層面來看，難以塑造基于稟賦互補(bǔ)的合作，并不意味著（金磚）合作就無法培養(yǎng)向心力，更不意味著在眾多安全議題領(lǐng)域內(nèi)多方協(xié)調(diào)的（金磚）政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟是不可能的。由于時(shí)代背景下的安全議程發(fā)生了變化，“金磚褪色論”從理論和實(shí)踐上都極有可能是站不住腳的。本文的宗旨就是：從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面回應(yīng)“金磚褪色論”，尋找金磚國家合作的理論和實(shí)踐路徑。

合作理論探析

全球政治與全球化相伴而生，各式各樣的因素會(huì)加速、延緩或偏離整個(gè)歷史進(jìn)程，全球合作共同體的形成仍需時(shí)日。所以，研究沖突利益、集體行動(dòng)、合作塑造也就成為國際政治、全球政治的核心理論命題。在實(shí)踐層面，一些多邊的國際組織或平臺(tái)不斷出現(xiàn)，反映了世界各國謀求合作的努力。因?yàn)楦鲊媾R的國情不同、世情不同，各種多邊的組織或平臺(tái)的形態(tài)和特點(diǎn)也就不同，此外，產(chǎn)生合作的動(dòng)力也是千差萬別。本文結(jié)合金磚國家合作的獨(dú)特性，側(cè)重觀察合作的動(dòng)力。

（一）合作的基本假設(shè)

本節(jié)首先從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)圍繞合作的基本假設(shè)中出發(fā)并嘗試修正答案，探尋合作的類型、本質(zhì)、邏輯和表現(xiàn)。

假設(shè)一：資源稀缺性。稀缺性假定在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論里已獲普遍認(rèn)同。稀缺性包括物質(zhì)上的稀缺，還包括認(rèn)知層面“制造”出來的稀缺。前一種稀缺性更多是稟賦層面的；而后者也說明稀缺性也可以是非物質(zhì)層面的。

假設(shè)二：“經(jīng)濟(jì)人”個(gè)體：所有博弈者都是自身利益最大化的自利個(gè)體。面對(duì)多重選擇，理性個(gè)體做出“自我利益最大化”的行為選擇。雖然結(jié)果往往不是最優(yōu)解，仍不失是“經(jīng)濟(jì)人”的“最大化”選擇。

假設(shè)三：個(gè)體差異。該假設(shè)鎖定在提供集體行動(dòng)困境的另一個(gè)解釋維度之上，個(gè)體異質(zhì)性的來源有很多，主要解釋變量包括博弈者特性（包括自然稟賦、能力、身份）、利益攸關(guān)度（基于博弈者特性形成的偏好函數(shù)）和同盟關(guān)系（隸屬子系統(tǒng)、遵守子系統(tǒng)的規(guī)則）等。

假設(shè)四：存在共同利益，即公共利益。各博弈者之間存在著共同但有區(qū)別的利益，在互動(dòng)中尋求共識(shí)。

基于前面三個(gè)基本假設(shè)，我們可以形成討論合作動(dòng)力的邏輯推導(dǎo)架構(gòu)：由于面對(duì)資源稀缺，人們往往需要在更大范圍內(nèi)配置資源，這就擴(kuò)大了一國的市場(chǎng)范圍進(jìn)而推廣到全球或區(qū)域大市場(chǎng)，而全球大市場(chǎng)中的行為體（國家）各有所長(zhǎng)，那么分工專業(yè)化就是提高資源利用率，實(shí)現(xiàn)更高生產(chǎn)效率的重要手段，這正符合具有經(jīng)濟(jì)理性個(gè)體的訴求，也符合集體的共同利益。這類合作的形式往往基于先天的客觀現(xiàn)實(shí)而形成，具有自然的邏輯推理過程。

然而，形成共同利益、達(dá)成合作的路徑不僅僅是先天的，也可以是后天塑造或發(fā)掘的。“金磚褪色論”和分化論僅僅關(guān)注到合作的先天條件，即稟賦互補(bǔ)基礎(chǔ)上基于經(jīng)濟(jì)人考慮進(jìn)而采取合作，而無視合作可以后天基于協(xié)作關(guān)系而塑造的；同時(shí)，認(rèn)為地區(qū)性和全球性的經(jīng)濟(jì)衰退是未來合作無益的表征，卻沒有看到全球性的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低迷、全球性的金融風(fēng)險(xiǎn)、跨境腐敗和經(jīng)濟(jì)犯罪等新的安全議題更加重申了開展全球合作的必要性。

（二）合作的動(dòng)力與類型

為了理解個(gè)人理性走向集體理性的過程，研究者常常需要對(duì)合作進(jìn)行分類，細(xì)致觀察每類合作的形成邏輯。從博弈論的視角看，如果我們將人類社會(huì)所有的互動(dòng)行為分為合作和沖突（完全沖突）兩類，那么合作又分為完全合作博弈和混合博弈。大多數(shù)的博弈屬于混合博弈，結(jié)合了沖突與合作，在互動(dòng)中彼此協(xié)作。本文的研究重點(diǎn)也正是“志同道異”的合作，即合作的起點(diǎn)不是先天的共同利益，不產(chǎn)生于稟賦互補(bǔ)帶來的相互依賴，基于異質(zhì)、多元規(guī)范的合作，從屬混合合作的范疇。圍繞該類型的合作，需要進(jìn)一步解釋諸多研究議題，具體包括以下幾個(gè)部分。

第一，兩組合作形式：基于交換的合作（存在稟賦互補(bǔ)的合作動(dòng)力，行為體存在基于資源的權(quán)力）；基于協(xié)作的合作（不存在稟賦互補(bǔ)的合作動(dòng)因）。如果是基于交換的合作，需要依賴既有的物質(zhì)資源，如果行為體之間的物質(zhì)資源缺乏互補(bǔ)性，合作的動(dòng)力就下降了。這些物質(zhì)資源可以是“某種資產(chǎn)的稀缺程度、技術(shù)、資源能源結(jié)構(gòu)”，也可以表現(xiàn)為貿(mào)易互補(bǔ)性、資金結(jié)構(gòu)或者人力資源結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)性。產(chǎn)生共同利益的基礎(chǔ)是稟賦具有互補(bǔ)性或者規(guī)范具有同質(zhì)性。稟賦互補(bǔ)可以通過塑造物質(zhì)交換達(dá)成合作，這在貿(mào)易合作中比較常見。稟賦互補(bǔ)基礎(chǔ)上的合作，亦即基于交換的合作；異質(zhì)規(guī)范、非排他性規(guī)范或包容性規(guī)范的合作，亦即基于協(xié)作的合作。一般意義上，人們對(duì)異質(zhì)規(guī)范合作持懷疑態(tài)度，更加認(rèn)為價(jià)值或規(guī)范同質(zhì)的合作更為可行，因?yàn)橥瑯拥臍v史經(jīng)歷、文化、宗教和政治同盟關(guān)系等，都是合作的基本塑造因素。

第二，兩組權(quán)力或動(dòng)力來源：基于交換的權(quán)力和基于協(xié)作的權(quán)力?；诮粨Q的合作，合作動(dòng)力來源于稟賦結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)性，行為體存在基于稀缺資源的權(quán)力；基于協(xié)作的合作，不存在稟賦互補(bǔ)的合作動(dòng)因，更為依賴關(guān)系屬性或規(guī)范屬性的親近性。有時(shí)，基于協(xié)作的合作往往出現(xiàn)在危機(jī)期間，即使兩者在物質(zhì)層面不存互補(bǔ)關(guān)系，也能夠基于共同的意愿促成合作。如果不是危機(jī)時(shí)期，基于協(xié)作的合作也往往對(duì)應(yīng)了很強(qiáng)的合作意愿，與之相對(duì)，基于稟賦互補(bǔ)的合作卻常常是對(duì)應(yīng)相對(duì)來說程度穩(wěn)定的合作意愿，即稟賦互補(bǔ)產(chǎn)生了多大的相互依賴，合作的動(dòng)力就有多大。可見，基于稟賦互補(bǔ)的合作動(dòng)力并不一定強(qiáng)于沒有稟賦互補(bǔ)的合作。事實(shí)上，基于協(xié)作而非交換的合作不僅可行，反而更容易緩解集體行動(dòng)的難題，能產(chǎn)生更大的合作動(dòng)力。

第三，避免排他性規(guī)范主導(dǎo)集體合作的重要性。拉塞爾·哈丁（Russell Hardin）在《群體沖突邏輯》一書中借助族群政治的例子，分析了塑造后天同質(zhì)性、借助排他性規(guī)范而自我強(qiáng)化的“共同體”，從而實(shí)現(xiàn)高效合作，克服集體行動(dòng)困境。但是，為了強(qiáng)化集體意識(shí)，這種團(tuán)體的排他性極強(qiáng)，極其苛刻。為了增強(qiáng)“共同體”凝聚力，群體要尋找一個(gè)焦點(diǎn)來聚焦行為目的，從而可能強(qiáng)烈排他。這個(gè)反面案例說明了行動(dòng)焦點(diǎn)是可以后天塑造的，只要我們克服排他性規(guī)范的負(fù)面效應(yīng)，在塑造行動(dòng)焦點(diǎn)的同時(shí)重視包容性，就能夠塑造積極的基于協(xié)作的合作。

金磚合作實(shí)踐舉例之塑造行動(dòng)焦點(diǎn)

現(xiàn)實(shí)世界的合作更多是混合合作博弈，沖突與合作并存。因此，選擇合作的“志同”者，走向合作常?！暗啦煌保?yàn)橹糜诨?dòng)中的行為體相互協(xié)作，很可能是彼此“心懷鬼胎”，即有人從某個(gè)領(lǐng)域的合作中獲益，而其他人則從別的領(lǐng)域內(nèi)的合作中獲益。

（一）尋找行動(dòng)焦點(diǎn)

利益互惠并不意味著利益共享，而是在妥協(xié)和讓步基礎(chǔ)上謀求協(xié)作?？陀^來說，危機(jī)的爆發(fā)有可能增強(qiáng)群體的向心力。我們將之稱為外部突發(fā)事件對(duì)行動(dòng)焦點(diǎn)（focalpoint）的被動(dòng)塑造。外部環(huán)境的挑戰(zhàn)讓行為體進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到合作是共同利益所在。隨著全球性問題的不斷涌現(xiàn)，安全議程中的議題從數(shù)量到影響范圍和廣度上看都是愈加嚴(yán)重，產(chǎn)生合作行動(dòng)焦點(diǎn)的概率因此愈發(fā)攀升。

如果把危機(jī)作為控制變量以后，還存在其他主動(dòng)因素可能影響到合作的形成、穩(wěn)定與績(jī)效，也不失為促成基于協(xié)作之合作的重要路徑，則將是主觀可操作的路徑選擇。一是必要性的讓步可以增強(qiáng)行動(dòng)焦點(diǎn)，改善制度不公平的程度，增強(qiáng)合作的穩(wěn)定性。例如，當(dāng)新興經(jīng)濟(jì)體國家參與全球治理的貢獻(xiàn)與份額嚴(yán)重不平衡時(shí)，金磚國家合作機(jī)制大力呼吁推動(dòng)國際貨幣基金組織與世界銀行的份額改革，增強(qiáng)新興國家、發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的對(duì)話權(quán)。此時(shí)，歐洲在份額改革中做出讓步，展示積極的態(tài)度，則是塑造行動(dòng)焦點(diǎn)，為合作全球治理鋪路。二則隨著議程越來越寬泛，議題越來越繁多，突破既定區(qū)域，通過跨議題領(lǐng)域的合作尋找更多的共同利益，能夠塑造更多的行動(dòng)焦點(diǎn)。因?yàn)榻鸫u國家之間的合作主要是新興經(jīng)濟(jì)體國家之間的合作，突破的是既有的“合作資源盤子”，合作內(nèi)容主要涉及后者。

（二）合作行動(dòng)焦點(diǎn)：應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜安全議程

全球化讓各國政府面臨的安全議程驟然繁雜，各國之間有了越來越多非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域內(nèi)開展對(duì)話的必要性和可能性。后天“行動(dòng)焦點(diǎn)”被發(fā)現(xiàn)，也就形成了達(dá)成集體合作的向心力。這種合作區(qū)別于基于稟賦互補(bǔ)的合作，并不依賴先天的資源稟賦、個(gè)體差異和資源稀缺性等因素。塑造行動(dòng)焦點(diǎn)的合作亦即基于協(xié)作的合作，是從更為綜合的角度看待合作，也是研究合作類型的重要突破。

金磚國家合作機(jī)制通過拓展合作領(lǐng)域，覓得更多的共同利益，塑造更多的行動(dòng)焦點(diǎn)。以近年來合作最為集中的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)槔?，在歷年峰會(huì)文本中，涉及經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域的有很多。雖然在貿(mào)易領(lǐng)域，因?yàn)榉A賦上的互補(bǔ)性相對(duì)弱一些（產(chǎn)品結(jié)構(gòu)），但在拓展了的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，合作的空間非常寬廣，包括貨幣金融領(lǐng)域的合作、貨幣領(lǐng)域的合作、貿(mào)易領(lǐng)域的合作、投資領(lǐng)域的合作、多邊銀行的合作、全球經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域的合作等。此外，金磚國家歷年峰會(huì)文本中關(guān)于安全的條款也有很多。通過分析這些條款，我們看到安全的概念越來越綜合、多元、非傳統(tǒng)，對(duì)于合作治理的訴求也越來越高。隨著安全領(lǐng)域的復(fù)雜化，金磚國家的合作也越來越豐富，大家能夠?qū)ふ业降墓餐嬉簿驮蕉唷?/p>

金磚合作實(shí)踐舉例之信任塑造

金磚國家的集體身份產(chǎn)生于一個(gè)特殊的時(shí)代，安全內(nèi)涵驟然豐富，愈發(fā)超越單個(gè)國家的治理能力，合作具有必要性。此外，這個(gè)國家群體在既有的國際體系中受到這樣或那樣的“制度非中性”的對(duì)待，維系群體身份，并在國際舞臺(tái)上聯(lián)合發(fā)生的必要性再次增加。維持關(guān)系屬性的穩(wěn)定性，保持與塑造群體身份與信任，可以讓這種合作更為穩(wěn)定。

（一）塑造關(guān)系屬性，從而培育信任

如果塑造行動(dòng)焦點(diǎn)，培育協(xié)作型合作是從功能主義視角分析金磚合作，那么這一部分主要?jiǎng)t是從規(guī)范主義視角關(guān)注金磚國家的合作，回應(yīng)所謂的金磚分化和“褪色論”。從規(guī)范主義視角看合作的形成，行為體可以通過對(duì)群體規(guī)范的內(nèi)部適應(yīng)和外部調(diào)試，經(jīng)由彼此協(xié)作促成集體行動(dòng)。一旦重塑合作的協(xié)作規(guī)范能夠在包容個(gè)體差異與沖突利益的基礎(chǔ)上培育信任，那么就能凝聚集體的向心力，使合作更為持續(xù)、符合預(yù)期。這就是規(guī)范之于合作的作用機(jī)制。

這種強(qiáng)調(diào)規(guī)范具有維持合作持續(xù)性和穩(wěn)定性作用的合作，也是一類基于協(xié)作的合作，只是行為體間的信任變得更為重要。信任的來源包括三個(gè)方面。首先，道德約束。道德約束下的合作更具持續(xù)性。其次，制度約束。制度是一種重要的關(guān)系屬性。形成制度的過程，在微觀上也是一個(gè)確定成本—報(bào)償結(jié)構(gòu)函數(shù)的過程。只有某種確定成本—報(bào)償結(jié)構(gòu)的函數(shù)被接受，換句話說一致同意（志同）的制度、規(guī)范與規(guī)則可以將凈外部成本抵消或逼近零，集體行動(dòng)才能較為順暢地轉(zhuǎn)化為主動(dòng)。即使成本無法充分降低，但圍繞分擔(dān)成本，成員之間能夠在制度框架下達(dá)成一致，合作也是可行的。最后，一方面，降低交易成本可以增進(jìn)信任；另一方面，借助信任又可以降低交易成本。在這個(gè)意義上，信任與合作都不需要以自愿或自發(fā)為條件，也不以共同目標(biāo)為條件。因此，信任可以產(chǎn)生合作中的利他行為。

金磚國家伙伴關(guān)系具體表現(xiàn)在諸多的合作領(lǐng)域中協(xié)調(diào)行動(dòng)，同時(shí)又能深化為一種規(guī)范或曰身份認(rèn)同，作為集體在國際多邊場(chǎng)合發(fā)聲，建立體現(xiàn)自身主張的新興機(jī)構(gòu)等。區(qū)別于以往某些排他性的治理平臺(tái)，金磚國家合作機(jī)制在倡導(dǎo)伙伴關(guān)系的同時(shí)，還堅(jiān)持開放、包容的精神。這種基于信任塑造、伙伴關(guān)系的合作同樣亦即一種摒棄了排他性且吸納了包容精神的基于協(xié)作的合作，從集體的向心力出發(fā)，建構(gòu)更為牢固的合作關(guān)系。

（二）塑造金磚伙伴關(guān)系

金磚國家機(jī)制以伙伴關(guān)系為基礎(chǔ)，在國際舞臺(tái)上集體發(fā)聲，也是一種基于共同規(guī)范和身份的重要的合作方式。這種合作體現(xiàn)了金磚國家之間對(duì)于地位、身份和利益的一致性認(rèn)識(shí)，進(jìn)而能夠一致對(duì)外，而非所謂的存在內(nèi)部分歧、缺乏向心力。這種外向合作是基于機(jī)制內(nèi)部充分信任的基礎(chǔ)上發(fā)聲的。金磚國家認(rèn)為世界銀行只有實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)改革，使其治理機(jī)制更加民主有效，才能加強(qiáng)銀行融資能力，探索滿足各國發(fā)展所需的創(chuàng)新方式，才能實(shí)現(xiàn)全球脫貧和共同富裕的目標(biāo)。金磚國家作為一個(gè)集體的聲音，不僅僅代表金磚國家成員，而且代表了廣大的新興經(jīng)濟(jì)體國家和發(fā)展中國家做出表態(tài)和發(fā)出聲音，積極為全球經(jīng)濟(jì)治理貢獻(xiàn)力量。

建立新興的機(jī)構(gòu)也是拓展合作、表達(dá)和落實(shí)群體的治理主張、強(qiáng)化共識(shí)規(guī)范和伙伴關(guān)系的重要途徑；也是將共識(shí)落到實(shí)踐層面的重要表現(xiàn)。借助創(chuàng)立的新機(jī)構(gòu)，貫徹共識(shí)和共同利益。諸如金磚新開發(fā)銀行等新創(chuàng)設(shè)的多邊機(jī)構(gòu)將在投融資等方面助力于金磚國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，利用好了將有助于破解所謂的“金磚褪色”的外部質(zhì)疑。一方面，金磚新開發(fā)銀行拓展了金磚合作的新空間，帶動(dòng)金磚國家在金融合作方面的發(fā)展進(jìn)程；另一方面，新建平臺(tái)也是踐行成員共同全球經(jīng)濟(jì)治理理念的重要途徑，在共同“謀事”的過程中增強(qiáng)彼此之間的信任，推進(jìn)合作。

與以往不同，金磚國家伙伴關(guān)系是開放的、包容的，這使之區(qū)別于以往的發(fā)達(dá)國家集團(tuán)。金磚國家重包容性規(guī)范，堅(jiān)持聯(lián)合國代表的多邊合作精神，積極與聯(lián)合國在諸多領(lǐng)域開展對(duì)接與合作，符合金磚國家、新興經(jīng)濟(jì)體國家乃至世界各國的共同利益。此外，金磚國家愿意與聯(lián)合國在全球氣候問題上開展合作，并愿意圍繞全球氣候變化中各國應(yīng)該承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任和采取的措施進(jìn)行對(duì)話。再者，金磚國家重包容性規(guī)范，與G20平臺(tái)的互動(dòng)非常多。合作領(lǐng)域包括推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、全球經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定金融市場(chǎng)、刺激就業(yè)、解決發(fā)展與消除貧困等。

結(jié)語

避免“金磚褪色”、維護(hù)金磚國家乃至世界經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展，需要合作而非分化，塑造合作的可行性路徑有很多，例如，一方面，從功能主義視角出發(fā)，可以通過拓展合作領(lǐng)域放大對(duì)話的“政策籃子”，在成員國之間形成讓步和協(xié)作；另一方面，從規(guī)范主義視角出發(fā)，可以塑造金磚伙伴關(guān)系，培育信任，增強(qiáng)合作的可持續(xù)性和穩(wěn)定性。金磚國家合作強(qiáng)調(diào)包容性規(guī)范，重視與其他平臺(tái)、世界各國的合作。這也讓金磚國家的規(guī)范意義更具吸引力。

（作者系中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國際戰(zhàn)略室副主任、副研究員；摘自《國際安全研究》2017年第4期，由中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院碩士生鄭海琦摘編）