文｜吳中堯

習近平總書記在黨的十九大報告中提出“加強社區(qū)治理體系建設(shè)，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”的目標，這個目標對于我國未成年人犯罪刑事司法政策的發(fā)展轉(zhuǎn)變具有根本性的指導(dǎo)作用。“寬嚴相濟，以寬為先”的未成年人犯罪刑事司法政策的價值導(dǎo)向?qū)⒅饾u偏重非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化及社會化，未成年人犯罪刑事司法政策不僅要根植于“仁政”“中庸”等傳統(tǒng)文化土壤中，而且要博采國際刑事司法主流思潮的精華、吸收融合全球治理理念。

“仁政”“中庸”思想的傳統(tǒng)沿襲

我國是一個注重文化傳承的文明古國，任何脫離傳統(tǒng)的變革都將成為無本之木、無源之水，未成年人犯罪刑事司法政策的演進也是如此。《論語·為政》認為“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”，《孟子·梁惠王上》認為“施仁政於民，省刑罰”，都強調(diào)道德對政治生活的決定作用，主張以道德教化為治國原則，而非嚴刑峻法。《周禮·秋官·司刺》提出“一赦曰幼弱，二赦曰老耄，三赦曰蠢愚”的“三赦之法”，主張除故意殺人罪外，對未成年人可以免予刑罰?！短坡墒枳h》規(guī)定“議請減老少疾不合拷訊”，主張在審訊方面對未成年人給予優(yōu)待。這些以往的“仁政”思想為當前未成年人犯罪刑事司法政策提供了豐富的理論養(yǎng)料。

如果說“仁”是儒家思想的核心，那么“中庸”則是儒家思想的精粹?！爸杏埂彼枷胫鲝垺肮ズ醍惗?，斯害也已”，反對專用刑法或?qū)Ｓ枚Y治?！墩撜Z·為政》認為“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”，強調(diào)為政要德主刑輔，德刑相參，不可片面固執(zhí)?！蹲髠鳌ふ压辍氛宫F(xiàn)儒家為政的基本構(gòu)想：“政寬則民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬則濟猛，猛以濟寬，政是以和?！薄吨杏埂防^而提出“只取兩端而用其中與民”的“執(zhí)兩用中”方法論，用以統(tǒng)一寬與猛、德與刑、義與利等矛盾，從而達到修齊治平的理想境界。顯然，“寬嚴相濟，以寬為先”的刑事司法政策秉承了傳統(tǒng)思想，體現(xiàn)了以人為本的法治精神。

國際刑事司法主流思潮

在未成年人犯罪刑事司法政策方面，國際刑事司法主流思潮中最具影響力的是兒童最大利益原則和恢復(fù)性司法。1948年《世界人權(quán)宣言》倡導(dǎo)“兒童有權(quán)享受特別照顧和協(xié)助”，1959年《兒童權(quán)利公約》指出“犯罪人未滿18周歲時不能施用死刑、無釋放可能的無期徒刑”并確立了兒童利益優(yōu)先和兒童最大利益原則，強調(diào)關(guān)于兒童的一切行動，不論是由公私社會福利機構(gòu)、法院、行政當局還是立法機構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為首要考慮。由于未成年犯罪人存在“無意識”的反社會傾向，國家有義務(wù)在未成年犯罪人利益優(yōu)先、保護處分優(yōu)先、替代刑罰三個前提下，恢復(fù)未成年犯罪人與社會的融合，（回歸社會）從而保障其最大利益的實現(xiàn)。

與兒童最大利益原則相得益彰的是恢復(fù)性司法理念，“恢復(fù)性司法”（restorative justice）是指在刑事案件中通過建立加害人和被害人的對話關(guān)系，使加害人主動承擔責任消弭沖突，并通過社區(qū)參與來修復(fù)受損社會關(guān)系的一種替代性司法活動：其目的一是加害人主動承擔個體責任，對危害結(jié)果進行賠償；二是被害人利益（物質(zhì)財產(chǎn)與精神人格）得到救濟、補償；三是受損的社會關(guān)系得到修整、恢復(fù)；四是促進加害人回歸社會，恢復(fù)正常生活秩序。在修復(fù)過程中，作為“社會縮影”的社區(qū)有義務(wù)扮演“監(jiān)護人”角色與加害人共同承擔責任，并監(jiān)督加害人之后的行為動向。兒童最大利益原則和恢復(fù)性司法并非傳統(tǒng)報應(yīng)刑意義下的刑事政策，并不是以懲罰犯罪的未成年人為主要目的，而是通過刑罰處置政策來強化對未成年人的教育、感化與挽救，這啟示和補充了我國未成年人犯罪“寬嚴相濟，以寬為先”的刑事司法政策。

全球治理浪潮及治理理論

治理（governance）的概念源于古希臘語（seering），原意是控制、引導(dǎo)和操縱。它隱含著一個政治進程，即在眾多不同利益共同發(fā)揮作用的領(lǐng)域建立一致或取得認同，以便實施某項計劃。全球治理委員會認為，治理是或公或私的個人和機構(gòu)經(jīng)營管理相同事務(wù)諸多方式的總和。其特征如下：一是治理不是一套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；二是治理的建立不以支配為基礎(chǔ)，而以調(diào)和為基礎(chǔ)；三是治理同時涉及公私部門；四是治理并不意味著一種正式制度，而確實有賴于持續(xù)的相互作用。美國著名政治經(jīng)濟學家奧斯特羅姆認為，在社會公共事務(wù)管理過程中，并非只有政府一個主體，而是國家與社會、政府與市場、政府與公民共同參與，結(jié)成合作、協(xié)商和伙伴關(guān)系。治理在我國的運用直接反映在社區(qū)的興起和網(wǎng)格化管理。

黨的十九大報告提出，加強社會治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。從治理的角度看，抑制、根治未成年人犯罪及低齡化問題，依靠司法行政機關(guān)的行動過于單薄和呆板，刑事司法政策的演進也不是僅僅依靠立法機關(guān)、司法機關(guān)推動才能完成，還是需要社會、公民的多方參與。社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，在政府監(jiān)管、社區(qū)執(zhí)行、公民參與方面進行了有益地探索，開拓了治理未成年人犯罪、促使未成年人盡快回歸社會的新思路。

具有中國特色的司法實踐

繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，批判吸收國外最新成果，我國形成了獨具特色的司法實踐。傳統(tǒng)“仁政”“中庸”思想對我國未成年人犯罪刑事司法政策的影響廣泛，最直接的反映是“寬嚴相濟，以寬為先”中的“寬嚴相濟”部分，幾乎貫穿了新中國整個司法實踐歷程。而受兒童最大利益原則和恢復(fù)性司法理念影響，我國分別于1991年和1999年制定了《未成年人保護法》《預(yù)防未成年人犯罪法》，初步建立未成年人刑事案件偵查、檢察、審判和社區(qū)矯正制度。2008年全國政法工作會議提出“兩擴大、兩減少”的方略，法學界隨之探討未成年人從寬處理、前科消滅、非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化等前沿問題，并促成《刑法修正案（八）》和《刑事訴訟法

修正案》對未成年人犯罪不構(gòu)成累犯、未成年人有條件前科消滅、未成年人刑事案件特別程序等的規(guī)定。全球治理浪潮及治理理論啟發(fā)了政府監(jiān)管、社區(qū)執(zhí)行、公民參與方面的新思路，我國逐漸重視微觀治理工具的應(yīng)用。這些微觀工具有社區(qū)服務(wù)令、社會幫教、社會調(diào)查、未成年人社區(qū)矯正檔案庫（網(wǎng)）、矯正方案調(diào)整等。結(jié)合實際，我國不斷推進理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新，在加強社區(qū)治理體系建設(shè)中，提出“政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”的目標，充分肯定了治理對我國未成年人犯罪防治的作用，確立了我國未成年人犯罪刑事司法政策的總體框架，形成了“共建共治共享”的社會治理新格局。