文/劉玉蘭 彭華民

西方兒童保護(hù)社會(huì)工作的理論轉(zhuǎn)型與實(shí)踐重構(gòu)

文/劉玉蘭 彭華民

問(wèn)題提出

西方福利國(guó)家自20世紀(jì)中期以來(lái)就開(kāi)始不斷的探索并形成了滿足不同福利國(guó)家體制的兒童保護(hù)模式，且逐漸形成了相對(duì)統(tǒng)一的兒童保護(hù)實(shí)踐。西方福利國(guó)家的兒童保護(hù)社會(huì)工作（children protection social work）的研究對(duì)我國(guó)構(gòu)建適度普惠型的兒童福利政策與實(shí)踐提供了知識(shí)和實(shí)踐基礎(chǔ)，這對(duì)推動(dòng)我國(guó)困境兒童保護(hù)具有重要作用。

西方兒童保護(hù)實(shí)踐的歷史演進(jìn)與轉(zhuǎn)型

西方兒童保護(hù)議題的正式提出與20世紀(jì)60年代社會(huì)對(duì)兒童虐待和忽視問(wèn)題的關(guān)注有關(guān)。整體看來(lái)，西方福利國(guó)家兒童保護(hù)實(shí)踐經(jīng)過(guò)四十多年的發(fā)展，在保護(hù)主體、保護(hù)內(nèi)容、保護(hù)模式、保護(hù)政策取向四個(gè)方面均發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

（一）兒童保護(hù)的主體：從客體化的兒童到主體化的兒童

兒童保護(hù)與“現(xiàn)代兒童”的興起有緊密關(guān)系。在“現(xiàn)代兒童”觀的影響下，年齡本質(zhì)主義、兒童客體化的需要論述與成人的照顧論述一直支配著我們解釋和保護(hù)童年的基本準(zhǔn)則。在兒童保護(hù)方面，無(wú)論是最初對(duì)兒童困難的補(bǔ)償還是新近對(duì)兒童的投資，均體現(xiàn)的是一種年齡主義、客體化的兒童觀點(diǎn)，認(rèn)為童年期是成年期的準(zhǔn)備，需要通過(guò)照顧和投資將兒童發(fā)展為有生產(chǎn)力的成人。

20世紀(jì)80年代，新童年社會(huì)學(xué)興起，個(gè)體化趨勢(shì)及其背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)解構(gòu)了兒童認(rèn)知，提出兒童有主體性，是社會(huì)公民的成員，同時(shí)也具有主動(dòng)參與社會(huì)生活的能動(dòng)性。1989年聯(lián)合國(guó)公布的《兒童權(quán)利公約》就明確顯示兒童權(quán)利除了原有的福利權(quán)之外，還有自決權(quán)，包括自由表達(dá)、尋求接受、傳遞信息與思想自由、自由結(jié)社與和平集會(huì)等權(quán)利。這也是兒童保護(hù)轉(zhuǎn)向主體化兒童的重要標(biāo)志。

（二）兒童保護(hù)的內(nèi)容：從兒童安全到兒童福祉

20世紀(jì)60和70年代，西方當(dāng)代兒童保護(hù)實(shí)踐興起。政府和社會(huì)開(kāi)始嘗試建立針對(duì)兒童虐待和忽視的保護(hù)體系，并頒布相關(guān)的保護(hù)法案，如1976年頒布的《兒童虐待預(yù)防法案》，以此保護(hù)兒童安全需要。20世紀(jì)80年代，兒童保護(hù)內(nèi)容從兒童安全拓展到兒童穩(wěn)定（Permancy）議題。政策制定者和研究者期望通過(guò)增加資源推動(dòng)收養(yǎng)、寄養(yǎng)和家庭重組事宜，頒布了《收養(yǎng)和安全家庭法案》等。自21世紀(jì)開(kāi)始，兒童保護(hù)內(nèi)容進(jìn)一步拓展到兒童福祉（Children Well-being）。研究者認(rèn)為，兒童整體的發(fā)展需要應(yīng)該被關(guān)注，即關(guān)注兒童認(rèn)知功能、身體健康和發(fā)展、行為和情緒功能、社會(huì)功能，以及兒童內(nèi)在和外在的影響因素，包括環(huán)境支持（如：家庭收入和社區(qū)組織）和個(gè)人特征（如：基因和神經(jīng)生物學(xué)的影響）。

（三）兒童保護(hù)的模型：從醫(yī)學(xué)模型到更具敏感性的社會(huì)—法律框架

兒童保護(hù)的醫(yī)學(xué)模型（Medical Model）來(lái)源于科學(xué)心理學(xué)和醫(yī)學(xué)的實(shí)證主義方法傳統(tǒng)，成為20世紀(jì)60年代兒童保護(hù)工作的主要框架。醫(yī)療模型認(rèn)為兒童虐待是一種疾病，需要臨床調(diào)查以確定其特征和治療方式，其假設(shè)虐待的具體狀況容易被父母隱藏，需要一組專家通過(guò)專業(yè)調(diào)查才能揭示。醫(yī)學(xué)模型在兒童保護(hù)中的作用受到研究者關(guān)于個(gè)體化困境和保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的專家化困境的批評(píng)。20世紀(jì)80年代，從《克里弗蘭報(bào)告》開(kāi)始，界定兒童虐待的方法從醫(yī)學(xué)取向轉(zhuǎn)向更加強(qiáng)調(diào)法律和證據(jù)的框架（Legalistic and Evidential Framework），兒童保護(hù)的醫(yī)療模式正式被社會(huì)—法律框架替代（Socio-legal Framework）。該框架強(qiáng)調(diào)司法主義的法規(guī)架構(gòu)，認(rèn)為法律為個(gè)人與個(gè)人，以及個(gè)人與國(guó)家提供了契約框架，且為國(guó)家干預(yù)提供了更加清晰的理性原因和責(zé)任。20世紀(jì)90年代開(kāi)始，社會(huì)—法律框架也受到了質(zhì)疑，認(rèn)為兒童保護(hù)決策不僅僅根據(jù)客觀證據(jù)來(lái)制定，也應(yīng)該根據(jù)具體的道德和反思框架。因此研究者建議，兒童保護(hù)應(yīng)該采取更具文化敏感性和更主觀主義的方法（Culturally Sensitive and Subjectivist Approach），以此更好地發(fā)揮兒童及其家庭主體性，實(shí)現(xiàn)增權(quán)。

（四）兒童保護(hù)政策取向：從單一的取向到更綜融的取向

20世紀(jì)60年代開(kāi)始，不同福利體制的國(guó)家建構(gòu)了不同取向的兒童保護(hù)政策系統(tǒng)，主要包括兒童保護(hù)取向（Child Protection）和家庭服務(wù)取向（Family Service）兩種類型。兒童保護(hù)取向傾向于更多依賴法律的、調(diào)查性的方法，給予一線工作者更多行政權(quán)力，需要較少的專業(yè)介入的空間；家庭服務(wù)取向傾向于治療性的、需要評(píng)估的方法，強(qiáng)調(diào)國(guó)家與父母的伙伴關(guān)系。隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治的發(fā)展，兒童保護(hù)環(huán)境愈加復(fù)雜。單一的兒童保護(hù)政策取向已經(jīng)不能提供有效的兒童和家庭服務(wù)，兒童保護(hù)取向的轉(zhuǎn)型成為必須關(guān)注的問(wèn)題。21世紀(jì)開(kāi)始，兒童保護(hù)政策邁向更加綜融的取向。這種政策取向并不是簡(jiǎn)單的替代傳統(tǒng)的兒童保護(hù)或家庭服務(wù)取向，而是吸取不同取向的內(nèi)容，形成綜合模式，比如：兒童為中心的取向（Child-focused Orientation）、兒童福利模式（Child Welfare Model）。這種綜融性的政策取向深受社會(huì)投資和兒童權(quán)利理念影響，認(rèn)為國(guó)家不僅僅要關(guān)注兒童風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響，還應(yīng)該為兒童需要和福祉建立積極的標(biāo)準(zhǔn)。

西方兒童保護(hù)社會(huì)工作的挑戰(zhàn)與實(shí)踐重構(gòu)

（一）兒童保護(hù)社會(huì)工作的爭(zhēng)論與挑戰(zhàn)

西方兒童保護(hù)體系雖然仍然存在反應(yīng)能力不足、權(quán)威的服務(wù)取向等問(wèn)題，但是圍繞如何更好地服務(wù)兒童和家庭，西方兒童保護(hù)社會(huì)工作不斷在批判中超越。整體看來(lái)，關(guān)于西方兒童保護(hù)社會(huì)工作的爭(zhēng)論包括兩個(gè)方面：

1．對(duì)兒童保護(hù)社會(huì)工作實(shí)踐價(jià)值的爭(zhēng)論。關(guān)于社會(huì)工作是否在兒童保護(hù)實(shí)踐中發(fā)揮積極的作用，早在20世紀(jì)80年代就引起過(guò)激烈的討論，以Parton等研究者為代表。部分研究者認(rèn)為社會(huì)工作未能有效的保護(hù)兒童。一是認(rèn)為社會(huì)工作者未能有效干預(yù)和阻止兒童虐待個(gè)案所造成的兒童死亡事件。二是在不可信的證據(jù)基礎(chǔ)上不合理地將兒童帶離家庭。兒童保護(hù)對(duì)社工證據(jù)收集的強(qiáng)調(diào)，一方面可能忽視兒童及其家庭更廣泛需要，另一方面使得實(shí)踐者和案主之間的治療關(guān)系減少，容易造成對(duì)案主的二次傷害。三是對(duì)兒童生活系統(tǒng)的忽視和長(zhǎng)期預(yù)防策略的缺乏?，F(xiàn)有的兒童保護(hù)實(shí)踐特別注重調(diào)查，但是對(duì)兒童所生活的環(huán)境系統(tǒng)，以及當(dāng)前的虐待或忽視事件對(duì)兒童未來(lái)發(fā)展的消極影響方面則準(zhǔn)備不足，致使兒童和家庭均不滿意。

部分研究者對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為社工實(shí)踐價(jià)值的困境源于兩個(gè)方面。一是社會(huì)工作模棱兩可的專業(yè)本質(zhì)。兒童福利社會(huì)工作本質(zhì)上就是一個(gè)模棱兩可、不確定且充滿爭(zhēng)議的領(lǐng)域，這源于其嘗試調(diào)節(jié)個(gè)體和國(guó)家、照顧和控制、保護(hù)和賦權(quán)之間的二元關(guān)系的本質(zhì)。因此，對(duì)社會(huì)工作的批判其實(shí)質(zhì)是社會(huì)工作本質(zhì)的反應(yīng)。二是社會(huì)工作的“文化替罪羊”角色。自20世紀(jì)70年代開(kāi)始，社會(huì)工作就成為兒童保護(hù)公共部門(mén)的代表。因此，兒童保護(hù)方面的失敗和民眾對(duì)福利主義的批判自然地歸于社會(huì)工作的“無(wú)能”。這是將“社會(huì)性”的兒童保護(hù)與社會(huì)工作專業(yè)混淆的結(jié)果。

2．對(duì)兒童保護(hù)社會(huì)工作實(shí)踐形式的爭(zhēng)論。兒童保護(hù)社會(huì)工作實(shí)踐形式同樣引起了爭(zhēng)論，認(rèn)為兒童保護(hù)實(shí)踐形式偏離了保護(hù)的本質(zhì)，表現(xiàn)在三個(gè)方面。

一是不能給兒童提供直接服務(wù)，遠(yuǎn)離了社會(huì)工作實(shí)踐的本質(zhì)。大量信息交流技術(shù)系統(tǒng)的引入和政府對(duì)跨機(jī)構(gòu)跨專業(yè)合作的實(shí)踐指引，使得管理成為社工的核心行為和知識(shí)形式，管理者而非一線社工成為關(guān)鍵。

二是“伙伴關(guān)系”建立的障礙。一方面多部門(mén)合作所形成的兒童保護(hù)聯(lián)盟在具體實(shí)踐中存在濫用和形式主義的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面由于兒童父母和社工不同的操作視角——社工期望借助父母加強(qiáng)對(duì)兒童的認(rèn)知，而父母期望獲得社工的幫助，父母—社工的伙伴關(guān)系也可能很難建立。

三是社會(huì)工作決策制定的專業(yè)自主性缺乏。政府對(duì)程序化要求的增加、個(gè)案管理系統(tǒng)、信息技術(shù)和行政管理等方式，改變了社會(huì)工作的知識(shí)形式和“社會(huì)”本質(zhì)?！氨硌菪浴保≒erformaticity）成為案主和社工知識(shí)評(píng)估的重要標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)數(shù)據(jù)信息的重視使得信息的透明度和可及性增強(qiáng)，一線社工只能依據(jù)數(shù)據(jù)所展示的因果關(guān)系制定干預(yù)決策，這損害了專業(yè)的自由決定權(quán)利，也失去了社會(huì)工作的專業(yè)特色。

（二）兒童保護(hù)社會(huì)工作的實(shí)踐重構(gòu)

面對(duì)兒童保護(hù)社會(huì)工作的困境，兒童保護(hù)研究者和實(shí)踐者不斷地重構(gòu)社會(huì)工作在兒童保護(hù)中的中心地位。根據(jù)新時(shí)期兒童保護(hù)內(nèi)容、保護(hù)模式和保護(hù)政策取向，研究者在兒童保護(hù)社會(huì)工作實(shí)踐重構(gòu)方面提出了諸多見(jiàn)解。

1．實(shí)踐模式重構(gòu)。兒童保護(hù)社會(huì)工作實(shí)踐模式重構(gòu)大致有三種思路。

第一，回歸兒童為中心的本質(zhì)。Munro是這一觀點(diǎn)的代表，認(rèn)為這一全新的體系應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注兒童的早期干預(yù)、信任前線社會(huì)工作者、透明度和責(zé)任（accountability）等方面。

第二，回歸社會(huì)工作的服務(wù)本質(zhì)。研究者提出建立“社會(huì)工作實(shí)踐”（social work practice）模式，期望社工從復(fù)雜的行政結(jié)構(gòu)中解脫出來(lái)，有很大的自主權(quán)和自由，從而將服務(wù)對(duì)象的需要放在首位。

第三，構(gòu)建整合的服務(wù)模式。面對(duì)兒童整體狀況被忽視的風(fēng)險(xiǎn)，研究者提出建構(gòu)整合型兒童體系（Integrated Children's System），依靠跨機(jī)構(gòu)整合和協(xié)作削弱兒童風(fēng)險(xiǎn)。整合型兒童體系要求一線社工具備系統(tǒng)視角、建立跨專業(yè)的信息交流平臺(tái)、利用整合的跨專業(yè)方法（an integrated multi-professional approach）實(shí)踐評(píng)估、計(jì)劃、干預(yù)和審查（review）過(guò)程、建立由社工主導(dǎo)相關(guān)專業(yè)人員參與的策略會(huì)議（strategy conference）、建立不同的三級(jí)預(yù)防和反應(yīng)體系，以滿足整體的兒童福祉需要。

2．實(shí)踐機(jī)制重構(gòu)。兒童保護(hù)社會(huì)工作實(shí)踐機(jī)制的重構(gòu)需要從地區(qū)層面入手，整合兒童的正式和非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，賦權(quán)兒童及其家庭，重建社會(huì)工作的實(shí)踐價(jià)值，大致包括兩種類型：伙伴模型（Partnership Model ）和社區(qū)為本兒童保護(hù)機(jī)制（Community-based Child Protection Mechanisms）。兩種機(jī)制的共同點(diǎn)是與社區(qū)伙伴建立關(guān)系，分享兒童保護(hù)的責(zé)任，然后針對(duì)兒童在虐待和忽視風(fēng)險(xiǎn)制定不同類型的反應(yīng)計(jì)劃。此類實(shí)踐機(jī)制能夠調(diào)動(dòng)豐富的兒童保護(hù)資源，包含10個(gè)主要的要素：集體對(duì)話、意識(shí)提升和協(xié)商；集體決策制定、賦權(quán)和責(zé)任；為社區(qū)連接與兒童需要相關(guān)的服務(wù)；同輩教育；文化相關(guān)媒體的應(yīng)用；兒童領(lǐng)袖和信息員；包容和宣傳；父母—兒童討論；角色模型；權(quán)威的合法性。這一方面能提升兒童保護(hù)服務(wù)的能力，以此提升高風(fēng)險(xiǎn)個(gè)案反應(yīng)的效率，另一方面也能增強(qiáng)社區(qū)伙伴的能力，從而提供給不同風(fēng)險(xiǎn)家庭兒童更好的保護(hù)服務(wù)。

3．實(shí)踐方法重構(gòu)。研究者大致在兩個(gè)方面重構(gòu)了兒童保護(hù)的實(shí)踐方法。第一，在評(píng)估方法方面，注重反思性和系統(tǒng)性。Holland提到兒童保護(hù)評(píng)估應(yīng)該涵蓋積極的和互動(dòng)的視角，包括科學(xué)的觀察和反思性評(píng)估兩個(gè)部分。有研究者則從生態(tài)的觀點(diǎn)制定了兒童安全和福利的一般評(píng)估框架（Common Assessment Framework），包括三個(gè)層面：兒童發(fā)展需要；父母和照顧者對(duì)兒童需要做出適當(dāng)回應(yīng)的能力；更大的家庭和環(huán)境因素對(duì)孩子和父母的影響，以全面的識(shí)別兒童的需要。第二，在干預(yù)方法方面，注重文化敏感性和服務(wù)對(duì)象的主體性。兒童保護(hù)社會(huì)工作實(shí)踐應(yīng)根據(jù)兒童及其所屬文化特點(diǎn)，調(diào)動(dòng)兒童的網(wǎng)絡(luò)資源，發(fā)揮兒童、家庭及其社區(qū)的主體性，主要包括兩類方法。第一類：利用兒童擴(kuò)展家庭和社區(qū)非正式關(guān)系，形成保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。這主要包括家庭小組會(huì)議（Family Group Conference）和兒童保護(hù)委員會(huì)（Child Protection Committees）兩種方法。第二類，強(qiáng)調(diào)父母參與，形成家庭支持方法。家庭支持方法的核心是強(qiáng)調(diào)與父母一起工作，包含支持所有家庭成員、避免污名化、可及性等原則。

西方兒童保護(hù)理論與實(shí)踐對(duì)我國(guó)適度普惠兒童福利服務(wù)的啟示

經(jīng)過(guò)數(shù)十年的發(fā)展，中國(guó)兒童福利制度在法律保障和資金保障方面成就突出，但是在具體福利服務(wù)方面面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如何在具體的服務(wù)層面實(shí)踐兒童福利制度思想，成為我國(guó)政府、社會(huì)、學(xué)術(shù)界關(guān)注的議題。根據(jù)我國(guó)兒童福利現(xiàn)狀，西方兒童保護(hù)社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)在以下三個(gè)方面對(duì)我國(guó)構(gòu)建兒童福利服務(wù)有啟示意義：

（一）擴(kuò)大兒童福利對(duì)象，拓展兒童福利服務(wù)內(nèi)容。與我國(guó)不同的是，西方兒童福利的對(duì)象從最初的受虐或受忽視兒童轉(zhuǎn)向所有的兒童，保障兒童“全人”發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了服務(wù)內(nèi)容的兩方面拓展：一是橫向上，建立針對(duì)特殊兒童和普通兒童的多層次福利制度，服務(wù)內(nèi)容涉及兒童福祉的各項(xiàng)內(nèi)容，服務(wù)層次包括兒童個(gè)體服務(wù)和家庭等系統(tǒng)服務(wù)；二是縱向上，按照兒童和家庭生命周期，制定不同發(fā)展時(shí)點(diǎn)符合兒童和家庭需要的服務(wù)。西方兒童福利對(duì)象和服務(wù)內(nèi)容的拓展對(duì)未來(lái)我國(guó)適度普惠兒童福利服務(wù)的發(fā)展提供了模板。

（二）著眼于兒童需要和權(quán)利，建立綜融性的兒童保護(hù)制度模式。西方福利國(guó)家在21世紀(jì)初就開(kāi)始探索以“兒童權(quán)利”“兒童需要”為核心的綜融性的兒童保護(hù)框架，分別提出“兒童福利模式”和“兒童為中心模式”，注重發(fā)揮兒童及其系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)和資源，強(qiáng)調(diào)“父母參與”“伙伴關(guān)系”，明確國(guó)家、社會(huì)、家庭、社區(qū)等不同主體的福利責(zé)任，建立跨專業(yè)、跨機(jī)構(gòu)的兒童保護(hù)制度框架。這對(duì)于我國(guó)未來(lái)兒童福利制度模式的轉(zhuǎn)型提供了重要的經(jīng)驗(yàn)。

（三）構(gòu)建以社會(huì)工作為核心的專業(yè)服務(wù)體系，完善兒童福利服務(wù)輸送體系。自20世紀(jì)70年代開(kāi)始，社會(huì)工作開(kāi)始在西方兒童福利服務(wù)體系中占據(jù)重要地位，并逐漸成為主導(dǎo)專業(yè)。社會(huì)工作依托專業(yè)的方法對(duì)兒童服務(wù)輸送和專業(yè)服務(wù)的保障和不斷更新起到了關(guān)鍵作用。我國(guó)兒童福利制度的構(gòu)建同樣需要注重對(duì)社會(huì)工作人才的培養(yǎng)，并有序的吸納專業(yè)的社會(huì)工作者進(jìn)入兒童服務(wù)體系，提升兒童服務(wù)水平。

（劉玉蘭單位：常州大學(xué)史良法學(xué)院，彭華民單位：南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院；摘自《社會(huì)工作與管理》2017年第3期）