文/李俊生

新市場財政學：旨在增強財政學解釋力

文/李俊生

引言

“新市場財政學”不是作為一個新概念、而是作為一個新的財政理論框架、新的財政學分析與研究范式提出來的。探索新市場財政學范式的主要目的是針對目前主流財政學所存在解釋力不強、預測力弱化問題而提出解決之道。

我國當代的主流財政理論實質上就是英美財政理論，即盎格魯—薩克森學派的財政理論，而不是本土產(chǎn)生的財政理論。當代主流財政學的“出身”決定了該學派必然存在“先天不足”和“后天缺陷”：從盎格魯—薩克森學派開始，西方主流財政學界拋棄了財政學自身的基本范式進而采用經(jīng)濟學范式研究財政問題，把財政學變成了財政經(jīng)濟學（甚至公共部門經(jīng)濟學和公共經(jīng)濟學），把市場失靈作為財政活動的起點，進而把市場失靈理論作為財政學的理論基礎。這些先天的不足導致了當代主流財政學對現(xiàn)實和歷史財政現(xiàn)象解釋乏力，對未來財政活動預測無術。一門科學如果不具備對其研究對象起碼的解釋力的話，這門科學就不能被稱之為“科學”，也就不可能對其研究對象的未來走向提出準確合理的預測。

作為一種新的財政理論范式，新市場財政學并不是要徹底推翻現(xiàn)有的財政理論，而是力圖在繼承和借鑒包括主流學派財政理論在內的古今中外財政學的理論研究成果和各個學派財政理論合理內核的基礎上，構建具有強大的解釋能力和預測能力的財政基礎理論——這個財政基礎理論必然要在緊密聯(lián)系中國財政實踐和其他國家財政實踐的前提下構建，必然要充分考慮中國文化和中國思維方式對理論框架建設的影響，從這個意義上看，也可以把新市場財政學視為財政學的“中國學派”。但是新市場財政學的這些“中國元素”并不會妨礙其實現(xiàn)建立具有“普世意義”財政科學理論的目標。在新市場財政學理論體系的構建過程中，繼承、借鑒與中國元素都不可偏廢——本文正是基于這樣的原則闡述構建新市場財政學的基本思路，求教于學術界同仁。

從“國家”暴力論到“市場失靈”理論，再到新市場模型——新市場財政學范式的探索軌跡

批判的目的是為了借鑒，乃至繼承。筆者研究新市場財政學理論的直接起因之一是對市場失靈理論的反思。安格魯—薩克森學派財政學分析范式首先是以“市場失靈”為起點分析政府及其財政存在的必要性，市場失靈理論實際上構成了盎格魯—薩克森學派財政學的重要的理論基礎。但市場失靈理論本身就是一個悖論，它存在著許多缺陷和問題，與此同時，市場失靈也并非是政府干預的充分必要條件，將財政學構建在市場失靈理論的基礎上，在邏輯上既不充分也無必要。尤其是市場失靈理論將公共部門與私人部門之間的關系定義為二元對立的關系，進而把私人部門與市場等同起來，把政府與市場對立起來，這種理論與實踐嚴重背離、邏輯與歷史嚴重錯位的理論基礎嚴重損害了財政學對現(xiàn)實財政活動規(guī)律與問題的解釋力及其對未來的預測力。

如果依據(jù)財政學研究對象分類甄別，當代主流財政學實際上屬于以研究市場經(jīng)濟條件下政府財政活動規(guī)律為主要對象的“狹義”財政學，即屬于“市場財政學”。作為這種市場財政學的理論基礎——市場失靈理論的“失靈”以及其對公共部門、私人部門和市場之間關系認識的偏差，讓我們重新回歸到對財政學的有關公共部門、私人部門、市場關系的探討，“新市場財政學”就是在這個探索過程中產(chǎn)生的。

新市場財政學“新”在：在對市場失靈理論的批判和解剖的基礎上，借鑒歐洲大陸學派財政理論的合理內核，重新定位公共部門、私人部門和市場之間的關系，探尋重構與完善財政理論的新的分析與研究范式。毫無疑問，“新市場財政學”也屬于以研究市場經(jīng)濟條件下政府財政活動規(guī)律為主要對象的“狹義”財政學。為了便于讀者區(qū)分這兩種財政理論范式，在“財政學”的前面加上了限定詞“新市場”。

“新市場模型”是新市場財政學的重要理論基礎。新市場財政學通過“新市場模型”重新樹立了市場“平臺觀”和政府“參與型”，將以公共價值最大化為組織目標的公共部門和以私人價值最大化為組織目標的私人部門都視為市場平臺的參與者，并歸納了公共部門和私人部門滿足社會共同需要和私人個別需要的多種廣義的市場交互關系。在放棄了“市場失靈理論”的前提下，新市場財政學一方面為財政學的基礎理論建設開辟了全新的研究視角；另一方面新市場財政學從國家治理需求的角度出發(fā)，為政府以及經(jīng)濟社會其他有關需求者研究與探索財政問題提供更具解釋力和預測力的理論方法與工具。

新市場財政學的核心概念體系

財政學的核心概念體系構成了財政學的基本架構和解釋元素，是財政學能否、以及在多大程度上具有解釋力和預測力的決定性因素。

新市場財政學將“社會共同需要”作為財政理論的核心概念，作為貫穿整個財政理論體系的中樞環(huán)節(jié)，并且認為只有圍繞“社會共同需要”這個核心概念展開，財政學才能夠形成一系列的具有科學解釋力的核心概念體系?！吧鐣餐枰弊鳛樨斦W的核心概念，既回答了財政“范疇”和財政“活動”本身的來源問題，也回答了財政活動的目標問題，進而為科學地解決“財政本源”問題和財政學科的屬性問題開辟了客觀可行的路徑，為增強財政科學對客觀世界的解釋力和預測力奠定了基礎。

以社會共同需要為核心，新市場財政學理論框架的核心概念體系的構建遵循了“理論體系型核心概念與概念體系”的構建模式，目的在于從新的研究視角出發(fā)，探索新的研究方法、新的財政學研究范式，進而重建財政學的解釋能力和預測能力。這個核心概念體系既解釋了財政范疇的本源，又解釋了市場的本質——一種在不確定環(huán)境下進行有規(guī)則的競爭以滿足人的需要的過程。

1．市場平臺觀。新市場財政學首先從物理學的角度出發(fā)，將市場視為一個“平臺”，進而將市場上的一切行為主體（包括政府以及以政府為代表的公共部門）都視為“市場地位”相同的客體，這樣的“市場平臺觀”符合我國以及其他國家市場經(jīng)濟的客觀實際，在邏輯上是合理的，實踐上也是可行的，它作為新市場財政學核心概念體系中的基礎性概念環(huán)節(jié)，對財政現(xiàn)象給予了直觀合理的描述，因而構成了新市場財政學強大解釋力的重要因子。

2．政府參與觀。作為與市場平臺觀相對應的、具有邏輯上的承上啟下功能的另一個基礎性核心概念環(huán)節(jié)——“政府平臺觀”概念的引入意味著財政學不再將政府視為站在市場對立面的、居高臨下的干預者，而是將其視為市場的參與者，視為市場平臺上的有機構成部分之一，因而“政府參與觀”與“市場平臺觀”相輔相成，共同構成了新市場財政學核心概念體系中的基礎性概念。新市場財政學的政府參與觀基于市場平臺觀的內涵，將政府放在與其他市場行為者在市場中處于同等地位的參與者的位置上，進而為以企業(yè)為代表的私人部門作為市場行為主體的一部分與政府合作提供了重要的理論依據(jù)。

3．市場規(guī)則觀。在財政理論與實踐中，長期困擾學術界和政府領導人的重要問題之一是政府與市場的關系問題，即如何劃分政府和市場之間的界線問題。新市場財政學已經(jīng)證明了這個問題實際上是“偽命題”，是人為的主觀臆斷，但是這似乎并沒有解除人們的疑慮，這些疑慮主要集中在對政府在市場中的“身份”的識別上，即當政府作為市場平臺上的行為主體之一時，如何避免出現(xiàn)政府集“運動員與裁判員”于一身的問題?！笆袌鲆?guī)則觀”則回答了這個問題。市場規(guī)則觀認為，立法機構是市場規(guī)則的最高層次制定者，但不是市場規(guī)則的唯一制定者，而是將所有市場活動參與者都視為立規(guī)者，同時這些市場活動參與者也會基于各自的目標與利益訴求而成為規(guī)則的扭曲者。從“市場規(guī)則”的角度來看，所謂“政府與市場之間邊界”問題的實質是在市場規(guī)則的制定過程中如何處理政府自身既作為市場行為者又作為“公權”執(zhí)掌者之間的矛盾問題，解決這個問題的基本規(guī)則應當是：將“公權”剝離出來納入公眾視野，通過提高“財政透明度”約束政府財政公權；將政府的市場行為納入市場規(guī)則管控之下，把政府與市場上的合作伙伴與競爭對手置于相同的市場行為規(guī)則之下。

4．公共價值觀。新市場財政學將公私部門在市場中的互動作為一種廣義的交易：其中公共部門以創(chuàng)造公共價值、滿足社會共同需要作為組織目標和財政活動的市場表現(xiàn)形式，私人部門以實現(xiàn)私人價值、滿足私人或者企業(yè)個別需要作為目標和經(jīng)濟活動的市場表現(xiàn)形式。新市場財政學力圖通過引入“公共價值”概念來解釋和描述在市場經(jīng)濟條件下政府以及公共部門財政活動。在這里，公共價值并不是各類使用價值的集合體，而是市場經(jīng)濟條件下政府以及公共部門財政活動結果的理論表現(xiàn)形式。

新市場財政學的理論淵源

盎格魯—薩克森學派和歐洲大陸學派。在西方財政學說史中存在兩種體系比較完整的財政學派，其一是目前處于“主流”地位的盎格魯—撒克遜學派，他們將市場失靈當作政府干預市場的邏輯起點，認為市場和政府是配置資源的兩個對立主體，政府主要扮演市場干預者和監(jiān)管者的角色；其二則是幾乎被財政學界忘卻的歐洲大陸學派，該學派主張“參與型政府模式”，認為政府只是“經(jīng)濟社會”中各種錯綜復雜的、相互作用實體的一個組成部分。歐洲大陸學派財政理論構成了新市場財政學的重要理論淵源，與此同時，盎格魯—薩克森學派財政理論也是新市場財政學理論框架體系設計的重要參照系。

國家分配論與社會共同需要論。我國自改革開放以來至20世紀90年代中期，我國財政學術界主要是圍繞著對“財政本質”與“財政起源”等問題的探索，形成了“國家分配論”財政學派、“社會共同需要論”財政學派、“剩余產(chǎn)品分配論”財政學派等若干具有較大影響的財政學派，其中，國家分配論學派財政理論在20世紀90年代中期以前甚至成了我國財政學領域的主流學派，而社會共同需要論財政學派的理論在我國進入21世紀以來的影響力則越來越大，學術界在反思當代主流財政理論的時候開始意識到社會共同需要論財政理論相對其他學派財政理論來說具有較強的解釋力，因而越來越重視對社會共同需要論財政學派理論的研究。上述財政學流派在理論上的共同特征是都從市場以外的領域尋找財政起源問題的答案，都承認“國家財政”在人類史的特定時期是客觀存在——這些都表明這些財政學派的財政理論都是以馬克思主義的理論為基礎的，特別是都把馬克思的社會再生產(chǎn)理論以及社會總產(chǎn)品分配理論作為財政學的理論基礎?！皬氖袌鲆酝獾念I域尋找財政起源”的研究思路是新市場財政學在研究借鑒我國上述各個財政學派財政理論和反思當代主流財政學派財政理論過程中所得到的重要啟示。

有關跨學科研究成果中對市場的定位也為新市場財政學理論體系的建設提供了重要的佐證與參考；20世紀70年代中期發(fā)端于西方國家的“新公共管理運動”對新市場財政學理論構建也具有重要的啟發(fā)性意義；布坎南提出的公共選擇理論為財政科學提供了研究財政決策模式的一般方法論，也為財政學研究與分析范式的構建奠定了“工具”基礎；借鑒馬克·摩爾的公共價值管理理論，新市場財政學把公共價值視為市場經(jīng)濟條件下公共服務、公共物品乃至制度的市場表現(xiàn)形式。在筆者看來，公共價值理論、公共選擇理論在很大程度上屬于政治科學的范疇，筆者在新市場財政學中引入這兩個理論意在將行政管理、政治科學的思想與方法引入到財政學的研究中，解決主流財政學用經(jīng)濟學方法難以解決的問題，解釋主流財政學根本無法解釋的財政現(xiàn)象。新市場財政學將從跨學科的視角拓寬財政學外延，為財政學的基礎理論研究開辟一個全新視角。

新市場財政學力圖解決現(xiàn)實問題——財政學的解釋力與預測力

當代主流財政學的入門課程一般都是從定義和區(qū)分公共物品、私人物品、準公共物品、俱樂部產(chǎn)品等概念開始其理論演繹的。主流學派財政理論這樣區(qū)分和界定財政學基礎概念的邏輯在于，通過區(qū)分產(chǎn)品來清晰界定政府與市場的邊界，通過確定不同產(chǎn)品的提供來確定由政府提供的公共物品和公共服務的數(shù)量與邊界——主流學派財政理論似乎找到了解決問題的方法，但是在實踐上卻總是被所謂的“政府與市場的邊界”問題所困擾：一方面，政府及其財政本身就在市場上“游走”，通過市場籌集財政資金（包括各種稅收收入、債務收入等），通過市場購買“勞務”和“生產(chǎn)資料”以便“生產(chǎn)”公共物品和公共服務，甚至直接在市場上購買公共物品公共服務用于滿足社會共同需要（包括政府本身的需要）；另一方面，學術界卻竭盡全力要劃分政府與市場的界線，力圖把政府從市場中“剝離”出來，讓政府只履行“宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定、收入再分配和資源配置”等三個方面的職能。不難想象，深陷這個矛盾漩渦之中的主流學派財政理論很難對現(xiàn)實財政現(xiàn)象做出合理的解釋，也很難對財政活動的未來做出準確的預測，因為這個理論存在著常識性的錯誤，即把私人部門與市場混為一談，把政府置于市場的對立面。新市場財政學則通過市場平臺觀的確立重新定義了公共部門與私人部門的關系，重新定義了政府與市場的關系，認為兩者都是市場交易平臺中的平等主體，進而把研究重點放在公共部門與私人部門在互動中形成的各種交易形式上，即廣泛交易問題，而不是僅僅限于用若干個模型來描述和解釋政府財政與私人部門之間的復雜關系問題。

新市場財政學希望在借鑒當代主流學派財政理論的科學模型的同時，在財政理論中更多地引入制度性的研究方法與思想，引入包括馬克思政治經(jīng)濟學理論、公共選擇理論、交易成本理論、新制度經(jīng)濟學理論、法學思維和博弈論等理論、思想和方法，完善、乃至重新構建財政學的理論體系，使財政學成為一門具有科學解釋力、精準預測力的、有自身的研究與分析范式的、相對的獨立社會科學。

（作者系中央財經(jīng)大學財政學院暨中國財政發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心教授；摘自《中央財經(jīng)大學學報》2017年第5期）