王俊麟

摘 要：海關(guān)作為國家進出境監(jiān)督管理機關(guān)，海關(guān)權(quán)力的運行情況對社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展具有重大影響，而海關(guān)權(quán)力制約和監(jiān)督機制在海關(guān)工作中具有基礎(chǔ)性和保障性作用。本文從法律內(nèi)涵及法律特征兩個方面對海關(guān)行政權(quán)力監(jiān)督制約機制進行了簡單概述，闡述了海關(guān)行政權(quán)力監(jiān)督制約機制的必要性，并對于海關(guān)行政權(quán)力運行的立法缺陷提出相應(yīng)的立法思考。

關(guān)鍵詞：海關(guān)行政權(quán)力；監(jiān)督；制約

一、海關(guān)行政權(quán)力監(jiān)督制約機制概述

（一）海關(guān)行政權(quán)力監(jiān)督制約機制的法律內(nèi)涵

海關(guān)是國家行政機構(gòu)的重要組成部分，代表著國家主權(quán)并保證法律法規(guī)的貫徹執(zhí)行。為確保行政的效率，海關(guān)具有一定的立法權(quán)和準司法權(quán)。實踐證明海關(guān)擁有此種復(fù)合型權(quán)力的合法性和正當(dāng)性，但任何公權(quán)力都需要監(jiān)督，海關(guān)權(quán)力受到監(jiān)督制約也是必然。

行政權(quán)力制約監(jiān)督既包括行政機關(guān)所實施的行政行為必須適度、公正、合理，必須符合法律的意圖和精神，又包括行政行為必須有法可依，行政機關(guān)對于違法行為要承擔(dān)不利的法律后果。

海關(guān)行政權(quán)力監(jiān)督制約機制是指通過一系列措施，從立法，運行，監(jiān)督層面建立上下互動，內(nèi)外結(jié)合的立體控權(quán)模式，最終建立結(jié)構(gòu)合理，程序嚴密，制約有效的海關(guān)權(quán)力運行機制。

（二）海關(guān)行政權(quán)力監(jiān)督制約機制的法律特征

1.是內(nèi)部控權(quán)與外部監(jiān)督的平衡

堅持海關(guān)內(nèi)部控權(quán)為主，合理配置海關(guān)權(quán)力執(zhí)行過程中的人力、物力、財力資源，加強海關(guān)自身的建設(shè)。同時，也要加強對海關(guān)的外部監(jiān)督，用公民權(quán)利去制約海關(guān)行政權(quán)力的行使，最終形成內(nèi)部控權(quán)與外部監(jiān)督相結(jié)合的制約模式。

2.貫穿于行政行為的全過程

海關(guān)行政權(quán)力制約和監(jiān)督是一項經(jīng)常性工作，應(yīng)當(dāng)貫穿于海關(guān)及其工作人員行政行為的全過程。具體包括事前、事中、事后三個階段的監(jiān)督，想要達到最優(yōu)的控權(quán)結(jié)果，這三個方面的監(jiān)督就要全方位展開。

二、海關(guān)行政權(quán)力監(jiān)督制約機制的必要性

（一）是依法行政的需要

要想建設(shè)法治型政府，就要做到依法行政，行政職權(quán)的運行要受到法律的規(guī)制。這就要求行政主體正確適用法律，合理行政，同時也要秉持權(quán)責(zé)相統(tǒng)一的原則。海關(guān)是一個國家行使進出口監(jiān)督管理職權(quán)的機關(guān)，是關(guān)系到社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展的執(zhí)法部門，它的各方面工作接受監(jiān)督和制約是依法行政的要求，建設(shè)法治海關(guān)要融入到國家法治進程中。

（二）保證廉潔海關(guān)的需要

在全世界范圍內(nèi)，各個國家的海關(guān)都面臨著一個嚴峻的挑戰(zhàn)，那就是海關(guān)腐敗問題。結(jié)合國內(nèi)外海關(guān)廉潔建設(shè)的經(jīng)驗來看，要想實現(xiàn)海關(guān)的健康有序發(fā)展，就必須做到嚴格把關(guān)，規(guī)避風(fēng)險。在改革開放的大背景下，要想建立符合社會主義市場經(jīng)濟體制要求的，廉潔高效的海關(guān)，就必須健全海關(guān)行政權(quán)力監(jiān)督制約體系。

三、海關(guān)權(quán)力運行的立法缺陷

（一）具體制度不完善

在查獲逃稅走私案件扣留貨物時，海關(guān)往往會發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人以相同手法曾實施過多次走私行為，但以前走私的貨物因無法查明貨物下落或因第三人善意取得等原因，無法再對私貨進行追繳。而我國《海關(guān)法》也沒有規(guī)定對走私不知情的貨物所有權(quán)人、取得走私貨物的善意第三人、進口貨物持有人和使用人等在一定條件下應(yīng)當(dāng)繳稅。因此，海關(guān)也不能向已經(jīng)實際占有海關(guān)監(jiān)管物的所有權(quán)人、持有人、第三人等追補稅款，這就讓那些未經(jīng)海關(guān)完稅的貨物事實上已進人國內(nèi)市場流通。可見，制度的不完善留下罪罰不相當(dāng)?shù)目赡堋?/p>

（二）與其它法律的沖突

海關(guān)沒收不僅針對走私的貨物，也針對用于掩蓋走私的貨物及用于走私的運輸工具。對用于走私的運輸工具的沒收，《刑法》和《海關(guān)法》規(guī)定的標準是不一致的。根據(jù)《刑法》有關(guān)司法解釋，追繳、沒收走私運輸工具時，追繳對象為“走私犯罪分子所有的走私運輸工具”，可見，刑事案件中對用于走私的運輸工具所有權(quán)的查實是法院做出沒收決定的前提要件。而《海關(guān)法》第82條第2款規(guī)定“專門或者多次用于走私的運輸工具，予以沒收”，該運輸工具是否為違法者所有，并非海關(guān)需要查實的內(nèi)容，海關(guān)不需要確認該沒收對象是否屬于違法者本人所有。法律規(guī)定的不一致使海關(guān)在緝私中對證據(jù)要求和執(zhí)法標準可能把握不清。

四、海關(guān)行政權(quán)力監(jiān)督制約的立法思考

（一）強化對海關(guān)行政權(quán)力的制約

我國海關(guān)立法受宜粗不宜細的立法思想的制約，導(dǎo)致很多問題都缺少法律規(guī)定，并且從宏觀上考察，現(xiàn)行海關(guān)法對海關(guān)權(quán)力限制較少，責(zé)任追究條款相對缺乏，《海關(guān)法》關(guān)于海關(guān)責(zé)任的規(guī)定就很簡略。

這時候，海關(guān)立法就應(yīng)對強制性職權(quán)設(shè)立一個更加注重保護相對人權(quán)利的法律制度，這類職權(quán)的啟動和行使條件都做出嚴格的立法限定。通過完善法律法規(guī)，使海關(guān)執(zhí)法做到有法可依，違法必究，用法律的強制制約性把海關(guān)權(quán)力規(guī)制在合法運行的軌道上。

（二）完善海關(guān)權(quán)力運行的法律體系

從1987年的《海關(guān)法》頒布實施以來，我國逐步形成有關(guān)海關(guān)的法律體系。

依海關(guān)行政權(quán)力實際運作的情況來看，海關(guān)立法不僅應(yīng)考慮數(shù)量，更應(yīng)該看重其立法質(zhì)量。海關(guān)立法不僅要有各個層級的法律規(guī)范紙面上的規(guī)定，更要有指導(dǎo)現(xiàn)實海關(guān)運作的法律功能。

同時，要加強海關(guān)立法與其它法律之間的銜接，避免矛盾之處。這就需要積極進行規(guī)范性文件的清理工作，對于只注重本部門利益、內(nèi)容不協(xié)調(diào)、自相矛盾之處及時廢、改，使得海關(guān)立法符合時代要求，切實有效地規(guī)制海關(guān)運行工作。

結(jié)語：海關(guān)行政權(quán)力在立法、執(zhí)行、監(jiān)督過程中都有體現(xiàn)，海關(guān)對外的行政執(zhí)法關(guān)系到一個國家經(jīng)濟增長，影響著國際貿(mào)易的交流。因此，我們要健全立法，規(guī)范海關(guān)權(quán)力的執(zhí)行，強化監(jiān)督制約機制，以此來促進海關(guān)事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻：

[1]王福濤.物聯(lián)網(wǎng)：海關(guān)監(jiān)管改革的機遇與挑戰(zhàn)[J].海關(guān)研究，2010（5）.

[2]馬永飛.我國海關(guān)應(yīng)對國際合作的挑戰(zhàn)與策略探討[J].對外經(jīng)貿(mào)實務(wù)，2012b，07：13-15.

[3]郭林濤.海關(guān)：助推地方經(jīng)濟發(fā)展的新引擎[J].決策探索（上半月），2014，（12）：19.

[4]佘建明.論中國近代海關(guān)的法治體系[J].海關(guān)與經(jīng)貿(mào)研究，2014，04：56-64.