在討論當下中國法律是否應(yīng)當允許農(nóng)村房屋自由流轉(zhuǎn)。那么我們首先要定義什么才是農(nóng)村房屋：農(nóng)村房屋指的是用于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的個人以及其成員家庭的生活起居以及農(nóng)事活動的，在集體經(jīng)濟組織擁有的專門用于建造房屋的土地上興建的房屋及相關(guān)附屬設(shè)施設(shè)備。簡單來說，就是農(nóng)民個人、家庭在宅基地上的建筑房屋，包括倉庫，廁所等附屬設(shè)施。盡管農(nóng)村房屋是依附于宅基地而建立的，在物理形態(tài)上與宅基地有著不可分割性，但在法律上卻與宅基地是分離的，農(nóng)民對房屋是享有完全的所有權(quán)。

在2018年的今天，中國經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)村改革的深入，致使農(nóng)村土地及房屋財產(chǎn)的不斷攀升。在此社會背景之下，農(nóng)村出現(xiàn)了各種新的現(xiàn)象，農(nóng)民的房屋流轉(zhuǎn)現(xiàn)象日漸增多就是其中之一。落根城市的農(nóng)村人口往往需要處置其原有的農(nóng)村房屋，而一些城鎮(zhèn)居民因為一些特殊原因需要在農(nóng)村購買房屋。另外外來人員遷來本地謀生，常常需要購買相對經(jīng)濟的郊區(qū)農(nóng)村房屋生活居住，農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)市場日趨活躍。

“全面貫徹落實黨的十八大精神，堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進，為全面建成小康社會而奮斗，必須固本強基，始終把解決好農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題作為全黨工作重中之重，把城鄉(xiāng)發(fā)展一體化作為解決‘三農(nóng)問題的根本途徑?！边@是2013年“中央一號文件”《中共中央國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進一步增強農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見》的開篇，這體現(xiàn)了國家對新農(nóng)村建設(shè)的關(guān)注與重視。中央一號文件中明確提到了農(nóng)村宅基地使用權(quán)的問題，并提出土地流轉(zhuǎn)不得以強制命令執(zhí)行。這無疑為允許農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)奠定了堅實的基礎(chǔ)。

在城市住房價格日益飛漲的今天，地產(chǎn)商及持有者充分享受到城鎮(zhèn)化進程所帶來的切實利益的同時；然而同立于世界東方的中國農(nóng)村中，住房只能與計提折舊的固定資產(chǎn)一樣，眼瞅這其價值被時間蠶食，最重要的是，其連最起碼的正常流轉(zhuǎn)無法進行。在中國經(jīng)濟總量己爬升至界第二，城鎮(zhèn)化己取得一定成績的時候，農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實需求有不可阻擋之勢，然而，當前的法律法規(guī)規(guī)定及制度設(shè)計，讓農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)無法正常進行。因歷史原因，農(nóng)村房屋有著其不同于其他不動產(chǎn)的“特性”，尤其是對農(nóng)村房屋的“保障性”關(guān)注有余，而過于忽視其天生的“經(jīng)濟性”。萬物總有其發(fā)展的規(guī)律，伴隨著國家的發(fā)展，該項制度的價值取向和制度設(shè)計均應(yīng)有所調(diào)整，這也是經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。如果一味地去禁止農(nóng)村房屋的流轉(zhuǎn)，勢必會造成資源的浪費，而且這也絕對不符合市場經(jīng)濟的效率要求和內(nèi)在規(guī)律。

我國農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)面臨的現(xiàn)實需求與制度設(shè)計之間相矛盾的尷尬處境。在土地“二元制”、農(nóng)村土地權(quán)利主體缺失、宅基地受限等制度背景下，農(nóng)民窮盡一生修建的房屋只能淪為“死產(chǎn)”，造成財產(chǎn)和資源的極度浪費。此外，農(nóng)村房屋的其他物權(quán)功能基本不能發(fā)揮作用，農(nóng)村房屋僅是“遮風(fēng)避雨”的場所，遠不能稱之為農(nóng)民的房產(chǎn)或者財產(chǎn)。這不僅是對農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)能的侵犯，也一定程序上導(dǎo)致了城鄉(xiāng)之間的不平等；這不僅與我國建設(shè)新農(nóng)村的大理念格格不入，也確實存在法律上需要探討和完善之處。農(nóng)村房屋涉及我國半數(shù)以上人口，其流轉(zhuǎn)問題乃國之大計，既系民生又系發(fā)展。

那么目前學(xué)術(shù)界禁止流轉(zhuǎn)說的理論依據(jù)是什么？我簡單總結(jié)主要有以前幾點：

第一，福利屬性的考慮，農(nóng)村房屋宅基地一定程度上承載了社會保障的功能。農(nóng)村宅基地是農(nóng)民安身立命之本，準予其流轉(zhuǎn)將導(dǎo)致一部分農(nóng)民失去最低保障。第二，社會穩(wěn)定的考慮，如果對宅基地流轉(zhuǎn)不加以限制，那么將可能會導(dǎo)致讓出房屋卻又沒有工作的一部分農(nóng)民成為不穩(wěn)定分子。第三，準予宅基地自由轉(zhuǎn)讓，占用耕地的情況將變得更加嚴重。18億畝耕地是土地資源保護的一條紅線，限制宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓將有利于保護耕地?？梢钥闯?，主張農(nóng)村宅基地禁止流轉(zhuǎn)的學(xué)者關(guān)注的關(guān)鍵詞是‘福利保障、‘農(nóng)民失業(yè)、‘占用土地。這三個關(guān)鍵詞無疑在立法者在進行權(quán)益博弈中，看到的分量很重的“砝碼”，宅基地禁止流轉(zhuǎn)能有如此之功能，難免立法不去選擇禁止流轉(zhuǎn)。但是，隨時代的進步以及社會的發(fā)展，我們不免深思：

第一，“福利保障”質(zhì)疑：農(nóng)村宅基地因無償使用、永續(xù)使用的特性，是農(nóng)民的居住成本降低，不可否認其明顯的福利保障性質(zhì)。應(yīng)該說，允許或部分允許宅基地流轉(zhuǎn)不但未使農(nóng)民的居住成本增加，從經(jīng)濟規(guī)律和權(quán)利屬性來講，反而使農(nóng)民手中不多的財產(chǎn)權(quán)利的各項權(quán)能得以更好地發(fā)揮，價值形態(tài)更加多元。

第二，“農(nóng)民失業(yè)”質(zhì)疑：宅基地作為一項特殊的用益物權(quán)，立法的初衷和目的是解決廣大農(nóng)民的居住權(quán)問題，自宅基地概念誕生以來，其內(nèi)在屬性和使用用途就不包含生產(chǎn)和經(jīng)營。農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)己經(jīng)不在是身份的象征，而是一種職業(yè)的象征，再者，農(nóng)民轉(zhuǎn)讓宅基地使用權(quán)不能直接得出其不參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的結(jié)論，即便農(nóng)民不參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也不代表其將成為游手好閑、極易引發(fā)社會不安的“危險分子”。此外，農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)的方式多種多樣，比如投資入股、抵押等，不僅不會使農(nóng)民失業(yè)，反而將會使流轉(zhuǎn)者更好地進行生產(chǎn)活動。

第三，“占用土地”質(zhì)疑：中國人口眾多，要滿足14億人的吃飯問題，保護耕地顯得尤為重要，對這一點我方?jīng)]有任何質(zhì)疑。但是，為什么宅基地流轉(zhuǎn)一定會導(dǎo)致耕地、農(nóng)地的減少？宅基地本身的用途己被限定為滿足農(nóng)民居住而修建房屋之用，其用途與包括耕地在內(nèi)的其他土地的用途是在兩條平行線上，互不交叉、互不干擾。宅基地流轉(zhuǎn)不能流轉(zhuǎn)或者流轉(zhuǎn)不暢，阻礙了正常的需求，反倒會引起占用耕地進行建造房屋。我們也不會妄自推斷：因為宅基地流轉(zhuǎn)順暢了，占用農(nóng)用地的事例就會減少。因為我認為宅基地的流轉(zhuǎn)順暢與否始終與是否會占用土地之間沒有任何邏輯上的因果關(guān)系。禁止流轉(zhuǎn)說的出發(fā)點無疑是值得肯定的，但是不能因為“心臟不舒服”而吃了胃藥，這不但不會減輕“心臟的不適”，反而會是原本就正常的胃變得不那么正常。

限制宅基地流轉(zhuǎn)的初衷是美好的，出發(fā)點是值得考慮的，但是限制宅基地流轉(zhuǎn)確與其初衷和出發(fā)點卻完全沒有邏輯關(guān)系，限制流轉(zhuǎn)不能解決假想的命題，反而將會帶來更多的社會矛盾，阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。

同時我們也看到當下中國法律應(yīng)當允許農(nóng)村房屋自由流轉(zhuǎn)。首先從理論政策來說：中共十八屆三中全會《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確提出要保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)，改革完善農(nóng)村宅基地制度，選擇若干試點，慎重穩(wěn)妥推進農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔保、轉(zhuǎn)讓，探索農(nóng)民增加財產(chǎn)性收入渠道?？梢姡邔用嬉糙呄蛴谥鸩椒砰_宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，以增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，發(fā)揮宅基地使用權(quán)的財產(chǎn)性功能。值得一提的是，在該文件中，緊接著宅基地問題其后的內(nèi)容是推進城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置，并提到要保障農(nóng)民工同工同酬，推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，逐步把符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民。因此，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的改革應(yīng)與我國當前的城鎮(zhèn)化進程聯(lián)系起來，以推進城鎮(zhèn)化為改革目標。而且在剛剛的申論和質(zhì)詢中我們已經(jīng)明確法律其實并沒有明文規(guī)定限制農(nóng)村房屋的流轉(zhuǎn)。其次，從現(xiàn)實背景來看：我國農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)的潛在市場已經(jīng)形成，隨著社會的不斷發(fā)展，城鎮(zhèn)化進程不斷推進，城市與農(nóng)村之間的聯(lián)系日益密切，從最初城鄉(xiāng)長期隔閡的靜態(tài)二元社會逐漸變成相互融合、人口流動頻繁的動態(tài)整體。長年在外打工的農(nóng)民工比例持續(xù)攀升。農(nóng)民工隊伍中已經(jīng)有相當一部分人通過自己的打拼在外獲得了一份穩(wěn)定的工作，基本脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不再是傳統(tǒng)意義上靠土地生活的農(nóng)民。每年有大約1800萬農(nóng)村人口進入城市據(jù)，預(yù)測在10年的時間內(nèi)，中國一半以上的人口，約8. 7億，將成為城市人口。正是由于如此多的農(nóng)民外出務(wù)工、經(jīng)商、舉家進城等原因，使得大量的農(nóng)村房屋有著流轉(zhuǎn)的需要。另外隨著我國城市化進程的加快，有些城市已經(jīng)出臺了戶籍新政策，戶籍制度的松動使得農(nóng)村房屋的流轉(zhuǎn)更加必要。我國農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)供方市場已經(jīng)形成。與此同時，下鄉(xiāng)掘金的城鎮(zhèn)居民也呈現(xiàn)出逐年增加的趨勢。2008年10月中共中央第十七屆三中全會通過的“按照依法自愿有償原則，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營?！币允罐r(nóng)民從土地財產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)中增加收益。這被認為是中國土地制度改革的歷史性突破。而通過土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，城市創(chuàng)業(yè)者也能從中獲得更多的下鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的機遇，為他們下鄉(xiāng)搞種植、養(yǎng)殖、墾荒、造林提供了契機。曾經(jīng)，能脫離農(nóng)事，過上城市生活是農(nóng)村人的驕傲，但如今一大批城鎮(zhèn)居民卻調(diào)轉(zhuǎn)目光，把創(chuàng)業(yè)目標轉(zhuǎn)向了農(nóng)村，他們承包土地、租種農(nóng)田，自己致富的同時也帶領(lǐng)了一方農(nóng)民致富。產(chǎn)業(yè)需求催生城鄉(xiāng)居民雙向流動，城鄉(xiāng)經(jīng)濟聯(lián)系口益緊密。另外，由于我國城市人口越來越多，城市化水平越來越高，居住區(qū)域郊區(qū)化的趨勢已經(jīng)顯現(xiàn)，再加上市區(qū)房價居高不下，一部分人將目光轉(zhuǎn)向了郊區(qū)農(nóng)村的房屋，催生了“小產(chǎn)權(quán)房”的出現(xiàn)。因此城鎮(zhèn)居民也有在農(nóng)村居住的需求，需方市場已經(jīng)形成。講到這里我已經(jīng)退無可退，無數(shù)個理由告訴我們農(nóng)村房屋流轉(zhuǎn)迫在眉睫，任何事物的發(fā)展總是會遇到困難，而我們不應(yīng)該一遇到困難就退回原點，不能一有陣痛就停滯不前。更何況這是一場雙贏的改革啊，我們還有什么理由說不呢！為了中國經(jīng)濟更好的發(fā)展，為了社會更加和諧，為了實現(xiàn)很多人的中國夢，筆者認為當下中國法律應(yīng)當允許農(nóng)村房屋自由流轉(zhuǎn)。

作者簡介：何平（1991-），女，漢族，吉林磐石人，碩士研究生，助理會計師，研究方向：法學(xué)。