邵 寧

(廣州大學(xué)華軟軟件學(xué)院，廣州 510990)

一、劉孝標(biāo)作注所依《世說新語》版本與當(dāng)時其他版本的文字差異研究

其實(shí)，因版本的不同而造成文本中文字有所差異的問題不但困擾著身為后人的我們，在劉孝標(biāo)作注時，他也面臨著這一難題，筆者發(fā)現(xiàn)《世說新語》流傳至劉孝標(biāo)所處的梁代，已有多種不同版本，這些痕跡也散留在了劉孝標(biāo)自注的字里行間。

(一)倒文

《文學(xué)第四》第七十二條：孫子荊除婦服，作詩以示王武子。王曰：“未知文生于情，情生于文。覽之凄然，增伉儷之重。”

劉孝標(biāo)在“文生于情，情生于文”后隨文注曰：“一作‘文于情生，情于文生’?！边@屬于句中倒字，是古書異例的一種，即指文本文字具存，并無訛誤、缺脫或衍羨，但在流傳過程中，文字的先后次序卻被弄顛倒了的現(xiàn)象。筆者統(tǒng)計(jì)類似情形在劉孝標(biāo)注中共出現(xiàn)三次，因?yàn)橹皇瞧渌妒勒f新語》版本與劉孝標(biāo)用本的文字次序不同，劉孝標(biāo)并不能判斷正誤并加以更正，所以我們可以視此為劉孝標(biāo)的一種帶有訓(xùn)詁與?？毙再|(zhì)的特殊備異。

(二)異文

郭在貽先生說：“所謂異文，是指某一句話中的某一個字，在不同的版本或篇目中換成了另一個字。”[1]此情況在劉孝標(biāo)注中累計(jì)出現(xiàn)了十余次，其中大部分是因?yàn)樽中蜗嘟诓煌姹局杏兴町悾热鐒⑿?biāo)注《賞譽(yù)》篇第三十八條“中，一作平”、《賞譽(yù)》篇第四十六條“使，一作便”等等；也有因兩個字的字音相似而產(chǎn)生的異文，比如劉孝標(biāo)注《賞譽(yù)》篇第四十一條“從，一作誦”；還有的兩個字是近義詞的關(guān)系，比如劉孝標(biāo)注《雅量》篇第二十七條 “帳，一作幃”、《規(guī)箴》篇第三條“所，一作許”等等。

這些現(xiàn)象的出現(xiàn)應(yīng)與南朝文本的傳閱途徑極為相關(guān)，當(dāng)時文獻(xiàn)的傳播與流通主要依靠紙筆抄寫，況且此時漢字的字體正經(jīng)歷由隸書到楷書的轉(zhuǎn)變，字音正經(jīng)歷由上古音到中古音的轉(zhuǎn)變，所以此期文獻(xiàn)中難免多有異文現(xiàn)象。但筆者卻發(fā)現(xiàn)劉孝標(biāo)很少對異文進(jìn)行正誤的考訂，或許他自己也因缺乏確切證據(jù)而很難斷定正誤是非。不過，在《賞譽(yù)》篇第一百二十條中，劉孝標(biāo)作出了一處正誤即“‘林’應(yīng)為‘臨’”，因?yàn)檫@處正誤有《王氏譜》為憑據(jù)。

二、劉孝標(biāo)注中“自注”部分訓(xùn)字釋詞研究

劉孝標(biāo)注中的釋詞主要采用征引故訓(xùn)舊注的方式，但也有少量的自注釋詞，比如：

《德行第一》第一條：……陳曰：“武王式商容之閭，席不暇暖?！眲⑿?biāo)自注：“車上跽曰式。”

《德行第一》第二十二條：劉道真嘗為徒，扶風(fēng)王駿以五百匹布贖之，既而用為從事中郎。當(dāng)時以為美事。

劉孝標(biāo)引《晉百官名》簡要介紹劉道真后，自注：“徒，罪役作者。”這既與后文他被贖而為官之事相關(guān)聯(lián)，又避免了后人因誤讀而導(dǎo)致的歧義。

《品藻第九》第四十三條：劉尹比如，他對杜若子偷情行為表示出封建道德的嗤之以鼻，認(rèn)為是不知禮儀的表現(xiàn)。明明對杜若子心生愛慕，在愛情面前，卻又顯得麻木不仁和矯揉造作，體現(xiàn)著封建文化束縛人性、壓抑人性甚至摧殘人性的一面。

再次，是對中國傳統(tǒng)文人“道統(tǒng)”文化的反思與批判。屈原作為傳統(tǒng)知識分子的代表，他的文化人格中也折射出中國傳統(tǒng)文人“道統(tǒng)”文化的局限性。中國傳統(tǒng)文人的“道統(tǒng)”來源于儒、道、墨等諸子百家，儒家思想由于其在塑造古代知識傳統(tǒng)、政治文化形態(tài)上影響深遠(yuǎn)，在諸子百家的理論中脫穎而出，成為后來中國封建社會的核心思想?！墩撜Z·憲問》載子曰“修己以敬”“修己以安人”“修己以安百姓”，其中，“修己以敬”指的就是內(nèi)圣，“修己以安人”“修己以安百姓”則是外王。儒家推崇德政合一的王道政治，以堯舜禹等古代圣王為參照，主張內(nèi)圣外王的完美統(tǒng)一。中國傳統(tǒng)文人的“道統(tǒng)”主張克己修身，以自我的言行去教化他人，意在樹立一種行道的社會典范。因此，當(dāng)屈原終于擁有施展政治抱負(fù)的機(jī)會，偶然成為原始部落首領(lǐng)后，首先遭遇的竟是道德治國的失敗(即用說理的方式來教化偷紅薯的人)?！渡焦怼芬苑粗S的形式揭示了人類社會的理想和現(xiàn)實(shí)理性之間永恒的矛盾，而這種矛盾就是那些“以天下為已任”而又局限于“道德治國論”的虛幻理想的中國古代知識分子處境的真實(shí)寫照，這就使《山鬼》觸及到了中國古代知識分子內(nèi)心深處和民族文化心理深處的某些本質(zhì)的東西[4]。

總之，盛和煜的《山鬼》在思想內(nèi)容上強(qiáng)烈突出文學(xué)存在的文化意義，發(fā)掘出正統(tǒng)文化之外的地域文化、原始自然形態(tài)文化和民間文化，著力于塑造不同文化形態(tài)中的文化人格，并以荒誕的情節(jié)構(gòu)造表現(xiàn)不同文化之間的沖突，由此引發(fā)對各類形態(tài)的文化的深刻反思與批判。