葛明 聶平平

（江西師范大學(xué)，江西330022）

區(qū)域性國際組織協(xié)作的集體行動(dòng)邏輯分析*
——以上海合作組織為例

葛明 聶平平

（江西師范大學(xué)，江西330022）

區(qū)域性國際組織中的參與國對(duì)不同領(lǐng)域內(nèi)的問題可存在差異性的認(rèn)識(shí)和定位，各成員國可就多個(gè)領(lǐng)域分別進(jìn)行決策和博弈，并最終形成復(fù)合式的國家——組織決策框架。如果國際組織提供的公共產(chǎn)品不足以促使成員國主動(dòng)參與合作的話，即使在成員國數(shù)量有限的國際組織中也會(huì)遵循奧爾森所說的“集體行動(dòng)”的邏輯。本文通過研究上海合作組織成員國在不同領(lǐng)域合作中的行動(dòng)邏輯，探究影響區(qū)域性國際組織成員國參與合作的動(dòng)機(jī)和因素。

上海合作組織；集體行動(dòng)的邏輯；政策互動(dòng)框架

區(qū)域性國際組織作為國際組織的一種，其議題范圍一般覆蓋多個(gè)領(lǐng)域。對(duì)于此類國際組織而言，地理上的接近將導(dǎo)致部分矛盾的尖銳化和協(xié)調(diào)難度的上升，議題領(lǐng)域的增加擴(kuò)大了成員國之間產(chǎn)生矛盾的可能。因此區(qū)域性國際組織構(gòu)建全面、穩(wěn)定、高效的合作往往較單一議題的國際組織更為困難。以上海合作組織為例，其議題領(lǐng)域涉及較廣，不同的領(lǐng)域取得的進(jìn)展不同步。在一些領(lǐng)域中，雖然組織框架下的合作符合各方利益，但依然無法形成最優(yōu)化合作，各方的討價(jià)還價(jià)和“搭便車”的傾向?qū)е铝瞬糠趾献魍七M(jìn)困難。

究竟什么因素制約著區(qū)域性國際組織的形成和發(fā)展，怎樣才能激勵(lì)各國協(xié)調(diào)立場，積極參與區(qū)域性國際組織的構(gòu)建與發(fā)展，這兩個(gè)問題的解決都離不開對(duì)區(qū)域性國際組織中參與國的政策邏輯進(jìn)行分析。由于問題的解決涉及到國家間博弈，因此本文試圖采用集體行動(dòng)的邏輯視角分析區(qū)域性國際組織內(nèi)的政策互動(dòng)框架，運(yùn)用集體行動(dòng)理論對(duì)單一國家在組織框架下面臨的選擇進(jìn)行分析，提出理論假設(shè)，通過對(duì)組織決策框架的深入分析，進(jìn)而試圖合理地解釋國際組織中的積極參與者如何向消極參與者提供選擇性激勵(lì)，以及這種選擇性激勵(lì)是否可以有效地激勵(lì)其參與到地區(qū)的合作之中。

一、奧爾森的“小集團(tuán)”理論與區(qū)域性國際組織

溫特曾指出國家行為比個(gè)人行為更容易預(yù)測，因?yàn)閲彝凑展潭ǖ恼鲁桃?guī)則行事。國際組織中的國家比社會(huì)生活中的個(gè)人更接近經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人假設(shè)。區(qū)域性國際組織的議題一般涵蓋多領(lǐng)域，這樣在組織層面上將面臨著多層次的議題討論和參與國博弈，而參與者都努力在組織中尋求利益最大化，所有議題的解決都圍繞著參與合作的收益和成本展開。這一點(diǎn)上區(qū)域性國際組織的特征與奧爾森筆下的集團(tuán)完全相同。區(qū)域性國際組織的參與國數(shù)量有限，任意兩個(gè)成員國之間都可以針對(duì)某一問題進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)。從數(shù)量和集團(tuán)結(jié)構(gòu)上來說，區(qū)域性國際組織較接近奧爾森所界定的小集團(tuán)，“集團(tuán)中的成員數(shù)量是如此有限，以致于集團(tuán)中的每個(gè)成員，或至少其中的一個(gè)成員，會(huì)發(fā)現(xiàn)他從集體物品獲得的個(gè)人收益超過了提供一定量集體物品的總成本；有些成員即使必須承擔(dān)提供集體物品的所有成本，他們得到的好處也要比不提供集體物品時(shí)來得多。”①但正如奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》中闡述的那樣，“即使在最小的集團(tuán)內(nèi)部，集體物品的提供一般也不會(huì)達(dá)到最優(yōu)水平”。②由于集團(tuán)物品自身的公共屬性，難以將集團(tuán)中的某些成員排除在集團(tuán)物品的享用之外，這將導(dǎo)致較小的成員國出現(xiàn)強(qiáng)烈的“搭便車”政策傾向。

雖然奧爾森認(rèn)為“小集團(tuán)能夠做到為自己提供集體物品可能僅僅是因?yàn)榧w物品對(duì)個(gè)體成員產(chǎn)生了吸引”，③但在國際關(guān)系中，“搭便車”現(xiàn)象的出現(xiàn)不僅將損害主導(dǎo)國家利益，更會(huì)嚴(yán)重地威脅到公共物品效果的達(dá)成。如打擊恐怖主義問題，地區(qū)內(nèi)只要有一個(gè)國家在這一過程中持有消極態(tài)度，該地區(qū)所有國家的努力都將大打折扣，甚至徹底失敗。因此如何激勵(lì)各國積極參與治理活動(dòng)，承擔(dān)治理成本，對(duì)于區(qū)域性國際組織這樣的小集團(tuán)而言，依然是一個(gè)亟待解決的重要問題。對(duì)于這一問題，奧爾森指出了解決方案，“激勵(lì)必須是‘選擇性的’，這樣那些不參加為實(shí)現(xiàn)集團(tuán)利益而建立的組織，或者沒有以別的方式為實(shí)現(xiàn)集團(tuán)利益而做出貢獻(xiàn)的人所受到的對(duì)待與那些參加的人才會(huì)有所不同”。④

二、理論假設(shè)的提出

如果接受集體行動(dòng)理論的理論框架，并認(rèn)為各國在參與組織事務(wù)的決策中是理性的，根據(jù)自身狀況和掌握的信息謀求在組織框架下實(shí)現(xiàn)利益最大化，那么可以認(rèn)為各成員國在組織活動(dòng)中將獨(dú)立地評(píng)估參與某一領(lǐng)域合作的成本和收益，并依據(jù)評(píng)估結(jié)果針對(duì)特定議題進(jìn)行獨(dú)立決策，試圖獲得盡可能多的參與收益，承擔(dān)盡可能少的責(zé)任和義務(wù)。從這一邏輯起點(diǎn)出發(fā)，可以認(rèn)為參與國在參與層面可能存在三種評(píng)估結(jié)果。

第一種結(jié)果是經(jīng)過評(píng)估后認(rèn)為其參與合作，參與收益高于承擔(dān)成本，甚至認(rèn)為“即使必須承擔(dān)提供集體物品的所有成本，他們得到的好處也要比不提供集體物品時(shí)來得多”⑤。那么不論其他國家是否參與合作，其都會(huì)愿意參與該領(lǐng)域合作，承擔(dān)合作的成本。在條件合適的情況下，也會(huì)試圖通過選擇性激勵(lì)來鼓勵(lì)其他國家分擔(dān)公共物品的成本。這樣的話，參與國將會(huì)成為這一議題上的積極參與國。

第二種結(jié)果是在評(píng)估后認(rèn)為參與收益并不足以補(bǔ)償承擔(dān)成本。那么該國可能傾向于采取不合作甚至是拒絕的做法。這種情形下，該國將成為該議題的潛在反對(duì)者。

第三種結(jié)果是在評(píng)估后認(rèn)為參與合作后獲得收益與承擔(dān)的成本相當(dāng)，或是評(píng)估后認(rèn)為在這一領(lǐng)域合作上雖然收益高于成本，但存在“搭便車”的空間。那么該國可能在該領(lǐng)域合作上采取樂見其成的態(tài)度，成為消極的參與者。

依據(jù)集體行動(dòng)理論，從組織層面來觀察集體合作中新的政策能否形成、形成后的效力如何都將很大程度上取決于積極參與者能否向消極參與者與潛在反對(duì)者提供足夠的選擇性激勵(lì)，即通過在集體收益之外提供額外的激勵(lì)以促使其改變?cè)u(píng)估結(jié)果加入合作。這種激勵(lì)可以是鼓勵(lì)性質(zhì)的獎(jiǎng)勵(lì)，如額外的經(jīng)濟(jì)援助或是政策上的傾斜，也可以是懲罰性的策略，如譴責(zé)或是削減其可能得到的公共利益等等。另一方面，由于區(qū)域性國際組織議題涵蓋多領(lǐng)域的內(nèi)容，各成員國可能面臨多層次的政策選擇，A領(lǐng)域內(nèi)的積極參與者可能在B領(lǐng)域持有消極態(tài)度。雖然參與國可能會(huì)綜合權(quán)衡不同領(lǐng)域內(nèi)收益，通過增加某一領(lǐng)域內(nèi)收益對(duì)沖其他領(lǐng)域內(nèi)損失，但總體而言，參與國對(duì)特定領(lǐng)域的評(píng)估都應(yīng)是獨(dú)立的，這是由國家決策的理性決定的。

從集體行動(dòng)理論和上述討論出發(fā)，可推出如下假設(shè):區(qū)域性國際組織的互動(dòng)框架是復(fù)合式的，各成員國分別就多個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的議題進(jìn)行博弈。獲得除集體利益之外的額外利益對(duì)于區(qū)域性國際組織合作形成具有重要意義。對(duì)這一假設(shè)的證明分為兩個(gè)層次。首先為證明參與國在參與區(qū)域性國際組織獲得的集體利益之外獲得的選擇性激勵(lì)可以有效地激勵(lì)其參與合作。其次為證明區(qū)域性國際組織的發(fā)展議題中包括多個(gè)領(lǐng)域，不同領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)展情況可以相互獨(dú)立存在。

圖：區(qū)域性國際組織框架下參與國對(duì)不同領(lǐng)域議題可能出現(xiàn)的評(píng)估結(jié)果

三、上海合作組織議題領(lǐng)域范圍與集團(tuán)合作的有限吸引力

上海合作組織源于中蘇邊境談判，蘇聯(lián)解體后中蘇邊界談判的主體由中蘇雙方變成了中國和新誕生的俄羅斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦等四個(gè)國家間的五方會(huì)談。隨著各方談判的不斷推進(jìn)，五國相繼在國防安全互信和削減邊境國防力量等方面簽署了協(xié)議并形成了固定機(jī)制、達(dá)成多項(xiàng)重要協(xié)定。在此基礎(chǔ)上，1996年五國元首在上海會(huì)晤并簽署了《關(guān)于在邊境地區(qū)加強(qiáng)軍事領(lǐng)域信任的協(xié)定》，這一年也被普遍認(rèn)為是上海合作組織進(jìn)程的開端。隨著傳統(tǒng)的軍事安全和邊界談判取得進(jìn)展和政治互信不斷加強(qiáng)，“上海五國”將合作重點(diǎn)轉(zhuǎn)向非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作，1998年7月發(fā)表的《中、哈、吉、俄、塔阿拉木圖聯(lián)合聲明》中以“上海五國”的名義提出經(jīng)濟(jì)合作的議題，并聲明將共同打擊極端主義、恐怖主義和分裂主義分子。正是在傳統(tǒng)安全合作、非傳統(tǒng)安全合作和經(jīng)濟(jì)合作等不同領(lǐng)域合作取得進(jìn)展的基礎(chǔ)上，2001年俄羅斯、中國、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦和烏茲別克斯坦六國領(lǐng)導(dǎo)人在上海共同發(fā)布了《上海合作組織成立宣言》，正式宣告上海合作組織成立。2017年6月印度和巴基斯坦在哈薩克斯坦阿斯塔納成為上海合作組織的新的成員國，由于兩國加入時(shí)間較短，本文分析中將兩國排除在外。

1.上海合作組織的議題領(lǐng)域范圍

上海合作組織（以下簡稱為上合組織）在其成立宣言中宣告這一組織的建設(shè)目標(biāo)主要包括三點(diǎn)：盡一切必要努力保障地區(qū)安全、促進(jìn)各成員國之間雙邊和多邊合作的進(jìn)一步發(fā)展以及合作的多元化、加強(qiáng)成員國之間在地區(qū)和國際事務(wù)中的磋商和協(xié)調(diào)。從提供公共產(chǎn)品的觀點(diǎn)看，上合組織建設(shè)目標(biāo)中涉及到提供公共產(chǎn)品能力的目標(biāo)主要在于前兩條。由于傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作的合作目標(biāo)存在差異，可將上合組織涉及的覆蓋議題劃分為傳統(tǒng)安全領(lǐng)域、非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域和經(jīng)貿(mào)文化等三個(gè)不同領(lǐng)域的合作，這一劃分也與“上海五國”議題領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)一致。

2.上海合作組織不同議題領(lǐng)域的性質(zhì)界定

從提供地區(qū)公共產(chǎn)品的視角來看，區(qū)域性國際組織的主要功能就是提供地區(qū)公共產(chǎn)品，甚至可以認(rèn)為，地區(qū)公共產(chǎn)品提供的有效程度就是區(qū)域性國際組織建設(shè)有效程度的直接反映。而判斷一種產(chǎn)品是否為公共產(chǎn)品一般有兩條標(biāo)準(zhǔn)：第一，非排他性，即產(chǎn)品一旦得以提供，就不可能排除群體內(nèi)的個(gè)人進(jìn)行消費(fèi)。第二，非競爭性，即個(gè)人的消費(fèi)不會(huì)減少他人的消費(fèi)量。⑥但由于純粹的公共物品在現(xiàn)實(shí)生活中很難找到，私人物品、協(xié)調(diào)物品和公共物品的劃分界限并不是絕對(duì)的。⑦一般公共產(chǎn)品并不具有完全的非排他性和非競爭性，因此公共產(chǎn)品分為“純公共產(chǎn)品”和“非純公共產(chǎn)品”。“非純公共產(chǎn)品”中有非競爭性但可以進(jìn)行排他性消費(fèi)的產(chǎn)品為“俱樂部產(chǎn)品”，具有非排他性卻又有競爭性的產(chǎn)品則被稱為“公用資源”。⑧

按照“非排他性”和“非競爭性”來考察上合組織多個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的議題，可以看出，上合組織在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域內(nèi)的合作的主要公共產(chǎn)品包括地區(qū)聯(lián)合反恐機(jī)制、地區(qū)禁毒機(jī)制、打擊走私和跨國犯罪互動(dòng)等等，其產(chǎn)品同時(shí)滿足非排他性和非競爭性，一方面，任何一國治理的成果都無法將另一國家排除在外，另一方面，各國的治理間并不存在競爭性。因此可以認(rèn)為非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域內(nèi)的合作基本屬于“純公共產(chǎn)品”；上合組織在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的公共產(chǎn)品則具有強(qiáng)烈的排他性和競爭性，一方所得即為另一方所失，不論是邊界劃分還是主權(quán)的維護(hù)都是如此。對(duì)于經(jīng)貿(mào)文化產(chǎn)品而言，區(qū)域性組織對(duì)其能夠提供的公共產(chǎn)品通過制度安排設(shè)計(jì)，將消費(fèi)嚴(yán)格限于成員國，即在上海合作組織框架內(nèi)用于各成員國之內(nèi)。但在上合組織內(nèi)部，其公共產(chǎn)品的消費(fèi)依然存在非排他性，無法避免“搭便車”的情況出現(xiàn)。因此上合組織在經(jīng)貿(mào)文化領(lǐng)域內(nèi)的合作則屬于“俱樂部產(chǎn)品”。

3.上海合作組織在公共產(chǎn)品提供方面面臨的困境

作為地區(qū)公共產(chǎn)品的提供者，上海合作組織能夠向其成員國提供不同類型的公共產(chǎn)品，但其重要性和作用一直受到廣泛的質(zhì)疑，有西方學(xué)者認(rèn)為西方社會(huì)根本無須關(guān)心上合組織。⑨上合組織受到的質(zhì)疑來自多個(gè)方面。

（1）從公共產(chǎn)品的供給和需求角度看，上合組織成員國在公共產(chǎn)品的需求和供給意愿上存在差異

從集團(tuán)合作和公共物品的供給層面看，共同的公共產(chǎn)品需求是合作的前提，相近的供給意愿是合作推進(jìn)的基礎(chǔ)。但“（上合組織各國對(duì)于上合組織的）需求偏好并不一致，使得上海合作組織成員國在達(dá)成共識(shí)，提供相應(yīng)公共產(chǎn)品方面存在困難”⑩。中俄兩國作為上合組織中的主導(dǎo)國家，有國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為上合組織在某種程度上是兩國雙邊關(guān)系發(fā)展的合理延伸。?但哈佛大學(xué)學(xué)者巴爾科列指出中俄兩國對(duì)于上合組織的認(rèn)識(shí)和定位都有所區(qū)別，強(qiáng)調(diào)中俄兩國雖然在中亞地區(qū)有相近的利益，但在某種程度上也是競爭對(duì)手。這導(dǎo)致了二者間的競爭的公開化，也為中亞國家利用這一競爭態(tài)勢提供了施展空間。?

俄羅斯對(duì)于上合組織主要的期望之一就是希望解決地緣政治問題。俄羅斯國際關(guān)系學(xué)院上海合作組織和東亞研究中心主任亞歷山大·盧金強(qiáng)調(diào)，“上海合作組織就是一個(gè)由跟俄羅斯對(duì)未來國際秩序發(fā)展趨勢持同樣看法的國家建立起的國際性區(qū)域組織，其目的在于共同解決區(qū)域和國際問題，以及在組織框架內(nèi)大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、文化等各領(lǐng)域合作”。?此外，俄羅斯曾經(jīng)倡議創(chuàng)建上合組織能源俱樂部，并且愿意提供任何規(guī)模的技術(shù)和資金援助。?但在經(jīng)濟(jì)合作的其他領(lǐng)域，尤其是建立自貿(mào)區(qū)的問題上，俄羅斯態(tài)度并不積極。甚至有部分俄羅斯學(xué)者認(rèn)為自貿(mào)區(qū)的建設(shè)雖然是上合組織潛在的發(fā)展方向，但這對(duì)于俄羅斯而言具有一定的危險(xiǎn)性。他們認(rèn)為中國擁有相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)潛力，可以很快使上海合作組織自貿(mào)區(qū)的商品達(dá)到飽和，而同時(shí)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)還沒有達(dá)到能夠加快實(shí)施任何形式自貿(mào)區(qū)想法的程度。?

中國對(duì)于上合組織框架下公共產(chǎn)品的首要偏好則是非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，打擊在我國境內(nèi)不斷制造恐怖襲擊的“三股勢力”是中國對(duì)上合組織合作的重中之重。此外，中國對(duì)上合組織框架下的經(jīng)濟(jì)合作也非常積極，中亞地區(qū)是中國新提出的“一帶一路”倡議中的重要組成部分，而在中國推動(dòng)下成立的上合組織開發(fā)銀行和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)銀行也可以為上合組織的經(jīng)濟(jì)合作增加助力。2014年12月，李克強(qiáng)總理表示“更好發(fā)揮‘絲路基金’等資金的作用，我們希望上合組織各成員協(xié)商一致，穩(wěn)妥推進(jìn)組建上合組織開發(fā)銀行進(jìn)程，為本地區(qū)建立長期穩(wěn)定的融資平臺(tái)”?。

與中俄兩國對(duì)上合組織相對(duì)積極的態(tài)度相比，中亞國家對(duì)上合組織合作并不非常積極，更多的是持有樂觀其成的態(tài)度，其中烏茲別克斯坦總統(tǒng)戰(zhàn)略和地區(qū)研究所所長P·阿里莫夫的觀點(diǎn)極富代表性。他指出由于來自阿富汗的威脅已經(jīng)降低，中亞國家開始把上海合作組織作為一個(gè)獲得財(cái)政經(jīng)濟(jì)資源、鞏固本國經(jīng)濟(jì)和解決各自社會(huì)問題的渠道。?

（2）從合作的維持角度看，上合組織成員國之間信任不足

在集團(tuán)合作中，相互之間的信任可以穩(wěn)定對(duì)合作前景的預(yù)期。較高信任水平可促使合作參與者自覺抵制短期機(jī)會(huì)主義，并自愿承擔(dān)公共產(chǎn)品的成本。相互不信任的狀態(tài)則將破壞參與者對(duì)合作的長期收益的預(yù)期，從而從根本上威脅合作的維持。

上合組織是從中蘇邊界談判中逐步發(fā)展過來的，雖然成功地解決各國之間的邊界問題，但由于長期的歷史對(duì)立和現(xiàn)實(shí)中各國文化政治道路的不同，成員國之間的信任并不牢固。中亞地區(qū)國家常常抱怨和擔(dān)心成為中國的“經(jīng)濟(jì)附庸”，擔(dān)心可能喪失經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，成為中國能源基地和原料供應(yīng)者。?另一方面中國的普通大眾也一直對(duì)當(dāng)年沙俄逼迫清政府割讓大片領(lǐng)土和蘇聯(lián)在外蒙獨(dú)立中扮演的不光彩角色不滿。除了民間的信任有待提高，各國的政府和學(xué)者間的信任也需要進(jìn)一步強(qiáng)化。俄羅斯一直視中亞為其后院，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)在中亞的迅速擴(kuò)張而感到不安，擔(dān)心中國會(huì)利用上合組織框架下的經(jīng)濟(jì)合作將中亞國家吸引到自己麾下。?俄羅斯一直試圖通過獨(dú)聯(lián)體這一平臺(tái)而重新獲得對(duì)中亞地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)和控制，2011年俄白哈三國關(guān)稅同盟的形成不禁讓人們回憶起歐共體成立之時(shí)的取消相互關(guān)稅的行為。對(duì)于新獨(dú)立的中亞國家而言，與原本蘇維埃聯(lián)盟中的老大哥走得過近也容易讓人聯(lián)想起蘇聯(lián)時(shí)的狀況，不禁引起人們對(duì)其主權(quán)可能受到侵蝕的擔(dān)心。?為了防止這一狀況的出現(xiàn)，中亞國家也刻意拉攏其他國家進(jìn)入中亞地區(qū)從而與俄羅斯抗衡。此外，中亞國家之間也并非鐵板一塊，不論是政治層面、民族層面甚至是自然資源分配層面都存在矛盾。

（3）從合作的必要性角度看，存在美歐等國和其他區(qū)域性國際組織的競爭

從理論上而言，合作的參與者在既有合作之外如果出現(xiàn)了其他合作者將給現(xiàn)有合作的參與者以選擇余地，其可能放棄現(xiàn)有合作并且轉(zhuǎn)向新的參與者并尋求與之合作。即便其并不轉(zhuǎn)換合作對(duì)象，替代選擇的存在也為其在既有合作框架下索取更多的合作收益或是合作中采取“搭便車”策略提供了更大可能。具體到上合組織的參與國而言，區(qū)域外大國和其他區(qū)域性國際組織在中亞地區(qū)的戰(zhàn)略角逐為上合組織各國在上合組織之外提供了替代選擇。

中亞地區(qū)國家雖然與其他大國地理距離遙遠(yuǎn)，但出于發(fā)展經(jīng)濟(jì)和希望平衡中俄兩國的原因，都希望和美歐等西方國家保持一定程度的關(guān)系。2003年《中國周邊安全環(huán)境透視》中便指出了這一點(diǎn)，“中亞四國將會(huì)密切與西方國家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，增強(qiáng)對(duì)西方國家的經(jīng)濟(jì)依賴”。?2006年《美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》則直接表示：“中亞國家是我們對(duì)外政策的一個(gè)永恒重點(diǎn)”。?覆蓋中亞地區(qū)的區(qū)域性國際組織除上合組織之外還有獨(dú)聯(lián)體，中西亞經(jīng)濟(jì)合作組織、伊斯蘭會(huì)議組織等多個(gè)區(qū)域性國際組織，這些組織的宗旨各不相同，但議題范圍基本覆蓋了上合組織所涉及的領(lǐng)域。美歐等區(qū)域外大國對(duì)中亞的介入和其他區(qū)域性國際組織的競爭都嚴(yán)重分散了上合組織成員國對(duì)上合組織的注意力，對(duì)上合組織框架下的合作的必要性構(gòu)成了沖擊。

總體而言，雖然上海合作組織能夠?yàn)楸镜貐^(qū)提供大量的公共產(chǎn)品，但考慮到上合組織所處地區(qū)的復(fù)雜性，其提供的公共產(chǎn)品僅憑其本身不能保證讓所有參與國積極參到與區(qū)域性國際組織的構(gòu)建中。地區(qū)內(nèi)國家之間對(duì)于需求和供給之間存在的差異、相互間的不信任和替代選項(xiàng)的存在都在不同程度上削弱了各國參與上合組織合作的積極性。

四、非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域內(nèi)的激勵(lì)充足與合作的順利

解決非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的問題，尤其是“三股勢力”，是上合組織面臨的首要問題之一。除了“三股勢力”之外，毒品種植面積的擴(kuò)大和戰(zhàn)爭導(dǎo)致的武器走私、人口販賣等都加劇了這一地區(qū)的緊張局勢。這些問題的迫切程度在《上海合作組織成立宣言》和《上海合作組織憲章》中有直接體現(xiàn)。

非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作屬于“純公共產(chǎn)品”，同時(shí)滿足非排他性和非競爭性。對(duì)于上合組織參與國而言，如果他們?cè)噲D單獨(dú)解決非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域問題，他們面臨著兩個(gè)困難。首先，這些問題的解決需要多國的密切協(xié)調(diào)和長期合作才能得到妥善解決。其次，即使無法在這些問題上實(shí)現(xiàn)合作，各國也將被迫單獨(dú)嘗試解決這些問題。“三股勢力”問題、跨國毒品武器走私問題和非法移民問題都是跨越國界的，而且需要各國密切而持久的通力合作才能得到解決。諸如“東突”分裂組織雖然以分裂中國新疆地區(qū)為其目標(biāo)，但其具有在境外策劃，境內(nèi)行動(dòng)的特點(diǎn)。其訓(xùn)練基地和領(lǐng)導(dǎo)層都位于境外邊界地區(qū)，在受到打擊時(shí)會(huì)向其他國家逃竄，而國內(nèi)受到鼓動(dòng)的極端分子則通過各種方式到達(dá)境外接受訓(xùn)練，并在訓(xùn)練完成后潛回境內(nèi)并進(jìn)行襲擊。對(duì)于這些恐怖組織而言，其整個(gè)組織和行動(dòng)涉及到多個(gè)國家，這加大了對(duì)其打擊的困難。如果各國不能采取步調(diào)一致的行動(dòng)則根本無法對(duì)“三股勢力”形成實(shí)質(zhì)上的打擊。同樣的問題也出現(xiàn)在毒品、武器、非法移民問題上，這些問題都涉及跨國合作，在各方無法相互協(xié)調(diào)的情況下，這些問題難以得到妥善解決。這就導(dǎo)致各國不參與到區(qū)域性國際組織合作中分擔(dān)公共成本的話，反而須付出更大的治理成本來單獨(dú)解決這些問題?？傊@些問題對(duì)于各個(gè)國家而言足夠重要，無法忽視，即使不參與區(qū)域性國際組織也無法避免治理成本的付出，而且其在承擔(dān)了境內(nèi)的治理成本之后由于這些問題的公共性，其治理效果還將大打折扣。

正由于問題的公共性和治理成本的無法避免，各國在上合組織框架下的合作都很積極，發(fā)展的成果也較為顯著，這些進(jìn)展首先表現(xiàn)在反恐機(jī)構(gòu)的合作上。上合組織在成立的前十年中，召開19次反恐怖機(jī)構(gòu)理事會(huì)，加強(qiáng)了情報(bào)部門之間的交流并推動(dòng)了各反恐機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)與合作。上合組織框架下的多國反恐聯(lián)合演習(xí)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了常態(tài)化。各國均通過了《上海合作組織反恐怖主義條約》，從而在應(yīng)對(duì)恐怖主義的法律基礎(chǔ)上也達(dá)成了共識(shí)。此外，各國警務(wù)部門也通過相互協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)了對(duì)毒品犯罪和其他跨國犯罪的有效打擊。應(yīng)當(dāng)說，上合組織在非傳統(tǒng)安全上已經(jīng)取得了較多的成果，而這一領(lǐng)域內(nèi)合作進(jìn)展的順利與各國通過上合組織能夠獲得的公共產(chǎn)品的充足和合作意愿的強(qiáng)烈有著直接的關(guān)系。

五、傳統(tǒng)安全領(lǐng)域內(nèi)的集體利益激勵(lì)不足與成果有限

上合組織在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域內(nèi)合作的方向在《上海合作組織憲章》中有著明確的規(guī)定，包括“維護(hù)地區(qū)和平，加強(qiáng)地區(qū)安全與信任”“就共同關(guān)心的國際問題，包括在國際組織和國際論壇上尋求共識(shí)”“就裁軍和軍控問題進(jìn)行協(xié)調(diào)”三點(diǎn)。從維護(hù)地區(qū)和平和就裁軍問題進(jìn)行協(xié)調(diào)的角度看，在上合組織的成立過程中各國逐步在軍事互信層面達(dá)成了協(xié)調(diào)，而關(guān)于地區(qū)穩(wěn)定和邊境裁軍的協(xié)定的簽署則將曾經(jīng)一度戰(zhàn)云密布的中蘇邊界安定了下來，從法律層面保障了地區(qū)的穩(wěn)定和和平。可以說上合組織的成立不僅是為了維護(hù)地區(qū)和平和加強(qiáng)地區(qū)安全與信任，其自身也是維護(hù)地區(qū)和平和加強(qiáng)地區(qū)安全與信任這一進(jìn)程的結(jié)果。上合組織成立以來，上合組織的參與國之間基本保持了地區(qū)的和平并實(shí)現(xiàn)了各國邊界地區(qū)的安寧，因此就這一目標(biāo)而言，可以認(rèn)為上合組織已經(jīng)取得了一定的成功。但從時(shí)間跨度來看，在上合組織成立之前，中亞地區(qū)國與國之間就已經(jīng)形成了較穩(wěn)定的關(guān)系并實(shí)現(xiàn)了各國之間的信任。因此從這一角度考慮，上合組織的成功更偏向于維持和加強(qiáng)現(xiàn)有合作的目標(biāo)，而非試圖扭轉(zhuǎn)地緣政治現(xiàn)狀。

“就共同關(guān)心的國際問題，包括在國際組織和國際論壇上尋求共識(shí)”這一目標(biāo)與“維護(hù)地區(qū)和平，加強(qiáng)地區(qū)安全與信任”相比顯得并不具體，也缺乏可以直接權(quán)衡成效的硬性標(biāo)準(zhǔn)。上海合作組織歷年的元首宣言和外長聯(lián)合公報(bào)中都會(huì)涉及大量的國際熱點(diǎn)問題，僅以2002年《上海合作組織成員國元首宣言》為例，其中第三和第四部分涉及了國際核不擴(kuò)散制度、無核區(qū)建立、俄美兩國關(guān)于削減進(jìn)攻性戰(zhàn)略武器的條約、人權(quán)與主權(quán)、中亞和阿富汗的和平進(jìn)程、中東局勢、朝美對(duì)華等等一系列的國際社會(huì)熱點(diǎn)問題。但這些倡議和支持的表態(tài)并沒有付諸實(shí)踐，且上合組織尚未與其他國際組織建立起緊密的合作關(guān)系，也暫時(shí)無法對(duì)國際事務(wù)施加廣泛的影響力。也正由于這一狀況的存在，一些美國的國際關(guān)系學(xué)者認(rèn)為超過對(duì)話層次、有別于正規(guī)的安全聯(lián)盟、比政治或經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟又要脆弱的上海合作組織成為了合法的外交論壇，給其成員國提供經(jīng)常性的對(duì)話和改進(jìn)協(xié)作，并提供聯(lián)系、透明度和信任增加的好處?！?

將三個(gè)傳統(tǒng)安全合作的方向分別考慮，“維護(hù)地區(qū)和平和實(shí)現(xiàn)安全互信”和“就裁軍和軍控問題進(jìn)行協(xié)調(diào)”這一目標(biāo)應(yīng)當(dāng)說基本達(dá)到了要求并幫助實(shí)現(xiàn)了中亞地區(qū)的穩(wěn)定局面。但在這些問題上，上合組織僅起到了再保險(xiǎn)的效果。對(duì)于上合組織在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域而言，真正涉及到構(gòu)建各國合作而非對(duì)既有合作進(jìn)行再保險(xiǎn)的問題僅是第三點(diǎn)，即“就共同關(guān)心的國際問題，包括在國際組織和國際論壇上尋求共識(shí)”，但恰恰在這一問題上上合組織并沒有取得任何的成果。

如果對(duì)于上合組織在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域內(nèi)合作進(jìn)展的不順利探求原因的話，可以認(rèn)為上合組織成員國內(nèi)部成員間對(duì)于各自利益的考慮和對(duì)上合組織定位的不同直接導(dǎo)致上合組織在擴(kuò)大影響力上的障礙。此外合作前景的不明朗也影響了上合組織的合作。中國更多地是從經(jīng)濟(jì)合作角度考慮上合組織合作的，而非地緣政治角度。俄羅斯雖然期望能夠讓上合組織在地緣政治上發(fā)揮更大的作用，但這一想法并不為中亞國家所接受。中亞諸國國家力量有限，并不像中俄兩國一樣利益范圍涉及全球，因此對(duì)于解決國際社會(huì)的熱點(diǎn)問題沒有強(qiáng)烈的需求。更為重要的是，中亞各國更多地是希望在中亞地區(qū)實(shí)現(xiàn)大國的平衡，從而使他們自身可以從中美俄等國家獲得更多的援助。他們并不希望因?yàn)槭艿狡渌麌业鼐壵慰紤]的影響而使其喪失現(xiàn)在這種可以在中美俄三國間自由選擇的地位。換言之，中亞國家對(duì)于傳統(tǒng)安全領(lǐng)域內(nèi)合作所能提供的公共產(chǎn)品興趣不大，并且擔(dān)心因?yàn)檫^多的參與這一過程而付出較大的參與成本。

上合組織在其憲章中明確了上合組織涉及的傳統(tǒng)安全合作領(lǐng)域，總體而言，上合組織在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作進(jìn)展非常有限。這源于上合組織各成員國對(duì)上合組織定位和需求的不同，各國對(duì)于上合組織在國際問題上所能夠提供的公共產(chǎn)品的需求差異巨大且對(duì)于成本的承受能力不一致，導(dǎo)致各國對(duì)上合組織框架下的傳統(tǒng)安全合作缺乏興趣。

六、經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域內(nèi)的選擇性激勵(lì)與額外激勵(lì)對(duì)合作的影響

經(jīng)濟(jì)合作一向被視為上合組織的支柱之一。在《上合組織成立宣言》中設(shè)定上合組織的經(jīng)濟(jì)合作目標(biāo)為“上海合作組織將利用各成員國之間在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域互利合作的巨大潛力和廣泛機(jī)遇，努力促進(jìn)各成員國之間雙邊和多邊合作的進(jìn)一步發(fā)展以及合作的多元化?！睘榉奖阗Q(mào)易投資的自由化和便利化，上合組織在經(jīng)貿(mào)部長會(huì)晤機(jī)制推動(dòng)下已經(jīng)成立并啟動(dòng)了七個(gè)專業(yè)工作組，包括海關(guān)和口岸合作、檢驗(yàn)檢疫、交通運(yùn)輸、電子商務(wù)、法律、能源和通信等方面。有國內(nèi)學(xué)者研究認(rèn)為如果上合組織能夠在貿(mào)易便利化進(jìn)行改善的話將會(huì)大幅促進(jìn)區(qū)域內(nèi)貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大。?上合組織在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上雖然取得了一定的成果，但這一成果依然并不顯著。這表現(xiàn)為無法實(shí)現(xiàn)在上合組織框架下統(tǒng)一制定制度和法規(guī)，而距離各國間實(shí)現(xiàn)服務(wù)、技術(shù)、貨物和資本的自由流動(dòng)更是遙遙無期。甚至基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)投資問題都曾長期困擾上合組織之間的經(jīng)濟(jì)合作?！抖噙吔?jīng)貿(mào)綱要落實(shí)措施計(jì)劃》中需要融資100多億美元，而這筆融資卻一直無法到位，到位的部分也主要來自中方。對(duì)于上合組織的參與國而言，這并不是一筆無法到位的巨款。

在上合組織內(nèi)部的經(jīng)貿(mào)合作問題中，中亞國家甚至俄羅斯都面臨著類似的情況。首先，這些國家之間的貿(mào)易交流有除上合組織之外的其他國際組織平臺(tái)可作為替代，對(duì)于上合組織框架下的合作并沒有抱有極高的熱情。其次，這些國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)往往是以自然資源和農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)品出口為主，這些產(chǎn)品往往是國際市場上的硬通貨，這些國家并不擔(dān)心其產(chǎn)品的銷路。最后，這些國家還對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)抱有一定程度的擔(dān)心，認(rèn)為他們?nèi)绻c中國的經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)展太快的話可能導(dǎo)致本國制造業(yè)蒙受損失。對(duì)于他們而言，雖然上合組織能夠在經(jīng)貿(mào)合作上提供一個(gè)良好的平臺(tái)，但他們?nèi)绻e極投入到上合組織的經(jīng)濟(jì)合作中，其不僅面臨需要分擔(dān)公共產(chǎn)品的成本，而且還可能導(dǎo)致在所必須付出的成本之外的損失。由于從合作中獲得的期望并不足以讓其克服參與行動(dòng)的障礙，對(duì)于這些國家而言，“搭便車”策略成為一個(gè)較為合適的選擇。

在幫助其他國家克服“搭便車”的誘惑這一過程中，中方所能提供的直接激勵(lì)和選擇性激勵(lì)發(fā)揮了重要的作用。中國作為被“搭便車”的一方，一直以來在中亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展上都堅(jiān)持在上合組織框架下謀求共同發(fā)展。2005年在上合組織第五次成員國元首會(huì)議上，中國政府承諾撥出專項(xiàng)資金，在三年內(nèi)為其他國家培訓(xùn)1500名不同領(lǐng)域的管理和專業(yè)人才，范圍包括行政管理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、專業(yè)技術(shù)等領(lǐng)域。2009年,中國政府又專門為上海合作組織安排了經(jīng)貿(mào)、質(zhì)檢、禁毒、農(nóng)業(yè)、能源等領(lǐng)域的研修班和培訓(xùn)班，計(jì)劃培訓(xùn)上海合作組織成員國數(shù)百名各類人才。此外，上海合作組織還開設(shè)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作網(wǎng)站，舉辦大型經(jīng)濟(jì)論壇，積極推動(dòng)成員國政府、企業(yè)和金融界交流和溝通,促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的深化。2012年，為支持上合組織框架內(nèi)的經(jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目，中方?jīng)Q定向其他成員國提供100億美元貸款。此外，中方倡導(dǎo)成立的上合組織開發(fā)銀行、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和絲路基金等等也能夠?yàn)樯虾辖M織框架下的經(jīng)濟(jì)合作提供融資服務(wù)。

中國向上合組織其他成員國提供的激勵(lì)取得了良好而直接的效果。2008年上合組織成員國之間的貿(mào)易額占各國的對(duì)外貿(mào)易額都有明顯上升，而各國之間的進(jìn)出口貿(mào)易額更是增長迅速。2011年，中國與其他上合組織成員國間貿(mào)易額突破1000億美元，這一數(shù)字是十年前的九倍。這一增長速度遠(yuǎn)高于中國與其他經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易額的增長，顯示出中國所提供的選擇性激勵(lì)取得了良好的效果。

七、結(jié)論

在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，由于上合組織各國對(duì)這一領(lǐng)域內(nèi)的公共產(chǎn)品的需求較為緊迫，治理成本無法避免，以及這一領(lǐng)域內(nèi)問題強(qiáng)烈，這三個(gè)外部性因素的共同作用導(dǎo)致各國積極主動(dòng)地參與到上合組織的非傳統(tǒng)安全合作中，并取得了較為積極的合作成果。而在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，由于上合組織所提出的合作目標(biāo)并不算積極主動(dòng)，其目標(biāo)早在上合組織正式成立前就已經(jīng)很大程度上得以解決，可以說上合組織在成立后的傳統(tǒng)安全合作中并沒有取得真正的進(jìn)展。這一領(lǐng)域內(nèi)合作進(jìn)展的緩慢同樣也符合集體行動(dòng)的邏輯。各國對(duì)于傳統(tǒng)安全上的認(rèn)識(shí)和需求并不一致，大部分國家不愿意負(fù)擔(dān)這一領(lǐng)域內(nèi)的政策成本，所有的因素共同導(dǎo)致了上合組織在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域內(nèi)空談多于實(shí)踐的困境。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，上合組織的合作并未緊迫到讓各方必須采取合作的程度，一些國家也不愿意承擔(dān)行動(dòng)成本，這兩個(gè)狀況導(dǎo)致中亞國家“搭便車”傾向明顯增強(qiáng)。在這種情況下，由中方提供的直接激勵(lì)和通過上合組織框架下給予的額外激勵(lì)有效地刺激了上合組織其他成員國的參與。

從理論層面看，區(qū)域性國際組織所涵蓋的議題往往涉及多個(gè)不同領(lǐng)域，不同領(lǐng)域內(nèi)的問題雖然相互交織，但在具體問題上卻又相互獨(dú)立。每個(gè)參與國都在具體的領(lǐng)域內(nèi)獨(dú)立地權(quán)衡自身的利益，既考慮參與所需付出的成本和獲得的收益，也權(quán)衡不參與所付出的成本和收益，并且將其結(jié)合比較，獨(dú)立地決定每一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的決策。在一些領(lǐng)域內(nèi)，區(qū)域性國際組織所能提供的公共物品具有一定的吸引力，但不足以讓部分參與者克服搭便車的政策誘惑。在這種情況下，國際組織中的積極參與者向消極參與者提供選擇性激勵(lì)可以有效地激勵(lì)其參與到地區(qū)的合作中。

注釋：

①[美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁等譯，上海人民出版社1995年，第28頁。

②曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁等譯，上海人民出版社1995年，第29頁。

③曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁等譯，上海人民出版社1995年，第30頁。

④曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁等譯，上海人民出版社1995年，第41頁。

⑤曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁等譯，上海人民出版社1995年，第28頁。

⑥Oliver Morrissey,Dirk Willem te Velde,and Adrian Hewitt,“Defining International Public Goods:Conceptual Issues,”in Inge Kaul,Pedro Conceicao,Karell Le Goulven,and Rinald U.Mendoza,eds.,Providing Global Public Goods:Managing Globalization,New York:Oxford University Press,2003,pp.32-33。

⑦蘇長和：《全球公共問題與國際合作：一種制度的分析》，上海人民出版社，2009年，第117頁。

⑧Inge Kaul，Isabelle Grunberg,and Marc A.Stern,“Defining Global Public Goods,”in Inge Kaul,Isabelle Grunberg,and Marc A.Stern，eds.,Global Public Goods:International Cooperation in the 21st Century，New York:Oxford University Press,1999,pp.4－5.

⑨Germanovich,gene.The Shanghai Cooperation Organization:A Threat To American Interests in Central Asia?China and Eurasia Forum Quarterly,Volume 6,No.1(2008)p.19-38.

⑩王?。骸渡虾：献鹘M織發(fā)展進(jìn)程研究——地區(qū)公共產(chǎn)品的視角》，上海社會(huì)科學(xué)院博士研究生學(xué)位論文，2012年，第113頁。

?史亞軍：《上海合作組織的未來發(fā)展》，俄羅斯研究.2006年第2期.4-8頁。

?Bulkeley，Jermifer.The Role of the shanghai cooperation organization in the Chinese Foreign Policy And Strategy Toward Central Asia.

?轉(zhuǎn)引自娜絲佳：《關(guān)于中俄歐美對(duì)上海合作組織評(píng)價(jià)的分析》，華東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年，28頁。

?俄羅斯倡議創(chuàng)建上合組織能源俱樂部，上海合作組織區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作網(wǎng)。

?史亞軍：《上海合作組織的未來發(fā)展》，俄羅斯研究，2006年第2期。

?中國支持經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目融資推進(jìn)上合組織開發(fā)銀行，21世紀(jì)網(wǎng)，http://jingji.21cbh.com/2014/12-17/0OMDA2NTFfMTM1NDg0OQ.html

?霍孟林：《上海合作組織未來發(fā)展要解決的幾個(gè)問題》，《新疆社會(huì)科學(xué)》，2008年第5期。

?Murat Laumulin:”Which are More Often Than Not Solved Outside the Framwork of The SCO”,Research Programme Russia/NIS,July 2006,p.8.

?Mark N.Kzta:”Russsia and The Shanghai Cooperation Organization:Moscow's Longly Road From Bishkek to Dushanbe”,Asian Perspective,Vol.32,No.3,2008,p.185.

?Ella Akerman.Central Asia in the Mind of Russia:Some Political Consideration[j].The Review of International Affairs,2003(4):19-31.

?楊成緒：《中國周邊安全環(huán)境透視》，中國青年出版社，2003年，第360頁。

?The National Security Strategy of the United States of American,March 2006,http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/2006nss2006.pdf

?Bulkeley，Jermifer.The Role of the shanghai cooperation organization in the Chiese Foreign Policy And Strategy Toward Central Asia.

?李剛：《上海合作組織——加速推進(jìn)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作》，中國海關(guān)出版社，2004年，第91-95頁。

The Analysis of Collective Action Logic about the Cooperation between Regional Organization-Taking Shanghai Cooperation Organization for Example

Ge Ming/Nie pingping

The thesis aims at finding out the factors influencing the collective action of countries participating the regional international organization,by researching the members'action logic in different regions.The author holds the point that different countries have their own ideas and thoughts on regional issues,members can make decisions and game in multiple areas,and eventually form a compound country-organizational decision-making framework.If the interests can not promote the countries work together actively,even in a regional organization which only have limited numbers,they will follow the logic of"collective action"proposed by Oroson.

Shanghai Cooperation Organization;Collection Action;Policy Interaction Framework

D814.1

A

1009-3176（2017）06-100-（10）

*本文系國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“協(xié)商民主視域下的地方政府質(zhì)量研究”（課題編號(hào)：15AZZ014）的階段性成果。

2017-7-25

葛明男（1989-）江西師范大學(xué)國際政治專業(yè)碩士研究生聶平平男（1970-）江西師范大學(xué)教授博士博士生導(dǎo)師

（責(zé)任編輯 矯海霞）