李軍雷曉康胥丹

（1.西安交通大學(xué)，西安710049；2.西北大學(xué)，西安710127）

地區(qū)社會(huì)治理支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證關(guān)系研究*

李軍1雷曉康2胥丹2

（1.西安交通大學(xué)，西安710049；2.西北大學(xué)，西安710127）

地方政府增加社會(huì)治理公共支出會(huì)有效改善各領(lǐng)域的社會(huì)治理水平，如交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共就業(yè)及科技創(chuàng)新等，從而對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生積極影響。本文基于2007-2014年中國(guó)東部十一個(gè)省域面板數(shù)據(jù)，以政府對(duì)社會(huì)治理活動(dòng)各領(lǐng)域的公共支出與公民個(gè)人所得稅支出為主要指標(biāo)，對(duì)各地區(qū)社會(huì)治理公共支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行了固定效應(yīng)變系數(shù)模型檢驗(yàn)。結(jié)果表明，各地區(qū)社會(huì)治理公共支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著顯著的正向作用且省際差異較小，而公民的社會(huì)治理支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用則在省域間差異較為明顯。

東部省份；社會(huì)治理；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；面板數(shù)據(jù)

一、引言

2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)在北京召開(kāi)，會(huì)上第一次提出把推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標(biāo)，并首次用“社會(huì)治理”代替“社會(huì)管理”，意欲緊貼時(shí)代背景，加速我國(guó)社會(huì)治理內(nèi)涵的轉(zhuǎn)型。這是黨和政府第一次將“治理”的任務(wù)置于如此重要的地位，把創(chuàng)新社會(huì)治理體制作為推進(jìn)國(guó)家治理能力的重要內(nèi)容，并提出“加快形成科學(xué)有效的社會(huì)治理體制，確保社會(huì)既充滿活力又和諧有序”的具體目標(biāo)要求。這一切都反映出在現(xiàn)今的社會(huì)環(huán)境下，加速推進(jìn)社會(huì)治理模式轉(zhuǎn)型的必要性和迫切性。在我國(guó)改革開(kāi)放三十多年來(lái)的發(fā)展中，國(guó)家政府在社會(huì)問(wèn)題管理中一直處于主導(dǎo)地位，“全能政府”的影響使得社會(huì)其他主體參與社會(huì)治理活動(dòng)的意識(shí)不足、積極性欠缺且能力低下。但近年來(lái)，伴隨著治理活動(dòng)所處社會(huì)環(huán)境及所需處理事務(wù)的日益復(fù)雜，同時(shí)經(jīng)過(guò)多年的改革與發(fā)展，市場(chǎng)及社會(huì)各主體逐漸成熟，對(duì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注及表達(dá)自身利益的訴求逐漸增加，由單一政府主導(dǎo)解決社會(huì)問(wèn)題與社會(huì)發(fā)展方向的治理或者說(shuō)管理模式已不能滿足其他社會(huì)主體的訴求。在此情況下，黨和政府提出“社會(huì)治理”的理念，要求政府在處理社會(huì)問(wèn)題的過(guò)程中從傳統(tǒng)的單一的管理者與監(jiān)督者身份變?yōu)閰f(xié)調(diào)者與中介者，對(duì)公共事務(wù)的處理從傳統(tǒng)的控制變?yōu)橐龑?dǎo)，通過(guò)為各方提供合作環(huán)境、制定行為準(zhǔn)則來(lái)進(jìn)行間接管理，從而聯(lián)合多方主體，共同參與到解決社會(huì)事務(wù)的過(guò)程中來(lái)。

近年來(lái)，政府及社會(huì)各主體對(duì)社會(huì)治理相關(guān)問(wèn)題的關(guān)注度越來(lái)越高，關(guān)注的焦點(diǎn)也從各主體應(yīng)參與社會(huì)治理的哪些領(lǐng)域及在這些領(lǐng)域中的權(quán)責(zé)定位逐漸衍生到各主體在社會(huì)治理活動(dòng)中投入的效率問(wèn)題。要想更有效地利用多元主體來(lái)推進(jìn)社會(huì)治理的進(jìn)程，改善國(guó)家治理現(xiàn)狀，政府及社會(huì)主體的投入在多大程度上能夠影響社會(huì)治理水平以及如何改善這種投入與“產(chǎn)出”的效率則是必須要解決的問(wèn)題。而更進(jìn)一步地，由于我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)列為改善社會(huì)發(fā)展與人民生活狀況最重要的指標(biāo)，那么各主體在社會(huì)治理活動(dòng)中的投入如何改變地區(qū)社會(huì)治理的狀況，從而改變地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況，也由此成為考察地區(qū)社會(huì)治理發(fā)展水平及效率的方向之一。

二、社會(huì)治理與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

現(xiàn)代意義上的“治理”一詞起源于20世紀(jì)末西方國(guó)家興起的“新公共管理”運(yùn)動(dòng)，治理理論創(chuàng)始人之一的詹姆斯N.羅西瑙在《沒(méi)有政府的治理》一書(shū)中對(duì)社會(huì)治理進(jìn)行了定義。他指出，社會(huì)治理是“一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的或隱或顯的規(guī)則，它們更依賴于主體間重要性的程度，而不僅是正式頒布的憲法和憲章”。自提出伊始，社會(huì)治理就強(qiáng)調(diào)在處理社會(huì)事務(wù)的過(guò)程中各個(gè)主體之間的配合，羅西瑙認(rèn)為“治理指的是一種由共同的目標(biāo)支持的活動(dòng)。當(dāng)然治理活動(dòng)的主體未必一定是政府，也不需要依靠國(guó)家的強(qiáng)制力量來(lái)實(shí)現(xiàn)”。也就是說(shuō)，治理活動(dòng)的本質(zhì)要求是政府和國(guó)家在其中扮演配合者與協(xié)調(diào)者的角色。正如全球治理委員會(huì)在《我們的全球伙伴關(guān)系》的研究報(bào)告中提出的治理的定義一樣，社會(huì)治理就是各種公共及私人的機(jī)構(gòu)組織共同處理、管理社會(huì)事務(wù)的方式的總和，是一種互相配合、互相協(xié)調(diào)的解決公共事務(wù)的方法，是使得不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程。也就是說(shuō)，“社會(huì)治理”天然地要求社會(huì)多主體共同參與社會(huì)事務(wù)的處理。因此，探討社會(huì)治理與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，就可以分解為探討社會(huì)治理各主體的表現(xiàn)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。

而關(guān)于社會(huì)治理的具體方面和內(nèi)容，學(xué)界也存在多種觀點(diǎn)。人們普遍認(rèn)為，社會(huì)治理是為了完善社會(huì)福利，改善民生，化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)公平，從而推動(dòng)社會(huì)有序和諧發(fā)展。因此社會(huì)治理的領(lǐng)域就包括為了滿足上述目標(biāo)而需要關(guān)注每一個(gè)領(lǐng)域，包括社會(huì)保障、就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、教育科技、公共安全與文化體育等，涵蓋了人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷??？梢哉f(shuō)，社會(huì)治理是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它的推進(jìn)涉及教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、住房、社會(huì)保障和公共安全等多層次領(lǐng)域。社會(huì)治理的推進(jìn)與創(chuàng)新要求在提升黨和政府治理能力的同時(shí)，下放政府權(quán)力，激發(fā)社會(huì)各主體參與社會(huì)治理活動(dòng)的活力，同時(shí)通過(guò)各治理主體的合作治理來(lái)保障和改善民生，促進(jìn)社會(huì)公平正義，預(yù)防和化解社會(huì)矛盾，確保公共安全，在這一層面上，社會(huì)治理就涉及改善民生、促進(jìn)公平、化解矛盾及確保安全這四個(gè)方面的各個(gè)具體領(lǐng)域。另外，通過(guò)將社會(huì)治理與政府治理及國(guó)家治理進(jìn)行對(duì)比，我們可以發(fā)現(xiàn)，與政府治理及國(guó)家治理主要涉及行政及權(quán)力關(guān)系不同，社會(huì)治理更加側(cè)重于關(guān)注社會(huì)領(lǐng)域中的社會(huì)關(guān)系，如社會(huì)福利關(guān)系、社會(huì)保障關(guān)系、社會(huì)安全關(guān)系、人口與血緣血親關(guān)系、社會(huì)公共服務(wù)關(guān)系等等，因此社會(huì)治理所涉及和關(guān)注的領(lǐng)域通常都是公民的社會(huì)生活和活動(dòng)的相關(guān)領(lǐng)域，其涉及的內(nèi)容主要包括社會(huì)公共服務(wù)、社會(huì)安全和秩序、社會(huì)保障和福利、社會(huì)組織、社區(qū)管理等。因此，要想準(zhǔn)確定義社會(huì)治理公共支出，就要明確社會(huì)治理所涵蓋的具體領(lǐng)域，社會(huì)治理的公共支出也就是政府在這些領(lǐng)域的公共支出。

早在1994年，道格拉斯·諾思就指出制度要素及制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所起的作用。在此之后，無(wú)數(shù)學(xué)者從不同的方面與角度證實(shí)了諾思的觀點(diǎn)，紛紛指出制度要素與制度變遷在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要作用。制度，可以認(rèn)為是特定社會(huì)范圍內(nèi)統(tǒng)一的、對(duì)社會(huì)成員具有約束作用的規(guī)則。不可否認(rèn)的一點(diǎn)是，制度要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著一定的影響，但同時(shí)，制度要素及制度的變遷與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很可能互為因果，制度在影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)也受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，要分析研究地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，就必須對(duì)相關(guān)制度要素進(jìn)行考量。以經(jīng)典的宏觀生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)，制度要素可以被內(nèi)生化，與資本及勞動(dòng)一起納入函數(shù)自變量中，從而與資本及勞動(dòng)三者共同對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生作用。也就是說(shuō)，與資本及勞動(dòng)類似，制度因素對(duì)經(jīng)濟(jì)及經(jīng)濟(jì)中不同產(chǎn)業(yè)將帶來(lái)影響，要實(shí)現(xiàn)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定地增長(zhǎng)，在堅(jiān)持穩(wěn)健、規(guī)則化的制度改革同時(shí)，也要注意不同的制度改革對(duì)各產(chǎn)業(yè)造成的不同程度的沖擊。制度要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著一定的作用這一觀點(diǎn)已被廣泛接受，制度的良性變遷會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)正面的促進(jìn)作用，但是這種作用的程度到底如何，以及是否存在負(fù)面影響則眾說(shuō)紛紜。

因此，我們可以接受為本文理論基礎(chǔ)的是，制度要素在經(jīng)濟(jì)水平的改變中一定存在影響。而對(duì)于特定的制度要素如公共治理支出等，其對(duì)經(jīng)濟(jì)水平產(chǎn)生的影響和程度是不同的。因此公共治理支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響情況可能存在著多種不同的情形。

就政府公共支出這一項(xiàng)要素來(lái)講，若將我國(guó)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放程度及公共支出作為三個(gè)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度要素，可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)政府的公共支出必然對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著明顯的而且是正向的作用，但是不同支出結(jié)構(gòu)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能會(huì)產(chǎn)生不同的影響。也就是說(shuō)，政府的消費(fèi)性支出與轉(zhuǎn)移性支出的比例構(gòu)成可能對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)產(chǎn)生不同的影響。一般而言，政府支出對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響如上文所述，被認(rèn)為是顯著且正向的，但還有一種不同的看法，認(rèn)為由于我國(guó)政府公共支出中存在大量調(diào)整成本，因此導(dǎo)致預(yù)算內(nèi)公共投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用大幅度減小，削弱了政府公共支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)作用，從而導(dǎo)致公共支出的增長(zhǎng)反而會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生負(fù)面的作用。這類意見(jiàn)看似與政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在正向作用的觀點(diǎn)相左，但究其根本，是由于在研究中考慮了政府支出及其他制度要素變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的共同影響而得出的，單就政府社會(huì)治理支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系來(lái)看，學(xué)界都是認(rèn)同其間存在的正向影響關(guān)系的。

而對(duì)于社會(huì)治理與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，可以肯定引起共識(shí)的一點(diǎn)是，國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)同社會(huì)治理水平的高低對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況有著正向的影響，但是在具有多大程度的影響這一問(wèn)題上，學(xué)者們則有不同的考量。若將GDP作為衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)，將政府社會(huì)治理支出（公共支出中用于社會(huì)治理的部分）作為影響經(jīng)濟(jì)的制度要素進(jìn)行考量，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)社會(huì)治理支出對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)確實(shí)存在正向影響。但由于社會(huì)治理支出結(jié)構(gòu)及側(cè)重點(diǎn)的不同，各地區(qū)政府的社會(huì)治理公共支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響程度也有所不同。社會(huì)治理水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在著關(guān)系毋庸置疑，但同樣是社會(huì)多方主體共同參與社會(huì)治理，同樣是對(duì)社會(huì)治理活動(dòng)進(jìn)行資金投入，為何不同地區(qū)之間社會(huì)治理水平乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r如此不同？若只將社會(huì)治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系停留在前者對(duì)后者有影響這一定性研究的層面上，那么正如前文提出的問(wèn)題，我們將無(wú)法了解各主體的社會(huì)治理支出對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的效率，從而無(wú)法從根源上改善社會(huì)治理的效率。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)社會(huì)各主體的社會(huì)治理支出與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況進(jìn)行定量研究，在確定了各主體社會(huì)治理支出對(duì)地區(qū)社會(huì)治理水平存在影響的基礎(chǔ)上，探討各主體的支出表現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況之間的關(guān)系，通過(guò)二者之間的相關(guān)關(guān)系，指導(dǎo)社會(huì)主體有重點(diǎn)地改進(jìn)其投入對(duì)社會(huì)治理以及經(jīng)濟(jì)狀況作用的效率。為此，本文將選取中國(guó)東部全部十一個(gè)省份及直轄市為研究對(duì)象，選取恰當(dāng)指標(biāo)度量地方社會(huì)主體對(duì)社會(huì)治理活動(dòng)的支出，并在此基礎(chǔ)上將指標(biāo)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行回歸模擬，得出各地區(qū)社會(huì)主體支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系，并基于社會(huì)治理支出結(jié)構(gòu)等提出相關(guān)政策建議，旨在更大程度地發(fā)揮各地區(qū)社會(huì)治理支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向促進(jìn)作用。

總而言之，已有的對(duì)于社會(huì)治理主體的投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的研究，大多關(guān)注政府作為社會(huì)治理主體投入的影響而忽略了其他各主體的投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況的影響，而針對(duì)政府在這方面的投入效率的研究也多以公共財(cái)政支出為切入點(diǎn)而忽略了政府公共財(cái)政支出與社會(huì)治理支出之間的區(qū)別，因此本文對(duì)政府的社會(huì)治理支出與其他主體的相應(yīng)支出對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生的影響情況進(jìn)行研究，探討地區(qū)社會(huì)治理支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，從而提出改善各地區(qū)社會(huì)治理支出效率及對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響能力的一些建議，促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

三、實(shí)證模型構(gòu)建

1.理論假設(shè)

理論假設(shè)一：社會(huì)治理公共支出對(duì)GDP增長(zhǎng)具有正向促進(jìn)作用

社會(huì)治理公共支出指政府財(cái)政支出中投入到社會(huì)治理事務(wù)中的部分，主要用于支持社會(huì)保障及就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生及教育科技等領(lǐng)域的活動(dòng)。首先來(lái)講，政府總體支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間確實(shí)存在著正向的相關(guān)關(guān)系。對(duì)于這方面的研究，從理論層面來(lái)講，有學(xué)者基于內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，將政府支出納入宏觀生產(chǎn)函數(shù)，通過(guò)分析各項(xiàng)投入變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，明確地得出了政府支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的正向關(guān)系。更進(jìn)一步地，通過(guò)區(qū)分政府支出的不同組成部分（如生產(chǎn)性支出與非生產(chǎn)性支出等），從理論的角度對(duì)政府支出各組成部分對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響的程度進(jìn)行了分析。當(dāng)然，還可以用數(shù)據(jù)說(shuō)話，從經(jīng)驗(yàn)的角度對(duì)政府支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行研究，使用不同維度的數(shù)據(jù)對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行分析，得出的結(jié)論與從理論角度得出的結(jié)論方向一致，只是影響程度等有細(xì)微的差異。也就是說(shuō)政府總體支出的增加能夠改善企業(yè)及其他社會(huì)生產(chǎn)部門的生產(chǎn)環(huán)境與條件從而間接刺激生產(chǎn)，或直接鼓勵(lì)企業(yè)與其他部門增加生產(chǎn)，最終都達(dá)到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。前文提到政府支出對(duì)企業(yè)及生產(chǎn)部門的投資與鼓勵(lì)是直接對(duì)企業(yè)及其他生產(chǎn)部門進(jìn)行的獎(jiǎng)勵(lì)，而改善企業(yè)生產(chǎn)環(huán)境與條件的支出部分即是政府在社會(huì)治理活動(dòng)中的投入。其次，雖然與其他學(xué)者將政府支出分解為生產(chǎn)性支出與非生產(chǎn)性支出等分類方法不同，本文選擇將政府支出中投入到社會(huì)治理活動(dòng)領(lǐng)域的部分分離出來(lái)進(jìn)行研究，但我們認(rèn)為這樣的分解是有意義的。因?yàn)檎畬?duì)于社會(huì)治理領(lǐng)域的投入雖然不會(huì)直接對(duì)GDP產(chǎn)生影響，但是通過(guò)改善生產(chǎn)企業(yè)及部門所處的環(huán)境，能夠激發(fā)企業(yè)及生產(chǎn)部門的勞動(dòng)積極性，從而刺激經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。從另外一個(gè)角度來(lái)講，政府對(duì)社會(huì)治理活動(dòng)的投入能夠有效保障公民對(duì)于基本生活及發(fā)展的要求，使得公民的生活水平整體得到提升，從而在滿足了公民對(duì)于生存的基本要求的基礎(chǔ)上，激發(fā)公民活力，促使公民參與到社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。例如在社會(huì)保障及就業(yè)方面的支出能夠保證公民在不同的生命階段及工作狀態(tài)下都能夠有穩(wěn)定的收入，從而能夠使得公民對(duì)于未來(lái)各階段及各種情況下的生活產(chǎn)生正面的預(yù)期，刺激其在收入較高時(shí)進(jìn)行消費(fèi)而不是將收入都留存下來(lái)以備不時(shí)之需。而在教育科技等方面的支出使得公民獲得高收入的機(jī)會(huì)增加，同樣可以刺激公民的消費(fèi)，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。綜上所述，政府在社會(huì)治理活動(dòng)中的支出將能夠從各個(gè)方面有效促進(jìn)公民的消費(fèi)，從而帶動(dòng)GDP的上漲。

理論假設(shè)二：個(gè)人所得稅收入對(duì)GDP具有正向促進(jìn)作用

個(gè)人所得稅與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系則不如社會(huì)治理公共支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系那樣明確。有研究認(rèn)為，個(gè)人所得稅的征收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著較強(qiáng)的抑制作用。這是由于政府對(duì)個(gè)人所得稅的征收會(huì)降低人們參與工作的積極性，從而在一定程度上減少勞動(dòng)的意愿供給，最終對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生抑制甚至反向的作用。但與此同時(shí)，也有學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人所得稅是國(guó)家進(jìn)行收入二次分配的主要方式，通過(guò)個(gè)人所得稅的征收會(huì)縮小收入差距，使得國(guó)民收入更加均衡，改善社會(huì)公平狀況，大多數(shù)人們的工作意愿因此得到加強(qiáng)，最終個(gè)人所得稅的征收將實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向驅(qū)動(dòng)作用。本文雖然假設(shè)個(gè)人所得稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在正向的促進(jìn)作用，但在本文中，我們選擇從另外的角度對(duì)個(gè)人所得稅收入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的相關(guān)性進(jìn)行考慮。在這種情況下，政府征收的個(gè)人所得稅收入是政府所有稅收收入的重要組成部分，與國(guó)有資產(chǎn)收益、國(guó)債收入和收費(fèi)收入以及其他收入共同構(gòu)成了政府的財(cái)政收入。而政府的財(cái)政支出則同假設(shè)一中所述，以一定的比例將其中的一部分投入到社會(huì)治理的活動(dòng)中。因此，我們可以認(rèn)為個(gè)人所得稅的高低將直接影響政府的財(cái)政收入，從而影響政府在社會(huì)治理領(lǐng)域投入的金額。這部分個(gè)人所得稅對(duì)社會(huì)治理事務(wù)的投入可以近似地認(rèn)為是社會(huì)公民對(duì)社會(huì)治理活動(dòng)的投入。從公民的角度來(lái)看，由假設(shè)一可知，公民對(duì)社會(huì)治理活動(dòng)投入越多即繳納的個(gè)人所得稅越多，政府投資于社會(huì)治理活動(dòng)的支出也將越多，最終引起經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越多。因此我們假設(shè)，個(gè)人所得稅的征收在一定程度上對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)將產(chǎn)生正向的作用。

2.實(shí)證模型

本文旨在探討地區(qū)各社會(huì)主體在社會(huì)治理方面的支出與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況之間的關(guān)系。與一般研究類似，我們選取地方GDP的增長(zhǎng)變化來(lái)表示地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的狀況。也就是說(shuō)，在本文的研究中，將使用GDP作為被解釋變量，以各社會(huì)主體在社會(huì)治理方面的支出為解釋變量，通過(guò)構(gòu)建模型描述二者之間的實(shí)證關(guān)系。根據(jù)社會(huì)治理的內(nèi)在要求與上文的推論，社會(huì)主體在社會(huì)治理活動(dòng)中的支出應(yīng)由政府、企業(yè)、社會(huì)組織及公民等主體對(duì)社會(huì)治理活動(dòng)的投入共同構(gòu)成。但由于企業(yè)、社會(huì)組織對(duì)社會(huì)治理活動(dòng)的投入難以統(tǒng)計(jì)，因此在考慮了上述原因的前提下，結(jié)合前文提出的理論假設(shè)，本文將描述地區(qū)社會(huì)治理水平的指標(biāo)確定為政府對(duì)社會(huì)治理活動(dòng)的公共支出與公民對(duì)社會(huì)治理活動(dòng)的支出，使用二者的相關(guān)面板數(shù)據(jù)來(lái)探討其與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的關(guān)系。

為了進(jìn)一步對(duì)政府及公民的支出進(jìn)行核算，在本文所使用的模型變量中，政府對(duì)社會(huì)治理活動(dòng)的支出選取了一般意義上政府在社會(huì)治理公共服務(wù)領(lǐng)域的支出部分，包括政府對(duì)社會(huì)保障領(lǐng)域、就業(yè)領(lǐng)域、醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域、教育科技領(lǐng)域、公共安全領(lǐng)域、文化體育領(lǐng)域、環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)領(lǐng)域、交通運(yùn)輸領(lǐng)域及一般公共服務(wù)領(lǐng)域等十個(gè)領(lǐng)域的支出總和。而公民對(duì)社會(huì)治理活動(dòng)的支出則選取社會(huì)的公民個(gè)人所得稅總和來(lái)近似地衡量。個(gè)人所得稅總和是公民確定交與政府來(lái)改善社會(huì)狀況的個(gè)人支出，能夠在一定程度上衡量公民投入社會(huì)治理活動(dòng)的部分。

因此，文章最終選取個(gè)人所得稅支出與政府在社會(huì)治理各領(lǐng)域的公共支出總和，作為衡量公民及政府兩個(gè)主體社會(huì)治理支出的近似指標(biāo)，而以地區(qū)GDP作為衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況的指標(biāo)。

為了消除異方差影響，模型中的變量取自然對(duì)數(shù)處理，最終構(gòu)建如下模型：

lnGDP=c+alnT+blnSHL+ε

其中GDP用以描述地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)及變動(dòng)狀態(tài)。

SHL為政府社會(huì)治理支出，由政府在社會(huì)保障和就業(yè)領(lǐng)域、醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域、教育領(lǐng)域、科技領(lǐng)域、公共安全領(lǐng)域、文化體育與傳媒領(lǐng)域、環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)領(lǐng)域、交通運(yùn)輸領(lǐng)域及一般公共服務(wù)領(lǐng)域的支出總和構(gòu)成。

T為公民社會(huì)治理支出，具體表現(xiàn)為公民個(gè)人所得稅支出，也即政府財(cái)政收入中的個(gè)人所得稅收入部分。

a為公民個(gè)人所得稅支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，b為政府社會(huì)治理支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，a、b項(xiàng)越大，表明公民、政府的社會(huì)治理支出對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響越大。

C為截距項(xiàng)，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

3.數(shù)據(jù)說(shuō)明

由于我國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)管理活動(dòng)強(qiáng)調(diào)政府對(duì)社會(huì)事務(wù)的全權(quán)管理，只有在近些年社會(huì)治理日益被重視的時(shí)代背景下，除了政府之外的其他主體才真正對(duì)社會(huì)治理活動(dòng)產(chǎn)生了影響。因此，為了使各年度社會(huì)治理各個(gè)主體的支出更具實(shí)際意義，同時(shí)兼顧數(shù)據(jù)可獲得性，本文選取2007-2014年共8年間數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)模型進(jìn)行擬合。同時(shí)，作為研究對(duì)象，由于東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)治理水平都明顯處于優(yōu)勢(shì)地位，社會(huì)治理活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響也更加顯著，而我國(guó)中西部地區(qū)由于社會(huì)治理水平低下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿θ匀皇钦畬?duì)經(jīng)濟(jì)的直接投資，社會(huì)治理活動(dòng)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)難以發(fā)揮顯著的影響，社會(huì)治理支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率很小。因此，為了使得地方社會(huì)治理水平這一中間指標(biāo)對(duì)最終指標(biāo)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況的影響更加顯著，本文最終選擇了我國(guó)東部地區(qū)北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東及海南全部11個(gè)省份及直轄市的相關(guān)數(shù)據(jù)，與前述時(shí)間序列數(shù)據(jù)共同構(gòu)成模型所需面板數(shù)據(jù)集。本文所采用GDP數(shù)據(jù)來(lái)自所選各省市各年統(tǒng)計(jì)年鑒，個(gè)人所得稅收入與政府在社會(huì)保障及就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生等社會(huì)治理支出各具體領(lǐng)域的支出數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、實(shí)證模型檢驗(yàn)

1.模型檢驗(yàn)

本文使用了Eviews軟件，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)模型進(jìn)行模擬回歸。首先在軟件中對(duì)本隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示模型拒絕原假設(shè)。因此本文最終選擇固定效應(yīng)變系數(shù)模型來(lái)對(duì)函數(shù)進(jìn)行回歸模擬。

使用軟件模擬固定效應(yīng)變系數(shù)模型結(jié)果如下圖：將圖中對(duì)本文結(jié)論有效的數(shù)據(jù)總結(jié)為表1，即：

圖1 軟件模擬結(jié)果

表1 固定效應(yīng)變系數(shù)模型模擬結(jié)果

通過(guò)軟件進(jìn)行的模型檢驗(yàn)結(jié)果顯示，該模型擬合度達(dá)0.9993，說(shuō)明模型擬合程度高，方程解釋能力強(qiáng)，能夠反映被解釋變量與解釋變量之間的相關(guān)關(guān)系。表中a列為個(gè)人所得稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彈性，b列為政府社會(huì)治理公共支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響系數(shù)，二者反映了公民及政府對(duì)社會(huì)治理活動(dòng)的支出對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況的影響程度。

2.結(jié)果分析

通過(guò)上一步的檢驗(yàn)，我們可以看出很多問(wèn)題。在模型中，省際的不同表現(xiàn)正說(shuō)明了不同的社會(huì)治理支出結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)地區(qū)的社會(huì)治理情況產(chǎn)生不同的影響，這種支出結(jié)構(gòu)的差異導(dǎo)致的不同社會(huì)治理的結(jié)果進(jìn)一步影響了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況，最終使得各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況呈現(xiàn)出不一樣的結(jié)果。

（1）除天津這個(gè)個(gè)例外，公民的社會(huì)治理支出即個(gè)人所得稅支出對(duì)地方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均具有正向的促進(jìn)作用，但是相對(duì)而言彈性較小，個(gè)人所得稅支出總額增加1%，由此帶來(lái)的GDP漲幅最多為0.7%（上海）。同時(shí)，省際個(gè)人所得稅支出總額對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響程度差異較為明顯。上海、浙江及福建等地區(qū)個(gè)人所得稅總額對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向影響作用更加顯著，而河北、遼寧、江蘇、山東、廣東及海南等省份個(gè)人所得稅總額對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響程度則相對(duì)較小。天津作為個(gè)例，其個(gè)人所得稅與GDP的變動(dòng)呈相反的趨勢(shì)。這可能是由于假設(shè)二中所述，個(gè)人所得稅的征收減少了公民可用于消費(fèi)的可支配收入，這種由于可支配收入的減少而帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)大于公民繳納個(gè)人所得稅對(duì)社會(huì)治理活動(dòng)投入資金所帶來(lái)的正向效應(yīng)，最終表現(xiàn)為個(gè)人所得稅總額的增加反而抑制了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

（2）除上海外，各地區(qū)的政府社會(huì)治理支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)出十分明顯的促進(jìn)作用。所有截面單元該項(xiàng)系數(shù)均為正值，表明各地區(qū)政府的社會(huì)治理支出對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)均具有不同程度的正向促進(jìn)作用。與個(gè)人所得稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響情況不同的是，除上海外各地區(qū)政府社會(huì)治理支出對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彈性即系數(shù)b數(shù)值集中于0.46～0.85之間，省際政府社會(huì)治理支出對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響程度差異較小，但總體來(lái)說(shuō)影響都十分顯著。而上海作為個(gè)例，由于其地方社會(huì)治理水平的高度發(fā)達(dá)，政府在社會(huì)治理活動(dòng)各個(gè)領(lǐng)域的支出對(duì)改善當(dāng)?shù)毓裆钏降某潭茸冃?，因此上海市政府的社?huì)治理支出對(duì)公民的消費(fèi)行為等活動(dòng)影響不大，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)作用（彈性）已由峰值下降至0.08。

五、結(jié)論與建議

我們選取了中國(guó)東部十一個(gè)省市的政府及公民社會(huì)治理支出作為模型的解釋變量，研究了在不同的地區(qū)，不同主體社會(huì)治理支出及其結(jié)構(gòu)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的影響，印證了前文提出的兩個(gè)理論假設(shè)。各地區(qū)不同的社會(huì)治理支出結(jié)構(gòu)，結(jié)合各地特殊的地域特性，最終將對(duì)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r產(chǎn)生大體一致但同時(shí)也具有地區(qū)差異的影響。

一般來(lái)說(shuō)，作為公民對(duì)社會(huì)治理活動(dòng)的支出，個(gè)人所得稅支出即政府的個(gè)人所得稅收入與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著長(zhǎng)期且穩(wěn)定的正向相關(guān)性，彈性多為正值。也就是說(shuō)，雖然個(gè)人所得稅的征收可能確實(shí)存在著抑制公民勞動(dòng)積極性的情況，但通過(guò)事實(shí)的檢驗(yàn)，我們認(rèn)為在更大的程度上，個(gè)人所得稅的增長(zhǎng)可以增加政府的財(cái)政收入，從而作為支撐使得政府增加在社會(huì)治理領(lǐng)域的公共支出，總體而言對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有較為明顯的正向促進(jìn)作用（當(dāng)然不排除個(gè)別特殊情況），驗(yàn)證了本文提出的第二條理論假設(shè)。因此，要想充分利用公民在社會(huì)治理活動(dòng)中的支出，最大限度地促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，各地區(qū)應(yīng)結(jié)合本地實(shí)際情況，調(diào)整個(gè)人所得稅的征收，放大其對(duì)社會(huì)治理的改善效應(yīng)而縮小對(duì)公民勞動(dòng)積極性的抑制效應(yīng)，從而更進(jìn)一步地促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。而要想放大改善效應(yīng)同時(shí)縮小抑制效應(yīng)，就要充分優(yōu)化個(gè)人所得稅作為政府財(cái)政收入的使用去向，提高政府對(duì)于個(gè)人所得稅收入的支出效率，在個(gè)人所得稅收入變化不大的前提下盡可能提高投入社會(huì)治理活動(dòng)的效率，從而更大程度地發(fā)揮其對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)作用。

同樣的，通過(guò)利用現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行的擬合，我們也可以驗(yàn)證本文提出的理論假設(shè)一。在假設(shè)一中，我們認(rèn)為雖然現(xiàn)有研究較少專門分離出政府在社會(huì)治理領(lǐng)域的公共支出，來(lái)研究其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)增長(zhǎng)的影響，但是從理論來(lái)講，社會(huì)治理公共支出對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)存在顯著的正向促進(jìn)作用。本文所使用的模型與數(shù)據(jù)也證實(shí)了這一點(diǎn)，政府在社會(huì)治理領(lǐng)域的公共支出確實(shí)會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生十分明顯的正向促進(jìn)作用。因此，各地區(qū)政府均應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大其在社會(huì)治理領(lǐng)域公共支出的規(guī)模，充分發(fā)揮政府的社會(huì)治理支出對(duì)社會(huì)環(huán)境的改善及對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)作用。同時(shí)，由于不同的社會(huì)治理支出結(jié)構(gòu)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)程度不同，各地區(qū)政府也應(yīng)注意社會(huì)治理支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以社會(huì)治理高水平地區(qū)為標(biāo)桿，改善政府社會(huì)治理支出的效率，提高政府社會(huì)治理支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率，最終更顯著地促進(jìn)地方的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

[1] 詹姆斯N·羅西瑙.沒(méi)有政府的治理[M]南昌:江西人民出版社,2001.

[2] 聯(lián)合國(guó)全球治理委員會(huì).我們的全球伙伴關(guān)系[M].全球治理,1995.

[3] 王軍,鄒廣平,石先進(jìn).制度變遷對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響——基于VAR模型的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2013，（6）：70-82.

[4] 范如國(guó).復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)范型下的社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2014，（4）：98-120+206.

[5] 江必新,李沫.論社會(huì)治理創(chuàng)新[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014，（2）：25-34.

[6] 王浦劬.國(guó)家治理、政府治理和社會(huì)治理的含義及其相互關(guān)系[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2014，（3）：11-17.

[7] 陳建青,揚(yáng)甦華.創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與制度變遷的互依性[J].南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究,2004，（4）：28-30+51.

[8] 楊浩,南銳.社會(huì)治理支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):抑制還是促進(jìn)?[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2015，（1）：106-113.

[9] 莊子銀,鄒薇.公共支出能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].管理世界,2003，（7）：4-12+154.

[10] 莊騰飛.公共支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的新視角——基于省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2006，（11）：45-52.

Empirical Research on the Relationship Between Regional Social Governance Expenditure and Economic Growth

Li Jun/Lei Xiaokang/Xu Dan

The expenditure of local government on social governance activities will effectively improve the social governance in every aspect such as transport infrastructure construction,public employment and technological innovation.And the improvement in these fields will lead to an economic growth in turn.In this paper,we build a model to test the relationship between expenditure on social governance and economic growth and use the expenditure of government in social governance areas and individual income tax as index of the model based on the panel data.The results show that the regional government's expenditure on social governance has a significant positive effect on economic growth and has little difference among regions.On the other way,individual expenditure on social governance has more obvious different effects among provinces.

East Provinces;Social Governance;the Growth of Economic;Panel Data

C916.1

A

1009-3176（2017）06-059-（9）

*本文系2016年西北大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展計(jì)劃優(yōu)秀科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)項(xiàng)目“應(yīng)急管理研究及西北地區(qū)社會(huì)治理能力建設(shè)研究”、2015年“陜西高校人文社會(huì)科學(xué)青年英才支持計(jì)劃”（第二批）、2015年西北大學(xué)研究生自主創(chuàng)新項(xiàng)目（YZZ15027）、2014年西北大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展計(jì)劃重大培育項(xiàng)目“全面深化改革時(shí)期我國(guó)社會(huì)治理體系創(chuàng)新研究”（XDFR201403）的階段性成果。

2017-8-4

李軍男（1965-）西安交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生雷曉康男（1971-）西北大學(xué)公共管理學(xué)院教授副院長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士胥丹女（1992-）西北大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生

（責(zé)任編輯 矯海霞）