劉娜+梁美蓮+譚媛元+徐鑫+鄧力+何臘平+曾雪峰+梁才+張汝萍+周娟+朱秋勁

摘 要：為延長腌臘肉制品的貨架期并對其品質進行研究，在單因素試驗的基礎上進行正交試驗，建立一種新型天然涂膜液保鮮腌臘肉制品的方法。結果表明：以菌落總數為評價指標，天然涂膜液中溶菌酶質量分數0.08%、海藻酸鈉質量分數1.5%、殼聚糖質量分數1.5%時的殺菌效果顯著，貯藏30 d的驗證實驗表明天然涂膜液處理腌臘肉的殺菌率達99.54%。通過對貯藏期間腌臘肉的菌落總數、過氧化值（peroxide value，POV）、水分含量、pH值及感官評分進行測定，驗證方法的可行性，天然涂膜液能夠延長腌臘肉制品的貨架期，且經天然涂膜液處理的腌臘肉品質優(yōu)于未涂膜腌臘肉。

關鍵詞：腌臘肉制品；溶菌酶；海藻酸鈉；殼聚糖；殺菌率；品質改善

Effect of Natural Coating on the Quality and Shelf Life of Sliced Cured Meat

LIU Na1， LIANG Meilian1， TAN Yuanyuan1， XU Xin1， DENG Li1， HE Laping1， ZENG Xuefeng1， LIANG Cai2， ZHANG Ruping2， ZHOU Juan2， ZHU Qiujin1，*

（1. Guizhou Province Key Laboratory of Agricultural and Livestock Products Storage and Processing， College of Liquor and Food Engineering， Guizhou University， Guiyang 550025， China； 2.Guizhou Wufufang Food Co. Ltd.， Guiyang 550018， China）

Abstract： A novel natural preservative coating for prolonging the shelf life and improving the storage quality of cured meat products was formulated and optimized using a combination of one-factor-at-a-time and orthogonal array design methods. The optimized formulation consisting of a 1：1 （V/V） mixture of 1.5% sodium alginate and 1.5% chitosan added with 0.08% lysozyme could effectively kill microbes in sliced cured meat as evaluated by aerobic plate count （APC）. The coating resulted in 99.54% reduction in APC after 30 days of storage. With respect to APC， peroxide value （POV）， moisture content， pH and sensory evaluation， the coating extended the shelf life of cured meat products and maintained better quality compared to the control without coating.

Key words： cured meat products； lysozyme； sodium alginate； chitosan； microbial inactivation efficiency； quality improvement

DOI：10.7506/rlyj1001-8123-201708003

中圖分類號：TS251.5 文獻標志碼：A 文章編號：1001-8123（2017）08-0012-06

腌臘肉是我國著名的傳統肉制品，以其獨特的風味享譽國內外，受到消費者的喜愛，但傳統腌臘肉制品存在容易腐敗變質的問題，通過化學方法處理和控制肉制品的貯藏條件可以有效減緩腌臘肉制品的腐敗變質[1]。

可食性保鮮膜以可食性材料為基質，水、酒精為常用溶劑，采用涂布、浸漬、噴淋等方式在食品表面形成涂層，為食品提供物理保護，并能夠阻隔氣體和水分、減少微生物污染、提高產品的感官品質，從而延長貨架期[2]。在多糖成膜過程中分子間和分子內的氫鍵會發(fā)揮顯著作用，通常利用氫鍵結合其他成分，最終進行定向改性。如添加功能性添加劑成分會起到調色、提香、增加營養(yǎng)等作用。通過將抗菌劑添加到一種或幾種可食性成膜材料中形成可食性抗菌膜，抗菌成分緩慢釋放，能夠抑制或減緩食品中微生物的生長[3-5]。海藻酸鈉是一種天然、安全的食品保鮮劑[6]，其成本低廉，故已被廣泛應用于各類水果、海產品及肉類保鮮中[7]。海藻酸鈉具有成模性[8]、抑菌性[9]及保濕性[10]，同時還具有降低人體內膽固醇含量、疏通血管、預防肥胖和糖尿病等作用。殼聚糖的成膜性和抗氧化性良好，且無毒、生物可降解、生物相容性良好[11-12]，海藻酸鈉-殼聚糖是一個優(yōu)良的緩釋給藥系統，原料獲取方便、制備工藝簡單、價格低廉、可進行工業(yè)化生產，因此倍受國內外學者關注[13]。溶菌

酶是一種安全性高、無毒、無害、可抑菌的高鹽基蛋白質[14]，它能夠水解微生物的黏多糖，使其細胞壁破裂、內容物逸出，從而殺滅微生物，且在人體內能夠被消化和吸收，不會殘留，因此對人體具有一定的保健功效[15]。溶菌酶作為抗微生物藥物還具有良好的生物相容性，至今未出現耐藥現象[16]。采用天然保鮮劑進行保鮮具有安全無毒、操作簡單等特點[17-18]，因此，以天然保鮮劑為主的保鮮方法變得日益重要。endprint

本研究采用天然涂膜液（包含海藻酸鈉、殼聚糖和溶菌酶）作為保鮮劑，對切片腌臘肉制品的保鮮效果進行研究，以海藻酸鈉、殼聚糖和溶菌酶濃度為影響因素，菌落總數為評價指標，通過單因素試驗、正交試驗、方差分析等對各參數進行優(yōu)化，確定實驗的最佳參數，為延長切片腌臘肉的貨架期、提高腌臘肉制品的品質提供科學的理論方法。以天然、健康、安全、有效、價格低廉為理念，建立一種新型的將天然涂膜液用于延長切片腌臘肉制品貨架期的貯藏方法。

1 材料與方法

1.1 材料與試劑

腌臘肉（豬肉） 貴州五福坊食品股份有限公司；海藻酸鈉、溶菌酶、殼聚糖、平板計數瓊脂（plate count agar，PCA）培養(yǎng)基 貴州賽蘭博科技有限公司；其余試劑均為國產分析純。

1.2 儀器與設備

BXM-30R立式滅菌鍋 上海博訊實業(yè)有限公司醫(yī)療設備廠；SW-CJ-1D凈化工作臺 蘇州凈化設備有限公司；LRH-300（F）恒溫培養(yǎng)箱 上海柏欣儀器設

備廠；TG328A分析天平 上海天平儀器廠；HH-S6六孔水浴鍋 北京科偉永興儀器有限公司；DZ280/2SE真空包裝機 綠葉真空機有限公司；JY3001型電子天平 上海民橋精密科學儀器有限公司；MB45快速水分測定儀 美國奧豪斯儀器（上海）有限公司；便攜式ESTO-205

pH計 上海三信儀表廠。

1.3 方法

1.3.1 腌臘肉的制作

原料肉→清洗→切片（5 cm×5 cm×3 mm，質量10.00～12.00 g）→腌制（10 ℃，24 h，干腌法，食鹽用量5 g/100 g）→冷熏→烘烤（20 h，（52±2） ℃）→冷卻

1.3.2 天然涂膜液的制備

將海藻酸鈉溶于蒸餾水中，配制成質量分數分別為0.5%、1.0%、1.5%、2.0%、2.5%的海藻酸鈉溶液；將殼聚糖溶于質量分數為1%的醋酸溶液中，配制成質量分數分別為0.5%、1.0%、1.5%、2.0%、2.5%的殼聚糖溶液。分別將海藻酸鈉溶液和殼聚糖溶液在60 ℃水浴條件下用電動攪拌器攪拌至充分均勻，待溶液冷卻后配制成海藻酸鈉-殼聚糖復配溶液（1∶1，V/V），靜置待用。將溶菌酶溶于蒸餾水中，配制成質量分數分別為0.02%、0.04%、0.06%、0.08%、0.10%的溶菌酶溶液，加入到海藻酸鈉-殼聚糖涂膜液中，同時加入質量分數為2%的甘油作為增塑劑，水浴加熱至溶液透明、均一后，冷卻至室溫，待用。

1.3.3 腌臘肉樣品處理

天然涂膜液（海藻酸鈉、殼聚糖、溶菌酶）

切片腌臘肉→浸漬（2 min）→瀝干→真空包裝→成品→低溫貯藏→定期測定理化指標

1.3.4 單因素試驗設計

選取海藻酸鈉、殼聚糖、溶菌酶的質量分數為影響因素，腌臘肉樣品的菌落總數和過氧化值（peroxide value，POV）為評價指標，分別進行單因素試驗[19]。樣品均在涂膜處理5 d后進行測定。

1.3.5 正交試驗設計

在單因素試驗基礎上，對海藻酸鈉、殼聚糖、溶菌酶的質量分數3 個因素進行正交試驗，以菌落總數為評價指標，確定涂膜液的最佳配比。

1.3.6 指標測定

菌落總數：參照GB 4789.2—2010《食品安全國家標準 食品微生物學檢驗 菌落總數測定》[20]中的方法進行測定；過氧化值：參照GB/T 5009.37—2003《食用植物油衛(wèi)生標準的分析方法》[21]中的方法進行測定；水分含量：取適量腌臘肉樣品（0.6 g

式中：Y為殺菌率/%；S為未經涂膜處理腌臘肉的菌落總數/（CFU/g）；S0為涂膜處理腌臘肉的菌落總數/（CFU/g）。

1.3.7 感官評價

挑選15 位品評人員，對腌臘肉樣品的色澤、氣味和組織狀態(tài)進行評分。評分標準如表1所示。

1.4 數據處理

采用Excel軟件建立數據庫，并進行數據分析，用SPSS 13.0軟件進行數據統計分析、方差分析及顯著性分析，使用Origin 8.0軟件進行數據整理和繪圖。樣品均平行測定3 次。

2 結果與分析

2.1 單因素試驗

2.1.1 溶菌酶質量分數的選擇

當天然涂膜液中海藻酸鈉和殼聚糖的質量分數均為1.5%時，由圖1可知，隨著涂膜液中溶菌酶質量分數的增大，樣品的菌落總數逐漸減少。當溶菌酶質量分數達0.08%時，樣品的菌落總數為（5.01±0.07） （lg（CFU/g））；

當質量分數增大至0.10%時，樣品的菌落總數與溶菌酶質量分數為0.08%時相比僅減少了0.99 （lg（CFU/g）），差異不顯著（P>0.05）。樣品的POV隨溶菌酶質量分數的增大變化不顯著（P>0.05）。因此，在之后的正交試驗中選擇溶菌酶的質量分數為0.04%、0.06%和0.08%。

2.1.2 海藻酸鈉質量分數的選擇

當天然涂膜液中殼聚糖和溶菌酶的質量分數分別為1.5%和0.08%時，由圖2可知，隨著海藻酸鈉質量分數的增大，樣品的菌落總數和POV均呈減小趨勢，這可能是由于海藻酸鈉具有抑制微生物生長的功效，涂膜效果較好[23]。但隨著海藻酸鈉質量分數的增大，存在涂膜液黏稠的現象。當涂膜液中海藻酸鈉的質量分數達到2.5%時，涂膜液不均勻，且用量大；當海藻酸鈉的質量分數為2.0%時，樣品的菌落總數和POV與1.5%時相比顯著降低（P<0.05）。因此，選擇1.0%、1.5%和2.0%作為正交試驗中海藻酸鈉的質量分數。

2.1.3 殼聚糖質量分數的選擇

當天然涂膜液中海藻酸鈉和溶菌酶的質量分數分別為1.5%和0.08%時，由圖3可知，隨著殼聚糖質量分數的增大，樣品的菌落總數和POV均呈下降趨勢，最后逐漸趨于穩(wěn)定。當涂膜液中殼聚糖的質量分數大于2.0%時，由于涂膜液過于黏稠、復合膜厚薄不均，使得樣品的感官品質下降[24]。由于醋酸溶解的殼聚糖成膜后不溶于水，因此殼聚糖質量分數越大，復合膜的水溶性越低，最終選擇1.0%、1.5%和2.0%作為正交試驗中殼聚糖的質量分數。

2.2 正交試驗

將脈沖強光-紫外殺菌技術應用于腌臘肉的制作，將樣品低溫貯藏后進行正交試驗。由表2可知，以菌落總數為評價指標得出的最佳涂膜方式為A2B2C3，以感官評分為評價指標得出的最佳涂膜方式為A2B3C3，2 個分析指標下的最佳涂膜方式不一樣。由于感官評分是從樣品的色澤、氣味、組織狀態(tài)三方面進行評分，人為評分主觀誤差較大，因此選擇最佳涂膜方式為A2B2C3，對應的海藻酸鈉、殼聚糖和溶菌酶的質量分數分別為1.5%、1.5%和0.08%，在此參數下切片腌臘肉樣品的菌落總數降到了4.40 （lg（CFU/g）），減菌效果明顯（P<0.05）。

由表3可知，以菌落總數為評價指標時，溶菌酶質量分數對腌臘肉制品菌落總數影響顯著，而海藻酸鈉和殼聚糖質量分數影響不顯著。以感官評分為評價指標時，3 種涂膜成分對腌臘肉制品菌落總數的影響均不顯著。誤差實際上是由空列引起的，有時空列中包含了一些相互作用效應，導致誤差較大，使得最終因素的效應達不到顯著水平[25]。

2.3 天然涂膜液處理腌臘肉的保鮮效果

2.3.1 殺菌率的變化

由表4可知，經涂膜處理的腌臘肉貯藏5 d時的殺菌率達到了99.54%，與對照組相比殺菌效果顯著

（P<0.05）；隨腌臘肉貯藏時間的延長，殺菌率有減小趨勢，貯藏30 d時，樣品殺菌率降為98.92%，與貯藏5 d時的殺菌率差異不顯著（P>0.05）。這是由于經涂膜處理后的腌臘肉內部機理變化相對穩(wěn)定，因此溶菌酶-海藻酸鈉-殼聚糖涂膜液處理腌臘肉的殺菌效果明顯。

2.3.2 菌落總數的變化

貯藏第0天時，腌臘肉樣品的菌落總數為（7.04±0.14） （lg（CFU/g）），由圖4可知，隨著貯藏時間的延長，2 組樣品的菌落總數均呈增加趨勢。貯藏第5天時，未涂膜處理組腌臘肉的菌落總數為（7.18±0.11） （lg（CFU/g）），涂膜處理組腌臘肉的菌落總數減至（4.84±0.06） （lg（CFU/g）），二者差異顯著（P<0.05）。最主要的原因是復合涂膜中含有的抗菌劑溶菌酶在一定程度上抑制了微生物的生長，同時低分子質量的海藻酸鈉和殼聚糖能夠滲入菌體內部，干擾微生物遺傳信息從DNA到RNA的轉移，從而抑制微生物的繁殖，這與Bensid[26]、湯秋冶[27]等的研究結果一致。溶菌酶添加在復合涂膜內部可以更好地阻止微生物對腌臘肉制品的污染。以上研究結果說明溶菌酶-海藻酸鈉-殼聚糖復合膜的抗菌效果顯著。

2.3.3 POV的變化

由圖5可知，涂膜處理組腌臘肉的POV較未涂膜處理組有減小趨勢。隨著貯藏時間的延長，2 組樣品的POV均逐漸增大。貯藏第5天時，處理組樣品的POV較未處理組升高了1.1 g/100 kg，貯藏第30天時升高了（1.6±0.1） g/100 kg，升高值的變化不顯著（P>0.05），

說明復合涂膜的穩(wěn)定性較高。涂膜使得腌臘肉制品POV降低的原因是涂膜中的海藻酸鈉可以選擇性地使CO2的透過率升高，O2的透過率降低，因此具有較好的隔氧效果。將溶菌酶加入到海藻酸鈉-殼聚糖膜中，既提高了溶菌酶的穩(wěn)定性，又改變了成膜后溶菌酶的釋放程度[28]，

同時海藻酸鈉-殼聚糖混合膜能夠阻止腌臘肉制品與水分及O2的接觸，這可能是樣品POV降低的原因。

2.3.4 水分含量的變化

由圖6可知，涂膜處理組腌臘肉的水分含量較未涂膜處理組顯著上升，海藻酸鈉作為親水性多糖，其大分子鏈上帶有大量羧基，羧基負電荷間的相互排斥作用使得高分子鏈的空間伸展特別大，因此吸水能力較強。殼聚糖分子因其結構呈微觀網狀，能夠吸收大量水分，因此具有很強的保水性能。海藻酸鈉膜、殼聚糖膜的吸水能力較強，這可能是由于海藻酸鈉、殼聚糖的成膜性較好，有減緩食品水分損失的功效[29]。溶菌酶-海藻酸鈉-殼聚糖膜能顯著提高腌臘肉的水分含量（P<0.05），但經天然涂膜液處理的腌臘肉菌落總數降低，這更體現了天然涂膜液良好的抗菌效果，與尹茂文等[30]的研究結論相一致。

2.3.5 pH值的變化

涂膜處理組腌臘肉貯藏第0天時的pH值為5.57，由圖7可知，貯藏第5天時，涂膜處理組樣品的pH值有下降趨勢，這是由于酸溶的殼聚糖膜液使腌臘肉的顏色變?yōu)椴豢山邮艿暮稚?，腌臘肉處于酸性環(huán)境，導致pH值下降。貯藏后期樣品pH值上升的主要原因可能是微生物作用破壞了腌臘肉的肌肉結構組織，使得胺類化合物等堿性物質含量增多，最終導致腌臘肉腐敗變質[31]。作為衡量肉和肉制品微生物腐敗的重要指標，pH值對腌臘肉貯藏過程中細菌的繁殖及系水力等均有影響。

2.3.6 感官評分的變化

由圖8可知，貯藏期間，經天然涂膜液處理的腌臘肉色澤、氣味、組織狀態(tài)等感官品質變化明顯低于未處理組，且涂膜處理組樣品的感官評分較高，與未涂膜處理組間差異顯著（P<0.05），這與馮敘橋等[32]的研究結論相一致。隨貯藏時間的延長，涂膜處理組和未涂膜處理組腌臘肉的感官評分差值越來越大，貯藏第30天時，2 組樣品的感官評分相差8.68，這可能是由于天然涂膜液對腌臘肉有保護作用，能夠防止貯藏過程中腌臘肉過早腐敗變質。但經涂膜處理后的腌臘肉由于添加醋酸，使顏色較暗，色澤的感官評分較低，因此在之后的研究中需對涂膜液成分進行優(yōu)化和改善。endprint

2.3.7 成本計算

天然涂膜液的成本計算依據各成分的單價，溶菌酶作為天然、健康的生物抗菌劑，較人工合成添加劑價格稍貴?？紤]到涂膜液的成本，由表5可知，制備腌臘肉所需天然涂膜液的成本為3.56 元/kg，價格相對合理。因此，該涂膜液可被企業(yè)采用，用于保藏肉制品等方面的研究。

3 結 論

本研究在單因素試驗基礎上，通過正交試驗及分析，最終確定天然涂膜液處理腌臘肉制品的最佳參數為溶菌酶質量分數0.08%、海藻酸鈉質量分數1.5%、殼聚糖質量分數1.5%。天然涂膜液使腌臘肉的菌落總數從7.89 （lg（CFU/g））降到了4.40 （lg（CFU/g）），減菌效果顯著，驗證實驗中樣品的殺菌率達99.54%，通過對貯藏30 d期間腌臘肉的菌落總數、POV、水分含量、pH值及感官評分進行測定，證明了方法的可行性，但天然涂膜液對腌臘肉色澤的改善還有待進一步研究。本研究的結果表明，采用天然涂膜液處理腌臘肉制品進行保鮮的殺菌效果顯著，且對腌臘肉的品質有一定改善，能夠為延長腌臘肉制品的貨架期及品質改善提供理論依據。

參考文獻：

[1]ZHOU G H， XU X L， LIU Y. Preservation technologies for fresh meat： a review[J]. Meat Science， 2010， 86（1）： 119-128. DOI：10.1016/j.meatsci.2010.04.033.

[2]HMC A， MAGALH?ES U S， OLIVEIRA S A， et al. Tensile and water vapour properties of calcium-crosslinked alginate-cashew tree gum films[J]. International Journal of Food Science and Technology， 2012， 47（4）： 710-715. DOI：10.1111/j.1365-2621.2011.02897.x.

[3]王衛(wèi)東， 曹澤虹， 孫月娥， 等. 復合抗菌膜對臘肉品質的影響[J]. 食品科學， 2012， 33（2）： 276-279.

[4]SIRAGUSA G R， CUTTER C N， WILLETT J L. Incorporation of bacteriocin in plastic retains activity and inhibits surface growth of bacteria on meat[J]. Food Microbiology， 1999， 16（3）： 229-235. DOI：10.1006/fmic.1998.0239.

[5]NTZIMANI A G， GIATRAKOU V I， SAVVAIDIS I N， et al. Combinednatural antimicrobial treatments （EDTA， lysozyme， rosemary and oregano oil） on semi cooked coated chicken meat stored in vacuum packages at 4 ℃： microbiological and sensory evaluation[J]. Innovative Food Science and Emerging Technologies， 2010， 11（1）： 187-196. DOI：10.1016/j.ifset.2009.09.004.

[6]彭姍姍， 鐘瑞敏， 李琳. 食品添加劑[M]. 北京： 中國輕工業(yè)出版社， 2009： 177-178.

[7]胡曉亮， 周國燕， 王春霞， 等. 3 種天然保鮮劑對荸薺楊梅貯藏保鮮效果[J]. 食品與發(fā)酵工業(yè)， 2011， 37（6）： 216-219. DOI：10.13995/j.cnki.11-1802/ts.2011.06.012.

[8]TANGWONGCHAI R， LEDWARD D A， AMES J M. Effect of high-pressure treatment on the texture of cherry tomato[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry， 2000， 48（5）： 1434-1441. DOI：10.1021/jf990796p.

[9]MONTERO-CALDER?N M， ROJAS-GRA? M A， MART?N-BELLOSO O.

Effect of packaging conditions on quality and shelf-life of fresh-cut pineapple （Ananas comosus）[J]. Postharvest Biology and Technology， 2008， 50（2/3）： 182-189. DOI：10.1016/j.postharvbio.2008.03.014.

[10]GEORGANTELIS D， AMBROSIADIS I， KATIKOU P， et al. Effect of rosemary extract， chitosan and α-tocopherol on microbiological parameters and lipid oxidation of fresh pork sausages stored at 4 ℃[J]. Meat Science， 2007， 76（1）： 172-181. DOI：10.1016/j.meatsci.2006.10.026.endprint

[11]張慧， 陳從貴， 聶興龍. 結冷膠與海藻酸鈉對低脂豬肉凝膠改性的影響[J]. 食品科學， 2007， 28（10）： 80-83. DOI：10.3321/j.issn：1002-6630.2007.10.014.

[12]PARK S I， ZHAO Y. Incorporation of a high concentration of mineral or vitamin into chitosan-based films[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry， 2004， 52（7）： 1933-1939. DOI：10.1021/jf034612p.

[13]何榮軍， 楊爽， 孫培龍， 等. 海藻酸鈉/殼聚糖微膠囊的制備及其應用研究進展[J]. 食品與機械， 2010， 26（2）： 166-169； 173. DOI：10.13652/j.issn.1003-5788.2010.02.046.

[14]趙華. 溶菌酶在肉制品保鮮中的應用[J]. 肉類研究， 2010， 24（7）： 31-35.

[15]胡曉亮， 周國燕， 王春霞， 等. 海藻酸鈉和溶菌酶復合涂膜對櫻桃番茄貯藏的保鮮效果[J]. 食品與發(fā)酵工業(yè)， 2011， 37（10）： 192-197. DOI：10.13995/j.cnki.11-1802/ts.2011.10.005.

[16]BUKHARIN O V， VALYSHEV A V. Microbial inhibitors of lysozyme[J]. Zhurnal Mikrobiologii Epidemiologii I Immunobiologii， 2006（4）： 8-13.

[17]徐晶， 侯菲. 可食性食品保鮮膜的研制[J]. 食品科學， 2011， 32（10）： 312-315.

[18]HONG Y H， LIM G O， SONG K B. Physical properties of Gelidium corneum-gelatin blend films containing grapefruit seed extract or green tea extract and its application in the packaging of pork loins[J]. Food Science， 2009， 74（1）： 6-10. DOI：10.1111/j.1750-3841.2008.00987.x.

[19]GIMENEZ B， GOMEZ-GUILLEN M C， PEREZ-MATEO P， et al. Evaluation of lipid oxidation in horse mackerel patties covered with borage-containing film during frozen storage[J]. Food Chemistry， 2011， 124（4）： 1393-1403. DOI：10.1016/j.foodchem.2010.07.097.

[20]中華人民共和國衛(wèi)生部. GB 4789.2—2010 食品安全國家標準 食品微生物學檢驗 菌落總數測定[S]. 北京： 中國標準出版社， 2010.

[21]上海市衛(wèi)生防疫站， 天津市衛(wèi)生防疫站， 安徽省衛(wèi)生防疫站， 等. GB/T 5009.37—2003 食用植物油衛(wèi)生標準的分析方法[S]. 北京： 中國標準出版社， 2003.

[22]黎永艷， 張海霞， 邱棋偉. 水分測定儀測定食品中水分的含量[J]. 醫(yī)學動物防制， 2011， 27（9）： 880-881.

[23]CAI Luyun， CAO Ailing， BAI Fengling， et al. Effect of ε-polylysine in combination with alginate coating treatment on physicochemical and microbial characteristics of Japanesesea bass （Lateolabrax japonicas） during refrigerated storage[J]. LWT-Food Science and Technology， 2015， 62（2）： 1053-1059. DOI：10.1016/j.lwt.2015.02.002.

[24]岳曉華， 沈月新. 可食性殼聚糖膜性能的研究[J]. 食品科學， 2002， 23（5）： 62-67. DOI：10.3321/j.issn：1002-6630.2002.08.010.

[25]馬青青， 白云， 徐幸蓮， 等. 正交設計優(yōu)化海藻酸鈉涂膜方式保鮮冷藏雞肉[J]. 食品科學， 2012， 33（12）： 290-293.

[26]BENSID A， UCAR Y， BENDEDDOUCHE B， et al. Effect of the icing with thyme， oregano and clove extracts on quality parameters of gutted and beheaded anchovy （Engraulis encrasicholus） during chilled storage[J]. Food Chemistry， 2014， 145： 681-686. DOI：10.1016/j.foodchem.2013.08.106.

[27]湯秋冶， 潘道東， 孫楊贏， 等. 海藻酸鈉抗菌復合涂膜對冰鮮鴨肉保鮮效果的影響[J]. 現代食品科技， 2016（8）： 240-245； 301. DOI：10.13982/j.mfst.1673-9078.2016.8.036.

[28]MAYACHIEW P， DEVAHASTIN S. Effects of drying methods and conditions on release characteristics of edible chitosan films enriched with Indian gooseberry extract[J]. Food Chemisrty， 2010， 118（3）： 594-601.

DOI：10.1016/j.foodchem.2009.05.027.

[29]DONG Zhanfeng， WANG Qun， DU Yunmin. Alginate/gelatin blend films and their properties for drug controlled release[J]. Journal of Membrane Science， 2006， 280（1）： 37-44. DOI：10.1016/j.memsci.2006.01.002.

[30]尹茂文， 宋蕾， 馬瑞雪， 等. 涂膜對油炸豬肉丸品質的影響研究[J]. 食品工業(yè)科技， 2015（13）： 87-89； 102. DOI：10.13386/j.issn1002-0306.2015.13.009.

[31]LUO A R， ZHANG A B， HO S Y W， et al. Potential efficacy of mitochondrial genes for animal DNA barcoding： a case study using eutherian mammals[J]. BMC Genomics， 2011， 12（1）： 84-96.

[32]馮敘橋， 范林林， 韓鵬祥， 等. 溶菌酶涂膜對鮮切“寒富”蘋果的貯藏保鮮作用研究[J]. 現代食品科技， 2014（11）： 125-132. DOI：10.13982/j.mfst.1673-9078.2014.11.023.endprint