王雅平 (張家口學院教育學院，河北 張家口 075000)

德國電影是近年來被視為較有影響力的影種之一，隨著它的發(fā)展壯大，越來越多的人開始觀看并審視德國電影的創(chuàng)作新途徑所在。不可否認，德國電影直接或間接性地受到好萊塢電影的影響，這在它所強調(diào)的“自由與民主”價值觀念中可窺見一斑。然而，令人遺憾的是德國電影在對自身的這一價值觀意識形態(tài)進行反思與剖析的同時，并未如人們所想的那樣深刻，但不可否認德國電影一直在努力尋找新的創(chuàng)作途徑這樣一個事實。

一、柏林墻文化下德國電影向往

在德國，東德、西德的劃分將原本屬于親人關(guān)系的人們被迫分開，人們在這種非正常生活的狀態(tài)下不得不想出辦法，以求得能與自己的親人見上一面。影片《逃出柏林》就是建構(gòu)在這樣一個背景下的故事。影片的主人公哈里為了能與家人見面，同自己的伙伴，在美國全國廣播公司的資助下，終于在圍墻下挖通了一條貫通西德與東德的地下通道。整部影片基調(diào)積極昂揚而奮發(fā)向上，在這部由真實故事改編的影片中，拯救親情、向往自由可謂這部影片的主基調(diào)，它充分表達出了對德國社會分割力量的抵制，當影片中的29名東德人興奮地與家人在西德團聚時，影片達到了高潮。在這部影片中故事節(jié)奏采用了先抑后揚的表現(xiàn)手法，影片情節(jié)渲染細膩，突出情感性，將人們渴望親情、渴望自由的愿望淋漓盡致地表達了出來，它既讓觀眾真切地感受到了真實事件改編下的藝術(shù)魅力，也讓全球的觀眾對和平生活更加向往。

然而在這部影片中似乎缺少對于自由價值取向的準確定義。影片著重表現(xiàn)著東德人要逃往西德，并將這種行為視為對自由生活的向往。然而，當影片真正在情節(jié)中延續(xù)，所謂西德人的自由似乎并未體現(xiàn)出來，而只是局限于挖洞這一環(huán)節(jié)上的表現(xiàn)，他們的真實生活是怎樣，在影片中并未提及。直到影片的高潮部分，這種自由性的詮釋才逐漸被影片中所表現(xiàn)出的親情與責任所取代，到這時，影片真正的自由性這一靈魂主題反而被淡化了，不得不說，這在本片的內(nèi)涵性表達上無疑是一個欠缺。

認真審視該片會發(fā)現(xiàn)一個問題，影片中主人公的逃離，表面看是對親情團聚、人倫情感的追求，實則蘊含其中的更深刻含義則是對自由生活的美好向往。然而，令人遺憾的是本片中并未對此進行真實有效的完整性表達，而只是含糊其辭地表達主人公向往西德，并要從東德進行逃離這樣一個過程。影片最后，略帶諷刺性的是，主人公所謂的自由性不過是由一個體制進入到另一個體制。只不過是這種體制下的面貌不同罷了，而西德究竟好在何處，由它所構(gòu)建出的所謂美好究竟怎樣，影片中并未進行交代，只是被賦予了象征性的概括性表達，從而導致了影片思想方面整體認知上的空洞。

由此反觀該片，盡管影片一再強調(diào)對自由與民主的向往，卻終未逃離歷史局限下的自由性表達。正如評論家沃勒斯坦所指出的，大國政治下的所謂人權(quán)與自由大多都是空話，他們對于人權(quán)與自由的強調(diào)更多的是為了掩蓋他們的政治目的，從而獲得民眾的支持罷了。

影片對逃離東德這一事件始終在刻意地強調(diào)著，一種帶有批判性的態(tài)度躍然銀幕之上。然而，編導并未以同樣的態(tài)度來對待西德，而只是曖昧性地將西德歸結(jié)為是東德人對自由向往的歸宿。這種粗暴式的歸結(jié)，其實是帶有歷史局限性的，難以讓觀眾真正感受到同樣的渴望與深刻，缺少情感上的合理性。面對東德與西德之間的關(guān)系，影片非常明確地用壞與好來進行劃分，帶有心理暗疾。其實，在真實的現(xiàn)實生活中，東德的逃離的確意味著柏林墻建立的失敗，它從某種意義上已經(jīng)昭示出德國分裂的惡果，否則東德人民就不會外逃。影片《逃出柏林》并未站在客觀的、新的歷史角度來對這一歷史事件進行審視，因此，這種意識形態(tài)下的單一敘述難以填補藝術(shù)高度上的空白，這在很大程度上削弱了其藝術(shù)上的豐富性。

從某種意義上講，這部作品并沒有十分明確地達到藝術(shù)上的高度。究其原因，主要源于隱含其中的思想價值內(nèi)涵的缺失和具體自由民主指向的缺失。在該片中，東德作為逃離一方，預示了它的失敗。這種失敗不僅體現(xiàn)在它的政治上，更體現(xiàn)在對其文化性的批判，而這種批判的根源就在于文化領(lǐng)導權(quán)的喪失。試問一個喪失了文化領(lǐng)導權(quán)的國家又如何能夠在政治領(lǐng)域如魚得水呢？這直接透露出東德政府潛藏的弊端。

二、柏林墻文化對自由與民主的支撐

影片《竊聽風暴》從另一個角度對東德、西德問題進行了討論，呈現(xiàn)出了同一種聲音。在該片中，主要描述了東德安全局監(jiān)視一對作家夫婦的故事，故事內(nèi)容并不復雜，而包含其間的思想糾葛比較復雜。該影片具有很好的轉(zhuǎn)折點，就是柏林墻的倒塌，它意味著東德的“自由”獲得，也意味著東德、西德的合二為一，自此，歷史在這里成為永恒。

影片較為戲劇性地表現(xiàn)出了作家夫婦對愛情的守望，編導用“背叛”二字將影片構(gòu)建為一種較為經(jīng)典的情節(jié)模式，尤其作家妻子對于作家的背叛，讓觀者有強烈的意外感，而負責監(jiān)視的特工的背叛則更是讓觀眾獲得了強烈的觀影快感。作家的妻子在肉體上背叛了她的丈夫，在靈魂上背叛了她的政治信仰。而特工的背叛是對其職業(yè)的背叛，他在監(jiān)聽中，動搖了他的職業(yè)信仰和意志，對作家本身有了感情，并在關(guān)鍵時刻保護了他，這不僅增添了該片的吸引力，更增強了影片的戲劇性與豐富性。最為關(guān)鍵的是，它豐富了影片主旨“追求自由”這一內(nèi)涵。

勝利者概念的引入是對該片的進一步詮釋，它將影片的主旨內(nèi)涵進行刻意化提出，從某種意義上，東德與西德的問題就是失敗方與勝利方的關(guān)系。而這部影片也恰恰是通過東德的失敗來引出德國廣闊的和平發(fā)展空間。這就如同在許多好萊塢影片中，將蘇聯(lián)與東歐設(shè)為假想敵，美國最終取得勝利是同樣的道理。這是一種理想化的內(nèi)涵表達，影片故事塑造得越真實，越容易帶動起觀眾的民族情懷，也由此更能夠激起人們對于和平與自由的向往，這完全是一種理想化的交流與傾訴的過程，而往往觀眾會享受于此，并會樂此不疲，畢竟“危險”或“黑暗”的過去是人們最為期盼的事情。而這或許正是影片所要達到的預期目的。

該片所表現(xiàn)的是特務(wù)政治上的失敗，并對社會主義體制下的這種失敗一同加以批判，這不免帶有籠統(tǒng)性。尤其對當下的世界并未做出任何意義上的批判，使該片在政治局勢與社會現(xiàn)狀分析上過于簡單化了，也讓該影片在深刻性上有所欠缺。尤其是在表現(xiàn)人與人、國家與國家、個人與國家之間關(guān)系角度上，缺少一種客觀的審視態(tài)度，并未真正地從世界的宏觀角度來進行分析，而只是單純地以非意識形態(tài)加以概括，最后選用“自由民主”這一核心詞匯進行總體表現(xiàn)，而對于民族主義與民族感情的疏于強調(diào)，讓該片在整體存在意義上未免有種缺失感。甚至在某種程度上該片還不如《逃出柏林》詮釋得深刻，然而，或許恰好是這種過于簡單化、政治形勢的淡漠化，反而讓該片受到了廣泛的歡迎。

影片《再見，列寧》與上述兩部影片相比有所不同，該片在表現(xiàn)東德與社會主義問題上更趨向于一種客觀性，在表現(xiàn)形式上也更為精巧一些，將現(xiàn)實與虛擬相結(jié)合，將反思與懷舊貫穿其中，不僅創(chuàng)設(shè)出該片的獨特性，更讓該片在敘事內(nèi)容上更為豐富。該片表現(xiàn)了一位生病的母親，在她臥病昏迷期間，民主德國解體，柏林墻倒塌，德國的一切都改變了。她的沉睡不僅改變了自身，在某種意義上也隱喻著德國的改變。德國的邊境從此變得沒有意義?？死锼沟倌忍K醒后，他的兒子為了不讓她這位熱愛民主德國的母親傷心，而故意隱瞞了德國統(tǒng)一的消息，并刻意地假裝起柏林墻存在的生活方式。而影片也順延著他的這種虛擬而演繹著理想狀態(tài)下的德國民主。

影片中的母親不僅僅是一位母親，隱喻下她還是社會主義傳統(tǒng)的代表，她跟隨丈夫，跟隨到了社會主義。影片通過表述這位母親，來隱喻表達對待東德與社會主義的態(tài)度，這僅僅是一種充滿感性的形式表達，缺少理性的反思。除此之外，該片在開篇與結(jié)尾都選擇了列寧銅像作為影像的引入，而并不是馬克思或斯大林，從一定意義上說這不僅表現(xiàn)出了編導的個人態(tài)度，也呈現(xiàn)出了導演借由列寧的形象想婉轉(zhuǎn)地表達出一種對社會主義更溫和的態(tài)度。而在影片中主人公西格曼·簡恩從宇航員到出租車司機的身份變化同樣影射出原東德精英階層的尷尬境遇。這也預示出東德在政治體制命運下較為悲哀的一面。

在該影片中，導演對于西德的態(tài)度是明確的，從影片中所出現(xiàn)的脫衣舞就能夠感受到物欲橫流下所謂的自由主義。的確，在這里是自由的，也正如主人公阿歷克斯所看到的那樣，衣冠楚楚的父親已經(jīng)組建了新的家庭，有了自己新的生活，盡管在阿歷克斯看來他的確是在享受著這份自由，然而這種自由面具下的父親是冷漠的，是虛偽的。他與童年時的那位父親是不一樣的。在這里父親就代表著西德，而母親則是東德的代表，在這樣尷尬境遇下所存有的親情關(guān)系同樣也是尷尬的。于是阿歷克斯與父親之間是存有隔膜的，他在面對姐姐的男友時同樣是不欣賞的，這不僅是個人性格所決定的，也是政治體制下的產(chǎn)物。

影片不僅體現(xiàn)出了編導的政治覺悟與政治高度，并且對歷史進行了深刻的反思，這種態(tài)度帶有革命性的精神，同樣被日本所效仿。面對德國曾經(jīng)做出的“改革”，以及后來所引發(fā)的后果，不免會讓人扼腕嘆息。正如蘇聯(lián)著名的“反對派”索爾仁尼琴所言，德國柏林墻的建設(shè)與拆除實則始終是極為愚蠢的行徑，這是對權(quán)力的橫行濫用，是一種極為不負責任的行為。這不僅是一種政治態(tài)度問題，更對文化界帶來了極為深遠的影響。

影片導演對東德與西德之間的關(guān)系以及它們的存在進行了客觀的審視，并進行了雙重性反思。對于東德也好，西德也罷，都極為中肯地運用了反省的精神，并以喜劇的形式呈現(xiàn)給了觀眾，讓觀眾在悲傷嚴肅的命題中解脫了出來。歷史還在繼續(xù)，柏林墻雖然不存在了，但歷史仍舊要前行，人類在面對類似的問題時是否還會犯同樣的錯誤，我們不得而知。

三、結(jié) 語

影片中柏林墻的倒塌似乎意味著和平再一次到來，這也意味著人類還能繼續(xù)發(fā)展，曾經(jīng)的敵對關(guān)系會在發(fā)展中逐漸平和并展開新的合作。這不僅是一種宏觀的發(fā)展態(tài)度，更是站在多元化的今天，對當今世界進行審視與反思的集中影射。影片是具有多元性、批判性的，留給觀眾反思的空間也很大。德國作為唯一實現(xiàn)和平統(tǒng)一的國家，既有過社會主義的經(jīng)歷，也有資本主義的歷史。作為一名導演應該站在一定的思想高度上，正視德國的曾經(jīng)以及東德與社會主義的傳統(tǒng)之間的關(guān)系，也只有站在這樣的高度上，才能夠總結(jié)出新的發(fā)展之路，解決更多的現(xiàn)存問題。在全球化發(fā)展趨勢下，只有努力創(chuàng)設(shè)出具有地方特色的專有影片才能獲得更長遠的發(fā)展空間，如果單單憑借思想觀念上的自由民主，或是將它只是付諸一個符號性表現(xiàn)的話，那么美國好萊塢做得已經(jīng)足夠好。因此，全球化發(fā)展趨勢的今天更要強調(diào)電影的獨有思考模式，從中找到一條屬于自身的發(fā)展之路，如果只是表現(xiàn)出模仿式的同質(zhì)化或單一化,那么這樣的影片必定會在“全球化”中隱藏不見的。德國電影盡管始終在強調(diào)民主與自由，然而在整部影片主旨內(nèi)涵性的發(fā)揮上還是缺少本土的特色與經(jīng)驗，但不可否認的是，德國已經(jīng)開始嘗試，并試圖尋找到一條屬于自己的路。