韓通拉嘎

（內(nèi)蒙古民族大學(xué)人事處）

引言

在全球經(jīng)濟(jì)高速運(yùn)行的背景下，城市承擔(dān)著一個(gè)區(qū)域乃至國(guó)家發(fā)展引領(lǐng)性的角色。在激烈的市場(chǎng)角逐中，小至行業(yè)、產(chǎn)業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，大到區(qū)域、國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)，主要是通過(guò)城市競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。城市競(jìng)爭(zhēng)力的含義具有綜合性，是指一個(gè)城市在有效利用、轉(zhuǎn)化資源，搶占、控制市場(chǎng)，踐行可持續(xù)發(fā)展等體現(xiàn)城市價(jià)值且區(qū)別于其他城市的能力。我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，城市間發(fā)展速度參差不齊，城市規(guī)模也處于時(shí)刻更新的狀態(tài)。特別是少數(shù)民族聚居地區(qū)，在歷史、政治、地域和信仰的多重作用下，少數(shù)民族地區(qū)的城市（多數(shù)民族地區(qū)僅有省會(huì)城市）是否具有增長(zhǎng)極作用拉動(dòng)整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是否具有城市競(jìng)爭(zhēng)力提高整個(gè)地區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，都是現(xiàn)階段民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展著重考慮的重點(diǎn)。因此，筆者提出以下問題：少數(shù)民族地區(qū)的城市競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)狀如何，它們的發(fā)展趨勢(shì)是什么？主要是什么因素主導(dǎo)整個(gè)城市的運(yùn)行軌跡？不同民族間城市發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力是否具有差異？回答以上問題是本文目的與意義。

現(xiàn)有關(guān)于城市競(jìng)爭(zhēng)力的研究，具體研究?jī)?nèi)容、方向大致為：1.不同指標(biāo)測(cè)度城市競(jìng)爭(zhēng)力及排名的研究。國(guó)外學(xué)者Dannis構(gòu)建了C=f（U，N，T，F(xiàn)）模型，分別代入國(guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)、企業(yè)和產(chǎn)業(yè)、生活質(zhì)量等數(shù)據(jù)，得出樣本城市的競(jìng)爭(zhēng)力得分和排名。Markusen觀察重點(diǎn)是投資和人才，即對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)算主要測(cè)度該城市吸引人才和投資的能力，從而對(duì)樣本城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行排名。LoleenBerdahl選取了技術(shù)、投資和知識(shí)等指標(biāo)對(duì)大都市城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行排名。國(guó)內(nèi)對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)研究較晚，主要有倪鵬飛采用綜合增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)、發(fā)展成本競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)、產(chǎn)業(yè)層次競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)和收入水平競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)等主成分分析法測(cè)度全國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力排名。陳曉芳則利用生產(chǎn)要素、城市間發(fā)展、發(fā)展成本和需求因素這四個(gè)指標(biāo)來(lái)測(cè)度城市競(jìng)爭(zhēng)力并進(jìn)行排名。郝壽義使用科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、知識(shí)人才等20個(gè)數(shù)據(jù)指標(biāo)通過(guò)綜合測(cè)算得出城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并對(duì)樣本城市進(jìn)行排名。2.某區(qū)域內(nèi)城市群城市競(jìng)爭(zhēng)力比較研究。Granovetter以不同城市所具有的資源稟賦、地理區(qū)位、城市環(huán)境以及人力資源等方面存在差異的角度，對(duì)中國(guó)香港、新加坡等不同國(guó)家的城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行對(duì)比研究。方和榮則采用SWOT分析法，分析海峽西岸城市群的優(yōu)缺點(diǎn)，進(jìn)而比較其城市競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱度。

國(guó)內(nèi)外研究表明，城市競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)綜合性、相對(duì)性較強(qiáng)的測(cè)度指標(biāo)。不僅需要結(jié)合具體城市的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行量化測(cè)度評(píng)價(jià)，而且是不同城市間排名對(duì)比才能體現(xiàn)綜合實(shí)力強(qiáng)弱的體系。在現(xiàn)有文獻(xiàn)研究中，多數(shù)學(xué)者聚焦點(diǎn)為城市競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)度、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的選擇等方面，研究對(duì)象多為單一大都市的測(cè)度或大都市間的競(jìng)爭(zhēng)力排名，卻鮮有對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)城市競(jìng)爭(zhēng)力的研究，以及它們之間的對(duì)比分析。本文選取民族八省區(qū)省會(huì)城市——內(nèi)蒙古省會(huì)呼和浩特市（下文簡(jiǎn)稱“呼和浩特”）、廣西壯族自治區(qū)省會(huì)南寧市（下文簡(jiǎn)稱“南寧”）、云南省省會(huì)昆明市（下文簡(jiǎn)稱“昆明”）、新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市（下文簡(jiǎn)稱“烏魯木齊”）、寧夏回族自治區(qū)銀川市（下文簡(jiǎn)稱“銀川”）、貴州省省會(huì)貴陽(yáng)市（下文簡(jiǎn)稱“貴陽(yáng)”）、青海省省會(huì)西寧市（下文簡(jiǎn)稱“西寧”）以及西藏自治區(qū)拉薩市（下文簡(jiǎn)稱“拉薩”）為研究對(duì)象，根據(jù)現(xiàn)有具有一定公信度的城市競(jìng)爭(zhēng)力排名，分析其現(xiàn)階段狀況與發(fā)展趨勢(shì)，在同樣享有國(guó)家優(yōu)惠政策的前提下，其城市競(jìng)爭(zhēng)力是否存在差異及形成原因，以填補(bǔ)關(guān)于我國(guó)偏遠(yuǎn)、欠發(fā)達(dá)的民族地區(qū)城市競(jìng)爭(zhēng)力研究的缺乏。

一、民族八省區(qū)省會(huì)城市競(jìng)爭(zhēng)力總體比較

（一）2002—2012年八市城市競(jìng)爭(zhēng)力趨勢(shì)比較

1.八市城市競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)比較

城市競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)動(dòng)態(tài)考察城市現(xiàn)狀的指標(biāo)，觀察圖1，縱向比較可知，民族八省區(qū)的省會(huì)城市競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)呈現(xiàn)波浪起伏且不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)。除拉薩近11年指數(shù)變化幅度較小外，其余七市均有較大幅度的進(jìn)步，且在2004年后表現(xiàn)為同升同降、基本一致的變動(dòng)趨勢(shì)。從橫向?qū)Ρ鹊慕嵌龋?002年各市綜合指數(shù)相近，最高的是昆明0.547，第二、三名分別是南寧0.527和烏魯木齊0.524；指數(shù)最低的后三名分別是貴陽(yáng)0.453、西寧0.388和拉薩0.011，最大差額比例為97.98%。同時(shí)，與同期發(fā)達(dá)城市北京的0.685、上海的0.741和深圳的0.787相比，最大差距為98.60%。2003年各市綜合指數(shù)下降且分散分布，最高的是呼和浩特0.363，最低的是拉薩，僅為0.009，相差97.52%。究其原因，2003年受到非典、地震等自然災(zāi)害的影響，使自然條件惡劣、基礎(chǔ)薄弱的少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng)。同年，上、北、深、廣的城市競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)為3.309、3.233、2.177和1.740，差距高達(dá)99.73%。自2004年至今，除拉薩發(fā)展較為緩慢外，其余七市城市競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)連年快速攀升，且變化幅度相似。說(shuō)明在過(guò)去的11年中，民族八省區(qū)各省會(huì)城市競(jìng)爭(zhēng)力整體呈現(xiàn)起伏上升態(tài)勢(shì)，除拉薩外，其余各市增速明顯、增幅比例基本一致。但是，整個(gè)民族八省區(qū)城市競(jìng)爭(zhēng)力薄弱，與發(fā)達(dá)城市差距逐漸拉大。

圖1 2002—2012年民族八省區(qū)省會(huì)城市綜合城市競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)變化趨勢(shì)圖

2.八市城市競(jìng)爭(zhēng)力排名比較

圖2顯示了11年八市城市競(jìng)爭(zhēng)力排名變化趨勢(shì)，可以直觀地發(fā)現(xiàn)各市的排名與發(fā)展?fàn)顩r有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，且排名次序基本保持不變或小幅度變化。其中，呼和浩特、南寧和昆明一直保持前三名的次序，且出現(xiàn)更替位列第一的現(xiàn)象。而烏魯木齊、銀川和貴陽(yáng)一直屬于中等發(fā)展水平，名次分別在50—100、100—150和100—150的位段徘徊。排名靠后的是西寧和拉薩，名次在150—200、300以后的位段小幅度變化。結(jié)合各市近年來(lái)綜合發(fā)展?fàn)顩r分析，呼和浩特、南寧和昆明分別依靠本身豐富的自然資源、優(yōu)越的邊境位置以及獨(dú)特的自然風(fēng)光發(fā)展獨(dú)具特色的少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)，加之西部大開發(fā)、西部強(qiáng)國(guó)政策以及民族自治地區(qū)的因地制宜的管理方針，三市表現(xiàn)出正向“馬太效應(yīng)”式發(fā)展，提升了綜合實(shí)力，整個(gè)城市競(jìng)爭(zhēng)力不斷強(qiáng)化。而烏魯木齊、銀川以及貴陽(yáng)地理?xiàng)l件惡劣、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的前提下，開放步伐略慢、發(fā)展速度較緩，一直無(wú)法擺脫“欠發(fā)達(dá)”的包袱，因而排名在民族省份中保持中等。青海省、西藏自治區(qū)是我國(guó)最貧困的省份之一，由于地處內(nèi)陸西部、高寒氣候惡劣，先進(jìn)的技術(shù)很難第一時(shí)間傳播至此；加之高科技人才匱乏，教育水平較低，開發(fā)具有當(dāng)?shù)孛褡逄厣母咝庐a(chǎn)業(yè)難度極大。盡管近年來(lái)綜合能力有所增強(qiáng)，但排名依舊靠后。

圖2 2002—2012年民族八省區(qū)省會(huì)城市綜合城市競(jìng)爭(zhēng)力排名變化趨勢(shì)圖

（二）2012年八市城市競(jìng)爭(zhēng)力比較

觀察2012年民族八省區(qū)省會(huì)城市競(jìng)爭(zhēng)力，從綜合指數(shù)值的角度分析，除了西寧和拉薩指數(shù)過(guò)低外，其余六市指數(shù)均在0.6—0.7分布，最大差額比例僅為11.92%，說(shuō)明六市城市競(jìng)爭(zhēng)力綜合水平相似。而將八市綜合比較，西寧綜合指數(shù)為0.550，拉薩僅為0.016，最大差額比例為41.25%，說(shuō)明綜合測(cè)度整個(gè)民族地區(qū)城市競(jìng)爭(zhēng)力，水平不一、發(fā)展進(jìn)度不同。但是與十年前相比，民族地區(qū)間的差距明顯縮小，并有進(jìn)一步共同發(fā)展進(jìn)步的趨勢(shì)。從排名的角度分析，雖然各市在綜合指數(shù)方面相差無(wú)幾，排名卻在不同段位分布：呼和浩特排名最前為全國(guó)第50名；接著是南寧，排名54；接下來(lái)是烏魯木齊61名，銀川94名和貴陽(yáng)96名。西寧排在100名之后，是139名；拉薩排名最后為326名。同期南方地區(qū)的地級(jí)城市——無(wú)錫（9）、蘇州（11）排名均靠在前列。作為一?。ɑ騾^(qū)）的首府，是該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化、政治中心，而城市競(jìng)爭(zhēng)力排名卻如此靠后，一方面說(shuō)明我國(guó)民族地區(qū)綜合發(fā)展能力整體薄弱，另一方面說(shuō)明各民族地區(qū)的城市競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展也是良莠不齊。

表1 2012年八市城市競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)、排名表

二、民族八省區(qū)省會(huì)城市競(jìng)爭(zhēng)力分指標(biāo)比較

城市競(jìng)爭(zhēng)力具有綜合性、全面性等特點(diǎn)，因而其數(shù)據(jù)是由多指標(biāo)測(cè)度而成。目前，對(duì)于城市競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)算指標(biāo)的選擇尚不統(tǒng)一：Peter選取二、三產(chǎn)業(yè)零售額，二、三產(chǎn)業(yè)增加值作為測(cè)算城市競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)。MichaelPorter將因素條件、產(chǎn)業(yè)支持、企業(yè)策略、需求條件和政府、機(jī)會(huì)六方面要素結(jié)合作為原始指標(biāo)，建立“鉆石模型”測(cè)度競(jìng)爭(zhēng)力問題。國(guó)內(nèi)學(xué)者倪鵬飛將經(jīng)濟(jì)效率、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展、人才儲(chǔ)備等作為分項(xiàng)指標(biāo)測(cè)度城市競(jìng)爭(zhēng)力。鑒于保持文章數(shù)據(jù)統(tǒng)一性，本文借鑒倪鵬飛教授的理論研究，認(rèn)為城市競(jìng)爭(zhēng)力由綜合增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、經(jīng)濟(jì)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力、可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力、知識(shí)城市競(jìng)爭(zhēng)力和收入競(jìng)爭(zhēng)力組合而成。為了挖掘我國(guó)民族八省區(qū)省會(huì)城市競(jìng)爭(zhēng)力良莠不齊的內(nèi)在原因，現(xiàn)分別對(duì)各分項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行分析。

（一）各分項(xiàng)指標(biāo)描述性分析

1.綜合增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)據(jù)描述性分析

綜合增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)度的是城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和發(fā)展?jié)摿?，選用GDP增長(zhǎng)率、人均儲(chǔ)蓄存款額增長(zhǎng)率等數(shù)據(jù)綜合測(cè)算，剔除人口總量因素，可以保證橫向、縱向可比性。通過(guò)測(cè)算八市11年的相關(guān)數(shù)據(jù)的相對(duì)差異和絕對(duì)差異發(fā)現(xiàn)（圖3），近年來(lái)八市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)有增無(wú)減，2002—2005年發(fā)展速度較慢，平均每年增長(zhǎng)15.27%。而2006年至今，折線圖斜率擴(kuò)大，表現(xiàn)出年增長(zhǎng)率上升，以年均20.25%的速度增長(zhǎng)?；痉铣鞘懈?jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)變化趨勢(shì)。假設(shè)一是綜合增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的整體測(cè)算具有正向偏好性趨向。

圖3 2002—2012年民族八省區(qū)省會(huì)城市綜合增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差趨勢(shì)圖

2.經(jīng)濟(jì)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)據(jù)描述性分析

經(jīng)濟(jì)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)度的是城市創(chuàng)造價(jià)值所具備的規(guī)模程度，綜合將影響力、競(jìng)爭(zhēng)力量化為經(jīng)濟(jì)收入進(jìn)行評(píng)價(jià)。主要是通過(guò)城市人均GDP來(lái)考察該指標(biāo)。圖4是八市11年城市人均GDP標(biāo)準(zhǔn)差的變化趨勢(shì)走向圖，呈現(xiàn)波動(dòng)起伏上升的狀態(tài)，特別是2006年后數(shù)據(jù)大幅度增長(zhǎng)。分析圖4，2002—2005年，民族八省區(qū)省會(huì)城市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模變化幅度較小，增幅19.63%；到2006年還有輕微的回落，降低了14.55%。但是2006年至今，隨著折現(xiàn)斜率的不斷增大，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，各市創(chuàng)造價(jià)值的規(guī)模逐年擴(kuò)大。這與城市競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)逐年上升的趨勢(shì)吻合。假設(shè)二是經(jīng)濟(jì)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的整體測(cè)算具有正向偏好性趨向。

圖4 2002—2012年民族八省區(qū)省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差趨勢(shì)圖

3.可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)據(jù)描述性分析

可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)考量的是城市滿足現(xiàn)階段需求的同時(shí)，對(duì)將來(lái)發(fā)展不構(gòu)成危害的能力，是一種未來(lái)發(fā)展趨向的指標(biāo)。著重要求城市具備未雨綢繆、遠(yuǎn)見卓識(shí)的能力。根據(jù)該指標(biāo)的評(píng)價(jià)要求，選用符合其宗旨的量化數(shù)據(jù)：人均耕地面積、人均鐵路里程、人均公路里程、人均電信業(yè)務(wù)量；森林覆蓋率；生化垃圾無(wú)害化處理率；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)運(yùn)行水平。將圖4、圖5結(jié)合分析發(fā)現(xiàn)，各市代表可持續(xù)發(fā)展能力的數(shù)據(jù)在初步描述時(shí)表現(xiàn)出波動(dòng)起伏、整體逐年下降的趨勢(shì)，說(shuō)明民族地區(qū)在綜合發(fā)展的過(guò)程中并沒有充分規(guī)劃未來(lái)城市動(dòng)向，也沒有將“人與自然和諧共處”的理念深刻貫徹。這與城市競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)變化趨勢(shì)相逆。假設(shè)三是可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的整體測(cè)算具有負(fù)向偏好性趨向。

圖5 2002—2012年民族八省區(qū)省會(huì)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差趨勢(shì)圖

圖6 2002—2012年民族八省區(qū)省會(huì)城市環(huán)境與健康數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差趨勢(shì)圖

4.知識(shí)城市競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)據(jù)描述性分析

知識(shí)城市競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)體現(xiàn)的是城市人才儲(chǔ)備、科技實(shí)力水平，在當(dāng)今高新科技激烈競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，擁有高素質(zhì)、高技能的人才儲(chǔ)備，對(duì)城市未來(lái)藍(lán)圖具有戰(zhàn)略性意義。本文主要選擇師生比、每十萬(wàn)人口各級(jí)學(xué)生人數(shù)；專業(yè)技術(shù)人員人數(shù)等進(jìn)行綜合測(cè)度。圖7是八市人才潛力數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差趨勢(shì)圖，整體起伏波動(dòng)，且有下降趨勢(shì)。2002—2008年標(biāo)準(zhǔn)差從1.89下降到0.82，降低了130.49%；而2008—2011年有小幅度的回升，但很快在2012年下降。對(duì)比城市競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)的變化趨勢(shì)，變化有所出入。假設(shè)四是知識(shí)城市競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力整體測(cè)算具有負(fù)向偏好性趨向。

圖7 2002—2012年民族八省區(qū)省會(huì)城市人才潛力數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差趨勢(shì)圖

5.收入水平競(jìng)爭(zhēng)力數(shù)據(jù)描述性分析

收入水平競(jìng)爭(zhēng)力考量的是城市居民生活水平的質(zhì)量，通常表現(xiàn)為居民可支配收入。收入水平是最直觀反映城市發(fā)展能力的指標(biāo)，也是百姓能夠最直接滿足幸福感的標(biāo)志。通過(guò)計(jì)算各市收入水平數(shù)據(jù)的變化趨勢(shì)發(fā)現(xiàn)（圖8），民族八省區(qū)省會(huì)城市的居民可支配收入水平呈現(xiàn)先平緩變化后逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。2002—2006年，各市水平保持在平均679.32元的水平；2006年后至今，各市以平均42.09%的速度增長(zhǎng)，由起初的749.94元增加至今的1860.87元。反映出在實(shí)施西部大開發(fā)以來(lái)，民族省區(qū)也加快改革步伐，在改善人民生活水平上取得了優(yōu)異的成績(jī)。這與城市競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)較為吻合。假設(shè)五是收入水平競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力綜合測(cè)算具有正向偏好性趨向。

圖8 2002—2012年民族八省區(qū)省會(huì)城市居民可支配收入數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差趨勢(shì)圖

（二）分項(xiàng)指標(biāo)分析

前文粗略地將數(shù)據(jù)描述性分析，從整體范圍對(duì)民族八省區(qū)省會(huì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)成及影響因素進(jìn)行五點(diǎn)概括性假設(shè)。但是，民族八省區(qū)各省會(huì)城市擁有不同的自然條件、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差異，不同因素影響其城市競(jìng)爭(zhēng)力的大小也不同。那么，文章將著重對(duì)分項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行分析，結(jié)合各市分項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)和排名，對(duì)影響各市城市競(jìng)爭(zhēng)力主要因素進(jìn)行篩選及分析形成的差異。

表2 2012年民族八省區(qū)省會(huì)城市城市競(jìng)爭(zhēng)力分項(xiàng)指標(biāo)及排名

續(xù)表

1.綜合增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力

八市在該指標(biāo)排名次序如下：呼和浩特（0.087）、昆明（0.085）、南寧（0.082）、烏魯木齊（0.620）、銀川（0.608）、貴陽(yáng)（0.604）、西寧（0.553）和拉薩（0.016）。這一次序排名與總排名基本吻合。呼和浩特在西部大開發(fā)、環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈和振興東北老工業(yè)基地三重政策共同作用下，利用豐富的資源優(yōu)勢(shì)、雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及可觀的投資前景，成為內(nèi)蒙古主要增長(zhǎng)極。2012年實(shí)現(xiàn)GDP2475.57億元，同比增長(zhǎng)11.59%；三產(chǎn)結(jié)構(gòu)比為4.9∶36.4∶58.7，很好地踐行工業(yè)化、科技化強(qiáng)市之路。但是在全國(guó)排名僅為77位，說(shuō)明地處西部?jī)?nèi)陸省份，高新技術(shù)無(wú)法迅速波及；加之民族自治地區(qū)擁有宗教信仰、發(fā)展偏好的不同，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后。同期，只有呼和浩特、昆明和南寧經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力排名躋身100位之內(nèi)，昆明作為云南省唯一的特大城市，是面向東南亞、南亞和東盟的交通樞紐，2012年實(shí)現(xiàn)全市GDP同比增長(zhǎng)14.11%。同期，南寧GDP同比增長(zhǎng)12.32%。而貴陽(yáng)、西寧和拉薩，排名分列100—400位不等。說(shuō)明民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因其地理位置、人才儲(chǔ)備、發(fā)展基礎(chǔ)等不同的背景，結(jié)合不同民族保持的經(jīng)商思維不同，因而進(jìn)展程度不同。

2.經(jīng)濟(jì)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力

八市在該指標(biāo)排名次序較綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力有所進(jìn)步，其中呼和浩特、昆明、南寧和烏魯木齊較為集中。通常意義上，優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)集聚、資金雄厚、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理的城市所對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大，經(jīng)濟(jì)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。近年來(lái)，呼和浩特在乳制品行業(yè)——蒙牛、伊利，電力工業(yè)——國(guó)能、豐泰，生物制藥與發(fā)酵工業(yè)、機(jī)械制造業(yè)等龍頭集團(tuán)的帶領(lǐng)下，經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大。昆明在改革開放后形成了以卷煙、機(jī)電、生物資源、信息、商貿(mào)旅游五大支柱產(chǎn)業(yè)，形成了西南地區(qū)具有巨大影響力的增長(zhǎng)極。2012年，南寧產(chǎn)值億元企業(yè)達(dá)到496家，在億元企業(yè)的強(qiáng)勁拉動(dòng)下，全市工業(yè)總量不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)粗具規(guī)模。烏魯木齊是新歐亞大陸橋中國(guó)西段的橋頭堡，也是亞洲大陸地理中心，擁有烏魯木齊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、烏魯木齊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)和一個(gè)出口加工區(qū)，推進(jìn)該市成為西部最重要的制造業(yè)基地。而排名后三位分別是銀川（0.135）、西寧（0.117）和拉薩（0.024），指數(shù)最大差距9.42倍。說(shuō)明經(jīng)濟(jì)規(guī)模和綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力存在相似性，而且各民族省區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、行業(yè)布局具有不同的現(xiàn)狀，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)規(guī)模不同。

3.可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力

八市可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力的排名較綜合排名有所變化，分別是呼和浩特（0.532）、銀川（0.493）、貴陽(yáng)（0.486）、南寧（0.484）、昆明（0.483）、烏魯木齊（0.457）、西寧（0.373）和拉薩（0.101）。在城市創(chuàng)造價(jià)值時(shí)，生態(tài)的保護(hù)、資源的節(jié)約以及后續(xù)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展越來(lái)越得到關(guān)注。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)不應(yīng)該以犧牲環(huán)境為代價(jià)，相反要做到“人與自然和諧共處”。呼和浩特被評(píng)為“國(guó)家森林城市”，2012年擁有20%的森林覆蓋率，生活垃圾無(wú)害化處理率91.2%。呼和浩特在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)兼顧保護(hù)環(huán)境的理念，可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力全國(guó)排名38位。銀川擁有3.97萬(wàn)公頃的濕地，擁有賀蘭山區(qū)天然次生林，2012年擁有59.8%的森林覆蓋率，生活垃圾無(wú)害化處理率為70.6%。貴陽(yáng)是中國(guó)首個(gè)國(guó)家森林城市、全國(guó)生態(tài)文明示范城市，2012年擁有31.6%的森林覆蓋率，生活垃圾無(wú)害化處理率為91.9%。相反，只有西寧和拉薩的排名為153和364，在100位之后。說(shuō)明各市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)兼顧生態(tài)保護(hù)、社會(huì)進(jìn)步。

4.知識(shí)城市競(jìng)爭(zhēng)力

“知識(shí)是第一生產(chǎn)力”，城市的競(jìng)爭(zhēng)力核心是人才的競(jìng)爭(zhēng)。專任教師師生比、科技人員人數(shù)、每十萬(wàn)人口各級(jí)學(xué)生人數(shù)可以概括知識(shí)城市競(jìng)爭(zhēng)力。該指標(biāo)排名前三的城市分別是呼和浩特（0.589）、銀川（0.573）和烏魯木齊（0.569），而排名后三位的城市分別是南寧（0.531）、西寧（0.257）和拉薩（0.113）。呼和浩特是西部地區(qū)教育、科研和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要基地，2012年全市擁有24所高等院校以及中央、自治區(qū)和市屬多家科研機(jī)構(gòu)，專任教師師生比1∶17.59。2012年，銀川擁有高校19所。銀川是中國(guó)·阿拉伯國(guó)家經(jīng)貿(mào)論壇永久舉辦地，是連接伊斯蘭國(guó)家與中國(guó)的重要橋梁和紐帶，是全國(guó)穆斯林經(jīng)濟(jì)、文化科教的中心。烏魯木齊作為與中亞國(guó)家國(guó)際物流港和加工貿(mào)易基地，在搭建的合作平臺(tái)之上交流科技研發(fā)項(xiàng)目。2012年全市擁有23所高校；專任教師師生比1∶16.87；專業(yè)技術(shù)人員數(shù)421372人。民族地區(qū)在地理偏遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)貧困等因素的影響下，很難吸引高科技人才駐足，具有科研創(chuàng)新能力的高校也很少建立于此，這便是民族地區(qū)形成“越發(fā)展，越貧窮”負(fù)向“馬太效應(yīng)”的主要原因之一。

5.收入水平競(jìng)爭(zhēng)力

改善城鄉(xiāng)居民生活水平最直接的方法就是讓百姓們“有錢花”，讓他們有足夠的金錢在醫(yī)療、教育、社會(huì)建設(shè)方面進(jìn)行投資，以提升整個(gè)城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。2012年，八市在收入水平競(jìng)爭(zhēng)力的排名躋身前100名的分別是呼和浩特（0.244）、昆明（0.199）、南寧（0.189）和銀川（0.174）。實(shí)施西部大開發(fā)以來(lái)，呼和浩特經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速發(fā)展，人民物質(zhì)文化生活也相應(yīng)提升。2012年，呼和浩特實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入316.32億元，同比增長(zhǎng)10.89%；城鎮(zhèn)人均可支配收入是23150.3元。同年，昆明實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入378.4億元，同比增長(zhǎng)19.1%；城鎮(zhèn)人均可支配收入是25706元。同年，北京市、上海市分別實(shí)現(xiàn)財(cái)政收入3314.93億元和3743.71億元。排名最靠前的呼和浩特僅為其9.54%和8.49%，說(shuō)明民族地區(qū)各市收入水平競(jìng)爭(zhēng)力較弱。

通過(guò)分項(xiàng)指標(biāo)的分析比對(duì)，呼和浩特是八市中各項(xiàng)指標(biāo)指數(shù)值最大、排名最前的城市，因而當(dāng)之無(wú)愧綜合排名也是八市中的第一位。拉薩因其經(jīng)濟(jì)起步較晚、地理環(huán)境惡劣等因素，各分項(xiàng)指標(biāo)指數(shù)值最小、排名最后，所以綜合排名位列八市最后。而其他各市，分別在不同指標(biāo)下的排名順序有所變化。例如，南寧在綜合增長(zhǎng)實(shí)力、經(jīng)濟(jì)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)排名次于昆明，但是可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)與排名優(yōu)于昆明，總排名也優(yōu)于昆明。說(shuō)明構(gòu)成民族八省區(qū)各省會(huì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的因素所占比重不同，對(duì)綜合指標(biāo)的測(cè)評(píng)也就有所不同。

三、八市城市競(jìng)爭(zhēng)力模型分析

為了進(jìn)一步探究各分項(xiàng)指標(biāo)影響城市競(jìng)爭(zhēng)力比重及不同城市間差異，本文選取2002—2012年八市城市競(jìng)爭(zhēng)力及分項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)，定義綜合增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、經(jīng)濟(jì)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力、可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力、知識(shí)城市競(jìng)爭(zhēng)力和收入水平競(jìng)爭(zhēng)力分別為自變量X1、X2、X3、X4、X5，綜合競(jìng)爭(zhēng)力為因變量Y。采用Eviews軟件建立模型，利用公式計(jì)算兩者間親疏關(guān)系，回歸分析八市城市競(jìng)爭(zhēng)力，以解讀民族地區(qū)不同城市的發(fā)展模式差別。

（一）呼和浩特城市競(jìng)爭(zhēng)力模型

表3是呼和浩特城市競(jìng)爭(zhēng)力模型的相關(guān)數(shù)據(jù)，可決系數(shù)R2值0.9982接近1，說(shuō)明擬合優(yōu)度較好。F值為336.8314，有顯著的統(tǒng)計(jì)性意義。D-W 值為2.2076，說(shuō)明自相關(guān)性較弱。綜合上述分析，驗(yàn)證了呼和浩特城市競(jìng)爭(zhēng)力由各分項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成的正確性、意義性。結(jié)合公式（1），X1、X2的系數(shù)為負(fù)，表示代表經(jīng)濟(jì)規(guī)模的X2對(duì)呼和浩特綜合競(jìng)爭(zhēng)力的影響為負(fù)，其增加1%，綜合競(jìng)爭(zhēng)力減少0.8120，這與前文假設(shè)二相悖；而代表知識(shí)城市競(jìng)爭(zhēng)力X4系數(shù)最大，說(shuō)明每增加1%的知識(shí)人才儲(chǔ)備，呼和浩特綜合競(jìng)爭(zhēng)力就增加0.5417。因而得出結(jié)論一：2002—2012年間，呼和浩特城市競(jìng)爭(zhēng)力水平在民族八省區(qū)各省會(huì)城市中綜合排名第一；主要是依靠知識(shí)城市競(jìng)爭(zhēng)力、收入水平競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力的相對(duì)優(yōu)勢(shì)正向推動(dòng)促成的；而經(jīng)濟(jì)規(guī)模、綜合增長(zhǎng)水平對(duì)其的影響逐年下降。

表3 呼和浩特城市競(jìng)爭(zhēng)力回歸系數(shù)

（二）南寧城市競(jìng)爭(zhēng)力模型

南寧城市競(jìng)爭(zhēng)力模型相關(guān)數(shù)據(jù)顯示（表4），可決系數(shù)R2值0.9757在［0，1］之間，擬合優(yōu)度較好。F值在1%的顯著水平下具有統(tǒng)計(jì)意義。D-W 值接近2，說(shuō)明自相關(guān)性較弱。說(shuō)明南寧城市競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)度數(shù)據(jù)具有科學(xué)性，模型結(jié)果也具有實(shí)驗(yàn)意義。進(jìn)一步公式（2），代表經(jīng)濟(jì)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力X2系數(shù)最大，說(shuō)明在其值增加1%時(shí)，綜合競(jìng)爭(zhēng)力增加1.7702，對(duì)于整體貢獻(xiàn)最大。而代表綜合增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力X1的系數(shù)最小為負(fù)，說(shuō)明每增加1%的增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，綜合競(jìng)爭(zhēng)力就減少0.2367，影響為負(fù)。因而得出結(jié)論二：南寧城市競(jìng)爭(zhēng)力在11年間八市排名第二；經(jīng)濟(jì)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力、收入水平競(jìng)爭(zhēng)力和知識(shí)城市競(jìng)爭(zhēng)力貢獻(xiàn)為正，其中經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對(duì)優(yōu)勢(shì)貢獻(xiàn)最大；而綜合增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力影響為負(fù)。

表4 南寧城市競(jìng)爭(zhēng)力回歸系數(shù)

（三）昆明城市競(jìng)爭(zhēng)力

表5清晰地表現(xiàn)出昆明各分項(xiàng)數(shù)據(jù)能夠較好詮釋綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平，且數(shù)據(jù)選擇較為準(zhǔn)確、有意義。公式（3）則進(jìn)一步說(shuō)明在各分項(xiàng)指標(biāo)中，經(jīng)濟(jì)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，其每增加1%就會(huì)提升綜合競(jìng)爭(zhēng)力0.8495，貢獻(xiàn)度最大；而代表收入水平競(jìng)爭(zhēng)力的X5系數(shù)為負(fù)，表示每增加1%就會(huì)縮減綜合指數(shù)0.1964。結(jié)論三：昆明在八市城市競(jìng)爭(zhēng)力中排名第三位；經(jīng)濟(jì)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力具有最大貢獻(xiàn)能力，其次為可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力，最后是知識(shí)城市競(jìng)爭(zhēng)力；而收入水平競(jìng)爭(zhēng)力和綜合增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)逐年下降。

表5 昆明城市競(jìng)爭(zhēng)力回歸系數(shù)

（四）烏魯木齊城市競(jìng)爭(zhēng)力模型

表6 烏魯木齊城市競(jìng)爭(zhēng)力回歸系數(shù)

續(xù)表

烏魯木齊各分項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇也在合適的擬合優(yōu)度范圍內(nèi)（0.9845）。F值是237.9922，具有顯著的統(tǒng)計(jì)意義。公式（4）顯示，經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力貢獻(xiàn)度最大，即每增加1%的經(jīng)濟(jì)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力，綜合指數(shù)就提高1.1666；而綜合增長(zhǎng)力系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明貢獻(xiàn)為負(fù)。結(jié)論四：烏魯木齊城市競(jìng)爭(zhēng)力在八市中排名第四位；除了綜合增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力貢獻(xiàn)為負(fù)外，其余分項(xiàng)指標(biāo)都對(duì)整體競(jìng)爭(zhēng)力有正向促進(jìn)作用。

（五）銀川城市競(jìng)爭(zhēng)力模型

結(jié)合表7和公式（5）可知，銀川各分項(xiàng)指標(biāo)對(duì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)度依次排序?yàn)椋航?jīng)濟(jì)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力、知識(shí)城市競(jìng)爭(zhēng)力、綜合增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力，而收入水平能力的影響為負(fù)。這與前四座城市最大的區(qū)別是綜合增長(zhǎng)的正向促進(jìn)作用，說(shuō)明銀川在民族八省區(qū)各省會(huì)城市中尚存經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能力。身處西部?jī)?nèi)陸城市，技術(shù)無(wú)法快速更新、經(jīng)濟(jì)開發(fā)程度不夠等因素已經(jīng)在不斷改變，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)帶動(dòng)整座城市進(jìn)步的能力在不斷增強(qiáng)。而收入水平卻成為阻礙綜合競(jìng)爭(zhēng)力增加的指標(biāo)，原因之一是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象嚴(yán)重導(dǎo)致城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村人均純收入差距過(guò)大。這是我國(guó)西部城市普遍存在的現(xiàn)象，也是改善這一現(xiàn)狀的突破口和切入點(diǎn)。

表7 銀川城市競(jìng)爭(zhēng)力回歸系數(shù)

（六）貴陽(yáng)城市競(jìng)爭(zhēng)力模型

表8 貴陽(yáng)城市競(jìng)爭(zhēng)力回歸系數(shù)

貴陽(yáng)城市競(jìng)爭(zhēng)力模型和銀川具有很多相似之處，綜合增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力系數(shù)為正，收入水平競(jìng)爭(zhēng)力系數(shù)為負(fù)。貴陽(yáng)一直都是我國(guó)省會(huì)城市人均GDP排名靠后的城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有找到一條合適的道路，導(dǎo)致人民生活水平一直無(wú)法得到提升。公式（6）顯示，除了經(jīng)濟(jì)規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)力貢獻(xiàn)度最大外，知識(shí)城市競(jìng)爭(zhēng)力、綜合增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力依次對(duì)該市綜合競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)力，說(shuō)明貴陽(yáng)正在尋找一條因地制宜的好路讓城市迅速蛻變，以至于該市綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名在11年間有了一定的提升。

（七）西寧城市競(jìng)爭(zhēng)力模型

表9 西寧城市競(jìng)爭(zhēng)力回歸系數(shù)

西寧也是西部落后城市之一，惡劣的自然環(huán)境、落后的科學(xué)技術(shù)無(wú)法吸引過(guò)多的投資注入。公式（7）客觀地表現(xiàn)出西寧知識(shí)、人才儲(chǔ)備能力以及收入水平都為整個(gè)城市競(jìng)爭(zhēng)力帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。但是也不能忽視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及可持續(xù)發(fā)展能力帶來(lái)的正面拉動(dòng)作用。綜合而言，青海擁有許多寶貴、稀有的自然寶藏，例如：豐富的水資源、鹽礦等，如何能夠最大限度地利用自然基礎(chǔ)，改善城市投資環(huán)境成為未來(lái)西寧發(fā)展城市競(jìng)爭(zhēng)力、提升城市品牌的關(guān)鍵切入點(diǎn)。

（八）拉薩城市競(jìng)爭(zhēng)力模型

表10 拉薩城市競(jìng)爭(zhēng)力回歸系數(shù)

續(xù)表

拉薩是我國(guó)海拔較高的省會(huì)城市之一，高寒氣候給發(fā)展經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了許多阻礙。但是在發(fā)展西藏經(jīng)濟(jì)時(shí)，考慮到其特有的地域特色、民族特色，當(dāng)?shù)卣⒘藝?guó)家級(jí)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，主要發(fā)展工業(yè)項(xiàng)目。從公式（8）的數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)濟(jì)規(guī)模、可持續(xù)發(fā)展能力和綜合增長(zhǎng)力對(duì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力有正向貢獻(xiàn)力；同西寧一樣，收入水平和知識(shí)、人才儲(chǔ)備能力卻只有負(fù)向貢獻(xiàn)力。而且拉薩是民族八省區(qū)各省會(huì)城市競(jìng)爭(zhēng)力最弱的城市，這也是受到了多重因素共同作用的結(jié)果。

比較八市城市競(jìng)爭(zhēng)力的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)了許多異同之處。排名靠前的城市分別為呼和浩特、南寧、昆明和烏魯木齊，它們的相同之處是綜合增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明這些城市的發(fā)展已經(jīng)由原先單純依靠發(fā)展工業(yè)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段轉(zhuǎn)化為尋求更適宜道路進(jìn)行發(fā)展，它們意識(shí)到僅僅在自然資源豐富的支持下是無(wú)法可持續(xù)發(fā)展的。差異之處是：呼和浩特選擇提升全市知識(shí)、人才儲(chǔ)備能力，縮減城鄉(xiāng)收入差距等方法來(lái)建立區(qū)域增長(zhǎng)極，以增強(qiáng)整個(gè)城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)能力。南寧則繼續(xù)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，縮減城鄉(xiāng)人均收入差距和發(fā)展科技人才“三管齊下”提升城市競(jìng)爭(zhēng)力。昆明力圖從可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力方面入手，促進(jìn)整個(gè)綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和改變傳統(tǒng)旅游概念等措施得以完成。烏魯木齊也是在繼續(xù)擴(kuò)充經(jīng)濟(jì)規(guī)模的前提下，引導(dǎo)居民建立環(huán)保、低碳消費(fèi)模式，提高社會(huì)文化程度。經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的貴陽(yáng)、西寧和拉薩，擁有的相同之處是綜合增長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力系數(shù)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模系數(shù)和可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力系數(shù)為正，而知識(shí)、人才儲(chǔ)備能力和收入水平競(jìng)爭(zhēng)力系數(shù)為負(fù)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚處初級(jí)階段的這三座城市，首要任務(wù)依然是擺脫貧困、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，同時(shí)三市也意識(shí)到可持續(xù)發(fā)展對(duì)于今后城市定位的重要意義。

結(jié)論

從2002—2012年八市城市競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展趨勢(shì)走向來(lái)看，各市均有不同程度的進(jìn)步。雖然八市排名基本保持相對(duì)不變，但是從全國(guó)的角度來(lái)說(shuō)，呼和浩特排名從2002年的74名躍居全國(guó)前50名；南寧、昆明、烏魯木齊在上下不斷波動(dòng)起伏的變化中排名均有進(jìn)步；銀川和貴陽(yáng)也有原先的100名之后上升至100之前；西寧和拉薩雖然排名靠后，但是也有原先的154名、375名上升至127名、326名。八市城市競(jìng)爭(zhēng)力的整體進(jìn)步與各分項(xiàng)指標(biāo)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)存在相關(guān)性，且不同城市的分項(xiàng)指標(biāo)貢獻(xiàn)度不同。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好、素有老工業(yè)城市的呼和浩特，力求經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型，從可持續(xù)發(fā)展能力、人才知識(shí)儲(chǔ)備入手，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升城市競(jìng)爭(zhēng)力。南寧、昆明和烏魯木齊則保持現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)充的基礎(chǔ)上，加大縮減城鄉(xiāng)居民收入力度，積極建立城市基礎(chǔ)設(shè)施，提升整座城市社會(huì)文化水平來(lái)增強(qiáng)城市競(jìng)爭(zhēng)力。而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、發(fā)展環(huán)境惡劣的貴陽(yáng)、西寧和拉薩，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)全市綜合發(fā)展，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，建設(shè)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)科技工業(yè)園區(qū)，吸引外資，實(shí)現(xiàn)低消耗、高收益的集約型生產(chǎn)方式?？傊?，在西部大開發(fā)政策的繼續(xù)推動(dòng)下，在各自治區(qū)民族自治政策的引導(dǎo)下，以提高少數(shù)民族人民物質(zhì)文化生活水平為目的，將民族團(tuán)結(jié)、民族互愛作為前提，建設(shè)民族各省區(qū)，發(fā)展具有當(dāng)?shù)靥厣慕?jīng)濟(jì)才是最終目的。