趙坤宇+王圓圓

【摘要】本文選取2011年～2016年20家保險公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA模型對樣本保險公司的資金運(yùn)用效率（TE）和資金運(yùn)用效率變化率（Malmquist）進(jìn)行測度，結(jié)果顯示：我國保險公司普遍存在資金運(yùn)用效率不高的現(xiàn)象；從經(jīng)營范圍和資本構(gòu)成方面深入觀察，則發(fā)現(xiàn)壽險公司普遍高于產(chǎn)險公司、中資保險公司優(yōu)于外資保險公司。與此同時，本文通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)近六年我國保險行業(yè)的整體資金運(yùn)用效率逐步提升，呈現(xiàn)整體向好的態(tài)勢。

【關(guān)鍵詞】DEA Malmquist 保險資金 運(yùn)用效率

隨著保險業(yè)的逐步發(fā)展，保險公司的價格競爭愈發(fā)激烈，導(dǎo)致同質(zhì)產(chǎn)品費(fèi)率逐步壓低，費(fèi)差異帶來的盈利空間越來越小，使得保險公司的競爭從單純的保費(fèi)收入規(guī)模比較轉(zhuǎn)為獲取利差益能力的復(fù)合型較量。與此同時，保險公司的保費(fèi)收入規(guī)模日益擴(kuò)大，如何合理高效的管理使用保險資金更是成為了發(fā)展日程上的一個重要議題。但保監(jiān)會發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，近十年保險資金平均收益率僅為5.675%，與國際上保險業(yè)發(fā)達(dá)的國家仍有較大差距。對此保監(jiān)會自2012年以來便連續(xù)出臺關(guān)于促進(jìn)保險資金投資運(yùn)用的政策辦法，意在逐步放開保險資金運(yùn)用渠道，提高保險資金的運(yùn)用效率。面對這樣的機(jī)遇期，保險公司深化與商業(yè)銀行合作，逐步將保險資金交由在資金管理和風(fēng)險控制方面更具優(yōu)勢的商業(yè)銀行進(jìn)行運(yùn)作，同時開拓股權(quán)融合的銀保合作模式實(shí)現(xiàn)雙方互利共贏。

針對行業(yè)發(fā)展趨勢，本文將采用2011年～2016年20家保險公司的數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA模型和Malmquist系數(shù)對不同類型保險公司的資金運(yùn)用效率和資金運(yùn)用效率的變化率進(jìn)行考察和橫向比較，以期通過實(shí)證研究的方式論證股權(quán)融合的銀保合作模式對資金效率的優(yōu)勢作用。本篇文章分為三個部分：第一部分對本文中運(yùn)用的DEA模型及Malmquist參數(shù)進(jìn)行介紹，并對數(shù)據(jù)選取和處理進(jìn)行說明；第二部分將展示通過DEAP2.1軟件運(yùn)算得出的各保險公司的保險資金運(yùn)用效率及保險資金運(yùn)用效率變化率，并對運(yùn)算結(jié)果進(jìn)行比較分析；第三部分為結(jié)論，對本文所得實(shí)證結(jié)果進(jìn)行了總結(jié)分析。

一、模型及數(shù)據(jù)選取

（一）模型的選取

本文選用的研究模型為Charnes和Cooper等學(xué)者創(chuàng)建的DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）模型，該模型將每一個研究對象劃分為一個決策單元，以設(shè)定的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)觀測值為依據(jù)對決策單元（即研究對象）進(jìn)行線性組合，最終確定有效生產(chǎn)前沿面（體現(xiàn)投入和產(chǎn)出的最優(yōu)關(guān)系）。相對有效是指研究對象處于該前沿面上，未處于該前沿面上則稱為相對無效，且距離越大無效程度越高。

DEA模型可以進(jìn)一步分為CCR模型（特點(diǎn)為規(guī)模報酬不變）和BCC模型（特點(diǎn)為規(guī)模報酬可變）。本文基于CCR模型得到資金運(yùn)用效率（TE），基于BCC模型得到資金運(yùn)用的純技術(shù)效率（PTE）；而資金運(yùn)用規(guī)模效率（SE）可由TE與PTE的比值計算得出。本文將DEA方法測算出的TE（生產(chǎn)效率）作為衡量保險公司資金運(yùn)用效率的指標(biāo)。

（二）投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取

涉及到具體投入變量和產(chǎn)出變量的選取，不同文獻(xiàn)出于不同考慮往往有所差異。本文將將投資收益作為產(chǎn)出變量，將保險資金的投入、人力資本投入和營業(yè)費(fèi)用投入作為投入變量，投入變量的具體意義及計算過程如下：

1.保險資金的投入。本文以金融資本作為代表保險資金投入的指標(biāo)，金融資本=實(shí)收資本+資本公積+未到期責(zé)任準(zhǔn)備金+長期責(zé)任準(zhǔn)備金。如為壽險公司則還須加壽險責(zé)任準(zhǔn)備金和長期健康險責(zé)任準(zhǔn)備金。

2.人力資本的投入。本文采用公司中獲碩士學(xué)位以上員工人數(shù)作為投入變量。

3.營業(yè)費(fèi)用投入。營業(yè)費(fèi)用投入=營業(yè)稅金及附加+手續(xù)費(fèi)及傭金支出+業(yè)務(wù)及管理費(fèi)和其他費(fèi)用支出。

（三）基于DEA模型的Malmquist指數(shù)

現(xiàn)階段的效率研究多采用Fare（1974）年構(gòu)建的基于DEA的Malmquist指數(shù)來表示全要素生產(chǎn)率的變化，Malmquist衡量的是動態(tài)效率值的變化，即以不同年度跨度為時間范圍，測算各決策單元在這段時間內(nèi)各類相對效率的趨勢，一般將Malmquist指數(shù)做如下分解：

M=PTEC×SEC×TC

其中TC代表技術(shù)水平變化指數(shù)，代表規(guī)模不變時，本期到下一期所有研究單位效率前沿面的外移程度；TEC代表技術(shù)效率變化指數(shù)，代表規(guī)模不變時，本期到下一期期各研究單位到效率前沿面的距離變化；PTEC代表純技術(shù)效率變化指數(shù)，代表規(guī)模可變時，本期到下一期實(shí)際投入同必要投入的差距；SEC代表規(guī)模效率變化指數(shù)，代表規(guī)?？勺儠r，本期到下一期實(shí)際規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模之間的差距。其中TEC=PTEC×SEC。

（四）數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源為2011年～2016年《中國保險年鑒》，采用了20家保險公司2011年～2016年的財務(wù)數(shù)據(jù)，20家保險公司包括7家中資壽險公司、7家中資產(chǎn)險公司、3家外資壽險公司和3家外資產(chǎn)險公司。7家中資壽險公司包括國壽股份、安邦人壽、平安人壽、太保人壽、人保壽險、太平人壽、泰康人壽；7家中資產(chǎn)險公司包括人保財險、平安產(chǎn)險、太保產(chǎn)險、國壽財險、大地保險、陽光產(chǎn)險、天安財險；3家外資壽險公司包括交銀康聯(lián)、友邦、招商信諾；3家外資產(chǎn)險公司包括美亞、利寶、三星。

在運(yùn)用BCC模型對2011～2016年各家保險公司資金運(yùn)用效率進(jìn)行測算時，需要滿足投入要素大于零的基本假設(shè)，但是通過整理數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：2011年太保人壽和太保產(chǎn)險2家公司及2012年太保人壽、太保產(chǎn)險、大地保險和美亞保險4家公司的營業(yè)費(fèi)用收入變量為負(fù)，所以在測算2011年和2012年資金運(yùn)用效率時將不符合假設(shè)條件的保險公司予以剔除；在測算Malmquist指標(biāo)時，同樣是上述原因，導(dǎo)致部分結(jié)果出現(xiàn)異常值，因此在測算Malmquist指標(biāo)時將太保人壽、太保產(chǎn)險、大地保險、美亞保險四家公司剔除。endprint

由于2016年之前《中國保險年鑒》提供的“各保險公司人員結(jié)構(gòu)情況表”都將平安集團(tuán)旗下的公司的人員情況匯總為平安集團(tuán)的人員結(jié)構(gòu)情況列報，并不能直接獲取平安人壽、平安產(chǎn)險兩家公司的碩士學(xué)歷以上員工人數(shù)指標(biāo)，本文采用2016年平安集團(tuán)旗下各公司的人員比例對2011～2015年平安人壽、平安產(chǎn)險兩家公司的人力投入指標(biāo)進(jìn)行估測，因此2011～2015年平安人壽、平安產(chǎn)險的人力投入指標(biāo)為估測指標(biāo)。

友邦保險有限公司的所有數(shù)據(jù)均為友邦保險有限公司上海、廣東、深圳、北京、江蘇分公司和東莞、江門支公司匯總后所得數(shù)據(jù)。

二、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）基本分析

本文首先利用DEAP2.1軟件，得出了2011～2016各年度20家保險公司的資金運(yùn)用效率指標(biāo)及分解指標(biāo)：TE、SE、PTE，下文將選取2015年和2016年的數(shù)據(jù)從TE、PTE、SE三類效率出發(fā)進(jìn)行基本分析

1.技術(shù)效率（TE）的基本分析。2015年樣本保險公司的平均TE值為0.3911，其中安邦人壽和陽光財險的TE值為1，屬于完全有效率的情況，占樣本容量的10%，但除這兩家公司外其他樣本保險公司的TE值都相對較低，可以說在2015年各家保險公司的資金運(yùn)用效率都位于一個較低的層次，十分不理想。同樣，根據(jù)表3-1計算得出2016年20家樣本公司的平均TE值為0.4996，其中國壽股份、安邦人壽、平安人壽、太保人壽及天安財險5家保險公司的TE值為1，屬于完全有效率的情況，占樣本容量的25%。對比2015年度和2016年度的TE值我們發(fā)現(xiàn)，整體上看樣本保險公司的技術(shù)效率有一定的改善，從0.3911上升至0.4996，達(dá)到完全有效率的公司數(shù)量也增長了3家，但是從產(chǎn)壽險分類角度來看，從2015年到2016年，絕大多數(shù)的壽險公司（8家）TE值上升，絕大多數(shù)的產(chǎn)險公司（8家）卻下降，產(chǎn)壽險保險公司資金運(yùn)用效率發(fā)生了截然不同的改變。

2.純技術(shù)效率（PTE）的基本分析。2015年樣本保險公司的平均PTE均值為0.6562，技術(shù)效率均值所造成的50.04%的資源浪費(fèi)中，44.48%是由純技術(shù)無效率導(dǎo)致的，20家樣本公司中中國壽股份、安邦人壽、平安人壽、太保人壽、泰康人壽、陽光財險、三星財險7家保險公司的純技術(shù)效率值為1，屬于完全有效率的情況，占樣本容量的35%；另外，低于PTE樣本均值的公司有9家，其中有6家為中資產(chǎn)險公司。2016年樣本保險公司的PTE均值為0.6315，較2015年略有下降，技術(shù)效率均值所造成的60.89%的資源浪費(fèi)中，49.74%是由規(guī)模無效率導(dǎo)致的，其中國壽股份、安邦人壽、平安人壽、太保人壽、天安財險、三星財險的純技術(shù)效率值為1，屬于完全有效的情況，占樣本容量的30%；與2015年情況類似，中資財產(chǎn)保險公司的純技術(shù)效率低下的現(xiàn)象仍然存在。

3.規(guī)模效率（SE）的基本分析。2015年樣本保險公司的平均SE均值為0.6630，技術(shù)效率均值所造成的50.04%的資源浪費(fèi)中，55.52%是由規(guī)模無效率導(dǎo)致的，其中安邦人壽和陽光財險的規(guī)模效率值為1，屬于完全有效率的情況，占樣本容量的10%。經(jīng)計算，2016年樣本保險公司的SE均值為0.7883，相較2015年有較大提升，技術(shù)效率均值所造成的60.89%的資源浪費(fèi)中，50.26%是由規(guī)模無效率導(dǎo)致的，樣本公司中國壽股份、安邦人壽、平安人壽、太保人壽、天安財險5家公司的規(guī)模效率值為1，屬于完全有效率的情況，占樣本容量的25%。

（二）比較分析

本節(jié)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)一步分類整理得到各類型（中資壽險、中資產(chǎn)險、外資壽險、外資產(chǎn)險）保險公司2011～2016年度的TE均值、PTE均值、SE均值，并進(jìn)一步對分類數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后得到以下結(jié)論：

對于壽險公司來說，中資保險公司的技術(shù)效率（0.81）、純技術(shù)效率（0.91）和規(guī)模效率（0.89）高于外資公司的技術(shù)效率（0.44）、純技術(shù)效率（0.61）和規(guī)模效率（0.70）；對于產(chǎn)險公司來說，中資保險公司的技術(shù)效率（0.46）和規(guī)模效率（0.93）高于外資公司的技術(shù)效率（0.18）和規(guī)模效率（0.24），但純技術(shù)效率（0.48）低于外資公司的純技術(shù)效率（0.81）。

對中資公司來說，2011年～2016年壽險公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率均高于產(chǎn)險公司，除2012年外壽險公司的規(guī)模效率也均高于產(chǎn)險公司；對于外資公司來說，2011年～2016年壽險公司的技術(shù)效率、規(guī)模效率都是高于產(chǎn)險公司的，但產(chǎn)險公司的純技術(shù)效率要高于壽險公司。

（三）Malmquist指數(shù)的實(shí)證結(jié)果分析

根據(jù)16家（剔除太保人壽、太保產(chǎn)險、大地保險和美亞保險4家保險公司）樣本保險公司2011～2016年的數(shù)據(jù)，通過DEAP2.1軟件運(yùn)算得到16家樣本保險公司的Malmquist指數(shù)。

通過對測算結(jié)果整理分析發(fā)現(xiàn)，2011～2016年16家樣本保險公司的Malmquist指數(shù)均值為1.142大于1，這說明在近6年間16家樣本保險公司的資金運(yùn)用效率是逐步提升的，可以判斷我國保險公司的資金運(yùn)用情況整體向好發(fā)展。從分解出的具體指標(biāo)來看，技術(shù)效率變化指數(shù)（TEC）的均值為0.940，技術(shù)水平變化指數(shù)（TC）的均值為1.215，因此Malmquist指數(shù)均值大于1主要是由TC指數(shù)均值提高了21.5%導(dǎo)致的。

首先，將Malmquist指數(shù)分解為TC指數(shù)和TEC指數(shù)來看，TC指數(shù)大于1說明2011～2016年16家樣本保險公司之間的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)明顯，效率前沿面向外擴(kuò)張，TEC指數(shù)均值小于1說明樣本保險公司的技術(shù)追趕效應(yīng)不足，與效率前沿面之間的距離有所增加。然后，將TEC指數(shù)進(jìn)一步分解為PTEC指數(shù)和SEC指數(shù)，PTEC均值為0.968，PTEC均值小于1說明資金運(yùn)用實(shí)際投入與必要投入之間的距離有所增大，SEC均值為0.971，均值小于1，說大多數(shù)保險公司的資金運(yùn)用實(shí)際規(guī)模與最有規(guī)模有所原理，并未達(dá)到適合自身情況的資金運(yùn)用規(guī)模。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中一些學(xué)者較為關(guān)注2012年13項(xiàng)保險資金投資新政出臺后保險公司資金運(yùn)用效率的變化情況，本文通過DEA-Malmquist模型測算出了2012～2013年、2013～2014年、2014～2015年、2015～2016年各保險公司Malmquist指數(shù)均值，希望可以通過這些指數(shù)對該情況進(jìn)行說明并嘗試進(jìn)行解釋：2012～2013年Malmquist指數(shù)為0.875，小于1，說明在新政出臺后的初期各保險公司的資金運(yùn)用效率出現(xiàn)了一定程度的滑落，這一定程度上是因?yàn)樾抡雠_后保險公司會對各項(xiàng)業(yè)務(wù)進(jìn)行創(chuàng)新，探索新業(yè)務(wù)的過程中效率降低屬正?，F(xiàn)象。2013～2016連續(xù)三年Malmquist指數(shù)大于1，說明各保險公司已經(jīng)找到新政下的投資業(yè)務(wù)模式，通過擴(kuò)寬投資渠道、提高投資比例等手段充分發(fā)揮了新政帶來的積極作用，同時也說明2012年各項(xiàng)新政也發(fā)揮了其預(yù)期的效果。

三、結(jié)論

本篇文章通過軟件DEAP2.1的測算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國保險公司的資金運(yùn)用效率整體水平較低，資金運(yùn)用規(guī)模尚未達(dá)到最優(yōu)水平，資金運(yùn)用管理水平及資金運(yùn)用技術(shù)有待提高。通過橫向比較，發(fā)現(xiàn)在資金運(yùn)用效率上，壽險公司高于產(chǎn)險公司，中資保險公司高于外資保險公司。

本文通過DEA-Malmquist模型對16家保險公司2011～2016年資金運(yùn)用效率變化情況進(jìn)行了測度，發(fā)現(xiàn)在近6年間本文選取的樣本保險公司資金運(yùn)用效率是逐步提升的，說明我國保險公司的資金運(yùn)用情況整體向好發(fā)展，并通過數(shù)據(jù)分析得出結(jié)論：2012出臺的各項(xiàng)保險資金投資新政已初步達(dá)到其預(yù)期目標(biāo)，提高了保險公司的資金運(yùn)用效率。

作者簡介：趙坤宇（1993-），男，漢族，山東聊城人，就讀于中央財經(jīng)大學(xué)，研究方向：保險學(xué)；王圓圓（1990-），女，漢族，黑龍江哈爾濱人，就讀于中央財經(jīng)大學(xué)，研究方向：保險學(xué)。endprint