趙坤宇+王圓圓

【摘要】本文選取2011年～2016年20家保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA模型對(duì)樣本保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用效率（TE）和資金運(yùn)用效率變化率（Malmquist）進(jìn)行測(cè)度，結(jié)果顯示：我國(guó)保險(xiǎn)公司普遍存在資金運(yùn)用效率不高的現(xiàn)象；從經(jīng)營(yíng)范圍和資本構(gòu)成方面深入觀察，則發(fā)現(xiàn)壽險(xiǎn)公司普遍高于產(chǎn)險(xiǎn)公司、中資保險(xiǎn)公司優(yōu)于外資保險(xiǎn)公司。與此同時(shí)，本文通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)近六年我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的整體資金運(yùn)用效率逐步提升，呈現(xiàn)整體向好的態(tài)勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】DEA Malmquist 保險(xiǎn)資金 運(yùn)用效率

隨著保險(xiǎn)業(yè)的逐步發(fā)展，保險(xiǎn)公司的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，導(dǎo)致同質(zhì)產(chǎn)品費(fèi)率逐步壓低，費(fèi)差異帶來(lái)的盈利空間越來(lái)越小，使得保險(xiǎn)公司的競(jìng)爭(zhēng)從單純的保費(fèi)收入規(guī)模比較轉(zhuǎn)為獲取利差益能力的復(fù)合型較量。與此同時(shí)，保險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入規(guī)模日益擴(kuò)大，如何合理高效的管理使用保險(xiǎn)資金更是成為了發(fā)展日程上的一個(gè)重要議題。但保監(jiān)會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，近十年保險(xiǎn)資金平均收益率僅為5.675%，與國(guó)際上保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家仍有較大差距。對(duì)此保監(jiān)會(huì)自2012年以來(lái)便連續(xù)出臺(tái)關(guān)于促進(jìn)保險(xiǎn)資金投資運(yùn)用的政策辦法，意在逐步放開保險(xiǎn)資金運(yùn)用渠道，提高保險(xiǎn)資金的運(yùn)用效率。面對(duì)這樣的機(jī)遇期，保險(xiǎn)公司深化與商業(yè)銀行合作，逐步將保險(xiǎn)資金交由在資金管理和風(fēng)險(xiǎn)控制方面更具優(yōu)勢(shì)的商業(yè)銀行進(jìn)行運(yùn)作，同時(shí)開拓股權(quán)融合的銀保合作模式實(shí)現(xiàn)雙方互利共贏。

針對(duì)行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，本文將采用2011年～2016年20家保險(xiǎn)公司的數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA模型和Malmquist系數(shù)對(duì)不同類型保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用效率和資金運(yùn)用效率的變化率進(jìn)行考察和橫向比較，以期通過(guò)實(shí)證研究的方式論證股權(quán)融合的銀保合作模式對(duì)資金效率的優(yōu)勢(shì)作用。本篇文章分為三個(gè)部分：第一部分對(duì)本文中運(yùn)用的DEA模型及Malmquist參數(shù)進(jìn)行介紹，并對(duì)數(shù)據(jù)選取和處理進(jìn)行說(shuō)明；第二部分將展示通過(guò)DEAP2.1軟件運(yùn)算得出的各保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)資金運(yùn)用效率及保險(xiǎn)資金運(yùn)用效率變化率，并對(duì)運(yùn)算結(jié)果進(jìn)行比較分析；第三部分為結(jié)論，對(duì)本文所得實(shí)證結(jié)果進(jìn)行了總結(jié)分析。

一、模型及數(shù)據(jù)選取

（一）模型的選取

本文選用的研究模型為Charnes和Cooper等學(xué)者創(chuàng)建的DEA（數(shù)據(jù)包絡(luò)分析）模型，該模型將每一個(gè)研究對(duì)象劃分為一個(gè)決策單元，以設(shè)定的投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)觀測(cè)值為依據(jù)對(duì)決策單元（即研究對(duì)象）進(jìn)行線性組合，最終確定有效生產(chǎn)前沿面（體現(xiàn)投入和產(chǎn)出的最優(yōu)關(guān)系）。相對(duì)有效是指研究對(duì)象處于該前沿面上，未處于該前沿面上則稱為相對(duì)無(wú)效，且距離越大無(wú)效程度越高。

DEA模型可以進(jìn)一步分為CCR模型（特點(diǎn)為規(guī)模報(bào)酬不變）和BCC模型（特點(diǎn)為規(guī)模報(bào)酬可變）。本文基于CCR模型得到資金運(yùn)用效率（TE），基于BCC模型得到資金運(yùn)用的純技術(shù)效率（PTE）；而資金運(yùn)用規(guī)模效率（SE）可由TE與PTE的比值計(jì)算得出。本文將DEA方法測(cè)算出的TE（生產(chǎn)效率）作為衡量保險(xiǎn)公司資金運(yùn)用效率的指標(biāo)。

（二）投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取

涉及到具體投入變量和產(chǎn)出變量的選取，不同文獻(xiàn)出于不同考慮往往有所差異。本文將將投資收益作為產(chǎn)出變量，將保險(xiǎn)資金的投入、人力資本投入和營(yíng)業(yè)費(fèi)用投入作為投入變量，投入變量的具體意義及計(jì)算過(guò)程如下：

1.保險(xiǎn)資金的投入。本文以金融資本作為代表保險(xiǎn)資金投入的指標(biāo)，金融資本=實(shí)收資本+資本公積+未到期責(zé)任準(zhǔn)備金+長(zhǎng)期責(zé)任準(zhǔn)備金。如為壽險(xiǎn)公司則還須加壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金和長(zhǎng)期健康險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金。

2.人力資本的投入。本文采用公司中獲碩士學(xué)位以上員工人數(shù)作為投入變量。

3.營(yíng)業(yè)費(fèi)用投入。營(yíng)業(yè)費(fèi)用投入=營(yíng)業(yè)稅金及附加+手續(xù)費(fèi)及傭金支出+業(yè)務(wù)及管理費(fèi)和其他費(fèi)用支出。

（三）基于DEA模型的Malmquist指數(shù)

現(xiàn)階段的效率研究多采用Fare（1974）年構(gòu)建的基于DEA的Malmquist指數(shù)來(lái)表示全要素生產(chǎn)率的變化，Malmquist衡量的是動(dòng)態(tài)效率值的變化，即以不同年度跨度為時(shí)間范圍，測(cè)算各決策單元在這段時(shí)間內(nèi)各類相對(duì)效率的趨勢(shì)，一般將Malmquist指數(shù)做如下分解：

M=PTEC×SEC×TC

其中TC代表技術(shù)水平變化指數(shù)，代表規(guī)模不變時(shí)，本期到下一期所有研究單位效率前沿面的外移程度；TEC代表技術(shù)效率變化指數(shù)，代表規(guī)模不變時(shí)，本期到下一期期各研究單位到效率前沿面的距離變化；PTEC代表純技術(shù)效率變化指數(shù)，代表規(guī)?？勺儠r(shí)，本期到下一期實(shí)際投入同必要投入的差距；SEC代表規(guī)模效率變化指數(shù)，代表規(guī)?？勺儠r(shí)，本期到下一期實(shí)際規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模之間的差距。其中TEC=PTEC×SEC。

（四）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源為2011年～2016年《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》，采用了20家保險(xiǎn)公司2011年～2016年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，20家保險(xiǎn)公司包括7家中資壽險(xiǎn)公司、7家中資產(chǎn)險(xiǎn)公司、3家外資壽險(xiǎn)公司和3家外資產(chǎn)險(xiǎn)公司。7家中資壽險(xiǎn)公司包括國(guó)壽股份、安邦人壽、平安人壽、太保人壽、人保壽險(xiǎn)、太平人壽、泰康人壽；7家中資產(chǎn)險(xiǎn)公司包括人保財(cái)險(xiǎn)、平安產(chǎn)險(xiǎn)、太保產(chǎn)險(xiǎn)、國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)、大地保險(xiǎn)、陽(yáng)光產(chǎn)險(xiǎn)、天安財(cái)險(xiǎn)；3家外資壽險(xiǎn)公司包括交銀康聯(lián)、友邦、招商信諾；3家外資產(chǎn)險(xiǎn)公司包括美亞、利寶、三星。

在運(yùn)用BCC模型對(duì)2011～2016年各家保險(xiǎn)公司資金運(yùn)用效率進(jìn)行測(cè)算時(shí)，需要滿足投入要素大于零的基本假設(shè)，但是通過(guò)整理數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：2011年太保人壽和太保產(chǎn)險(xiǎn)2家公司及2012年太保人壽、太保產(chǎn)險(xiǎn)、大地保險(xiǎn)和美亞保險(xiǎn)4家公司的營(yíng)業(yè)費(fèi)用收入變量為負(fù)，所以在測(cè)算2011年和2012年資金運(yùn)用效率時(shí)將不符合假設(shè)條件的保險(xiǎn)公司予以剔除；在測(cè)算Malmquist指標(biāo)時(shí)，同樣是上述原因，導(dǎo)致部分結(jié)果出現(xiàn)異常值，因此在測(cè)算Malmquist指標(biāo)時(shí)將太保人壽、太保產(chǎn)險(xiǎn)、大地保險(xiǎn)、美亞保險(xiǎn)四家公司剔除。endprint

由于2016年之前《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》提供的“各保險(xiǎn)公司人員結(jié)構(gòu)情況表”都將平安集團(tuán)旗下的公司的人員情況匯總為平安集團(tuán)的人員結(jié)構(gòu)情況列報(bào)，并不能直接獲取平安人壽、平安產(chǎn)險(xiǎn)兩家公司的碩士學(xué)歷以上員工人數(shù)指標(biāo)，本文采用2016年平安集團(tuán)旗下各公司的人員比例對(duì)2011～2015年平安人壽、平安產(chǎn)險(xiǎn)兩家公司的人力投入指標(biāo)進(jìn)行估測(cè)，因此2011～2015年平安人壽、平安產(chǎn)險(xiǎn)的人力投入指標(biāo)為估測(cè)指標(biāo)。

友邦保險(xiǎn)有限公司的所有數(shù)據(jù)均為友邦保險(xiǎn)有限公司上海、廣東、深圳、北京、江蘇分公司和東莞、江門支公司匯總后所得數(shù)據(jù)。

二、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）基本分析

本文首先利用DEAP2.1軟件，得出了2011～2016各年度20家保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用效率指標(biāo)及分解指標(biāo)：TE、SE、PTE，下文將選取2015年和2016年的數(shù)據(jù)從TE、PTE、SE三類效率出發(fā)進(jìn)行基本分析

1.技術(shù)效率（TE）的基本分析。2015年樣本保險(xiǎn)公司的平均TE值為0.3911，其中安邦人壽和陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)的TE值為1，屬于完全有效率的情況，占樣本容量的10%，但除這兩家公司外其他樣本保險(xiǎn)公司的TE值都相對(duì)較低，可以說(shuō)在2015年各家保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用效率都位于一個(gè)較低的層次，十分不理想。同樣，根據(jù)表3-1計(jì)算得出2016年20家樣本公司的平均TE值為0.4996，其中國(guó)壽股份、安邦人壽、平安人壽、太保人壽及天安財(cái)險(xiǎn)5家保險(xiǎn)公司的TE值為1，屬于完全有效率的情況，占樣本容量的25%。對(duì)比2015年度和2016年度的TE值我們發(fā)現(xiàn)，整體上看樣本保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率有一定的改善，從0.3911上升至0.4996，達(dá)到完全有效率的公司數(shù)量也增長(zhǎng)了3家，但是從產(chǎn)壽險(xiǎn)分類角度來(lái)看，從2015年到2016年，絕大多數(shù)的壽險(xiǎn)公司（8家）TE值上升，絕大多數(shù)的產(chǎn)險(xiǎn)公司（8家）卻下降，產(chǎn)壽險(xiǎn)保險(xiǎn)公司資金運(yùn)用效率發(fā)生了截然不同的改變。

2.純技術(shù)效率（PTE）的基本分析。2015年樣本保險(xiǎn)公司的平均PTE均值為0.6562，技術(shù)效率均值所造成的50.04%的資源浪費(fèi)中，44.48%是由純技術(shù)無(wú)效率導(dǎo)致的，20家樣本公司中中國(guó)壽股份、安邦人壽、平安人壽、太保人壽、泰康人壽、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)、三星財(cái)險(xiǎn)7家保險(xiǎn)公司的純技術(shù)效率值為1，屬于完全有效率的情況，占樣本容量的35%；另外，低于PTE樣本均值的公司有9家，其中有6家為中資產(chǎn)險(xiǎn)公司。2016年樣本保險(xiǎn)公司的PTE均值為0.6315，較2015年略有下降，技術(shù)效率均值所造成的60.89%的資源浪費(fèi)中，49.74%是由規(guī)模無(wú)效率導(dǎo)致的，其中國(guó)壽股份、安邦人壽、平安人壽、太保人壽、天安財(cái)險(xiǎn)、三星財(cái)險(xiǎn)的純技術(shù)效率值為1，屬于完全有效的情況，占樣本容量的30%；與2015年情況類似，中資財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的純技術(shù)效率低下的現(xiàn)象仍然存在。

3.規(guī)模效率（SE）的基本分析。2015年樣本保險(xiǎn)公司的平均SE均值為0.6630，技術(shù)效率均值所造成的50.04%的資源浪費(fèi)中，55.52%是由規(guī)模無(wú)效率導(dǎo)致的，其中安邦人壽和陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)的規(guī)模效率值為1，屬于完全有效率的情況，占樣本容量的10%。經(jīng)計(jì)算，2016年樣本保險(xiǎn)公司的SE均值為0.7883，相較2015年有較大提升，技術(shù)效率均值所造成的60.89%的資源浪費(fèi)中，50.26%是由規(guī)模無(wú)效率導(dǎo)致的，樣本公司中國(guó)壽股份、安邦人壽、平安人壽、太保人壽、天安財(cái)險(xiǎn)5家公司的規(guī)模效率值為1，屬于完全有效率的情況，占樣本容量的25%。

（二）比較分析

本節(jié)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)一步分類整理得到各類型（中資壽險(xiǎn)、中資產(chǎn)險(xiǎn)、外資壽險(xiǎn)、外資產(chǎn)險(xiǎn)）保險(xiǎn)公司2011～2016年度的TE均值、PTE均值、SE均值，并進(jìn)一步對(duì)分類數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后得到以下結(jié)論：

對(duì)于壽險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，中資保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率（0.81）、純技術(shù)效率（0.91）和規(guī)模效率（0.89）高于外資公司的技術(shù)效率（0.44）、純技術(shù)效率（0.61）和規(guī)模效率（0.70）；對(duì)于產(chǎn)險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，中資保險(xiǎn)公司的技術(shù)效率（0.46）和規(guī)模效率（0.93）高于外資公司的技術(shù)效率（0.18）和規(guī)模效率（0.24），但純技術(shù)效率（0.48）低于外資公司的純技術(shù)效率（0.81）。

對(duì)中資公司來(lái)說(shuō)，2011年～2016年壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率、純技術(shù)效率均高于產(chǎn)險(xiǎn)公司，除2012年外壽險(xiǎn)公司的規(guī)模效率也均高于產(chǎn)險(xiǎn)公司；對(duì)于外資公司來(lái)說(shuō)，2011年～2016年壽險(xiǎn)公司的技術(shù)效率、規(guī)模效率都是高于產(chǎn)險(xiǎn)公司的，但產(chǎn)險(xiǎn)公司的純技術(shù)效率要高于壽險(xiǎn)公司。

（三）Malmquist指數(shù)的實(shí)證結(jié)果分析

根據(jù)16家（剔除太保人壽、太保產(chǎn)險(xiǎn)、大地保險(xiǎn)和美亞保險(xiǎn)4家保險(xiǎn)公司）樣本保險(xiǎn)公司2011～2016年的數(shù)據(jù)，通過(guò)DEAP2.1軟件運(yùn)算得到16家樣本保險(xiǎn)公司的Malmquist指數(shù)。

通過(guò)對(duì)測(cè)算結(jié)果整理分析發(fā)現(xiàn)，2011～2016年16家樣本保險(xiǎn)公司的Malmquist指數(shù)均值為1.142大于1，這說(shuō)明在近6年間16家樣本保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用效率是逐步提升的，可以判斷我國(guó)保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用情況整體向好發(fā)展。從分解出的具體指標(biāo)來(lái)看，技術(shù)效率變化指數(shù)（TEC）的均值為0.940，技術(shù)水平變化指數(shù)（TC）的均值為1.215，因此Malmquist指數(shù)均值大于1主要是由TC指數(shù)均值提高了21.5%導(dǎo)致的。

首先，將Malmquist指數(shù)分解為TC指數(shù)和TEC指數(shù)來(lái)看，TC指數(shù)大于1說(shuō)明2011～2016年16家樣本保險(xiǎn)公司之間的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)明顯，效率前沿面向外擴(kuò)張，TEC指數(shù)均值小于1說(shuō)明樣本保險(xiǎn)公司的技術(shù)追趕效應(yīng)不足，與效率前沿面之間的距離有所增加。然后，將TEC指數(shù)進(jìn)一步分解為PTEC指數(shù)和SEC指數(shù)，PTEC均值為0.968，PTEC均值小于1說(shuō)明資金運(yùn)用實(shí)際投入與必要投入之間的距離有所增大，SEC均值為0.971，均值小于1，說(shuō)大多數(shù)保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用實(shí)際規(guī)模與最有規(guī)模有所原理，并未達(dá)到適合自身情況的資金運(yùn)用規(guī)模。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中一些學(xué)者較為關(guān)注2012年13項(xiàng)保險(xiǎn)資金投資新政出臺(tái)后保險(xiǎn)公司資金運(yùn)用效率的變化情況，本文通過(guò)DEA-Malmquist模型測(cè)算出了2012～2013年、2013～2014年、2014～2015年、2015～2016年各保險(xiǎn)公司Malmquist指數(shù)均值，希望可以通過(guò)這些指數(shù)對(duì)該情況進(jìn)行說(shuō)明并嘗試進(jìn)行解釋：2012～2013年Malmquist指數(shù)為0.875，小于1，說(shuō)明在新政出臺(tái)后的初期各保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用效率出現(xiàn)了一定程度的滑落，這一定程度上是因?yàn)樾抡雠_(tái)后保險(xiǎn)公司會(huì)對(duì)各項(xiàng)業(yè)務(wù)進(jìn)行創(chuàng)新，探索新業(yè)務(wù)的過(guò)程中效率降低屬正?，F(xiàn)象。2013～2016連續(xù)三年Malmquist指數(shù)大于1，說(shuō)明各保險(xiǎn)公司已經(jīng)找到新政下的投資業(yè)務(wù)模式，通過(guò)擴(kuò)寬投資渠道、提高投資比例等手段充分發(fā)揮了新政帶來(lái)的積極作用，同時(shí)也說(shuō)明2012年各項(xiàng)新政也發(fā)揮了其預(yù)期的效果。

三、結(jié)論

本篇文章通過(guò)軟件DEAP2.1的測(cè)算結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我國(guó)保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用效率整體水平較低，資金運(yùn)用規(guī)模尚未達(dá)到最優(yōu)水平，資金運(yùn)用管理水平及資金運(yùn)用技術(shù)有待提高。通過(guò)橫向比較，發(fā)現(xiàn)在資金運(yùn)用效率上，壽險(xiǎn)公司高于產(chǎn)險(xiǎn)公司，中資保險(xiǎn)公司高于外資保險(xiǎn)公司。

本文通過(guò)DEA-Malmquist模型對(duì)16家保險(xiǎn)公司2011～2016年資金運(yùn)用效率變化情況進(jìn)行了測(cè)度，發(fā)現(xiàn)在近6年間本文選取的樣本保險(xiǎn)公司資金運(yùn)用效率是逐步提升的，說(shuō)明我國(guó)保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用情況整體向好發(fā)展，并通過(guò)數(shù)據(jù)分析得出結(jié)論：2012出臺(tái)的各項(xiàng)保險(xiǎn)資金投資新政已初步達(dá)到其預(yù)期目標(biāo)，提高了保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用效率。

作者簡(jiǎn)介：趙坤宇（1993-），男，漢族，山東聊城人，就讀于中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，研究方向：保險(xiǎn)學(xué)；王圓圓（1990-），女，漢族，黑龍江哈爾濱人，就讀于中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，研究方向：保險(xiǎn)學(xué)。endprint