■ 文 / 本刊評論員 吳 彬 杭州電子科技大學(xué)人文與法學(xué)院講師

再論合作社原則
——基于對國際合作社原則與美國合作社原則的比較

■ 文 / 本刊評論員 吳 彬 杭州電子科技大學(xué)人文與法學(xué)院講師

一、引言

新世紀(jì)以來，尤其是在近10年，我國農(nóng)民合作事業(yè)迅猛發(fā)展，但與此同時(shí)，各界對于農(nóng)民合作社本質(zhì)屬性的探討卻從未停歇。今年6月，《農(nóng)民專業(yè)合作社法（修訂草案）》正式公布，雖然法律名稱未變更，但在原有的基礎(chǔ)上，對多項(xiàng)基本制度進(jìn)行了修改，首要的便是取消“同類”限制，擴(kuò)大了法律調(diào)整范圍。然而，對于時(shí)下紛繁雜呈的新型合作形態(tài)，例如土地股份合作社、社區(qū)股份合作社以及農(nóng)機(jī)合作社、旅游合作社、勞務(wù)合作社、物業(yè)合作社等新型合作社形態(tài)，其合作社性質(zhì)究竟要如何體現(xiàn)？我國的農(nóng)民合作社是不是已經(jīng)異化，甚至變成了一種“偽形”（“偽形”原是一個(gè)礦物學(xué)名詞，指的是一個(gè)礦坑中原有的礦石已被溶蝕殆盡，只剩下一個(gè)空殼，而當(dāng)?shù)貙幼兓瘯r(shí)，另一種礦質(zhì)流了進(jìn)來，居于該殼內(nèi)，以致此礦的外形與內(nèi)質(zhì)截然不同）？

筆者認(rèn)為，面對這些疑慮，我們很有必要重回起點(diǎn)，重新認(rèn)識合作社本質(zhì)，尤其是合作社原則。另外，正如美國普渡大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Boehlje（1996）所指出的那樣，合作社的特征與其所在的農(nóng)業(yè)的特征是一致的，前者是后者的反映。確實(shí)，如果說傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的特征決定了傳統(tǒng)合作社（或經(jīng)典合作社）的特征，那么，當(dāng)農(nóng)業(yè)發(fā)展環(huán)境變化了，合作社的制度安排就必須反映其新特征。面對近二三十年來農(nóng)業(yè)在產(chǎn)業(yè)組織、現(xiàn)代技術(shù)和氣候環(huán)境等方面的深刻變化所帶來的巨大挑戰(zhàn)，合作社的發(fā)展正處于一個(gè)新的十字路口，而作為世界農(nóng)民合作社發(fā)展橋頭堡的美國，其對于合作社原則的詮釋和實(shí)踐或許值得我們借鑒。因此，本文嘗試對國際合作社原則與美國合作社原則進(jìn)行比較，希望以此對于我國當(dāng)前的合作社事業(yè)發(fā)展有所啟示。

二、國際合作社原則與美國合作社原則概述

限于篇幅，暫且不論合作社原則的數(shù)次歷史變更，僅探討最新版本的合作社原則。

當(dāng)前通行的美國合作社三原則確立于1987年，源自美國農(nóng)業(yè)部的一份名為《面向21世紀(jì)的農(nóng)民合作社定位》的國會報(bào)告，盡管這次報(bào)告主要指向農(nóng)民合作社，但其確立的一系列合作社原則之后被發(fā)展起來以適用于所有類型的合作社。美國合作社三原則可以表述如下：

其一，使用者所有原則（User-Owner Principle），即合作社的所有者同時(shí)是合作社業(yè)務(wù)或服務(wù)的使用者。

其二，使用者控制原則（User-Control Principle），即合作社的控制者同時(shí)是合作社業(yè)務(wù)或服務(wù)的使用者。

其三，使用者受益原則（User-Benefits Principle），即基于成員對合作社業(yè)務(wù)或服務(wù)的具體使用情況（交易量或交易額）向成員分配合作社的可分配收益。

總之，合作社的成員必定是合作社業(yè)務(wù)或服務(wù)的使用者，同時(shí)還要兼具所有者、控制者和受益者的三重身份。事實(shí)上，美國農(nóng)業(yè)部提出的這三原則與其說是作為合作社行動(dòng)指南的原則，毋寧說是對于合作社的定義——合作社是一種使用者所有、使用者控制和基于使用進(jìn)行分配的商業(yè)組織。

相比之下，國際上更為通行的是國際合作社聯(lián)盟于1995年在成立100周年代表大會上通過的國際合作社七原則，也顯得更為復(fù)雜，其基本表述如下：

其一，自愿和開放的成員資格（Voluntary and open membership）。“自愿”表明合作社成員資格的獲取不應(yīng)附以任何外部強(qiáng)制色彩，而是順從目標(biāo)人群內(nèi)心的真實(shí)意思表示。“開放”意味著合作社不應(yīng)該設(shè)置入社門檻，只要有能力使用合作社的服務(wù)并且愿意承擔(dān)成員責(zé)任和義務(wù)的任何個(gè)人都不能被拒絕。

其二，民主的成員控制（Democratic member control）。關(guān)于合作社的決策，必須是所有成員共同參與的，通過民主方式作出的。當(dāng)然，這一原則事先假定作為成員都會積極參加合作社決策過程，所以在一定意義上，民主控制原則等同于“一人一票”原則。

其三，成員經(jīng)濟(jì)參與（Member economic participation）。在歷史版本的原則中，對于資本分紅有嚴(yán)格的限制，但在1995年通過的原則中被刪除了，這意味著合作社放寬了資本準(zhǔn)入，但這些資本用于商業(yè)活動(dòng)時(shí)要實(shí)行民主控制。

其四，自治與獨(dú)立（Autonomy and independence）。合作社是一個(gè)自治組織，必須排除外部干預(yù)，尤其是來自政府和其他強(qiáng)勢資源的干預(yù)。

其五，教育、培訓(xùn)和信息（Education，training and information）。首先，合作社對內(nèi)必須要為成員提供相關(guān)的教育和培訓(xùn)，提升成員素質(zhì)和組織凝聚力。其次，合作社成員要積極對公眾宣傳合作社知識，推廣合作社產(chǎn)品或服務(wù)，以提升組織知名度。

其六，合作社之間的合作（Cooperation among cooperatives）。單體合作社（不一定是同業(yè)）之間應(yīng)該加強(qiáng)聯(lián)合與合作，以此形成更強(qiáng)大的合作社力量和話語權(quán)。

其七，關(guān)心社區(qū)（Concern for community）。合作社是一種自下而上的草根創(chuàng)新，它的成員和給養(yǎng)來自所在社區(qū)，既是經(jīng)濟(jì)組織也是社會組織，因此要反哺社區(qū)，承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。

對于上述國際合作社原則的具體說明詳見筆者的另一篇文章：《合作社是什么——基于對國際合作社定義、價(jià)值及原則的重新解讀》（載于《中國農(nóng)民合作社》2015年第2期）。

三、國際合作社原則與美國合作社原則的異同

從上可以看出，美國三原則與國際七原則有很多共性，國際七原則基本涵蓋了使用者控制和使用者受益原則，但是對于使用者或成員的所有權(quán)缺乏明確陳述。或許，正如國際七原則的起草者——加拿大歷史學(xué)者麥弗遜（MacPherson，2004）所言，國際合作社七原則可以被視為一個(gè)隨著時(shí)間推移而共同學(xué)習(xí)和分享經(jīng)驗(yàn)的活文件。七原則為“合作社是什么”以及“什么不是合作社”提供基本判斷依據(jù)，但是比美國三原則提出的標(biāo)準(zhǔn)更寬泛。實(shí)際上，國際七原則的目的并不完全是作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，由于已經(jīng)在《關(guān)于合作社界定的聲明》中包含了對于合作社的定義，七原則更多扮演的是向?qū)Ы巧?，用以遵循和?shí)現(xiàn)國際合作社運(yùn)動(dòng)在其歷史上逐步確立的價(jià)值觀。

具體而言，比較國際七原則和美國三原則，至少可以發(fā)現(xiàn)三個(gè)方面的關(guān)鍵差異：

第一，關(guān)于個(gè)體成員的所有權(quán)。前文已經(jīng)指出，美國三原則中的“使用者—所有者同一”原則在國際七原則中未被明確陳述為一條原則。此外，在三原則中沒有涉及關(guān)于共有或集體財(cái)產(chǎn)權(quán)的問題，而七原則中則由“成員經(jīng)濟(jì)參與原則”通過出資成員資格以及按使用比例進(jìn)行盈余分配的界定間接陳述了共有財(cái)產(chǎn)權(quán)問題。同時(shí)，“成員經(jīng)濟(jì)參與原則”還表明，作為維護(hù)成員穩(wěn)定性的一種限制，合作社可以留出足夠的未分配盈余作為不可分配的資本公積。在這一點(diǎn)上，兩者分歧較大。

第二，關(guān)于合作社與社區(qū)的關(guān)系。相比美國三原則，“關(guān)心社區(qū)原則”是1995年國際七原則中全新的一條，其他六條原則都是對之前歷史版本的調(diào)整和重新表述。這一原則的提出是對草根力量和村社文化的重視，當(dāng)然也存在不少非議，認(rèn)為拓展社區(qū)關(guān)系超出了合作社成員資格的邊界。

第三，關(guān)于成員凝聚力?！皥F(tuán)結(jié)”是國際合作社聯(lián)盟確定的合作社基本價(jià)值之一，是塑造合作社特殊性的潛在關(guān)鍵因素。不同于其他商業(yè)組織，合作社對成員凝聚力的強(qiáng)調(diào)旨在解決成員波動(dòng)和流失問題。正如赫希曼（Hirschman，1970）所言，“使用者控制原則”并不等同于確保所有合作社成員都擁有異議權(quán)利，而是在經(jīng)濟(jì)互利基礎(chǔ)上形成的組織信任使得成員放棄了退社選項(xiàng)。

四、結(jié)語

總而言之，美國合作社三原則是借由一個(gè)簡明定義給出了合作社的本質(zhì)規(guī)定性，但不討論其他附加的合作社原則，而國際合作社七原則尋求的是如何將合作社從其他商業(yè)組織以及政府部門體系中區(qū)別開來的指導(dǎo)性操作原則。爭議焦點(diǎn)主要是對于所有經(jīng)濟(jì)組織而言都是一項(xiàng)基本要素的個(gè)體所有權(quán)問題，美國視其為首要原則，而國際合作社聯(lián)盟為了盡可能擴(kuò)大合作社原則的適用性，對于所有權(quán)問題進(jìn)行了淡化處理。究其根本，很可能在于雙方對于“原則”一詞進(jìn)行了選擇性理解。根據(jù)韋伯斯特詞典（Webster’s Dictionary），“原則是一種精煉概括，用以提供一種推理依據(jù)（a basis for reasoning），或者某種行為或程序的操作指南（a guide for conduct or procedure）”，美國選擇了前一解釋，國際合作社聯(lián)盟選擇了后一解釋。

浙江省哲社規(guī)劃立項(xiàng)課題“新時(shí)期浙江省農(nóng)民合作社的類型學(xué)研究”（項(xiàng)目編號：15NDJC034YB）、教育部人文社科青年基金項(xiàng)目“連片特困地區(qū)農(nóng)民合作社的治理結(jié)構(gòu)及其益貧效應(yīng)研究”（17YJC790161）、浙江省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“‘互聯(lián)網(wǎng)+’背景下合作社網(wǎng)商創(chuàng)業(yè)機(jī)會識別的影響因素及其創(chuàng)業(yè)績效研究”（2016C35019）〕

欄目編輯：邵 科