王 順

明代提刑按察使司研究綜述

王 順

明代的提刑按察使司，簡稱按察司，其最高長官按察使，掌一省刑名按劾之事；按察副使、僉事，有分道巡察之任以及提學(xué)、屯田、兵備、撫民等臨事專務(wù)。因此，按察司不僅是明代地方的最高司法機關(guān)與監(jiān)察機關(guān)，其對一省的民政、軍事、教育等方面，也產(chǎn)生直接的影響。所以，按察司是研究明代政治史無法回避的課題。自20世紀(jì)30年代以來，學(xué)者對這一課題的研究，旨趣各異，成績斐然，現(xiàn)做如下綜述。

明代按察司 職能 建置 地位演變

一、職能與考選

王文山《明代地方行政制度之研究》（《經(jīng)世》，1937年第6、7、8期）最早論及明代按察司，介紹了按察司官員的品級、職掌等，并按不同職責(zé)將按察司諸道分為“司特別職務(wù)之道”與“司一般職務(wù)之道”兩種。該文雖顯簡略，但是具有十分重要的開拓意義。寇偉《明代的監(jiān)察制度》（《史學(xué)集刊》，1991年04期）關(guān)注了按察司的司法權(quán)與監(jiān)察權(quán)，強調(diào)其行使徒、流以上的處罰權(quán)須經(jīng)由三法司的審議，其雖有糾彈御史的權(quán)力，但是由于“御史權(quán)勢較重而很少行使”。王天有《明代國家機構(gòu)研究》（北京大學(xué)出版社，1992年）重點討論各省按察司分道的職掌，認為各道官員具有“省級特派員”的性質(zhì)，分道并非一級行政區(qū)，其設(shè)立加強了省內(nèi)上下級的聯(lián)系，便于強化對基層政府的控制。高春平《論明代的提刑按察使司》（《晉陽學(xué)刊》，1992年第3期）歸納了按察司官員的三種選舉方式：（1）吏部推選、皇帝簡用。（2）會推、保舉。（3）撫按薦舉。并注意到按察司官選舉中的回避現(xiàn)象，認為京堂調(diào)任地方正三品者，依例不授按察使，此舉是為防止朝臣把持地方監(jiān)察與司法權(quán)。張玉娟《論明代省級官員的選任資格》（《中州學(xué)刊》，2012年03期）則以明代河南按察司為研究對象，對河南按察使的選官來源、籍貫、出身等進行量化研究。張晉藩《中國監(jiān)察法制史稿》（商務(wù)印書館，2007年）重點討論對按察司官的考核方式，通過分析《按察司官造報冊式》的內(nèi)容，說明對按察司官考核的明確與具體，但也指出這種考核在實踐中并不能避免賄賂請托的弊端。

二、建置沿革

陶希圣、沈任遠著《明清政治制度》（臺灣商務(wù)印書館，1967年）考察了明代按察司及諸分道的設(shè)置時間，并就按察司在太祖、建文、永樂三朝的更置情況作簡要梳理。謝忠志在《明代兵備道制度：以文馭武的國策與文人知兵的實練》（臺北：花木蘭文化出版社，2011年）一書中，認為明太祖洪武九年廢行中書省，將其行政權(quán)分入布政司，監(jiān)察與司法權(quán)并入按察司，至此，按察司作為省一級監(jiān)察機關(guān)正式確立。該書還考辨了兵備道的出現(xiàn)時間，認為兵備道至少在英宗天順年間既已設(shè)立，而非傳統(tǒng)觀點認為的弘治十二年。方志遠《明代國家權(quán)力結(jié)構(gòu)及運行機制》（北京：科學(xué)出版社，2008年）認為至正十六年明太祖設(shè)立提刑按察使司，此時的按察司是開國后御史臺與都察院的雛形。宋烜《明代浙江巡海副使、備倭都司、備倭把總設(shè)置考》（《中國史研究》，2014年第4期）考辨了浙江按察司下巡海副使的設(shè)置時間，認為其并不是一般記載中的“明代初期”，而應(yīng)該是天順?biāo)哪暝O(shè)立。

三、內(nèi)外關(guān)系

王文山《明代地方行政制度之研究》將按察司置于明代地方行政體系加以考察，認為布政使、按察使、都指揮使，采用“聯(lián)席會議”的方式實行省政，優(yōu)點是彼此制衡，防止地方割據(jù)勢力的形成，缺點是三者互不統(tǒng)屬，相互掣肘，難以應(yīng)付時局變化帶來的特殊情況。鈔曉鴻《試析明初監(jiān)察機制》（《陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，1993年第4期）討論了明初地方監(jiān)察體制，認為按察司與巡按、督撫共同構(gòu)成地方監(jiān)察體系，加之，民眾對地方有監(jiān)督權(quán)，廠衛(wèi)對地方有監(jiān)視權(quán)，從而形成地方上比中央更為復(fù)雜的監(jiān)察關(guān)系。謝忠志《明代兵備道制度：以文馭武的國策與文人知兵的實練》重點分析兵備道在按察司系統(tǒng)內(nèi)外的關(guān)系，認為其在內(nèi)受分巡道制衡，在外受督、撫、按及宦官的監(jiān)察與節(jié)制。劉雙舟《明代監(jiān)察法制研究》（中國檢察出版社，2004年）在論及按察使與巡按御史的關(guān)系時，認為二者監(jiān)察權(quán)平等，監(jiān)察任務(wù)相似，但是在權(quán)屬關(guān)系上，巡按御史代表中央監(jiān)察地方，因此，按察使須受其制約。張晉藩《中國監(jiān)察法制史稿》則強調(diào)按察司官有權(quán)糾察巡按御史的失職，對其有制衡作用。

四、地位演變

王世華《論明代地方監(jiān)察制度的演變》（《明史研究（第2輯）》，黃山書社，1992年）以按察司與巡按御史為研究對象，分析二者地位的變化，認為明太祖時，按察司是地方監(jiān)察的主體，巡按御史僅起輔助作用，到永樂時期，按察司與巡按御史權(quán)責(zé)、地位相當(dāng)，形成地方監(jiān)察雙重體制。弘治以后，按察司的地位不斷下降，巡按御史的地位則不斷上升，這一雙重監(jiān)察體制遂受到破壞。張顯清、林金樹合著的《明代政治史》（廣西師范大學(xué)出版社，2003年）也注意到按察司地位逐漸下降的歷史趨勢，認為巡按御史權(quán)力的不斷擴張，致使按察司日趨失去憲綱賦予的權(quán)力，最終“如同贅疣”。謝忠志《明代兵備道制度：以文馭武的國策與文人知兵的實練》認為，有明一代，按察司的司法、監(jiān)察等主要職權(quán)逐漸被撫按取代，次要職權(quán)如提學(xué)、清軍、屯田等則不斷突出。徐曉莊《明代監(jiān)察機構(gòu)刑事司法職能研究》（《中州學(xué)刊》，2008年第2期）分析了按察司司法職能的演變，認為明中期后，由于督撫、巡按權(quán)力的擴張，致使按察司的刑事司法權(quán)不斷減弱，但在嘉靖時期，世宗致力于重塑按察司對巡按的制衡機制，所以按察司的刑事司法權(quán)威有所恢復(fù)。

綜上所述，自上世紀(jì)三十年代迄今，學(xué)界對明代按察司的研究不斷全面化、具體化，但是也有幾點問題較為突出：如重視程度尚顯不足。過去對按察司的研究多散見在論述明代政治制度、監(jiān)察制度的通論性著述中，還未有專著對此課題展開系統(tǒng)性、針對性的研究。這為進一步研究留下較大空間。

江蘇師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院）

王順（1990-），男，漢族，江蘇宿遷人，碩士研究生，江蘇師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，研究方向：明清史。