許文君 李士金

中國(guó)學(xué)術(shù)生態(tài)細(xì)節(jié)考察

——以《朱熹論韓愈之文學(xué)理念及其創(chuàng)作》一文為例

許文君 李士金

從題目看，學(xué)界尚無(wú)專(zhuān)門(mén)討論朱熹論韓愈文學(xué)理念的文章。從具體文本考察可知，本文實(shí)際上也是重復(fù)前人說(shuō)過(guò)的話題內(nèi)容，且有不少錯(cuò)誤的論述。研究生在讀書(shū)期間因?yàn)橛行问街髁x的論文發(fā)表、外語(yǔ)過(guò)關(guān)等等要求，真正讀書(shū)打基礎(chǔ)的時(shí)間不多，真正研究思考某一學(xué)科領(lǐng)域的時(shí)間也受到極大的影響。朱熹 韓愈 形式主義論文

一、問(wèn)題的提出：從博士研究生所發(fā)表論文考察中國(guó)學(xué)術(shù)生態(tài)細(xì)節(jié)

鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)2008年第1期發(fā)表許家星《朱熹論韓愈之文學(xué)理念及其創(chuàng)作》一文。從本文摘要內(nèi)容可知與標(biāo)題并不符合，標(biāo)題中的一個(gè)重要的內(nèi)容是：朱熹論韓愈之文學(xué)理念，然后及其創(chuàng)作，可見(jiàn)前者更為重要。作者所說(shuō)的關(guān)鍵詞有三個(gè)：

朱熹；韓愈；文學(xué)理念

這與標(biāo)題文字所顯示之重點(diǎn)符合，但“摘要”文字則說(shuō)明其并沒(méi)有全面探討“朱熹論韓愈之文學(xué)理念”這個(gè)問(wèn)題，而是就韓愈文道關(guān)系論與朱熹文道關(guān)系論之異同而羅列學(xué)界眾所周知的資料。文章“摘要”何以游離于朱子“論韓愈之文學(xué)理念”？這就是今日中國(guó)學(xué)術(shù)生態(tài)的一個(gè)典型問(wèn)題，值得反思和研究。因?yàn)樘热粼跇?biāo)題中實(shí)事求是地說(shuō)明論朱子的文道關(guān)系論，則學(xué)界研究已多，張健、吳長(zhǎng)庚、莫礪峰等專(zhuān)家在朱熹文學(xué)研究的著述中多有論說(shuō)，李士金博士論文《朱熹文學(xué)思想述論》中亦有比較全面系統(tǒng)的研討，所以，要寫(xiě)這方面的論文，難有新說(shuō)，更難發(fā)現(xiàn)新材料，倘若是真正把韓愈的文道論與朱子的文道論加以比較，則對(duì)于韓愈、朱熹的文學(xué)思想須有比較全面的了解，要下很大的功夫，其花費(fèi)時(shí)間精力之多，研究周期之長(zhǎng)，是急功近利的所謂論文作者所無(wú)法投入和忍受的。何況，即使愿意花費(fèi)時(shí)間精力，即使有扎扎實(shí)實(shí)的研究態(tài)度，還必須有淵博的學(xué)識(shí)和文化知識(shí)素養(yǎng)，而這樣的學(xué)養(yǎng)基礎(chǔ)卻不是一年兩年就獲得的。作為研究主體的基本素養(yǎng)需要長(zhǎng)期的認(rèn)真學(xué)習(xí)和積累，在大學(xué)畢業(yè)后至少還需要沉下心來(lái)閱讀歷史文化典籍10年以上，而現(xiàn)在的教育體制，形式主義、官僚主義嚴(yán)重，大學(xué)畢業(yè)生，即使是博士學(xué)位獲得者也有不少空虛不學(xué)，只是應(yīng)付學(xué)業(yè)，這是普遍存在的問(wèn)題，是整個(gè)社會(huì)體制弊端問(wèn)題，教育科研用的是納稅人的錢(qián)，實(shí)際上沒(méi)有責(zé)任人，巨量投資背后是掌權(quán)者個(gè)人尋租的復(fù)雜游戲。教育科研的實(shí)質(zhì)被嚴(yán)重忽略，大家都在演戲。比如大學(xué)生、研究生在讀書(shū)期間有形式主義的論文發(fā)表、外語(yǔ)過(guò)關(guān)、計(jì)算機(jī)等級(jí)等等要求，真正讀書(shū)打基礎(chǔ)的時(shí)間不多，真正研究思考某一學(xué)科領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容的不多。就業(yè)被權(quán)勢(shì)金錢(qián)綁架，即使博士學(xué)位獲得后，未必能找到適合的工作。三年中許多形式的東西要你去完成，就業(yè)的壓力像一把利劍懸在頭上，時(shí)時(shí)困擾，影響心情，很難安心讀書(shū)做學(xué)問(wèn)。本文作者當(dāng)時(shí)正是在讀博士研究生，就讀學(xué)校是著名的北京師范大學(xué)，2008年發(fā)表論文的時(shí)候30歲，實(shí)際交稿日期是2007年7月29日，則其寫(xiě)作時(shí)大約在29歲時(shí)。在中國(guó)的教育學(xué)術(shù)大背景下，作者在標(biāo)題上變換說(shuō)法，也是學(xué)業(yè)壓力所致。我們開(kāi)始考察朱子文學(xué)研究的論文，從題目看，認(rèn)為本篇論文應(yīng)該有點(diǎn)學(xué)術(shù)意義價(jià)值，因?yàn)閷W(xué)界尚無(wú)專(zhuān)門(mén)討論朱熹論韓愈文學(xué)理念的文章。所以把本篇作為重點(diǎn)考察對(duì)象，許多論文從標(biāo)題即可知是重復(fù)前人成果，不必過(guò)多花費(fèi)精力考察。因?yàn)樽鳛橹攸c(diǎn)考察對(duì)象，所以本篇列入個(gè)案研究，從具體文本考察可知，本文實(shí)際上也是重復(fù)前人說(shuō)過(guò)的話題內(nèi)容，且有不少錯(cuò)誤之論述。

二、從《朱熹論韓愈之文學(xué)理念及其創(chuàng)作》一文開(kāi)頭和結(jié)構(gòu)看中國(guó)學(xué)術(shù)生態(tài)細(xì)節(jié)

《朱熹論韓愈之文學(xué)理念及其創(chuàng)作》全文不足六千字，分三部分。第一部分第一段文字作為本篇的開(kāi)始，總計(jì)408字（包括標(biāo)點(diǎn)符號(hào)），本來(lái)應(yīng)該對(duì)于朱子論韓愈的文學(xué)理念和創(chuàng)作加以總體的說(shuō)明，至少應(yīng)該引出這個(gè)中心論題，可是，實(shí)際上，作者根本沒(méi)有談到朱子論韓愈的文學(xué)理念問(wèn)題，也未涉及朱子論韓愈的文學(xué)創(chuàng)作。顯然這樣的論文開(kāi)端基本上與論題背離。作者所引日本學(xué)者內(nèi)藤湖南提出的“唐宋變革”問(wèn)題和陳寅恪在《論韓愈》中的言論，都是說(shuō)韓愈這個(gè)人物是何等重要、何等關(guān)鍵，這部分文字計(jì)171字（包括標(biāo)點(diǎn)符號(hào)）。下面他自己的文字還是說(shuō)韓愈重要卻出現(xiàn)了錯(cuò)誤：

韓愈不僅在尊孟子、倡道統(tǒng)、言性情、辟佛老等方面予宋代新儒學(xué)以直接引導(dǎo)。

韓愈能夠給予“宋代新儒學(xué)以直接引導(dǎo)”么？這是一個(gè)常識(shí)性問(wèn)題，說(shuō)明的是寫(xiě)作古代文學(xué)的論文必須要有中國(guó)歷史文化修養(yǎng)，否則，一說(shuō)話就不符合實(shí)際情況。再如說(shuō)韓愈發(fā)起的古文運(yùn)動(dòng)“一直延續(xù)到北宋”，這顯然不符合歷史事實(shí)，以韓愈和柳宗元為代表人物的古文運(yùn)動(dòng)怎可從中唐到晚唐經(jīng)過(guò)五代“一直延續(xù)到北宋”呢？這些常識(shí)性的錯(cuò)誤均因?yàn)樽髡邔?duì)中國(guó)文學(xué)史的基本常識(shí)缺乏了解，在語(yǔ)言表達(dá)方面也缺少?lài)?yán)格的訓(xùn)練。云韓愈“倡導(dǎo)的文道二元說(shuō)”，乃是因襲學(xué)界玄虛之陳說(shuō)。許文第一部分最后用不足85字談到朱熹，又是因襲學(xué)界陳說(shuō)。比如云“北宋以來(lái)部分理學(xué)家文道一元的看法”之類(lèi)，只是作者為了表示自己高深莫測(cè)，因襲學(xué)界二元、一元之術(shù)語(yǔ)，高談闊論，并沒(méi)有談到他標(biāo)題中的朱熹論韓愈的文學(xué)理念和文學(xué)創(chuàng)作。探討韓愈的文學(xué)理念和文學(xué)創(chuàng)作必須根據(jù)具體原著文字作出切實(shí)的論述，不是亂編幾句文道二元和一元就可以說(shuō)明問(wèn)題的。論文的開(kāi)頭很重要，必須與題旨直接關(guān)聯(lián)，從以上分析可知，本文的開(kāi)頭不但游離于題旨之外，而且出現(xiàn)論述的錯(cuò)誤，是湊合學(xué)界資料、急忙成文的產(chǎn)物。

我們細(xì)細(xì)閱讀了本文的第二個(gè)組成部分即“一、朱熹以文道一元說(shuō)取代韓愈之文道二元說(shuō)”，這部分文字最多，達(dá)3400余字。細(xì)致查核其第三個(gè)組成部分：“二、朱熹對(duì)韓愈文學(xué)創(chuàng)作特點(diǎn)的評(píng)論”，可知此部分內(nèi)容亦是因襲學(xué)界前人論述。朱熹究竟是如何論韓愈文學(xué)理念的呢？作者完全回避了標(biāo)題中的主旨，采取了偷換概念的做法，而且在小標(biāo)題中也不隱瞞自己的做法，具體論述內(nèi)容赫然在目，并未圍繞朱熹論韓愈的文學(xué)理念這個(gè)核心問(wèn)題來(lái)展開(kāi)討論。作者把學(xué)界關(guān)于朱子文道關(guān)系論的資料湊合成文，卻又不愿意讓編輯和讀者從標(biāo)題中一眼看破，便以一個(gè)很“新”的論文題目來(lái)掩人耳目。許文在背離論題的具體敘述中沒(méi)有新材料和新觀點(diǎn)，論述錯(cuò)誤比比皆是，這是最可怕的事情。倘若能夠很好地討論韓愈和朱子的文道關(guān)系論，體現(xiàn)二人不同的文學(xué)理念，即使重復(fù)前人的內(nèi)容，起碼有傳播圣賢文化之功?？墒?，錯(cuò)誤的論述，歪曲的闡述，足以使得某一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究烏煙瘴氣，污染嚴(yán)重，影響視聽(tīng)，還很難在短期內(nèi)去除其影響。

三、從《朱熹論韓愈之文學(xué)理念及其創(chuàng)作》主體內(nèi)容看中國(guó)學(xué)術(shù)生態(tài)細(xì)節(jié)

作者用了1000余字談韓愈和朱熹之前理學(xué)家的文道論。其敘述文字歪曲前賢思想，令人驚異。作者說(shuō)“理學(xué)家們對(duì)道愈來(lái)愈重視，并提出文道一元說(shuō)”，這本來(lái)是學(xué)界玄虛的陳說(shuō)，許文重復(fù)此種玄虛之說(shuō)則是為了與他自己的小標(biāo)題相應(yīng)，可是所引周敦頤的話卻是“文以載道”說(shuō)。按照作者對(duì)于韓愈文道的敘述，周敦頤的文道論也應(yīng)該是二元的了。然而，作者在把學(xué)界常常討論的周敦頤文道說(shuō)論述重復(fù)之后，卻說(shuō)了一句這樣的結(jié)論：

這就將文道關(guān)系由韓愈的并列說(shuō)轉(zhuǎn)變?yōu)樘搶?shí)本末說(shuō)。

許文前面還說(shuō)“理學(xué)家們對(duì)道愈來(lái)愈重視，并提出文道一元說(shuō)”，卻又自己轉(zhuǎn)換說(shuō)法成為“虛實(shí)本末說(shuō)”，那么，虛實(shí)本末是一元呢？還是二元呢？作者不顧這些，緊接又把學(xué)界常說(shuō)的二程作文害道說(shuō)重復(fù)一遍，與作者前文所云“理學(xué)家們對(duì)道愈來(lái)愈重視，并提出文道一元說(shuō)”毫無(wú)關(guān)聯(lián)，因?yàn)槌填U說(shuō)作文害道證明的是文道的矛盾沖突。許多人誤解程頤的觀點(diǎn)，程頤所論之“文”有特殊的語(yǔ)境背景，這里不必細(xì)說(shuō)，只就《朱熹論韓愈之文學(xué)理念及其創(chuàng)作》一文作者的論述而言，程頤的觀點(diǎn)與所謂文道一元論根本不是一回事。

作者在談到朱子文道關(guān)系論時(shí)，其資料和論述內(nèi)容均為學(xué)界常識(shí)，論述經(jīng)常出現(xiàn)錯(cuò)誤，使得本來(lái)很清楚的問(wèn)題被搞得混亂不堪。比如說(shuō)：“在文與道的關(guān)系上，朱熹繼承理學(xué)前輩的看法，徹底改變了韓愈的文道各自獨(dú)立并行的看法，強(qiáng)化了文道合一這一新的文學(xué)觀”，就看出作者在自說(shuō)自話，朱子繼承了前輩學(xué)者什么看法？按照作者的前文，是文道一元的看法，然而，正如我們已經(jīng)分析的那樣，作者所列舉的前輩理學(xué)家誰(shuí)也沒(méi)有文道一元的說(shuō)法！朱子的文道關(guān)系論十分深刻辯證復(fù)雜，許文如此錯(cuò)誤的機(jī)械的理解已經(jīng)荒謬，其立論前提前后抵觸，反復(fù)無(wú)常，令人莫名驚詫。作者還有這樣的高論：“在朱熹看來(lái)”，“后來(lái)文人皆是犯了以文為本，以道為末的錯(cuò)誤?！弊髡叽蠹s是想著韓愈和理學(xué)諸前輩，所以在論述的時(shí)候，就說(shuō)“在朱熹看來(lái)”，“后來(lái)文人皆是犯了以文為本，以道為末的錯(cuò)誤。”但這需要加注才行，從上下文看，作者是論述“朱子看來(lái)”，朱子怎么可能發(fā)現(xiàn)他“后來(lái)的文人”所犯的錯(cuò)誤呢？

許文把學(xué)界經(jīng)常引用的朱熹《讀唐志》文字大引特引，以增加論文字?jǐn)?shù)，引到朱子評(píng)論歐陽(yáng)修的文字，便又?jǐn)⑹鲆环?。從作者的總結(jié)文字“概言之，朱熹對(duì)文道的看法是”云云可知，許文就是在論述朱熹文道關(guān)系論，而學(xué)界這方面的研究成果不但多而且全面深刻辯證，許文的論述不可能有什么新意，誤解之多反而造成學(xué)術(shù)生態(tài)之混亂。

作者大量引用《朱子語(yǔ)類(lèi)》一三九原著文字，都是學(xué)界經(jīng)常引用的文獻(xiàn)資料，奇怪的是，引用原著概未標(biāo)明具體出處頁(yè)碼，往往只說(shuō)某某卷，但卻將這些眾所周知的卷一三九中的文字都注為“《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷一三七”。這一點(diǎn)恰恰證明作者對(duì)于朱子原著是何等的生疏！本篇論文發(fā)表在《鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）上，其編輯同志對(duì)于朱子的論文也很陌生，所以出現(xiàn)了這樣不可思議的差錯(cuò)。教育學(xué)術(shù)界人士為生計(jì)工作奮斗，即使有些問(wèn)題，比起權(quán)貴家族對(duì)于黨和人民眼前和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之嚴(yán)重?fù)p害，幾乎可以忽略不計(jì)。然而，愛(ài)人以德，勿以善小而不為，天下興亡，匹夫與有責(zé)焉。權(quán)位越高，責(zé)任越大，作為平民百姓，亦應(yīng)有憂國(guó)憂民之擔(dān)當(dāng)精神。有德行者不貪，“無(wú)德而貪”者必然出現(xiàn)嚴(yán)重后果，社會(huì)政治體制改革必須促進(jìn)人人以有德行為人生之最大目標(biāo)。以義理悅心，日出而作，山林月照，樂(lè)在其中矣。

［1］許家星.朱熹論韓愈之文學(xué)理念及其創(chuàng)作［J］.鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（1）.

［2］李士金.朱熹文學(xué)思想述論［M］.北京:中國(guó)文聯(lián)出版社，2000:275～283.

［3］周左丘明傳，晉杜預(yù)注，唐孔穎達(dá)疏，陸德明音義.春秋左傳注疏［M］.欽定四庫(kù)全書(shū)，經(jīng)部春秋類(lèi)143：476.

淮陰師范學(xué)院文學(xué)院）

本文系李士金教授指導(dǎo)的淮陰師范學(xué)院文學(xué)院2016屆畢業(yè)生許文君同學(xué)學(xué)士學(xué)位論文，受到江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地基金資助（項(xiàng)目編號(hào)：2015ZSJD010），江蘇高校品牌專(zhuān)業(yè)建設(shè)工程項(xiàng)目資助（項(xiàng)目編號(hào)：PPZY2015C205）。