徐萍萍+韓秋艷

摘 要 司法實踐中，財產(chǎn)刑執(zhí)行一直存在執(zhí)行混亂、不到位的問題，本文將從問題入手，結(jié)合檢察實務(wù)，探討建立一個立體的、全方位的檢察監(jiān)督體系。

關(guān)鍵詞 財產(chǎn)型 執(zhí)行主體 混亂 不到位 檢察監(jiān)督

作者簡介：徐萍萍，青島市城陽區(qū)人民檢察院刑事執(zhí)行檢察科科長；韓秋艷，青島市城陽區(qū)人民檢察院法律政策研究室主任。

中圖分類號：D630.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.300

財產(chǎn)刑作為我們國家刑罰中的附加刑，除了罰金刑、沒收財產(chǎn)刑之外，還包括在生效的刑事裁判書中責令退賠，處置隨案移送的贓款贓物，沒收隨案移送的供犯罪所用本人財物，其他應(yīng)當由人民法院執(zhí)行的相關(guān)事項。在司法實踐中大量適用，但卻一直存在執(zhí)行混亂、不到位的問題，嚴重損害了我國的司法權(quán)威。筆者將從財產(chǎn)刑執(zhí)行中存在的問題入手，探討建立一個立體的、全方位的檢察監(jiān)督體系，以改變目前碎片化的財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督現(xiàn)狀。

一、財產(chǎn)刑執(zhí)行存在的問題

（一）人民法院在財產(chǎn)刑執(zhí)行上存在的問題

1.執(zhí)行主體混亂。按照《中華人民共和國刑法》規(guī)定，法院系罰金刑、沒收財產(chǎn)刑的執(zhí)行機關(guān)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》（2014年9月1日通過）明確規(guī)定：財產(chǎn)刑由第一審人民法院負責裁判執(zhí)行的機構(gòu)執(zhí)行。因此財產(chǎn)刑執(zhí)行明確應(yīng)由法院的執(zhí)行局負責。但目前司法實踐中大量存在部分財產(chǎn)刑由刑庭或者審判監(jiān)督庭來執(zhí)行的情況。存在這一情況的原因如下：（1）先執(zhí)行后審判，審判部門主動插手財產(chǎn)刑執(zhí)行；（2）執(zhí)行部門拒收，審判部門被動插手財產(chǎn)刑執(zhí)行。

2.執(zhí)行不到位。（1）思想上不重視財產(chǎn)刑執(zhí)行。認為財產(chǎn)刑的執(zhí)行可有可無，能執(zhí)行就執(zhí)行，不能執(zhí)行就不了了之。（2）行動上未采取有效措施。長期以來將全部的注意力放在查明犯罪事實與定罪量刑上，忽略了在審判階段對依法應(yīng)當及可能判處財產(chǎn)刑的被告人的經(jīng)濟現(xiàn)狀的調(diào)查，也忽略了對上述人員涉案贓款物的有效掌控。（3）法律法規(guī)有欠缺。目前法律和司法解釋對所有財產(chǎn)刑履行期限均無明確規(guī)定，導致財產(chǎn)刑執(zhí)行缺少法律底線。

（二）刑罰執(zhí)行機關(guān)在財產(chǎn)刑執(zhí)行上存在的問題

1.自由刑執(zhí)行機關(guān)無督促罪犯履行財產(chǎn)刑的職權(quán)。監(jiān)獄、看守所作為自由刑實刑的執(zhí)行機關(guān)，承擔判處實刑罪犯的教育改造工作，卻不承擔財產(chǎn)刑執(zhí)行職權(quán)。因此在罪犯服刑過程中，監(jiān)獄、看守所對罪犯財產(chǎn)刑的執(zhí)行持放任態(tài)度。2016年9月19日通過的《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》之第二十七條規(guī)定“對于生效裁判中有財產(chǎn)性判項，罪犯確有履行能力而不履行或者不全部履行的，不予假釋”，也未明確監(jiān)獄和看守所的督促職權(quán)。

司法行政機關(guān)作為自由刑緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行機關(guān)，承擔社區(qū)矯正工作?！渡鐓^(qū)矯正實施辦法》中詳細規(guī)定了社區(qū)矯正機關(guān)承擔的矯正幫教職責，但未規(guī)定其協(xié)助法院督促被矯正人員履行財產(chǎn)刑的職權(quán)。

2.自由刑執(zhí)行機關(guān)未與法院形成配合協(xié)作機制。我國不存在統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行機關(guān)，監(jiān)獄、司法行政機關(guān)隸屬于司法系統(tǒng)，看守所隸屬于公安系統(tǒng)，均與法院系統(tǒng)各自獨立。三個系統(tǒng)在法律層面上尚未對財產(chǎn)刑執(zhí)行形成配合協(xié)作機制。

（三）財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的缺位

1.檢察監(jiān)督缺失。法律沒有明確規(guī)定法院有及時將財產(chǎn)刑執(zhí)行活動進展送達檢察機關(guān)的義務(wù)。檢察機關(guān)在不掌握相關(guān)財產(chǎn)刑情況的前提下，無法對財產(chǎn)刑的同步監(jiān)督。而且，檢察機關(guān)監(jiān)督依據(jù)的《刑事訴訟法》第二百六十五條和《人民檢察刑事訴訟規(guī)則（試行）》第六百五十八條，僅是籠統(tǒng)的明確監(jiān)督權(quán)，至于如何具體行使監(jiān)督權(quán)卻無法可循。此外，即使檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)了財產(chǎn)刑執(zhí)行過程中的違法行為，依照現(xiàn)行法律也只能提出糾正意見，再無其他法律手段。

2.社會監(jiān)督缺失?，F(xiàn)在我國正在逐漸建立社會信用體系，其中個人信用體系中主要包括拒不執(zhí)行民事判決裁定的人員、拖欠銀行等金融機構(gòu)的人員等。而拒不執(zhí)行財產(chǎn)刑的罪犯信息尚未納入到這一體系中來。這就導致這些罪犯刑滿后，財產(chǎn)刑未執(zhí)行的情況不被社會大眾所知曉，使得社會監(jiān)督在財產(chǎn)刑執(zhí)行上缺位。

二、檢察機關(guān)通過建立財產(chǎn)刑檢察監(jiān)督體系發(fā)揮監(jiān)督職能

檢察機關(guān)必須改變現(xiàn)有的監(jiān)督模式，從現(xiàn)在碎片式的監(jiān)督模式中擺脫出來，形成完整的財產(chǎn)刑檢察監(jiān)督體系，通過體系化的監(jiān)督模式實現(xiàn)對財產(chǎn)刑執(zhí)行立體的、全面的檢察監(jiān)督。

（一）建立財產(chǎn)刑執(zhí)行信息共享機制

鑒于目前身處大數(shù)據(jù)時代，筆者建議建立財產(chǎn)刑執(zhí)行信息共享機制，即通過建立財產(chǎn)刑執(zhí)行數(shù)字化信息平臺，將財產(chǎn)刑執(zhí)行涉及的不同系統(tǒng)的所有單位都納入到此平臺上來。財產(chǎn)刑執(zhí)行的每一個環(huán)節(jié)和數(shù)據(jù)都要由辦案單位即時錄入。這樣作為平臺上的監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)可以掌握財產(chǎn)刑的第一手資料，并通過平臺向法院和自由刑執(zhí)行機關(guān)調(diào)查了解財產(chǎn)刑執(zhí)行過程中的相關(guān)情況。而且此信息平臺的建立還能徹底改變長期以來大量未執(zhí)行財產(chǎn)刑案件石沉大海的局面，因為財產(chǎn)刑執(zhí)行案件從錄入平臺開始，將一直存在于數(shù)據(jù)庫內(nèi)，案件的每一步節(jié)點都全程留痕。

（二）建立財產(chǎn)刑執(zhí)行同步監(jiān)督機制

財產(chǎn)刑執(zhí)行平臺建立之后，檢察機關(guān)就掌握了財產(chǎn)刑執(zhí)行同步監(jiān)督的先決條件。檢察機關(guān)可以從以下幾個時間節(jié)點開展同步監(jiān)督：

1.判決宣告后至交付執(zhí)行前的這段時間系執(zhí)行的黃金時間。檢察機關(guān)在此階段主要通過對比其查封、扣押財產(chǎn)與財產(chǎn)刑金額，來確定法院有無遺漏可供執(zhí)行的財產(chǎn)，有無超額查封、扣押被執(zhí)行人財產(chǎn)等損害被執(zhí)行人權(quán)益的行為。

2.交付執(zhí)行后至刑罰執(zhí)行完畢的這段時間系法院需要自由刑執(zhí)行機關(guān)協(xié)助進行財產(chǎn)刑執(zhí)行的時間段。檢察機關(guān)可以通過信息平臺了解罪犯在監(jiān)管場所個人賬戶的資金情況，在保留在押人員基本生活費的前提上，對于多出的資金通知法院予以執(zhí)行。對于社區(qū)矯正人員，檢察機關(guān)一旦發(fā)現(xiàn)被矯正人員有可執(zhí)行財產(chǎn)的，及時督促法院予以執(zhí)行。對于法院怠于執(zhí)行導致執(zhí)行不能的，予以監(jiān)督糾正。endprint

3.獲得人身自由后法院須追蹤追繳，檢察機關(guān)監(jiān)督法院向服刑人員所在的工作單位及居住的社區(qū)通報被執(zhí)行人財產(chǎn)刑未執(zhí)行完畢情況，以此推動社會力量監(jiān)督上述人員。檢察機關(guān)還可以向社會征信單位通報惡意不履行財產(chǎn)刑人員名單，通過社會征信單位降低信用等級、限制經(jīng)濟活動范圍等決定來督促服刑完畢人員履行財產(chǎn)刑。

（三）建立財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督調(diào)查機制

1.查詢法院上繳國庫憑證。上繳國庫的憑證證實了法院將財產(chǎn)刑執(zhí)行的財物上繳國庫的時間、金額及特征，是反映財產(chǎn)刑執(zhí)行情況的直接證據(jù)。檢察機關(guān)要監(jiān)督法院是否按時將財產(chǎn)刑執(zhí)行的財物上繳國庫，就必須要有查詢法院上繳國庫憑證的權(quán)力，否則就無從監(jiān)督。

2.查詢監(jiān)管場所生活存款憑證。罪犯在執(zhí)行監(jiān)禁刑的過程中都會有在監(jiān)管場所有個人賬戶，這個賬戶內(nèi)的資金都是其家屬提供用于在監(jiān)管場所的個人開銷。實踐中有許多罪犯家屬拒絕協(xié)助法院履行罪犯的財產(chǎn)刑義務(wù)，可是在罪犯的個人賬戶內(nèi)存入大量金錢用于罪犯消費。對于這種行為，檢察機關(guān)可以通過查詢監(jiān)管場所生活存款憑證予以查證，對于能夠查實的，檢察機關(guān)應(yīng)當通知法院予以強制執(zhí)行，并建議監(jiān)管場所對上述罪犯從嚴減刑、假釋。

3.調(diào)取社區(qū)矯正人員所在社區(qū)及周邊群眾證言。對于進行社區(qū)矯正人員尚有未執(zhí)行的財產(chǎn)刑的，檢察機關(guān)可以依照群眾舉報或依職權(quán)對矯正人員所在社區(qū)及周邊群眾進行調(diào)查取證，以審核矯正人員是否存在有能力履行而拒不履行的情形。經(jīng)調(diào)查能夠核實的，檢察機關(guān)應(yīng)當通知法院予以強制執(zhí)行，并建議司法行政機關(guān)對上述罪犯從嚴矯正管理。

對于提出遭遇不能抗拒的災(zāi)禍等原因申請延期繳納、酌情減少或者免除的罪犯，檢察機關(guān)可以主動對申請內(nèi)容予以調(diào)查核實，防止罪犯偽造證據(jù)、濫用法律賦予的權(quán)利。

4.審核減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行決定。檢察機關(guān)應(yīng)將財產(chǎn)刑的執(zhí)行情況作為審核罪犯是否符合減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的重要標準之一。長期以來，司法工作中重服刑表現(xiàn)、輕財產(chǎn)刑執(zhí)行，檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，想要扭轉(zhuǎn)這種局面，必須要求自由刑執(zhí)行機關(guān)提高財產(chǎn)刑執(zhí)行的比例，對于有能力履行而逃避履行財產(chǎn)刑的，不能單純因其改造表現(xiàn)而變更刑罰執(zhí)行。檢察機關(guān)應(yīng)當發(fā)揮好刑罰執(zhí)行變更同步監(jiān)督作用。

（四）建立財產(chǎn)刑執(zhí)行追責機制

在財產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督過程中，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行機關(guān)的違法行為，如先執(zhí)行后判決、違法減免執(zhí)行財產(chǎn)的數(shù)額等違法違規(guī)行為的，應(yīng)當通知執(zhí)行機關(guān)糾正。如對有履行能力而不繳納罰金的給予減刑或者對無履行條件而不繳納的不給予減刑的情形，提出檢察建議。

在財產(chǎn)刑執(zhí)行過程中，法院工作人員濫用職權(quán)，違法減免執(zhí)行財產(chǎn)構(gòu)成犯罪的，或者玩忽職守，給國家造成經(jīng)濟損失構(gòu)成犯罪的，檢察機關(guān)應(yīng)當依法追究上述工作人員的刑事責任。

總之，財產(chǎn)刑執(zhí)行難題的解決有賴于執(zhí)行機關(guān)的執(zhí)行力度，有賴于參與機關(guān)的配合力度，有賴于監(jiān)督機關(guān)的監(jiān)督力度，有賴于被執(zhí)行人的主動性，有賴于整個社會的法治氛圍。檢察機關(guān)作為其中一環(huán)，通過監(jiān)督體系的建立，必將有利于財產(chǎn)刑執(zhí)行現(xiàn)狀的改善。endprint