蘇燕++李德民

摘要：德國著名漢學(xué)家漢斯-格奧爾格·梅勒（Hans-Georg Moeller）先生所著的《<道德經(jīng)>的哲學(xué)》一書，拋棄了以西人視角解讀中國哲學(xué)的一貫做法，運(yùn)用中國古人“立象以盡意”的思維方式，從道家文本的語義資源出發(fā)，深刻揭示《道德經(jīng)》文本的真實(shí)內(nèi)涵，認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是《老子》文本的特征，“谷”是《老子》的意象結(jié)點(diǎn)，“水”是《老子》的意象鏈接，由此向我們傳達(dá)了《老子》關(guān)于“道”和“德”的重要主張。梅勒先生的新視角為現(xiàn)代讀者打開了一條解讀中國道家哲學(xué)的通道。

關(guān)鍵詞：谷；水；《老子》；漢斯-格奧爾格·梅勒

中圖分類號(hào)：B223 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： 文章編號(hào)：

《<道德經(jīng)>的哲學(xué)》一書是漢斯-格奧爾格·梅勒先生于2006年用英文出版的著作，直至2010年，由劉增光先生翻譯成漢語，并于當(dāng)年10月由人民出版社出版發(fā)行。該書以一個(gè)德國人深厚的哲學(xué)素養(yǎng)和對(duì)中國道家哲學(xué)的透徹理解，拋棄了以西人視角解讀中國哲學(xué)的一貫做法[1]1，用中國先人固有的思維方式，從原典出發(fā)，還文本真相，不但給人以耳目一新的感覺，而且言之鑿鑿，令人信服。尤其是緊緊抓住中國人“立象以盡意”的思維特點(diǎn)，通過挖掘意象的隱喻和象征意義以及意象之間的聯(lián)系來揭示文本內(nèi)涵的解釋學(xué)方法，更加貼近老子原意。下面根據(jù)本書的論述，就《老子》的文本特征、意象結(jié)點(diǎn)、意象鏈接三個(gè)方面問題，并結(jié)合“谷”和“水”等意象，向讀者作簡要的介紹，以期引起研究者的注意。

一、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)——《老子》的文本特征

梅勒先生認(rèn)為，《老子》起初（公元前4世紀(jì)—3世紀(jì)）可以稱作“政治哲學(xué)”，或者更具體來說是一篇關(guān)于如何建設(shè)社會(huì)秩序、維持宇宙法則的指導(dǎo)性文本。這些文本并不服務(wù)于普通大眾，也不試圖被人普遍接受，而僅僅是為一小部分人——那些有機(jī)會(huì)接受教育并手握重權(quán)的人所研究的對(duì)象。盡管《老子》是一本公認(rèn)的哲學(xué)著作[2]269，但是風(fēng)格和本質(zhì)上與西方的哲學(xué)著作完全不同，它以自己特有的方式，在中國上古歷史文化背景中，闡明了獨(dú)具特色的政治哲學(xué)學(xué)說。用當(dāng)代解釋學(xué)原則與方法理解《老子》，不但不會(huì)得到《老子》的精髓，甚至阻礙通向正確理解的坦途，無法前行，或者走向完全相反的境地。

《老子》是一本既吸引讀者，又令讀者感到麻煩不迭的書。許多人為它的“玄”所吸引或受到啟迪。對(duì)有些人來說，這個(gè)“玄”幽冥晦暗，就像一個(gè)無法探底的深淵；而對(duì)另一些人來說，則感到老子所使用的詞匯與語句讓人無法理解，因而成為通向明達(dá)思想的羈絆。讀者在隱秘和玄妙之后找不到任何富有啟迪性或者有趣的東西。《老子》的大部分內(nèi)容，是在很久之前并不是寫下來供人們閱讀、而是靠口耳相授才流傳下來的格言集；當(dāng)初它并沒有準(zhǔn)備變成一本書，也沒有準(zhǔn)備為那些研究它的人所閱讀。而今天的《老子》所面對(duì)的，是西方話語體系下的哲學(xué)尷尬。人們站在西方哲學(xué)立場看待《老子》，那個(gè)特殊歷史背景下的活生生的話語文體便被淹沒殆盡。人們?nèi)绻荒軐⑵鋸?fù)原成當(dāng)時(shí)的面貌，而是進(jìn)行僵化的所謂現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，那么，《老子》的語義學(xué)意義就會(huì)變得晦暗難明，這也正是現(xiàn)代讀者為什么對(duì)《老子》感到“玄之又玄”的原因。很顯然，《老子》不會(huì)有我們所期望的那些特點(diǎn)：

首先，《老子》沒有明確固定的作者。文本中不存在一個(gè)傳遞信息的特定主角。文本中所提到的我，雖然使用的是第一人稱，但是它更突出“我”作為一個(gè)代詞的意義，而不是指我本人。也就是說，并不是我本人要讀者傳遞自己的主張，而是讓每一個(gè)認(rèn)同道家哲學(xué)主張人都能嵌入文本，使這些文字成為道家人士的共同載體。這樣的文本預(yù)留給解釋學(xué)的空間，相對(duì)比較開放，具有非常廣泛的包容性，但同時(shí)也要求闡釋它的人與其保持一致，否則就難以找到正確語義的路徑。

其次，《老子》沒有系統(tǒng)闡述的專題。雖然哲學(xué)本身就是一個(gè)抽象而空洞的概念，但是從西方學(xué)術(shù)體系看，哲學(xué)畢竟是一個(gè)系統(tǒng)的學(xué)問。需要建立完整的話語體系，要有一個(gè)核心范疇，并圍繞此范疇進(jìn)行合乎邏輯的推理，最終得出一個(gè)符合自身邏輯的結(jié)論。在確立核心范疇這一點(diǎn)上，《老子》明確地指出“道”是宇宙的本根，并且在文本中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“道”的重要性與普適性，同時(shí)從不同的角度描述了“道”的存在方式和運(yùn)行規(guī)律；但是，文本中沒有邏輯推論，沒有完整的體系，甚至前后語段存在著某些重復(fù)。這種碎片化的表述方法，與現(xiàn)代讀者之間必然會(huì)產(chǎn)生某種隔閡。

第三，《老子》沒有連續(xù)完整的順序。它既沒有明確的開始，也沒有明確的結(jié)束，也不按照某種特定的路徑來展開描述或推理。早期的文本僅僅向我們顯示了這個(gè)文本是如何被“埋藏的”和“僵化的”。它們并沒有向我們顯示這個(gè)文本是如何在生活中真正被使用的——也即是說智慧以沒有嚴(yán)格邏輯或者次序安排、而只以口傳格言的形式被使用。

它不是寫出來供人閱讀的，那么，它如何能被閱讀呢？有趣的是，《老子》與現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)表達(dá)方式——超文本，有著驚人的相似之處。網(wǎng)絡(luò)文本不必有特定作者，也沒有明確的開始與結(jié)束，在通常情況下完全不必按照特定的線性進(jìn)行描述或推理，也可以不為一個(gè)專門問題做出闡釋。

與線性文本沿循著一條推論或情節(jié)展開相反，超文本是不能解開的復(fù)雜體——它從來沒有想要被解開。網(wǎng)絡(luò)之為網(wǎng)絡(luò)，它從來就不是一條線。它沒有真正的開始（我們可以在任何一點(diǎn)開始沖浪），也沒有真正的終點(diǎn)（因?yàn)樗膬?nèi)容是連續(xù)更新和擴(kuò)展的）。通過網(wǎng)絡(luò)交流，正如實(shí)際的交流，社會(huì)建構(gòu)了它的結(jié)論。網(wǎng)站，這塊大廣告牌的小通告，具有支離破碎的特性。它們包括分散的和往往極為凝練的信息，然而我們可以理解，因?yàn)槲覀円呀?jīng)對(duì)它的內(nèi)容非常熟悉。我們熟悉在網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)東西，因?yàn)槲覀兪窃谌粘Ｉ钪兄浪?。而且網(wǎng)站也是極具復(fù)雜性的，網(wǎng)站成千上萬而內(nèi)容又彼此不同。我們被紛繁的網(wǎng)絡(luò)鏈接和交接點(diǎn)所引導(dǎo)，從一個(gè)頁面引向另一個(gè)頁面，從一個(gè)站點(diǎn)引向另一個(gè)站點(diǎn)。有了它們的幫助，我們可以找到關(guān)于相同信息的不同版本。這些鏈接把我們從網(wǎng)絡(luò)上一個(gè)結(jié)點(diǎn)引向另一個(gè)結(jié)點(diǎn)。

許多網(wǎng)絡(luò)站點(diǎn)具有簡潔性，是因?yàn)樗A(yù)設(shè)了人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)的熟悉性。超文本并不先解釋它們是關(guān)于什么的小冊(cè)子的集合。超文本不是一本書，并不向讀者介紹一個(gè)主題；而是假設(shè)人們有預(yù)備的知識(shí)。有經(jīng)驗(yàn)的超文本“使用者”對(duì)于從一個(gè)站點(diǎn)到另一個(gè)站點(diǎn)的狀況和沖浪是非常熟悉的，無須被駕馭、被指導(dǎo)或被導(dǎo)引。他們已經(jīng)非常熟悉主題，知道可以從中期望什么。endprint

就像許多網(wǎng)絡(luò)站點(diǎn)一樣，《老子》也是匿名地言說。在眾多的真實(shí)承擔(dān)者中不存在單一的聲音或者個(gè)人化的作者。這些信息是相似的，但是傳達(dá)者則是不在場的或者說是不重要的。與此類似，理解《老子》這樣的文本，知道是誰負(fù)責(zé)某一個(gè)特定的章節(jié)，也是無關(guān)緊要的。正如因特網(wǎng)“更新者”的名字可以不為人所知，而更新卻始終在進(jìn)行一樣，《老子》作為一個(gè)文本從來沒有完成，文中的材料是以不同的方式、不同的次序，在不同時(shí)間被放入《老子》的“廣告牌”上的，直到一個(gè)特定的時(shí)期，它們形成了一個(gè)與我們對(duì)“書”的概念相類似的“標(biāo)準(zhǔn)”形式。然而，這已經(jīng)發(fā)生在《老子》文本歷史的相對(duì)晚期，并不能代表文本產(chǎn)生期的本性。作為一個(gè)文本的格式塔，這是在不斷構(gòu)建和削減、增長和縮小的過程中變遷的。

像因特網(wǎng)上其它精簡的文本一樣，《老子》各章是復(fù)述同一主題的不同樣本，而不對(duì)這個(gè)主題意味著什么做明確的解釋。那些在《老子》中“沖浪”的中國古人對(duì)它的語義學(xué)是熟悉的。這種語義學(xué)不需要詳細(xì)地解釋，就可以被使用和再使用。

像從一個(gè)站點(diǎn)轉(zhuǎn)向另一個(gè)站點(diǎn)要靠電子信號(hào)一樣，《老子》從一章轉(zhuǎn)向另一章、從一節(jié)轉(zhuǎn)向另一節(jié)，靠的是修辭。溝通紛繁混亂的、雜然無序的文本章節(jié)和段落的橋梁，是一些重復(fù)使用的表述和詞組、意象和象征，以及策略和格言?！独献印肺谋臼且淮疅o盡的修辭連接，是格言的網(wǎng)絡(luò)，是相互聯(lián)系的意象與教義的組合。當(dāng)一個(gè)人遵循著這些連接，追尋這些復(fù)述與變化時(shí)，文本的晦暗性就會(huì)撥云霧而見青天。如果人們接受這種閱讀策略，把《老子》看成一個(gè)超文本，作為非線性的組合并能緊密結(jié)合材料閱讀，那么“玄之又玄”的《老子》就見亮了。這種網(wǎng)絡(luò)鏈接式的閱讀方法，就是打開《老子》的眾妙之門。

二、谷——《老子》的意象結(jié)點(diǎn)

《老子》的任何一章都可能成為探討問題的開始。任何一個(gè)章節(jié)，都可能是進(jìn)入其它章節(jié)的切口，因?yàn)檫@個(gè)點(diǎn)正是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)所有結(jié)點(diǎn)的一個(gè)“目”，這“目”通過傳導(dǎo)可以鏈接到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的所有結(jié)點(diǎn)，進(jìn)而達(dá)到牽一發(fā)而動(dòng)全身的效果。問題在于，由于鏈接有無數(shù)個(gè)結(jié)點(diǎn)，而且與這無數(shù)個(gè)結(jié)點(diǎn)相連接的所有路徑四通八達(dá)，所以隨意找到一個(gè)切點(diǎn)進(jìn)入，就容易讓人陷入泥淖之中而迷失方向。由于《老子》的核心范疇是明確的，按照“立象以盡意”的中國式思維方式，我們完全可以找到一個(gè)關(guān)鍵意象作為切入的結(jié)點(diǎn)，進(jìn)而通向整個(gè)網(wǎng)絡(luò)。據(jù)此，梅勒先生將《老子》第6章作為突破口：

谷神不死，是謂玄牝。玄牝之門，是謂天地根。綿綿若存，用之不勤。

這幾句話聚集了許多缺乏進(jìn)一步闡明和解釋的核心意象，但是，這些意象可以被看做指引一個(gè)人通向整個(gè)《老子》的隱喻和象征的“鏈接”?！肮壬癫凰馈钡暮诵囊庀笫恰肮取?，而“神”則是一種德，一種力量；二者相合，表示一種存在的精神，就像“民族精神”一樣。谷神是一種意象組構(gòu)的范式，雖然“谷”只是多個(gè)具有類似意象中的一個(gè)，但是，“谷神”卻是具有類似意象的共同范式。

為了精準(zhǔn)表達(dá)梅勒先生的意思，我們用他的原話來表達(dá)：“‘谷具有一種特質(zhì)。這個(gè)特質(zhì)表達(dá)了一種出于它的功效，并與它的結(jié)構(gòu)——不朽——相結(jié)合。這種關(guān)聯(lián)，可以被證明是《老子》修辭中專有的、特定的意象具有類似的結(jié)構(gòu)。因?yàn)榻Y(jié)構(gòu)相似，它們也具有相似的特征和功能。結(jié)構(gòu)和功能這兩個(gè)成分，可以一起被理解為一種或隱或現(xiàn)的指示或者是一個(gè)策略性的綱領(lǐng)：如果一個(gè)人與這些意象的結(jié)構(gòu)相合而動(dòng)，特定的特征和品質(zhì)將必然與它相結(jié)合，因而這個(gè)人也將產(chǎn)生特定的功效，引發(fā)特定的功能。意象因而是行為和策略的意象化，它顯示出如何可以實(shí)現(xiàn)某種結(jié)果。按照這種方式，第六章的第一句已經(jīng)包含了《老子》修辭學(xué)的三種基本成分：意象——穩(wěn)固結(jié)構(gòu)——特定功能。意象和它的功能共同顯示一種策略。”[3]

“谷”是何種意象呢？它的結(jié)構(gòu)是什么呢？如果一個(gè)人認(rèn)為這是連接《老子》中其他意象的“鏈接”，那么他就會(huì)很快發(fā)現(xiàn)“谷”的結(jié)構(gòu)和意義?！独献印返?5章寫到：

敦兮其若樸，曠兮其若谷，渾兮其若濁。

王弼認(rèn)為這三個(gè)意象的共同特征是：它們沒有特殊的、積極的形式或形狀。樸是尚未成形的、天然的、沒有可分辨的形式。濁是尚未定型的一堆“混亂的”微粒。谷是一種中空的存在，是尚未充實(shí)的空間。正因?yàn)樗侵锌盏?，所以它是廣大的、潛在的、等待物化的潛能，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)化之前的空。

第28章再次被指涉為與“谷”相關(guān)：

為天下谷，常德乃足，復(fù)歸于樸。

谷在此被說成是“常德”，即永恒的生育力量。年年歲歲，周而復(fù)始，“谷”讓萬物生長，繁衍不息。谷也是自然的河谷，如第41章“上德若谷”。而第39章又回到生育河谷的品質(zhì)，河谷成了我們遠(yuǎn)足的起點(diǎn)——空。

谷無以盈，將恐竭。

谷所具有的生育之德，是與它無形式的存在直接相關(guān)的，它自身沒有形狀，才允許其呈現(xiàn)任何形狀，正如第30章所說，谷的中空性保證了它的不竭性。因?yàn)榭盏臇|西是不能被空掉的。中空、持續(xù)、生育是相互關(guān)聯(lián)的，這種關(guān)聯(lián)指引我們直接回歸到第6章的起點(diǎn)：“谷神不死”。

“谷”的格式塔——一個(gè)消極的、僅僅是潛在的和不會(huì)消逝的空，可以把讀者引向具有相同特征的其他類似的意象。第6章中“谷”的意象不僅是連接其他章中提到的谷和河谷的鏈接點(diǎn)，而且它也是指向與其他有相同結(jié)構(gòu)的意象的鏈接點(diǎn)。這種具有相似結(jié)構(gòu)的意象在第5章中表述如下：

天地之間，其猶橐籥乎！虛而不屈，動(dòng)而愈出。

“橐籥”和“谷”一樣，空是它們存在不竭性的前提，又孕育著某種不息的生育力。與“谷”和“橐籥”形成對(duì)照的還有：

三十輻，共一轂，當(dāng)其無，有車之用。埏埴以為器，當(dāng)其無，有器之用。鑿戶牗以為室，當(dāng)其無，有室之用。（《老子》第11章）

這里的“轂”、“器”、“室”的意象是與“谷”、“橐籥”所共有的品質(zhì)相聯(lián)系的，表現(xiàn)了不死的“谷神”的力量。因而在第6章中，“谷”的意象首先是連接其他章節(jié)的一個(gè)紐帶，它同時(shí)也是連接同等作用意象的紐帶。因?yàn)檫@些意象具有共同的結(jié)構(gòu)，故而所有的意象都可以轉(zhuǎn)而理解為是把讀者引向?qū)ο嗤Y(jié)構(gòu)所做的更加抽象的描述。在第11章的結(jié)尾，相連的三種意象的結(jié)構(gòu)是以這句話來作結(jié)的：endprint

故有之以為利，無之以為用。

這些意象都具有“神”的功用，而且“神”總是以空和盈、有和無、在場和不在場的結(jié)合為基礎(chǔ)的?！肮取笔恰坝钡纳矫}所圍成的空間，戶是“有”的墻所圍成的“無”的空間，這是不同事物可以從中獲益的前提。

通過這種方式，便有了現(xiàn)在第三層“集結(jié)”。除了相似意義的意象反復(fù)使用之外，還有以此意象同質(zhì)出來的結(jié)構(gòu)。第6章中的“谷”，首先是指《老子》中的其他“谷”的意象，其次才是指涉相似意義的意象，再次是指涉所有這些意象的相同結(jié)構(gòu)。如第40章，《老子》是于在場和不在場的抽象層面上來發(fā)表意見的，而不是使用意象來談?wù)搯栴}。

遵循這種抽象的路徑再向前進(jìn)一步，就會(huì)發(fā)現(xiàn)第四層級(jí)的“紐結(jié)”。在場和不在場、虛與實(shí)是組成《老子》中無數(shù)具體意象的兩個(gè)結(jié)構(gòu)成分，這些成分有時(shí)并不以意象的方式表述，而是以抽象的象征形式來再現(xiàn)。這一點(diǎn)在第42章“一生二，二生三，三生萬物”的表述中變得十分清晰。

至此，我們認(rèn)識(shí)到，“谷”意象不僅可以聯(lián)結(jié)類似結(jié)構(gòu)的語言或句子，還可以鏈接相關(guān)的章節(jié)和段落。比如說，由“谷”意象到“河”意象，再由“谷”與“河”之間的關(guān)系引向一個(gè)涉及更大論題的意象群；“谷”作為意象群中的一分子，只是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)結(jié)點(diǎn)，但是這個(gè)結(jié)點(diǎn)卻是一個(gè)非常關(guān)鍵的點(diǎn)。

三、水——《老子》的意象鏈接

“谷”的生育性是由于流經(jīng)它的水。“谷”和“水”不僅在本質(zhì)上是直接相關(guān)的，而且在《老子》中具有直接關(guān)聯(lián)。我們鏈接到第28章。這一章不僅說“為天下谷，恒德乃足”，它還完全無憾地對(duì)應(yīng)著：

為天下溪，常德不離。

“谷”與“溪”是不同的，“溪”使“谷”具體化為生育性功能，給“谷”賦予了永恒的“德”。“谷”與“溪”又是相互依存、不可分離的；如果一個(gè)人要成為天下之“谷”（也即天下繁榮昌盛的源泉），那么這個(gè)人就類似地應(yīng)當(dāng)是天下之“溪”?！肮取迸c“溪”（或其它水體）的意象顯然是相關(guān)的，常常被結(jié)合起來使用。如第66章：

江海之所以能為百谷王者，以其善下之，故能為百谷王。

“谷”再一次因?yàn)榻６兊猛隄M，因?yàn)榻５摹八本佑诟碌奈恢?。“水”的生育性起源于底部，從底部向上運(yùn)行至于頂端。因此海洋與谷相比，更具有優(yōu)越性，它是“王”?，F(xiàn)在我們可以游歷《老子》的旅程，以谷為起點(diǎn)，穿行所有的江海，以及其他各種水體。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)與水的“善得萬物”（第8章）相毗鄰的是各種有效作用，例如它具有可以戰(zhàn)勝剛強(qiáng)的持久性的柔弱等（第78章）。盡管第6章并沒有直接提到“水”，但是“水”卻隱含其中。在“谷神不死”之后繼續(xù)討論“谷神”和“玄牝”之間的聯(lián)系就是明證，在第61章中做了強(qiáng)調(diào)：

大邦者下流，天下之牝，天下之交也。

“水”與“牝”的認(rèn)同基礎(chǔ)，是它們共同具有能生育的特質(zhì)。居于最下的水體孕育一切居于其上的東西，通過生養(yǎng)而最具生育能力，成為生殖環(huán)節(jié)的樞紐。所有賦予生命的能量都流向了居于最下位的水體。但是這個(gè)水體不為自身保持能量，而是把它轉(zhuǎn)變?yōu)樽甜B(yǎng)萬物生長的能量。在生命循環(huán)中位于同樣樞紐位置的顯然應(yīng)該是“陰性”，因此，在自然界的生育過程中，“水”與“牝”就具有了同一性。

“牝”的結(jié)構(gòu)特征與“水”完全相同。它處于生命過程的樞紐位置，是生與死之間的連接點(diǎn)和反轉(zhuǎn)點(diǎn)。因此“谷”所具有的永久性與持續(xù)性，“牝”也具有。正如空和盈的結(jié)構(gòu)構(gòu)成了“谷”的持續(xù)不息的功能，與“牝”和“水”相關(guān)的下與高的結(jié)構(gòu)就構(gòu)成了生產(chǎn)的持久性樣式。而且這個(gè)意象建立了一個(gè)與特定特征相聯(lián)系的結(jié)構(gòu)，作為策略性模型發(fā)揮作用。

陰性的結(jié)構(gòu)還有另外一種特質(zhì)就是“玄”，“玄”是幽暗而不易見的。這樣，第6章與第51章就被鏈接起來：

生而不有，為而不持，長而不宰，是為玄德。

生育的中心和轉(zhuǎn)折點(diǎn)并不呈現(xiàn)某種形式，它是“玄”的或隱匿的。“牝”象征了不在和尚未具有形式的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。生育之“玄”的、隱匿的中心使事物存在和生長，但是它并不在那些生長的東西中表現(xiàn)它自己。同樣，“水”滋養(yǎng)萬物，但是它在植物中并不可見?！胺崔D(zhuǎn)”的地方是沒有輪廓外形的；雖然它可能產(chǎn)生形狀，但它本身并沒有形狀。它也不把任何具體的外表強(qiáng)加在它產(chǎn)生的事物上——它產(chǎn)生的任何事物都是不同的。這就是“玄德”。

第6章中還提到“玄牝之門”?！伴T”與“谷”的意象有著非常明顯的關(guān)聯(lián)。它們都是實(shí)物所包圍起來的的空間結(jié)構(gòu)，最后形成一個(gè)“德”的模式。與“水”和“牝”的意象相關(guān)，“門”不僅與實(shí)用性有關(guān)，而且和生育性、生物性生產(chǎn)都有關(guān)聯(lián)?！瓣颉蓖ㄟ^“門”進(jìn)行生與死的過程?！肮取?、“牝”、“門”具有相互包含的一體性。“玄牝之門”就是生死之門。這種相同意象也出現(xiàn)在第10章中：

天地開闔，能為雌乎？

《老子》中的“天”，不是某種超絕的東西，不是在世界之外或之后的東西，而是世界運(yùn)動(dòng)的中心。天是天體運(yùn)行之道，因而是四時(shí)運(yùn)行和時(shí)間流逝的過程。天也是生物經(jīng)歷的生命過程。在生長和凋謝的自然過程中，最關(guān)鍵的位置就是“門”，是空和不可見的雌性的位置。生育之門的開闔構(gòu)成了生命的生與死、予和取、來和去的循環(huán)。

第6章在提到“玄牝之門”之外，又增加了又一個(gè)耐人尋味的意象：“是謂天地根?！薄案钡囊庀笥种告溄拥降?6章：

夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根，歸根曰靜。

“根”作為植物的一部分，因隱匿在泥土里而不可見。根居于下位，可以接納并產(chǎn)生生命，它是植物生命循環(huán)中的“玄德”。根被叫做“天地之根”，又與第10章的“天門”、第5章的“橐籥”聯(lián)系，“根”、“門”、“橐籥”代表了生命的自然“開闔”，描述了自然或“宇宙”生育性的結(jié)構(gòu)。

第6章的另一段話進(jìn)一步對(duì)前邊的意象做了評(píng)價(jià)，而且進(jìn)一步提供了與《老子》其他章節(jié)的鏈接點(diǎn)：

綿綿若存，用之不勤。

“谷”和“門”的中心部位是空——一個(gè)絕非不存在而又不可把握的通道，這種不可把握的存在類型在第4章中也曾提及：“湛兮，似或存?！倍@種存在的的實(shí)用性卻綿綿不絕：

道沖，而用之或不盈。

這足以說明，《老子》全書中的每一句話和每一個(gè)意象都與許多相似的句子和意象相關(guān)聯(lián)，但是不能斷定其中的任何一種意象比其他意象絕對(duì)優(yōu)先。不存在一個(gè)在其他意象之前的意象。讀者在實(shí)際的閱讀過程中可以從書中的任何一處開始。然而，重要的是要意識(shí)到意象是如何相互闡釋與相互聯(lián)系的。因而，閱讀文本是一次把看似“玄之又玄”的東西轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨娒钪T”的經(jīng)歷。這是文本解釋的一種大膽嘗試，尤其是對(duì)核心概念“道”的解釋的一種嘗試。如果這種解釋方法可行，那么 ，將《老子》文本中“德”的結(jié)構(gòu)單元進(jìn)行有機(jī)鏈接，那么“道”也許就是“德”的結(jié)構(gòu)布局或網(wǎng)狀秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）安樂哲，郝大維.道不遠(yuǎn)人——比較哲學(xué)視域中的《老子》[M].何金俐譯.北京：學(xué)苑出版社，2004.

[2]魯惟一.中國古代典籍導(dǎo)讀[M].遼寧：遼寧教育出版社，1997.

[3]（德）漢斯-格奧爾格·梅勒.《道德經(jīng)》的哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2010.

作者簡介：

蘇燕（1970—），女，湖北省枝江市人，東北石油大學(xué)人文科學(xué)學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，從事中國古代文學(xué)研究。

李德民（1965—），男，黑龍江省大慶市人，東北石油大學(xué)人文科學(xué)學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，從事中國古代文學(xué)和中國哲學(xué)研究。

（責(zé)任編輯：石鳴）endprint