單仁平
江歌案在中國互聯(lián)網(wǎng)上刷屏。這一次公眾不是討論案件本身,而是對江歌的室友劉鑫口誅筆伐。
互聯(lián)網(wǎng)上還原的情節(jié)大致是,殺江歌的嫌犯陳世峰是劉鑫的前男友,劉鑫在與陳分手后,遭到后者糾纏,劉鑫搬到好友江歌的房子里同住。陳最后來行兇時,江歌在門外擋住了陳,被陳捅了10刀,而劉鑫在房間里反鎖了門。
互聯(lián)網(wǎng)質(zhì)問劉鑫當(dāng)時為何不開門對江歌施救,但更憤怒于她之后拒見江歌母親,不僅不配合江歌母親為女兒伸張正義,而且對江歌母親翻臉,切斷了與她的任何聯(lián)系。
互聯(lián)網(wǎng)的道德聲討難免會在細節(jié)上產(chǎn)生一些選擇性,但事實的大輪廓看來就是這個樣子。輿論場對劉鑫事中和事后的種種表現(xiàn)進行了疾風(fēng)暴雨般的質(zhì)問和譴責(zé),這種譴責(zé)帶給劉鑫名譽的污損注定將對她日后的生活產(chǎn)生困擾。
我們無從而知劉鑫與此事無關(guān)的日常表現(xiàn)及道德面貌,但是她在這件事情上的所作所為的確有違道德,對不幸的江歌母親造成了二次傷害。江歌看來對她是有恩的,知恩圖報處在人世間道德的核心線上,而不以怨報德則是底線?;ヂ?lián)網(wǎng)深信,劉鑫破了這一底線。
劉鑫的做法顯然沒有違反法律,她不能為江歌的死承擔(dān)責(zé)任,在法律和道德上都如此。問題在于,她是否必須去安慰江歌的母親,當(dāng)她和父母在微信上拉黑江歌母親,并且可能在電話里與她吵嘴,說了不敬之語的時候,這個家庭是否已經(jīng)處在道德上“十惡不赦”的位置?
應(yīng)當(dāng)說,生活中不講道德、做事“壞良心”的現(xiàn)象并非很罕見,轉(zhuǎn)型中的中國社會當(dāng)下實際道德水平并不很理想。一個人無論做錯了什么事,只要他沒違法,從道理上說,他所承受的懲罰就不該超過法律對罪犯的懲戒。
然而互聯(lián)網(wǎng)把全國變成“同一個社區(qū)”,這個社區(qū)疾惡如仇,愛憎分明,而且還有一些理想主義。劉鑫的案例符合“壞典型”的幾乎全部條件:她被女室友挺身而出搭救,她對女室友的“為她而死”卻不肯做舉手之勞的報答,拒絕配合維護恩人的名譽,也拒絕安慰她的母親。沒有人商量好,但是所有的正義感都沖著她傾瀉而出。
這大概是互聯(lián)網(wǎng)第一次對一個有過錯但沒有違法的女生做全網(wǎng)規(guī)模的集體聲討。這或許可以看成是互聯(lián)網(wǎng)在拿劉鑫為制裁不合格的人性祭旗。
互聯(lián)網(wǎng)在敲這樣的警鐘:誰都不能蔑視道德。法律規(guī)定了行為的最低標準,道德則劃出了人性的最低限度。突破前一個底線,法律管你。突破后一個底線,過去有更多開溜的機會,但互聯(lián)網(wǎng)時代的舉報箱無處不在,說不定什么時候,道德的討伐就會從天而降。
互聯(lián)網(wǎng)的道德討伐不會像現(xiàn)實法庭那樣度量輕重,互聯(lián)網(wǎng)上并沒有一個準確的標尺,用來計算劉鑫一家人現(xiàn)在付出的代價是否是最恰當(dāng)?shù)?。互?lián)網(wǎng)的法則是最原始的“殺一儆百”,總會有人撞到槍口上的。
這兩天輿論場對劉鑫的懲罰毫無疑問舉起的是道義旗幟,無論這是“網(wǎng)絡(luò)暴力”,或者是正義的集體吶喊,它所展現(xiàn)的就是今天中國互聯(lián)網(wǎng)的真實面貌。有人提出,對劉鑫的聲討也需在法律規(guī)范之內(nèi)進行,這種聲音的發(fā)出也是有益的。總之,我們所有人都生活在互聯(lián)網(wǎng)時代,我們必須接受它的規(guī)則,不僅守法,也對道德底線抱以更多敬畏之心?!?/p>
(作者是環(huán)球時報評論員)