張劉龍，曹能秀

(云南師范大學(xué)教育科學(xué)與管理學(xué)院，云南昆明 650500)

■教育理論

比較教育學(xué)實(shí)證主義和相對(duì)主義分析框架的比較及啟示

張劉龍，曹能秀

(云南師范大學(xué)教育科學(xué)與管理學(xué)院，云南昆明 650500)

理論分析框架的整合不僅是比較教育學(xué)理論發(fā)展的基礎(chǔ)路徑，也是當(dāng)代比較教育研究不斷完善自身體系的價(jià)值追求。比較教育研究中的兩大理論分析框架——實(shí)證主義和相對(duì)主義，前者強(qiáng)調(diào)運(yùn)用科學(xué)實(shí)證的研究方法概括出整個(gè)教育系統(tǒng)的一般普遍規(guī)律，后者側(cè)重采用本土化的研究方法為特定教育對(duì)象的發(fā)展提供決策服務(wù)。二者的比較加強(qiáng)了比較教育學(xué)的理論與實(shí)踐的結(jié)合，有利于建立包容、系統(tǒng)的理論分析框架，并不斷促進(jìn)比較教育研究體系的整合。

比較教育學(xué)；實(shí)證主義；相對(duì)主義 ；分析框架 ；啟示

比較教育學(xué)是研究當(dāng)代世界不同國(guó)家或地區(qū)的各種教育理論與教育實(shí)踐問(wèn)題，揭示影響它們發(fā)展最主要的條件和因素，找出它們的共同性與差異性并作出比較性的評(píng)價(jià)，探索問(wèn)題的發(fā)展趨勢(shì)和一般規(guī)律，以作為改進(jìn)本國(guó)教育借鑒的一門(mén)教育科學(xué)。[1]比較教育研究的理論分析框架是以跨文化的思維方式審視世界教育，運(yùn)用多學(xué)科交叉的研究方法探索現(xiàn)代各國(guó)教育發(fā)展規(guī)律，以推進(jìn)全球教育發(fā)展戰(zhàn)略。比較教育研究中的兩大理論分析框架——實(shí)證主義和相對(duì)主義，前者的研究主體是以客觀的、價(jià)值中立的環(huán)境為參照系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用科學(xué)實(shí)證的研究方法概括出整個(gè)教育系統(tǒng)的一般普遍規(guī)律，后者的研究主體是以客體的環(huán)境為參照系統(tǒng)，側(cè)重采用本土化的研究方法為特定教育對(duì)象的發(fā)展提供決策服務(wù)。

一、實(shí)證主義和相對(duì)主義分析框架的內(nèi)涵

從比較的操作過(guò)程可知，要進(jìn)行比較需要有一個(gè)參照物，它既可以是一個(gè)參照點(diǎn)也可以是一個(gè)參照系統(tǒng)。一個(gè)學(xué)者研究某一外國(guó)教育是不是比較教育的問(wèn)題，有一個(gè)條件，那就是它應(yīng)該具有明確的參照點(diǎn)或參照體系。[2]比較教育學(xué)中的實(shí)證主義分析框架，是運(yùn)用實(shí)證主義思想觀點(diǎn)和科學(xué)主義方法論與比較教育研究的一種分析框架。[2]它的代表人物有朱利安、安德森、胡森、福斯特、諾亞和?？怂固沟?。十八世紀(jì)末至十九世紀(jì)初，法國(guó)思想界產(chǎn)生了以經(jīng)驗(yàn)主義為基礎(chǔ)的實(shí)證主義思潮。“比較教育之父”朱利安在經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)思想的影響下，在他的《比較教育的研究計(jì)劃與初步意見(jiàn)》中以實(shí)證的態(tài)度闡述了他的比較教育研究思想。朱利安最早把實(shí)證主義的思想方法引入比較教育研究，試圖以此建立一種在國(guó)際普遍性原則指導(dǎo)下的比較教育研究，并設(shè)想建立起相關(guān)國(guó)際教育組織和研究機(jī)構(gòu)，推廣這種科學(xué)方法的新研究和推動(dòng)新教育。[3]希望通過(guò)對(duì)教育的比較研究建立一門(mén)具有實(shí)證性質(zhì)的教育學(xué)科。比較教育學(xué)實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)科學(xué)是價(jià)值中立的，它的分析框架的參照系統(tǒng)(認(rèn)知方式)是外在于主體的科學(xué)的程序，強(qiáng)調(diào)以客觀的、價(jià)值無(wú)涉的參照系統(tǒng)來(lái)描述主客文化的教育現(xiàn)象，從而發(fā)現(xiàn)具有一般普遍性的法則或規(guī)律。

比較教育學(xué)的相對(duì)主義分析框架是以客文化的價(jià)值觀和認(rèn)識(shí)方式為參照系統(tǒng)來(lái)認(rèn)識(shí)客文化的教育現(xiàn)象的一種研究范式，強(qiáng)調(diào)研究以對(duì)象的觀點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)去對(duì)研究對(duì)象做出分析、判斷、解釋、預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)的的一種分析框架。[3]它的代表人物有埃德蒙·金、庫(kù)森、薩德勒、康德?tīng)柡蜐h斯等。在比較教育研究的歷史中，相對(duì)主義經(jīng)過(guò)了波普爾的證偽主義，庫(kù)森的比較教育因素考察，施耐德的“因素分析法”，薩德勒的歷史分析法等的啟蒙得到了充分發(fā)展。相對(duì)主義的分析框架側(cè)重有生命的人的觀點(diǎn)，而不是外在于主體的客觀教育現(xiàn)實(shí)，用胡塞爾的話來(lái)說(shuō)就是把它“懸置”起來(lái)。在價(jià)值論上，強(qiáng)調(diào)承認(rèn)不同文化間的的差異，注重主體內(nèi)部感受的獨(dú)特性，避免以自己的價(jià)值觀去評(píng)價(jià)別人或強(qiáng)加于別人。在認(rèn)識(shí)論上，認(rèn)為尋求普遍的法則或規(guī)律是徒勞無(wú)功，就算是具有一般規(guī)律，也只是適用于特定時(shí)空、特定領(lǐng)域中。

可見(jiàn)，比較教育學(xué)中的實(shí)證主義分析框架和相對(duì)主義分析框架的最大區(qū)別在所選擇的參照系統(tǒng)不一樣。前者是以價(jià)值中立、客觀的價(jià)值觀為參照系統(tǒng)分析客文化教育現(xiàn)象，后者是以客文化的價(jià)值觀為參照系統(tǒng)研究客文化的教育現(xiàn)象。

二、實(shí)證主義和相對(duì)主義分析框架的比較

(一)實(shí)證主義和相對(duì)主義分析框架研究目的之比較

比較教育研究的目的可以歸納為三類：科學(xué)知識(shí)的目的、人文知識(shí)的目的和教育決策的目的。[4]實(shí)證主義分析框架主張比較教育的研究要以客觀的、價(jià)值無(wú)涉的參照系統(tǒng)來(lái)描述主客體文化的教育現(xiàn)象和分析解釋現(xiàn)象背后的成因，從而抽象概括出具有普遍意義的規(guī)律或法則。安德森認(rèn)為：“比較教育的最終目的是發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系的知識(shí)?！盵5]實(shí)證主義分析框架注重研究教育現(xiàn)象對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響，試圖建立一套教育研究與社會(huì)發(fā)展的科學(xué)方法體系，以搭建可測(cè)量的客觀性、科學(xué)性與精確性，達(dá)到對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的可推廣作用，實(shí)現(xiàn)研究結(jié)論的普適價(jià)值。

相對(duì)主義分析框架對(duì)應(yīng)于實(shí)證主義分析框架，是一種沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，其不存在絕對(duì)的對(duì)與錯(cuò)，只因研究立場(chǎng)和條件的差異而相互對(duì)立的哲學(xué)學(xué)說(shuō)。在這樣的相對(duì)思維模式下，得出的結(jié)論、觀點(diǎn)只能發(fā)揮有限和特定的作用。相對(duì)主義分析框架意在發(fā)現(xiàn)特定國(guó)家之間的差異和獨(dú)特之處，打破文化間的屏障，分析和解釋這種差異和獨(dú)特之處背后的特定文化背景下的主體意義，以尋求他國(guó)教育發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)為本國(guó)教育政策與實(shí)踐做貢獻(xiàn)。埃德蒙·金認(rèn)為比較教育的目的在于：“指導(dǎo)教育的決策和發(fā)展，并日益認(rèn)識(shí)到社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治對(duì)這兩方面的影響。”[6]可以看出相對(duì)主義注重比較教育研究目的的實(shí)用性，力圖站在客體對(duì)象的角度，比較分析不同文化背景下特定國(guó)家之間的差異。從國(guó)家層面上有利于兩國(guó)之間教育決策的完善，豐富兩國(guó)人民的教育意識(shí)，有助于他們從更多的維度觀察本國(guó)教育。

實(shí)證主義分析框架傾向去尋求科學(xué)客觀的知識(shí)，試著努力探索能證實(shí)的“結(jié)論”信息。但這忽視了不同背景下主客體的文化矛盾，過(guò)分強(qiáng)調(diào)結(jié)論的客觀性，將會(huì)嚴(yán)重阻礙比較教育的健康發(fā)展，對(duì)教育決策的借鑒也會(huì)產(chǎn)生“生搬硬套”的后果。相對(duì)主義分析框架側(cè)重人文知識(shí)的尋求，以客文化的思維方式和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為參照系統(tǒng)來(lái)認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)客文化的教育，強(qiáng)調(diào)研究結(jié)論對(duì)特定對(duì)象的獨(dú)特價(jià)值。主張沒(méi)有普遍的絕對(duì)真理，真實(shí)與否取決于參照系統(tǒng)，如語(yǔ)言和文化等。這就會(huì)產(chǎn)生研究結(jié)論對(duì)于客體對(duì)象本身是正確的，而對(duì)于客體之外的對(duì)象可能是不合適宜的甚至是錯(cuò)誤的，那么就沒(méi)有理由要求不符合的對(duì)象關(guān)注它的觀點(diǎn)，造成相對(duì)主義的研究結(jié)論很難推廣到其他的教育活動(dòng)中。

(二)實(shí)證主義和相對(duì)主義分析框架研究?jī)?nèi)容之比較

比較教育學(xué)的理論分析框架在研究對(duì)象和范圍各有側(cè)重。在研究對(duì)象上，實(shí)證主義分析框架是以客觀的、價(jià)值中立的環(huán)境為參照系統(tǒng)，比較分析兩個(gè)及其以上國(guó)家的教育制度、教育理論與實(shí)踐活動(dòng)。宏觀層面上將教育看作一個(gè)整體進(jìn)行結(jié)構(gòu)性比較，微觀層面上是對(duì)構(gòu)成教育活動(dòng)的各要素的對(duì)比。在研究范圍內(nèi)容上，安德森認(rèn)為“比較教育研究要分析和闡明三種關(guān)系，一是教育系統(tǒng)各方面之間的關(guān)系，二是教育系統(tǒng)分類與體系之中的關(guān)系，三是教育與社會(huì)之間的關(guān)系?！盵7]實(shí)證主義者們希望通過(guò)跨國(guó)的比較研究找出教育內(nèi)部各要素之間的關(guān)系以及教育和社會(huì)的其他子系統(tǒng)之間的關(guān)系。從理論意義上說(shuō)，實(shí)證主義分析框架所分析和探究的內(nèi)容近乎涉及教育的各個(gè)領(lǐng)域。

在比較教育研究中埃德蒙·金作為相對(duì)主義的代表，在繼承前人的基礎(chǔ)上將相對(duì)主義提高到一個(gè)全新的高度。在研究對(duì)象上，相對(duì)主義分析框架傾向于選擇特定的國(guó)家，其選擇會(huì)考慮國(guó)家之間文化的相對(duì)性意義，重視對(duì)象間文化發(fā)展水平的典型性與代表性。在內(nèi)容選擇上，相對(duì)主義區(qū)別于實(shí)證主義，其研究主體是以客體的環(huán)境為參照系統(tǒng)，認(rèn)為尋求普遍的、客觀的規(guī)律價(jià)值不大，強(qiáng)調(diào)對(duì)象的主體性、文化性和價(jià)值的相對(duì)性、境域性。注重客文化中主體對(duì)教育現(xiàn)象的觀點(diǎn)，立足于特定的國(guó)家，在特定環(huán)境中比較分析國(guó)家之間教育的差異。強(qiáng)調(diào)地域上、文化上的相對(duì)性意義，著重對(duì)兩國(guó)差異做出合理解釋，加深對(duì)彼此教育的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)雙方的交流與合作，推動(dòng)彼此教育改革與實(shí)踐的進(jìn)程。

科學(xué)對(duì)象所具有的特殊的矛盾性，決定了科學(xué)研究劃分的標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)某一現(xiàn)象領(lǐng)域的特有矛盾得研究，就構(gòu)成了某一科學(xué)的對(duì)象。[8]從研究對(duì)象和內(nèi)容上看，實(shí)證主義分析框架研究教育內(nèi)部各要素、教育系統(tǒng)及社會(huì)系統(tǒng)三者的關(guān)系，幾乎涵蓋了所有的教育領(lǐng)域。相對(duì)主義分析框架在選取研究對(duì)象和內(nèi)容上，會(huì)考慮文化的因素，選取特定國(guó)家之間的比較教育研究。從一定程度上說(shuō)，前者的研究領(lǐng)域更具廣泛性，后者偏重于研究對(duì)象的特定性。由此可以看出，比較教育學(xué)的對(duì)象和范圍事實(shí)上是一個(gè)以教育現(xiàn)象為中心的立體交叉的網(wǎng)路整體。

(三)實(shí)證主義和相對(duì)主義分析框架研究方法之比較

比較教育的研究方法來(lái)自于比較教育研究過(guò)程中的不斷總結(jié)、完善，是一種揭示教育內(nèi)在規(guī)律的重要工具和手段。在研究方法選擇上，實(shí)證主義者熱衷于關(guān)注被研究對(duì)象的一般性、普遍性及規(guī)律性，比較注重用客觀性的表達(dá)，試圖找到一種可驗(yàn)證的或量化的方法，傾向于運(yùn)用諸如統(tǒng)計(jì)圖表類的定量技術(shù)或利用統(tǒng)計(jì)軟件和計(jì)算機(jī)去處理、分析資料，以建立驗(yàn)證程序或分析模型，以使其結(jié)果普遍化。諾亞與?？怂固乖凇侗容^教育科學(xué)的探索》一書(shū)中，首先對(duì)社會(huì)研究的科學(xué)方法進(jìn)行了探討。他們認(rèn)為：“科學(xué)方法的主要優(yōu)點(diǎn)，就在于他能夠提供前后一致客觀的方法，來(lái)解決帶有偏見(jiàn)的、有傾向性的甚至任性與固執(zhí)的問(wèn)題。”[9]可以看出他們青睞于通過(guò)尋求一種可操作性技術(shù)以獲得對(duì)客體的認(rèn)識(shí)。從理論上說(shuō)，實(shí)證主義者想找到一種以科學(xué)主義為理論基礎(chǔ)的方法，將主體的價(jià)值取向與客觀事實(shí)相分離，降低或消除研究者產(chǎn)生偏見(jiàn)的可能性，使資料信度和效度達(dá)到最大化。

相對(duì)主義分析框架傾向于使用現(xiàn)象學(xué)和本土論的方法，從相對(duì)的意義和內(nèi)部的視角來(lái)做出分析和解釋，不重視統(tǒng)一方法及確定的分析程序。重視鑒別分析其特性與文化相對(duì)意義，強(qiáng)調(diào)其“本土化”的視角和知識(shí)，是它采用的主要途徑和手段。[3]文化多元的背景下，相對(duì)主義喚醒了人們的本土意識(shí)及對(duì)本民族文化的重視。烏里希強(qiáng)調(diào)：“不僅應(yīng)該從具有特定歷史、疆域和競(jìng)爭(zhēng)的民族文化來(lái)思考自己，而且還應(yīng)該從世界各國(guó)的傳統(tǒng)來(lái)思考自己，這樣就會(huì)使人類擺脫狹隘的觀念和自我孤立，從而達(dá)到那些由于人類無(wú)止境的努力而產(chǎn)生的偉大而深刻的愚蠢?！盵10]也就是說(shuō)，比較研究者要在一定的社會(huì)文化和國(guó)家制度的背景下研究教育理論及實(shí)踐。相對(duì)主義基于不同文化傳統(tǒng)并以不同視野看待比較教育研究，引起學(xué)術(shù)和理念的多元互動(dòng)，這不僅能完善國(guó)家教育政策的制定和提高對(duì)教育實(shí)踐的指導(dǎo)，而且將會(huì)開(kāi)闊教育與社會(huì)發(fā)展的研究視野，促進(jìn)教育與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

實(shí)證主義分析框架注重嚴(yán)格地采用經(jīng)驗(yàn)方法和“客觀的”社會(huì)科學(xué)方法應(yīng)用于教育問(wèn)題和現(xiàn)象，陳述普遍有效的知識(shí)命題，側(cè)重量的研究而忽視質(zhì)的分析，力圖得出結(jié)論時(shí)做到價(jià)值的中立、無(wú)涉。實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)研究方法的精確性、科學(xué)性，追求研究結(jié)論的信度、效度的最大化。但這忽視了自然現(xiàn)象與社會(huì)現(xiàn)象、自然知識(shí)與社會(huì)知識(shí)、自然規(guī)律與社會(huì)規(guī)律在質(zhì)的差別。而相對(duì)主義強(qiáng)調(diào)方法的價(jià)值性，偏愛(ài)于采用現(xiàn)象學(xué)和本土論的方法抽象概括出的研究結(jié)論。相對(duì)主義偏重研究方法的獨(dú)特性、有效性，體現(xiàn)研究結(jié)論的意義和價(jià)值?！安蛔R(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”是實(shí)證主義方法對(duì)相對(duì)主義方法的批判，研究結(jié)論很難審視或遷移到其他教育活動(dòng)，只有在大規(guī)模的研究后，在一定程度上才能彌補(bǔ)其局限性。

三、比較實(shí)證主義和相對(duì)主義分析框架的啟示

通過(guò)對(duì)實(shí)證主義和相對(duì)主義的理論分析框架進(jìn)行比較分析，二者有各自的優(yōu)勢(shì)，也存在一定的局限。從理論上說(shuō)，二者是一種相互補(bǔ)充、對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，其理論分析框架的整合是進(jìn)行比較教育研究的一種趨勢(shì)，對(duì)比較教育研究具有借鑒意義。

首先，強(qiáng)化比較教育學(xué)理論與實(shí)踐的結(jié)合。從學(xué)科性質(zhì)上講，比較教育學(xué)是一門(mén)實(shí)踐性較強(qiáng)的學(xué)科，但也不能否認(rèn)它是一門(mén)理論性學(xué)科。在比較教育研究中，實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)抽象概括出一般的教育規(guī)律，注重比較教育的理論研究；相對(duì)主義關(guān)注特定國(guó)家的政策、制度和管理等實(shí)踐活動(dòng)，偏重教育的實(shí)踐研究。比較教育理論來(lái)源于教育實(shí)踐又作用于教育實(shí)踐，以教育事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合不同的教育情況，抽象概括出一般性、普遍性的教育規(guī)律。為了能更好借鑒他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，必須對(duì)其在教育發(fā)展方面的原則和規(guī)律進(jìn)行研究，探索實(shí)施借鑒的原理、模式或機(jī)制，進(jìn)而指導(dǎo)本國(guó)教育的實(shí)踐。可見(jiàn)，比較教育研究成果的理論性與實(shí)踐性在目的上是一致的。英國(guó)著名比較教育家薩德勒有句名言：在進(jìn)行比較研究時(shí)，“我們不應(yīng)忘記，校外的事情比校內(nèi)的事情更為重要，并控制和解釋校內(nèi)的事情?！盵11]比較教育的最終目的是研究各國(guó)教育發(fā)展的理論與實(shí)踐，抽象概括出現(xiàn)代教育發(fā)展規(guī)律，結(jié)合本國(guó)國(guó)情創(chuàng)建本國(guó)教育特色體系，為本國(guó)制定教育決策提供依據(jù)，促進(jìn)本國(guó)教育實(shí)踐發(fā)展。同時(shí)從更深層次地理解國(guó)際教育，加強(qiáng)國(guó)際教育交流，推動(dòng)全球教育發(fā)展，是比較教育學(xué)科發(fā)展的使命所在。

其次，建立包容、系統(tǒng)的理論分析框架。實(shí)證主義分析框架是站在“局外人”的立場(chǎng)研究教育問(wèn)題，相對(duì)主義是站在“局內(nèi)人”的立場(chǎng)研究問(wèn)題。這和教育人類學(xué)的研究范式中的“走進(jìn)去”與“走出來(lái)”類似?！白哌M(jìn)去”即融入本土，與被研究者共同生活，對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行深描?！白叱鰜?lái)”即通過(guò)田野工作獲得的第一手客觀、真實(shí)有效的資料，站在他者的立場(chǎng)對(duì)資料進(jìn)行分析、闡釋。比較教育學(xué)針對(duì)世界上不同國(guó)家或地區(qū)教育整體情況的研究，發(fā)現(xiàn)它們存在的一些基本的模式或規(guī)律是當(dāng)代比較教育發(fā)展的根本要求。這決定了比較教育學(xué)是一門(mén)綜合性很強(qiáng)的學(xué)科。這就要求比較教育學(xué)的理論分析框架具有很強(qiáng)的包容性與系統(tǒng)性。如實(shí)證主義分析框架偏愛(ài)定量分析，相對(duì)主義分析框架側(cè)重定性分析，二者不是絕對(duì)地對(duì)立。這也符合儒家“中和位育”的指導(dǎo)思想。[12]

最后，加強(qiáng)比較教育學(xué)科體系整合。比較教育的理論分析框架在學(xué)科發(fā)展過(guò)程中經(jīng)歷了分化與沖突。例如，實(shí)證主義研究要求規(guī)范化，標(biāo)準(zhǔn)的研究體系有助于研究過(guò)程更準(zhǔn)確地闡述了教育事實(shí)和問(wèn)題，揭示了教育本質(zhì)和規(guī)律，提高了教育研究結(jié)果的科學(xué)性。相對(duì)主義則認(rèn)為在不同的文化背景中對(duì)同一個(gè)教育問(wèn)題，主張采用鑒別、分析特定研究對(duì)象的特性與文化相對(duì)意義的方法，從不同角度、不同層次和不同形式得出不一樣的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)利用“本土化”的知識(shí)和文化視野。比較教育的復(fù)雜性決定了經(jīng)常涉及多領(lǐng)域、多視角和跨學(xué)科的研究，也充分說(shuō)明了比較教育學(xué)理論分析框架的整合與重構(gòu)的問(wèn)題亟待解決。面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的要求和現(xiàn)代教育的改革，比較教育學(xué)科體系面臨新的挑戰(zhàn)，多元文化要求整合比較教育學(xué)理論分析框，適應(yīng)當(dāng)代教育的多元化發(fā)展。比較教育學(xué)作為一門(mén)學(xué)科，必須有自己學(xué)科的基本概念、基本范疇和性質(zhì)等一體化的話語(yǔ)體系，搭建互動(dòng)平臺(tái)以實(shí)現(xiàn)共同的對(duì)話?？梢?jiàn)，建立具有交流性、整合性的“多元一體”比較教育學(xué)科理論體系無(wú)疑成為當(dāng)代比較教育學(xué)的學(xué)科使命。

[1] 成有信.比較教育教程[M].北京:北京師范大學(xué)出版社，1987:35.

[2] 薛理銀.當(dāng)代比較教育方法論研究[M].北京:首都師范大學(xué)出版社，1993:74.

[3] 馮增俊，陳時(shí)見(jiàn)，項(xiàng)賢明.當(dāng)代比較教育學(xué)(第二版)[M].北京:人民教育出版社，2015:50.

[4] 顧明遠(yuǎn)，薛理銀.比較教育導(dǎo)論——教育與國(guó)家發(fā)展[M].北京:人民教育出版社，1996:30.

[5] C.A.Anderson.Methodology of Comarative Education[J].International Review of Education ，1961(7):3-4.

[6] 埃德蒙·金.別國(guó)的學(xué)校和我們的學(xué)校[M].王承緒，等，譯.北京:人民教育出版社，1989:29.

[7] C.A.Anderson.Methodology of Comarative Education[J].International Review of Education ，1961.

[8] 高如峰,張保慶.比較教育學(xué)[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社，1992:33.

[9] 夏俊鎖.定量分析與定性分析——諾亞與?？怂固贡容^育思想探析[J].江西金融職工大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(11):250-251.

[10] 趙中建.比較教育的理論與方法——國(guó)外比較教育文選[M].北京:人民教育出版社，1994:22.

[11] 楊素萍.薩德勒比較教育思想解讀[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007(4):78-80.

[12] 孫亞娟，褚遠(yuǎn)輝.論地方綜合性大學(xué)教師教育課程改革的“位育”之道 [J].陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)報(bào),2016(2):1-4.

ComparisonandEnlightenmentofComparativeandAnalyticalFrameworkofPositivismandRelativism

ZHANGLiu-long，CAONeng-xiu

(SchoolofEducationalScienceandManagement,YunnanNormalUniversity,Kunming650500,China)

The integration of theoretical analysis framework is not only the basic path of the development of comparative education theory, but also the value pursuit of contemporary comparative education research. The two main theoretical frameworks of comparative education research - positivism and relativism, the former emphasizes the use of scientific and empirical research methods to summarize the general law of the whole education system; the latter focuses on the use of localized research methods for specific educational objects development to provide decision-making services. The comparison between the two strengthens the combination of theory and practice of comparative education, establishes the framework of theoretical analysis of inclusive and systematic, and continuously promotes the integration of comparative education research system.

comparative education; positivism; relativism; analytical framework; enlightenment

2017-04-26;

2017-07-05

張劉龍，男，云南文山人，云南師范大學(xué)碩士研究生；曹能秀，女，福建順昌人，云南師范大學(xué)科學(xué)與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：比較教育學(xué)和學(xué)前教育學(xué)。

G640

A

2095-770X(2017)11-0040-04

http://sxxqsfxy.ijournal.cn/ch/index.aspx

10.11995/j.issn.2095-770X.2017.11.009

[責(zé)任編輯熊偉]